李若彤

摘 要：理性人假設(shè)是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本性假設(shè)，也是法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)之一。不過，大家發(fā)現(xiàn)以理性人假設(shè)為基礎(chǔ)構(gòu)建的行為預(yù)測模型總是會出現(xiàn)明顯偏差。隨著認(rèn)知-行為心理學(xué)和腦神經(jīng)科學(xué)的發(fā)展，一系列人并非按照理性模式行動的科學(xué)依據(jù)出現(xiàn)，理性人假說的權(quán)威地位逐漸被動搖。本文就從行為-認(rèn)知心理學(xué)對于人的“理性”的相關(guān)研究和理論出發(fā)，來說明人并不是完全理性的，以及對理性人假說進(jìn)行修正。

關(guān)鍵詞：理性；理性人；有限理性；自由意志

理性一詞由來已久，上可追溯到古希臘時期和古羅馬時期，中世紀(jì)哲學(xué)家笛卡爾提出了理性主義的哲學(xué)方法，契合了文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動的發(fā)展需要并因此逐漸成為歐洲的經(jīng)典學(xué)說理論，也成為其他學(xué)科理論建構(gòu)的哲學(xué)基礎(chǔ)。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論架構(gòu)就是在理性人假說上構(gòu)建起來的；到二十世紀(jì)四十年代古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的工具和分析方式為傳統(tǒng)法學(xué)所吸收而形成法律經(jīng)濟(jì)學(xué)，意味著以理性人假說為基礎(chǔ)的學(xué)術(shù)發(fā)展史上濃墨重彩的一筆。

但是，真實(shí)生活中的人真如假設(shè)里所預(yù)設(shè)的那樣，能夠如此理智而精密地進(jìn)行籌劃和計算嗎？人真的是時時刻刻都為自己的利益做打算嗎？人真的完全不會為自身的情感和情緒狀態(tài)所左右嗎？舉個更具體的例子，難道所有人在面對困難的時候都能克服情緒上的畏懼而理性面對嗎？只需根據(jù)我們的生活常識和經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行思考，我們就不得不對理性人假設(shè)提出這樣的疑問。

近幾十年來隨著心理學(xué)、行為科學(xué)和神經(jīng)科學(xué)等各個學(xué)科的發(fā)展，人們對人自身的認(rèn)識也逐漸深入：人的行為模式、心理活動規(guī)律、神經(jīng)活動模式都具有相當(dāng)程度的復(fù)雜性，一句“人是理性的生物”根本不足以體現(xiàn)出人的復(fù)雜。這些學(xué)科都挑戰(zhàn)著理性人假說的根基。

一、古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“理性人”假設(shè)

（一）理性人假說的由來與貢獻(xiàn)

理性人假設(shè)，從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇中來說，就是每一個參加經(jīng)濟(jì)活動的人都通過利益計算力圖通過最小的經(jīng)濟(jì)成本獲取最大的經(jīng)濟(jì)利益。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家以此為基礎(chǔ)構(gòu)建出一整套理性人模型，包括預(yù)期效用理論、自我效益最大化、社會福利最大化。

二戰(zhàn)后美國社會興起一場法律現(xiàn)實(shí)主義運(yùn)動，由此掀起了法律實(shí)用主義的浪潮，對世界范圍內(nèi)法學(xué)學(xué)術(shù)和實(shí)務(wù)的發(fā)展都產(chǎn)生了十分深遠(yuǎn)的影響。自二十世紀(jì)七十年代開始，法律現(xiàn)實(shí)主義退潮，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)興起，至今都在美國法學(xué)界占據(jù)重要地位。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)，即以古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論作為工具，以法律作為研究對象，以改進(jìn)法律和政策作為目標(biāo)的法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的交叉學(xué)科，波斯納的《法律的經(jīng)濟(jì)分析》一書是這一領(lǐng)域的顯著研究成果。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)核心假設(shè)之一—理性人假設(shè)也由此成為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)。

在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的黃金年代以及法律經(jīng)濟(jì)學(xué)興起的前期，理性人假設(shè)模由于其模型的簡潔和易用性可謂功不可沒，在此基礎(chǔ)上發(fā)展出的一系列理論也在當(dāng)時的社會背景之下取得了顯著的成績。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展也為法學(xué)研究、法律與政策的制定提供了有效的理論模型為工具，對美國乃至其學(xué)術(shù)輻射范圍內(nèi)的國家的法學(xué)教育和法律改良、政策制定都做出了舉足輕重的貢獻(xiàn)。

（二）理性人假設(shè)自身的局限性

然而隨著一系列立法活動、政策制定的展開和學(xué)術(shù)的發(fā)展，許多學(xué)者和公共經(jīng)紀(jì)人逐漸發(fā)現(xiàn)根據(jù)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論模型所作出的預(yù)測往往與現(xiàn)實(shí)世界的發(fā)展進(jìn)程有所偏離，理性選擇理論自身存在的問題也逐漸引起人們的關(guān)注。

從絕對理性選擇假說來看，波斯納說過，行為人理性地最大化他的目的i。但是行動的目的不僅僅是從外部觀察、猜測的，人的意識活動難以觀察，這也就意味著對行為目的的猜測是無法證偽的。一個無法被證偽的理論，無法被視為一個理解世界的科學(xué)的工具。

預(yù)期效用理論則對絕對理性選擇進(jìn)行了折衷表述，即行為人總是理性地最大化預(yù)期效用ii。比起絕對的理性選擇來說，預(yù)期效用理論課對行為人的目的做出了進(jìn)一步解釋，即預(yù)期效用。但是本質(zhì)缺陷仍未改變-預(yù)期效用的標(biāo)準(zhǔn)仍然是難以證偽的。而且預(yù)期效用理論成立的前提是行為人的具體決策對象應(yīng)當(dāng)是可比較、可傳遞的，以及行為具有連續(xù)性。但是真實(shí)的世界不是數(shù)字世界，很多時候行為人很難判斷一個選項(xiàng)一定比另一個好或壞，不然也不會出現(xiàn)“選擇困難癥”這一說法了。而且人的行為也并不絕對連貫，并不是每個人都有著絕對縝密的邏輯思維和穩(wěn)定的行為模式，否則就不會有“意氣用事”這一說法了。

自我利益最大化假說，相比于前二者來說，明確了行為的具體目標(biāo)，但關(guān)問題的鍵就在于人都是追求個人利益最大化這個假定。就我們對于這個世界的樸素認(rèn)知，人們并不僅僅只考慮自身的利益（至少正常人是這樣），很多時候我們會自覺不自覺地將他人的感受和利益納入考量的范圍。并且這種利他行為普遍存在在某些關(guān)系中，如父母子女關(guān)系。但如果據(jù)此將“利他”擴(kuò)充至“自利”概念中去，那就自相矛盾了。其次，個人利益也沒有明確的界定標(biāo)準(zhǔn)，是只有物質(zhì)利益才算利益，還是精神愉悅也算利益呢？就算精神愉悅也算利益，那么應(yīng)當(dāng)怎樣量化呢？并且，每個人衡量其所得的標(biāo)準(zhǔn)和思維模式也天差地別。沒有統(tǒng)一的計算標(biāo)準(zhǔn)和量化標(biāo)準(zhǔn)，該理論無法進(jìn)行實(shí)際運(yùn)用。認(rèn)為假設(shè)一個統(tǒng)一的計算、量化標(biāo)準(zhǔn)，則建構(gòu)出的模型和現(xiàn)實(shí)世界會有明顯偏差。

理性選擇假說最極端的版本是財富最大化理論。這一理論對自我利益最大化中的“自我利益”做出了明確的限定，即經(jīng)濟(jì)財富。不過這一假設(shè)的弱點(diǎn)就更加顯而易見了—如果人人都追求財富最大化，那些慈善家們的行為、淡泊名利的科學(xué)家的行為、甚至我們普通人為了一些不可突破的底線而拒絕利益誘惑的行為，又該作何解釋呢？

理性選擇理論還有一個致命的缺點(diǎn)，那就是從事后的角度解釋、分類人類的行為。任何行為都可以解釋為對預(yù)期效用最大化的追求；因此多法律和政策的作用注定是有限的，因?yàn)檎咧贫ㄕ咝枰诜傻囊曢撓乱允虑暗慕嵌阮A(yù)測人們接受法律的刺激后所作出的反應(yīng)，而非僅僅以后見之明的角度理解人的行為。

（三）來自其他學(xué)科的挑戰(zhàn)

隨著20世紀(jì)八九十年代認(rèn)知-行為心理學(xué)的實(shí)證研究成果對古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理性人基本假設(shè)造成沖擊外；21世紀(jì)腦電波、神經(jīng)成像和經(jīng)顱磁刺激技術(shù)發(fā)展成熟，腦神經(jīng)科學(xué)的對于人腦的研究成果也逐漸走進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和法學(xué)家的視野。

著名的行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)家桑斯坦和塞勒通過對人行為的觀察和實(shí)驗(yàn)，總結(jié)出了一系列人普遍的“不理性”行為的特征iii。不過，基于現(xiàn)實(shí)和實(shí)用角度的考量，他們未完全否定理性人假設(shè)的貢獻(xiàn)。他們認(rèn)為行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的并非是用一個不連貫的理論來代替理性人假說，而是對理性人假說的“優(yōu)化”，通過改造和補(bǔ)充舊理論而創(chuàng)造一個具有更準(zhǔn)確預(yù)測力的新理論模型iv。

神經(jīng)科學(xué)家的一系列發(fā)現(xiàn)卻從人類的大腦構(gòu)造和神經(jīng)元的運(yùn)行機(jī)制的生理特征上沖擊了理性人假說。在著名的利貝特實(shí)驗(yàn)中，利貝特提出了大多數(shù)時候人的意識出現(xiàn)的時間落后于人的行動，也就是說人在很多時候是根據(jù)潛意識而非意識做出的決策。一系列關(guān)于精神疾病、睡眠障礙和腦損傷的病例也揭示了人腦的復(fù)雜性和行為非意識控制性。如此一來，“人通過理性思考再進(jìn)行行動”的假設(shè)便不再成立。

不過，神經(jīng)科學(xué)對人腦研究的成果還存在諸多爭議，而且并未形成一個穩(wěn)定的理論體系。理性人假說作為經(jīng)濟(jì)、社會、法律等多個學(xué)科主流理論的基礎(chǔ)假設(shè)，“一棒子打翻”顯然不現(xiàn)實(shí)。從實(shí)用主義的層面出發(fā)，對既有的重要理論進(jìn)行溫和的改良，將現(xiàn)有的學(xué)術(shù)研究成果加以整合，或是最有效率的解決辦法。

二、行為—認(rèn)知心理學(xué)范疇下的“有限理性”

有限理性這一概念最早由赫伯特.西蒙提出，指的是人類認(rèn)知能力并不是無限的；我們的認(rèn)知能力十分有限，記憶能力也總有瑕疵v。而這種對理性選擇模型的背離主要在于判斷和決策兩方面。實(shí)際的實(shí)驗(yàn)證明人們的判斷通常與經(jīng)濟(jì)學(xué)的無偏見預(yù)測模型不一致，人們的實(shí)際決策也常常與與預(yù)期效用理論的預(yù)測相背離。

（一）公平感和有限自利—可能是互惠人而非理性人

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性人假設(shè)往往將人視為完全自利而不關(guān)注別人的利益，并且只關(guān)注自身的物質(zhì)利益。然而行為學(xué)家發(fā)現(xiàn)人有時為了追求公平感而會將別人的利益納入考量范圍，甚至犧牲一部分自己的利益。因此，某些情形下人們更可能是互惠人而非理性人。

最后通牒博弈實(shí)驗(yàn)顯示了這一點(diǎn)。隨機(jī)給兩位博弈者中的一位一些錢，告訴第一個博弈者把這筆錢的任意一部分分給另一個博弈者；若第二個博弈者接受此報價，那么兩者都能拿到相應(yīng)數(shù)目的錢，反之則得不到；并且實(shí)驗(yàn)過程中不允許討價還價，只是一錘定音。實(shí)驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)被接受的報價在總金額數(shù)的30%-40%，低于20%的報價一般都會被拒絕，并且經(jīng)常會出現(xiàn)1：1平分的情況。并且實(shí)驗(yàn)室顯示囚徒困境的情形下，若試驗(yàn)者進(jìn)行連續(xù)博弈，那么人們在通常會形成高度合作。在連續(xù)博弈的情形下，公平感是在行為人最大化自身利益的策略。可如果在一局定勝負(fù)的情形下，公平感驅(qū)使所做出的決定卻并不一定符合理性的要求，因?yàn)槿绻诙粵Q策者因?yàn)閷Ψ綀髢r過低而拒絕接受要約的話，他的可得利益就會從有到無，這顯然并不是一種理性的做法。

（二）易得性/有效性直觀推斷和錨定效應(yīng)

如果某件事相對于另一件更容易進(jìn)入人們的視野，即更具有易得性，那么人們就會傾向于認(rèn)為該事件發(fā)生的概率更高；更進(jìn)一步，易得性的直觀推斷在經(jīng)驗(yàn)構(gòu)成的額社會環(huán)境中發(fā)揮著重要作用。當(dāng)一個人缺乏相關(guān)信息的時候，會更積極地采取他人提供的信息；換句話說就是人們經(jīng)常想和做的事（他們認(rèn)為的）別人怎么想和怎么做。我們總是更關(guān)注生活中具象而直接的信息、忽略抽象的信息，同時我們也更容易關(guān)注非正常事件，并錯誤地預(yù)測這些事件發(fā)生的概率，如幸存者偏差?！叭嗽埔嘣啤被蛟S是能有效節(jié)省搜集信息和判斷成本的決策策略，但是也會導(dǎo)致全面的偏見。vi

錨定效應(yīng)即人們通常以一個固定在最初價值判斷的“錨位”上進(jìn)行對接下來事件發(fā)生的概率進(jìn)行預(yù)判而不怎么進(jìn)行調(diào)整的判斷方式。與易得性直觀推斷相關(guān)聯(lián)，人們在進(jìn)行判斷時傾向于過于重視一些具有顯著性的證據(jù)，從而產(chǎn)生全局性的偏見，進(jìn)而以這些顯著性證據(jù)為依據(jù)確定后續(xù)事件價值判斷的標(biāo)準(zhǔn)。卡尼曼和特沃斯基指出，人的實(shí)際判斷和無偏見預(yù)測之間的背離的一個主要的來源就是人們過于依賴經(jīng)驗(yàn)法則vii。

（三）前景理論、稟賦效應(yīng)和損失規(guī)避

卡尼曼和特沃斯基主張用前景理論替代理性人假設(shè)下的預(yù)期效用理論。預(yù)期效用理論下各行為人的效用函數(shù)不同，對事件進(jìn)行主觀預(yù)測的概率不同，進(jìn)而導(dǎo)致了不同的判斷與決策；預(yù)期效用理論模型的重點(diǎn)在于每個人的效用函數(shù)都是不變的，即人們的風(fēng)險厭惡形式具有固定性viii。但是前景理論模型卻提示了人對于風(fēng)險的厭惡形式是隨著參照點(diǎn)的轉(zhuǎn)變而變化的；實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)人的決策更多地取決于結(jié)果與預(yù)期之間的差距而并非結(jié)果本身ix。具體來講，就是人在決策前心里已經(jīng)形成一個相關(guān)的期待作為參考點(diǎn)，然后就事件結(jié)果與參考點(diǎn)進(jìn)行對比。對于高與參考點(diǎn)的主觀收益性結(jié)果，人們通常更厭惡風(fēng)險，相反地對于地獄參考點(diǎn)的主觀損失性結(jié)果，人們就更傾向于通過冒險來規(guī)避主觀損失。

稟賦效應(yīng)則揭示了人在被賦予某樣事物后對其的主觀價值判斷往往高于其市場價格，具體來說大約是市場價格的兩倍；即人對沉沒成本的損失判斷約兩倍于對相同的機(jī)會成本的損失判斷。因此人往往對損失的感知比對收益更敏感，敏感程度大約為兩倍。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，理性人為了未來利益最大化應(yīng)當(dāng)關(guān)注機(jī)會成為而非沉沒成本，而現(xiàn)實(shí)生活中人們往往對沉沒成本更敏感，這再一次說明了標(biāo)準(zhǔn)預(yù)測的偏離。

（四）折中效應(yīng)和樂觀偏見、后見偏見和現(xiàn)狀偏見

首先人們是厭惡走極端的，即表現(xiàn)為對極端的規(guī)避；對極端的厭惡引起了折中效應(yīng)，人們通常會在給定的選擇中選擇一個處于中間位置的。說明人們對事物的判斷標(biāo)準(zhǔn)是可以被所給選項(xiàng)的特征影響的。

后見偏見是指人們通常會從事后的角度判斷事前行為人應(yīng)當(dāng)如何行為，人們通常會誤以為自己具有在事前預(yù)判時間走向的能力，而很難真正設(shè)身處地地站在事前的角度去考慮。

樂觀偏見指人們通常會對自身的情形抱有樂觀的判斷，即使是在已經(jīng)了解相關(guān)事實(shí)的情況下，他們也更傾向于認(rèn)為某一事件發(fā)生在他們身上的概率要小于發(fā)生在其他人身上的概率。例如，即使已經(jīng)接受不少關(guān)于艾滋病風(fēng)險的相關(guān)信息，男同性戀群體通常會低估他們患上艾滋病的可能性。

現(xiàn)狀偏見即相對于過去和未來，人們更偏好現(xiàn)在的狀況，并且需要足夠多的理由才能夠說服他們做出改變。人們做出選擇前的那個參照點(diǎn)就是根據(jù)現(xiàn)在所處的環(huán)境制定的，而基于這個參照點(diǎn)理解收益和損失是前景理論的核心內(nèi)容。

（五）心理賬戶

心理賬戶是人們在決策時根據(jù)不同的決策任務(wù)形成的心理的賬戶，是人們在心理上對決策結(jié)果的的分類記賬、編碼、估價和預(yù)算等的過程。具體來講是指人們會在腦海中預(yù)設(shè)各種“框架”而產(chǎn)生心理賬戶，再進(jìn)行資源在不同部分的配置和調(diào)配，并且這些賬戶之間的損失和收益通常是不能相互代替的；即便是最簡單意義上的貨幣也不能經(jīng)賬戶間代替x。我們通常都有過這種經(jīng)驗(yàn)，手頭有一部分錢并進(jìn)行規(guī)劃，我們會首先列出需要支出的行為和儲蓄、投資計劃，并根據(jù)這些行為的預(yù)期消費(fèi)額和現(xiàn)有的錢的數(shù)目進(jìn)行一個事前的分配；并且我們在消費(fèi)有意識地計算相應(yīng)賬戶的額度。對于其他類型的資源，人們也會進(jìn)行心理賬戶的提前規(guī)劃和事后的總結(jié)。

根據(jù)理性人假說，貨幣對于人們的意義是單一的，即貨幣之間并沒有區(qū)分；但是行為科學(xué)的實(shí)證研究證明人們會通過心理賬戶對貨幣進(jìn)行規(guī)劃和區(qū)別對待，這一點(diǎn)也不符合理性人假說的標(biāo)準(zhǔn)預(yù)測。

三、結(jié)語

理性人假設(shè)和理性選擇學(xué)說為過去幾十年甚至上百年的多個學(xué)科的學(xué)術(shù)發(fā)展做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)，但是在科學(xué)理論和科技更為發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會，也漸漸地不再能滿足社會發(fā)展的需要。行為-認(rèn)知心理學(xué)對理性人假設(shè)提出了質(zhì)疑、補(bǔ)充和修正，以理性人假設(shè)作為基礎(chǔ)的各大學(xué)科都面臨著理論基礎(chǔ)的改變帶來的革命。但是沒有任何一個理論是具有普世意義的，對經(jīng)典理論的推翻和重建，也昭示著人類對這個世界的越來越深入的認(rèn)知。

參考文獻(xiàn)：

i Richard A. Posner. Economic Analysis of Law， 9th edition. Aspen Casebook， 2007.

ii 馬廣奇，張林云.行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯主線和理論貢獻(xiàn)[J].電子科技大學(xué)學(xué)報（社科版），2009.

iii Cass R. Sunstein， Christine Jolls & Richard H. Thaler. A Behavioral Approach to Law and Economics， 50 Stanford Law Review 1471，1998.

iv Id.

v Herbert Simon. Models of Bounded Rationality， Volume 3： Empirically Grounded Economic Reason. MIT Press， 1997.

vi 劉兵軍，歐陽令南.行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展趨勢研究[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理，2003（03）.

vii Bruckmaier G， Krauss S， Binder K， Hilbert S， Brunner M. Tversky and Kahneman. Cognitive Illusions： Who Can Solve Them， and Why？ Front Psychol， 2021.

viii Kahneman， D.， Tversky， A. Prospect Theory： An Analysis of Decision under Risk. Econometrica， 47（2）， 263–291， 1979.

ix Id.

x 劉澤文，孔亮.心理賬戶的理論、特征和應(yīng)用[J].人類工效學(xué)，2014.