新時(shí)代十年我國社會矛盾化解：政策歷程、機(jī)制解構(gòu)與基本經(jīng)驗(yàn)

雷曉康 劉順

作者簡介：

雷曉康（1971-），男，西北大學(xué)公共管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，陜西西安 710127；劉 順（1999-），女，西北大學(xué)公共管理學(xué)院碩士生，陜西西安 710127

本文為陜西省社會科學(xué)基金“延安精神與高質(zhì)量發(fā)展研究”專項(xiàng)項(xiàng)目“延安時(shí)期中國共產(chǎn)黨應(yīng)急管理的歷史經(jīng)驗(yàn)與現(xiàn)實(shí)啟示”（批準(zhǔn)號2022YA06）、中國地震局重大政策理論與實(shí)踐問題研究課題“新時(shí)代我國防震減災(zāi)高質(zhì)量公共服務(wù)能力提升研究”（批準(zhǔn)號CEAZY2023JZ13）和陜西省社會科學(xué)基金“深入學(xué)習(xí)貫徹黨的二十大精神研究”重大項(xiàng)目“黨的理論創(chuàng)新引領(lǐng)中國式社會治理現(xiàn)代化路徑研究”（批準(zhǔn)號2023ZD07）的階段性研究成果。

［摘 要］復(fù)雜多發(fā)的社會矛盾是我國當(dāng)代社會空間結(jié)構(gòu)中難以規(guī)避的必然客觀存在。新時(shí)代十年，我國社會矛盾化解政策整體呈現(xiàn)漸進(jìn)式優(yōu)化特征，基本經(jīng)歷缺量彌合期、要素提升期和效能優(yōu)化期三個(gè)階段。社會矛盾化解機(jī)制搭建起一種非排他性綜合合作話語程序，形成黨委系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)下社會系統(tǒng)構(gòu)建的“安全閥”、行政系統(tǒng)構(gòu)建的“分流閥”和司法系統(tǒng)構(gòu)建的“裁判哨”在內(nèi)的三級過濾結(jié)構(gòu)。社會矛盾的成功化解與社會秩序的長期維系，離不開對法治的堅(jiān)持、各主體的合作及壓力分擔(dān)、制度化與非制度化手段優(yōu)勢的發(fā)揮和全過程人民民主四條核心經(jīng)驗(yàn)。在新發(fā)展階段，精進(jìn)社會矛盾化解工作需要進(jìn)一步建構(gòu)整體性政策體系、在政策執(zhí)行中充分實(shí)現(xiàn)價(jià)值理性和大范圍提升公眾參與能力。

［關(guān)鍵詞］社會矛盾；寓法于治；合作話語程序；全過程人民民主

中圖分類號：D63-31 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1008-410X（2023）03-0003-13

引 言

動態(tài)穩(wěn)定與和諧的社會秩序是維系公序良俗的社會生活和實(shí)現(xiàn)其他社會價(jià)值訴求最重要和最基本的邏輯前提。根據(jù)馬克思的社會基本矛盾理論，“人們的社會存在決定人們的社會意識，社會的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中運(yùn)動的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財(cái)產(chǎn)關(guān)系發(fā)生矛盾”［1］（P32）。在我國這一矛盾以微觀層面的社會單元矛盾糾紛為具象表征，以中觀層面不同社會群體或社會階層之間的矛盾為重要研判基礎(chǔ)，以宏觀層面凝練的社會矛盾為歷史演化和社會發(fā)展的基本動力。由此，構(gòu)建并運(yùn)行符合我國國情的社會矛盾化解機(jī)制成為一個(gè)無法回避且至關(guān)重要的論題。從我國構(gòu)建這一機(jī)制的理論基礎(chǔ)來看，既有以馬克思恩格斯為開端，中國共產(chǎn)黨自新中國成立以來歷代領(lǐng)導(dǎo)集體守正創(chuàng)新形成的人民內(nèi)部矛盾理論，也有以韋伯的社會沖突理論、科塞的沖突功能論、達(dá)倫多夫的社會沖突論等為代表的社會沖突理論，還有包括社會資本理論、治理理論和協(xié)商民主理論等在內(nèi)的社會整合與社會建設(shè)理論。不囿于現(xiàn)實(shí)社會矛盾中的剛性社會矛盾與柔性社會矛盾，本文所指的社會矛盾，既包括互動層面的現(xiàn)實(shí)且直接的社會矛盾，也包括心理層面非現(xiàn)實(shí)且非直接的社會矛盾［2］（P22）。黨的二十大報(bào)告指出，“新時(shí)代十年的偉大變革，在黨史、新中國史、改革開放史、社會主義發(fā)展史、中華民族發(fā)展史上具有里程碑意義”［3］（P15）。在這極不尋常、極不平凡的十年間，我國面臨著一系列長期積累與新出現(xiàn)的突出矛盾與問題，通過分析社會矛盾化解政策歷程與機(jī)制構(gòu)成，有利于更好闡明制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為維系社會穩(wěn)定和諧的治理效能的內(nèi)在邏輯，提煉更具推廣意義的中國經(jīng)驗(yàn)，找準(zhǔn)新發(fā)展階段社會矛盾化解工作的提升方向。

一、新時(shí)代十年社會矛盾化解的政策歷程

改革開放以來，黨和國家的工作重心從“以階級斗爭為綱”向“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”轉(zhuǎn)移，社會隨之進(jìn)入“矛盾凸顯期”。在高度同質(zhì)性系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和剛性階層結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上，伴隨社會生產(chǎn)力和生產(chǎn)水平急速提高，我國在利益上的“等級性階層結(jié)構(gòu)分化”明顯快于功能上的“功能性系統(tǒng)結(jié)構(gòu)分化”［4］（P59-62），利益分化與階層分化實(shí)質(zhì)上撕裂了傳統(tǒng)社會關(guān)系的臍帶，消解了傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)的組織體系支撐和信念體系支撐，并重新調(diào)整了人與人之間的行為結(jié)構(gòu)和責(zé)任結(jié)構(gòu)。而過度的“利益－階層”分化，成為引發(fā)社會矛盾增多的深刻社會根源［5］（P4-8）。黨中央在此期間出臺的政策措施在化解當(dāng)時(shí)社會矛盾的同時(shí)，也成為黨的十八大以來化解社會矛盾的制度存量，尚未解決的問題成為矛盾存量，伴隨社會發(fā)展產(chǎn)生的新問題成為矛盾增量，如何補(bǔ)齊制度缺量則成為新的政策制定起點(diǎn)。2011年頒布實(shí)施的“十二五”規(guī)劃綱要圍繞“加強(qiáng)和創(chuàng)新社會管理”目標(biāo)，部署化解社會矛盾的主要任務(wù)，厘清維護(hù)群眾權(quán)益機(jī)制的參與主體及基本職責(zé)，為我國社會矛盾化解機(jī)制的形成與發(fā)展奠定了基調(diào)。

為更好地把握新時(shí)代十年間社會矛盾化解政策的發(fā)展動向，筆者選取黨的十八大以來國家層面出臺的涉及該領(lǐng)域的歷次黨代會報(bào)告、國家總體發(fā)展規(guī)劃，以及針對不同治理措施的重要意見作為分析基礎(chǔ)，通過梳理發(fā)現(xiàn)，新時(shí)代十年，我國社會矛盾化解政策歷程整體呈現(xiàn)漸進(jìn)式優(yōu)化的特征，基于主要背景的變化與政策優(yōu)化過程中不同的工作重點(diǎn)和特征，選擇以五年規(guī)劃作為時(shí)間劃分依據(jù)，將該歷程劃分為三個(gè)階段。

（一）缺量彌合期：社會矛盾化解中的權(quán)力讓渡與合作培育

黨的十八大以來，隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，中國社會進(jìn)入“風(fēng)險(xiǎn)高發(fā)期”。這一時(shí)期，社會矛盾的定性從利益屬性轉(zhuǎn)向復(fù)合屬性［6］，特征表現(xiàn)為從漸變到突變、連鎖反應(yīng)強(qiáng)烈、負(fù)面影響急劇擴(kuò)散、公眾利益一致性程度下降、參與主體多元化與網(wǎng)絡(luò)化［7］。此前在化解社會矛盾中所依賴的人民調(diào)解、信訪和民事訴訟三大措施在回應(yīng)“全面建成小康社會”的時(shí)代命題期許，以及應(yīng)對當(dāng)時(shí)征地拆遷、勞動和社會保障、教育、醫(yī)療、企業(yè)改制、環(huán)境保護(hù)等突出現(xiàn)實(shí)問題上顯得力不從心，因此，圍繞社會矛盾化解的組織建構(gòu)、主體協(xié)作與治理方式的政策構(gòu)建全面展開。

2013年，《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出“創(chuàng)新社會治理體制”的長遠(yuǎn)目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)從“系統(tǒng)治理、依法治理、綜合治理、源頭治理”發(fā)力以改進(jìn)社會治理方式，并將創(chuàng)新有效預(yù)防和化解社會矛盾體制作為重點(diǎn)戰(zhàn)略部署。2014年，《關(guān)于創(chuàng)新群眾工作方法解決信訪突出問題的意見》就如何從源頭上預(yù)防和減少信訪問題發(fā)生、暢通和規(guī)范群眾訴求表達(dá)渠道、健全解決信訪突出問題工作機(jī)制等提出更具系統(tǒng)性、可操作性的意見與措施。按照《關(guān)于加強(qiáng)基層服務(wù)型黨組織建設(shè)的意見》，主動化解社會矛盾成為基層黨組織在服務(wù)民生中的一項(xiàng)重要任務(wù)。黨的十八屆四中全會公布的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》進(jìn)一步明確法律在維護(hù)群眾權(quán)益、化解社會矛盾中的權(quán)威地位，強(qiáng)調(diào)將信訪納入法治化軌道。2015年，《關(guān)于加強(qiáng)城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商的意見》將化解社區(qū)矛盾糾紛設(shè)定為其中一項(xiàng)重要內(nèi)容，并提出到2020年要基本形成協(xié)商主體廣泛、內(nèi)容豐富、形式多樣、程序科學(xué)、制度健全、成效顯著的城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商新局面?！蛾P(guān)于加強(qiáng)社會治安防控體系建設(shè)的意見》仍遵循依法治國基本要求，運(yùn)用法治思維和法治方式推進(jìn)社會治安防控體系建設(shè)，突出夯實(shí)網(wǎng)格化管理的硬件基礎(chǔ)與健全基層綜合服務(wù)管理平臺。

可見，法治、服務(wù)和協(xié)商構(gòu)成此階段三大關(guān)鍵詞。一些細(xì)分領(lǐng)域的政策設(shè)計(jì)愈發(fā)完善，以往占絕對主導(dǎo)地位的政府順應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型發(fā)展需求，由管控導(dǎo)向與競爭導(dǎo)向轉(zhuǎn)為對多元主體合作的尋求，政府讓渡的一部分社會參與空間與權(quán)力，為社會主體的成長與培育營造了較好的政策環(huán)境。

加之“三調(diào)”聯(lián)動“三調(diào)”聯(lián)動是指人民調(diào)解、行政調(diào)解和司法調(diào)解的有機(jī)銜接，意在提升矛盾調(diào)解的質(zhì)量與成功率。的政策網(wǎng)絡(luò)鋪設(shè)與群眾利益表達(dá)渠道的健全疏通，有力回應(yīng)了黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、社會協(xié)同、公眾參與的社會治理體制建設(shè)要求，為實(shí)現(xiàn)“十二五”發(fā)展目標(biāo)奠定了堅(jiān)實(shí)的社會穩(wěn)定政策基礎(chǔ)。

（二）要素提升期：社會矛盾化解中的四維發(fā)力與資源重配

進(jìn)入“十三五”決勝全面建成小康社會時(shí)期，我國社會矛盾凸顯，影響社會不穩(wěn)定的因素更為復(fù)雜，維護(hù)社會和諧穩(wěn)定難度加大。在這一階段，要求推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，與“十二五”規(guī)劃綱要相比，“十三五”規(guī)劃綱要在社會治理體制建設(shè)中增加了“法治保障”這一重要內(nèi)容，對健全權(quán)益保障和矛盾化解機(jī)制展開較為系統(tǒng)的事前事后規(guī)劃。2017年，黨的十九大報(bào)告提出，我國特色社會主義進(jìn)入新時(shí)代，社會主要矛盾轉(zhuǎn)化為“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾”。社會治理格局進(jìn)一步由“共建共享”上升至“共建共治共享”，社會化、法治化、智能化、專業(yè)化社會治理提升目標(biāo)更為明確。自此，我國社會矛盾化解制度建設(shè)進(jìn)入全要素提升階段。

在推進(jìn)社會矛盾化解的進(jìn)程中，后續(xù)出臺的政策以突破主體發(fā)育不足、基層資源不均等束縛為重點(diǎn)，用能力培育、資源引流和法治規(guī)范等政策手段共同推進(jìn)基層矛盾化解方式的創(chuàng)新，在確保群眾的訴求得以表達(dá)、利益得之協(xié)調(diào)、權(quán)益得到保障的同時(shí)降低社會矛盾化解成本。2017年出臺的《關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》和《關(guān)于加強(qiáng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府服務(wù)能力建設(shè)的意見》，點(diǎn)明提升社區(qū)居民參與能力、社區(qū)矛盾預(yù)防化解能力的迫切性，強(qiáng)調(diào)鞏固鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在提供矛盾糾紛化解公共服務(wù)方面的職能，旨在從源頭化解物業(yè)糾紛、農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛、家事糾紛、鄰里糾紛等突出問題。2019年，黨的十九屆四中全會《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》提出建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會治理共同體目標(biāo)，并添加“科技支撐”這一重要內(nèi)容。同時(shí)，作為一種歷久彌新的基層化解社會矛盾的智慧結(jié)晶，堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”再次出現(xiàn)在國家總體政策視野，市域社會治理現(xiàn)代化的戰(zhàn)略目標(biāo)也被提及?！蛾P(guān)于加快推進(jìn)公共法律服務(wù)體系建設(shè)的意見》意圖將市場和社會中的專業(yè)公共法律服務(wù)資源引流到縣域，特別是農(nóng)村和社區(qū)，“智慧法律服務(wù)”的政策融合力度進(jìn)一步加大?！斗ㄖ紊鐣ㄔO(shè)實(shí)施綱要（2020－2025年）》的頒布，突出依法化解社會矛盾的目標(biāo)與行政機(jī)關(guān)的“分流閥”作用。

這一階段，社會矛盾化解政策的完善側(cè)重與脫貧攻堅(jiān)和平安中國建設(shè)兩大重點(diǎn)任務(wù)相配合，實(shí)現(xiàn)了從第一階段“人維+法維”向“人維+法維+智維+技維”的升級。其中，人維在“單一—多元”光譜中向多元端調(diào)整。加之法維層面添加了更多“軟法屬性”的規(guī)定，各主體在社會矛盾化解中的權(quán)力與責(zé)任具有更多“軟法”屬性的約束與支撐，大范圍合作邏輯的展開具有更多的制度基礎(chǔ)。在智維層面，伴隨互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展、城鎮(zhèn)化水平提高、村改居社區(qū)覆蓋面擴(kuò)大，社會矛盾化解統(tǒng)合視閾逐漸從縣域上升到市域?qū)用?，但市域本身沒有替代縣域的功能，只是基于特有的優(yōu)勢助力社會矛盾化解的效能提升。

在技維層面，通過資源的整合與重配，農(nóng)村和社區(qū)能夠獲得更多專業(yè)法律人才的服務(wù)加持。

（三）效能優(yōu)化期：社會矛盾化解中的立體設(shè)計(jì)與基層夯實(shí)

習(xí)近平就《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》起草的有關(guān)情況向黨的十九屆五中全會作說明時(shí)指出：“當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期是我國各類矛盾和風(fēng)險(xiǎn)易發(fā)期，各種可以預(yù)見和難以預(yù)見的風(fēng)險(xiǎn)因素明顯增多。”［8］（P73）2021年，“十四五”規(guī)劃綱要圍繞建設(shè)更高水平的平安中國的目標(biāo)，提出編織全方位、立體化、智能化的社會安全網(wǎng)以維護(hù)社會穩(wěn)定和安全的更高要求，其中包括構(gòu)建源頭防控、排查梳理、糾紛化解、應(yīng)急處置的社會矛盾綜合治理機(jī)制。

2021年出臺的《法治中國建設(shè)規(guī)劃（2020－2025年）》提出人民合法權(quán)益得到充分尊重保障的總體目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)深入推進(jìn)全民守法，積極引導(dǎo)人民群眾依法維權(quán)和化解矛盾糾紛。在行政爭議預(yù)防化解機(jī)制經(jīng)過前一階段發(fā)展更加完善的基礎(chǔ)上，《法治政府建設(shè)實(shí)施綱要（2021－2025年）》確定了完善信訪、調(diào)解、仲裁、行政裁決、行政復(fù)議等社會矛盾糾紛多元預(yù)防調(diào)處化解綜合機(jī)制的建設(shè)方針。《中共中央國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見》著重要求加強(qiáng)基層政權(quán)治理能力與平安建設(shè)能力。2022年，遵循“基層強(qiáng)則國家強(qiáng)，基層安則國家安”的治理理念，《“十四五”城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃》提出的具體要求與基層矛盾化解的實(shí)踐程序結(jié)合得更為緊密。《關(guān)于加強(qiáng)數(shù)字政府建設(shè)的指導(dǎo)意見》強(qiáng)調(diào)提升網(wǎng)上行政復(fù)議、網(wǎng)上信訪、網(wǎng)上調(diào)解、智慧法律援助等方面水平以促進(jìn)矛盾糾紛的源頭預(yù)防和排查化解。黨的二十大報(bào)告進(jìn)一步明確了共建共治共享的政策導(dǎo)向與基層維穩(wěn)的迫切需求，強(qiáng)調(diào)營造群防群治、見義勇為的社會氛圍。

以上政策要求的提出，是對前一階段政策落地過程中存在的一系列問題，特別是社會矛盾化解過程中，國家、政府與社會的實(shí)質(zhì)法治發(fā)展不平衡、基層數(shù)字化建設(shè)水平較低與應(yīng)用能力不強(qiáng)導(dǎo)致權(quán)利實(shí)現(xiàn)的便捷性與智慧性難以激活、平安建設(shè)的工作方法相對粗放且資源不均衡、公眾參與程度不深等問題的有力回應(yīng)。因此，相較于前一階段的維度擴(kuò)充，這一階段強(qiáng)調(diào)夯實(shí)現(xiàn)有政策制度以提升社會矛盾化解效能，是從“求新”“求量”向“求質(zhì)”的轉(zhuǎn)變。

二、新時(shí)代十年社會矛盾化解的機(jī)制解構(gòu)

社會矛盾是社會存在和發(fā)展的必要條件，能夠推動社會公正程度的不斷提高，并且隨著社會矛盾的加重和升級，往往會成為新的利益格局形成的重要契機(jī)［9］（P102-106）。社會矛盾化解，是一項(xiàng)整體且長期的任務(wù)。從我國當(dāng)前社會矛盾特點(diǎn)與發(fā)展趨勢來看，社會矛盾總量大、類型多樣且激烈程度上升，剛性矛盾雖然得到抑制，

但柔性矛盾增長較快，社會矛盾產(chǎn)生了靶向轉(zhuǎn)移和情感轉(zhuǎn)移，單靠某一個(gè)系統(tǒng)，尚不具備充足的治理資源，也無法滿足多元社會矛盾化解的需要。因此，我國社會矛盾化解機(jī)制的建構(gòu)，既有依托黨委系統(tǒng)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的必然性，也有協(xié)同司法系統(tǒng)、行政系統(tǒng)和社會系統(tǒng)展開實(shí)踐的必要性（見圖1）。

（一）黨委系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)的社會矛盾化解三級過濾結(jié)構(gòu)

新時(shí)代十年，我國社會矛盾化解機(jī)制基本形成一種中通式三級過濾結(jié)構(gòu)。在這一結(jié)構(gòu)中，黨委系統(tǒng)在維持工作重心、設(shè)置組織結(jié)構(gòu)、設(shè)定矛盾化解總體原則與核心價(jià)值理念、推進(jìn)全過程人民民主等方面起著高屋建瓴與統(tǒng)攬全局的領(lǐng)導(dǎo)核心作用。按照化解不同發(fā)展階段與不同存在形態(tài)的社會矛盾需要，社會系統(tǒng)、行政系統(tǒng)與司法系統(tǒng)分別構(gòu)成了“安全閥”“分流閥”“裁判哨”三層濾網(wǎng)。

社會系統(tǒng)作為第一層濾網(wǎng)，能夠使社會矛盾被發(fā)現(xiàn)在萌芽階段，被化解或緩和在發(fā)展階段，從而防止矛盾的擴(kuò)大化，起到源頭防范化解的作用，社會矛盾的數(shù)量和激烈程度在該系統(tǒng)中得到稀釋。對于社會系統(tǒng)中難以化解的矛盾，能夠依托行政系統(tǒng)的行政和司法雙重屬性措施展開針對性解決，在一定程度上緩解司法系統(tǒng)“訴訟爆炸”的壓力，形成第二層濾網(wǎng)。社會矛盾的第三道過濾，是通過司法系統(tǒng)中的司法調(diào)解、民事訴訟和仲裁實(shí)現(xiàn)的。通過以上三級過濾結(jié)構(gòu)，社會矛盾基本得以化解，尚未得到解決的矛盾，會再次通過該機(jī)制展開接續(xù)行動。此外，我國社會矛盾化解機(jī)制的靈活性體現(xiàn)在，并未嚴(yán)格限制矛盾主體必須階梯式地經(jīng)過這些環(huán)節(jié)，而是可以根據(jù)自身需要進(jìn)入不同系統(tǒng)解決矛盾，黨委系統(tǒng)同樣開放了這樣一種渠道，以便更直接地了解與化解社會矛盾。

社會矛盾化解的根本目的是通過維護(hù)個(gè)體的合法權(quán)益來建構(gòu)和維護(hù)公共價(jià)值。在社會矛盾化解機(jī)制中，不同系統(tǒng)主體間的行為之所以得以耦合，主要原因有兩個(gè)。一是在黨委系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)下達(dá)成解決公共問題的合作秩序。社會矛盾化解機(jī)制的建構(gòu)從制度層面融合權(quán)力、法律和管理三種傳統(tǒng)治理路徑，推進(jìn)社會矛盾化解從“我在性”向“他在性”的邏輯轉(zhuǎn)化，黨委系統(tǒng)高位政治邏輯滲透與差異互補(bǔ)導(dǎo)向彌補(bǔ)了法條規(guī)則剛性與應(yīng)用彈性無法兼容的缺憾，治理權(quán)力被合理分配在該合作治理框架的多元“法理權(quán)威”和“魅力權(quán)威”中，由此，從問題到社會問題再到公共問題的解決均遵循著一套合作性秩序。二是在黨委系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)下達(dá)成維護(hù)公共價(jià)值的心理契約。以人民為中心的社會治理理念高度契合中國共產(chǎn)黨公共性的價(jià)值范式和追求，因此，在達(dá)成解決公共問題的合作秩序基礎(chǔ)上，“競爭邏輯”的干擾得以祛除，提煉和維系蘊(yùn)含著“人民性”的公共價(jià)值成為主體行動的“出發(fā)點(diǎn)”和價(jià)值旨?xì)w。從社會系統(tǒng)到行政系統(tǒng)再到司法系統(tǒng)最后到黨委系統(tǒng)，依次經(jīng)歷了價(jià)值訴求表達(dá)、價(jià)值沖突彌合和價(jià)值提煉維系的價(jià)值過程，維護(hù)公共價(jià)值的心理契約伴隨著社會價(jià)值向基本公共價(jià)值的演進(jìn)不斷強(qiáng)化。

（二）基于社會系統(tǒng)構(gòu)建的社會矛盾化解“安全閥”

在公共價(jià)值范式與多元利益追求下，社會系統(tǒng)作為社會治理資源的“蓄水池”和社會矛盾化解主場域，具有“柔性”特質(zhì)和空間與心理上的距離優(yōu)勢，能夠依托聯(lián)結(jié)的內(nèi)外部系統(tǒng)資源，將司法系統(tǒng)和行政系統(tǒng)基于強(qiáng)制力解決的社會矛盾在社會和心理層面真正化解，因此成為社會矛盾化解的“安全閥”。

1.以話語程序?yàn)橹蔚膬r(jià)值傳遞。

一是人民調(diào)解。在構(gòu)建大調(diào)解工作格局的政策背景下，作為一項(xiàng)柔性治理方式及“三調(diào)”聯(lián)動的重要組成部分，人民調(diào)解這一“東方經(jīng)驗(yàn)”從抽象的制度形態(tài)到具體的操作形態(tài)，關(guān)鍵支點(diǎn)與鏈接在于人民調(diào)解員的調(diào)解技藝實(shí)踐［10］。延續(xù)依法調(diào)處的基本框架，借助人民調(diào)解員的社會資本［11］，發(fā)揮靈活便捷的程序優(yōu)勢，充分觀照各方主體得失損益以期實(shí)現(xiàn)公正合理的利益均衡，通過循法、揆情、酌理，基于“案結(jié)事了人和”的價(jià)值指引從根源消弭矛盾，保障這一制度的權(quán)威性與民眾對此的信任度。據(jù)統(tǒng)計(jì)，雖然從2012年-2021年十年間人民調(diào)解委員會、調(diào)解員的數(shù)量呈波動下滑的趨勢，但從全國人民調(diào)解組織調(diào)解民間糾紛數(shù)量來看，這種矛盾化解方式仍起著無可替代的作用 根據(jù)2013年至2022年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，2012年-2021年間，人民調(diào)解委員會數(shù)量從81.7萬個(gè)下降至68.9萬個(gè)，調(diào)解人員數(shù)量從428.1萬人下降至316.2萬人，全國人民調(diào)解組織調(diào)解民間糾紛數(shù)量由926.6萬件波動變化為874.4萬件。。

二是信訪之外的利益表達(dá)。利益表達(dá)的過程就是價(jià)值傳遞的過程，作為多元主體參與的矛盾化解場域，“話語場域”就是治理場域本身。有語言，才有主體相互性［12］（P38），根據(jù)作用方向的不同，社會矛盾化解中的利益表達(dá)可分為“自發(fā)型”和“介入型”兩類。信訪屬于前者，

黨代會代表、人大代表、政協(xié)委員聯(lián)系社區(qū)制度、黨員干部直接聯(lián)系群眾制度，以及通過社會組織的表達(dá)機(jī)制均屬于特定主體“介入型”利益表達(dá)。可見，利益表達(dá)機(jī)制兼具鏈接主體的權(quán)威性、表達(dá)程序的規(guī)范性與表達(dá)渠道的多樣性，確保了訴求表達(dá)的自由與正當(dāng)性地位的確立。通過不同的利益表達(dá)渠道，公眾將自身的價(jià)值取向經(jīng)過特定程序傳遞到不同場域，既是社會矛盾化解的判定依據(jù)，也成為社會價(jià)值凝結(jié)的基礎(chǔ)。三是社區(qū)協(xié)商。社區(qū)協(xié)商作為公共協(xié)商，是交換理性的對話過程，也是彌合價(jià)值差異與價(jià)值沖突的手段，目的是解決那些只有通過人際協(xié)作才能解決的問題情形［13］（P25）。《關(guān)于加強(qiáng)城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商的意見》等政策文件對協(xié)商的內(nèi)容、主體、形式與程序，以及如何運(yùn)用協(xié)商成果作出明確的規(guī)定。如此，非排他性話語活動構(gòu)建起與之相關(guān)聯(lián)的限制性規(guī)則，在摒棄抽象理性的同時(shí)，做到政治倫理的關(guān)懷；在關(guān)注形式理性與程序正義的同時(shí)，兼顧實(shí)質(zhì)理性和實(shí)質(zhì)正義。社區(qū)協(xié)商機(jī)制實(shí)現(xiàn)了“在敞開的體系中論證”，依法保障了居民的知情權(quán)、參與權(quán)、決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)，這正是哈貝馬斯所認(rèn)為的話語交往行為的有效性在真實(shí)性、正確性和真誠性三個(gè)維度的印照［14］（P34）。

2.以治理預(yù)防為支撐的價(jià)值彌合。一是網(wǎng)格化管理。作為一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)性工程，網(wǎng)格化管理依托統(tǒng)一的數(shù)字化城市管理平臺，以地理空間和人口分布為劃分依據(jù)將轄區(qū)劃分為若干網(wǎng)格，再通過分片包干、責(zé)任到人、設(shè)崗定責(zé)，黨委、行政、司法和社會力量與資源得以下沉，從而實(shí)現(xiàn)人在“格”中走，事在“格”中辦，無縫對接、服務(wù)到戶［15］。網(wǎng)格化管理模式基于其所承載的大量公共管理職責(zé)和服務(wù)資源，形成一張自上而下覆蓋整個(gè)基層社會的管理網(wǎng)，是國家通過行政力量實(shí)現(xiàn)的與社會個(gè)體的直接對接，故而能夠迅速定位社會矛盾因子、調(diào)動治理資源以便及時(shí)預(yù)防化解矛盾，是“政法邏輯”在當(dāng)代的具體展開［16］。

二是社會心理服務(wù)體系搭建。通過引導(dǎo)和購買服務(wù)的方式，行政系統(tǒng)將社會心理服務(wù)體系內(nèi)嵌社會系統(tǒng)之中，該體系的建設(shè)承載著健康中國與平安中國的雙重目標(biāo)，體現(xiàn)“健康治理”與“社會治理”并舉的雙重政策邏輯［17］。從治理價(jià)值角度講，社會心理服務(wù)體系建設(shè)所營造的社會空間能夠?yàn)閭€(gè)體和社會提供可參照的生活個(gè)案、典型的基層社區(qū)和理想的社會精神，成為紓解個(gè)體困擾、疏導(dǎo)群體情緒和構(gòu)筑社會心態(tài)的范本［18］。近年來，各社會心理服務(wù)體系建設(shè)試點(diǎn)地區(qū)結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際推進(jìn)試點(diǎn)工作，形成一批典型經(jīng)驗(yàn)。例如，浙江寧波基于“五統(tǒng)一”模式“五統(tǒng)一”是指理念、名稱、標(biāo)識、配置、制度的統(tǒng)一。搭建起一批具有寧波地域文化特色的社會心理服務(wù)站點(diǎn)，加之心理咨詢云中心的投入使用，使線下線上心理服務(wù)可及性明顯提升。

三是重大決策社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估機(jī)制建立。國內(nèi)采取的一般“穩(wěn)評”流程大體分為前期準(zhǔn)備、中期實(shí)施和后期監(jiān)督三個(gè)階段。根據(jù)對決策風(fēng)險(xiǎn)類型的劃分和比較，不同于經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、安全風(fēng)險(xiǎn)和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)，穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)的角度為公民權(quán)益，評價(jià)的目標(biāo)在于提升社會適應(yīng)性并化解社會矛盾［19］（P249-253）。作為一種實(shí)質(zhì)上的參與機(jī)制，“穩(wěn)評”是建立在對人們的主觀態(tài)度感知，即社會接受度的評價(jià)方法的基礎(chǔ)上展開的，其結(jié)果會成為決策者在不同利益相關(guān)者之間尋求利益平衡點(diǎn)的依據(jù)，從而使決策結(jié)果更符合公眾預(yù)期以增強(qiáng)決策正當(dāng)性與接受度，減少決策實(shí)施阻力。對“穩(wěn)評”結(jié)果的運(yùn)用并非取決于“對與錯(cuò)”或“是與非”，而是“利與害”，因此，有學(xué)者將之定性為披著“科學(xué)決策”外衣的“民主決策”機(jī)制［20］。

3.以法律服務(wù)為支撐的價(jià)值引導(dǎo)。司法系統(tǒng)對于社會系統(tǒng)的機(jī)制內(nèi)嵌主要通過建設(shè)公共法律服務(wù)體系實(shí)現(xiàn)。由于法律系統(tǒng)是社會系統(tǒng)的一個(gè)分系統(tǒng)，對社會必然具有高度依附性［21］（P296）。

加之我國的政權(quán)屬性和特色社會主義制度，決定了當(dāng)前公共法律服務(wù)體系是在堅(jiān)持公平正義的價(jià)值選擇上，基于普惠均等原則的指導(dǎo)，融合人權(quán)保障與良法善治等理念，以共有共享的模式建設(shè)發(fā)展起來的。在司法部主導(dǎo)下，律師事務(wù)所、公證處、法律援助機(jī)構(gòu)、司法鑒定機(jī)構(gòu)、仲裁機(jī)構(gòu)、人民調(diào)解委員會、基層法律服務(wù)所等法律服務(wù)機(jī)構(gòu)發(fā)揮協(xié)同優(yōu)勢，致力于解決人民群眾日益增長的法律需求與不平衡不充分供給之間的矛盾，消弭和補(bǔ)益司法訴訟渠道難以承載的基層社會矛盾糾紛化解難題［22］，因此，公共法律服務(wù)體系是全面依法治國的基礎(chǔ)性服務(wù)保障工作。在服務(wù)于法治實(shí)踐的根本性邏輯之下，

新時(shí)代十年我國律師事務(wù)所數(shù)量、律師數(shù)量、公證人員數(shù)量呈穩(wěn)步增長態(tài)勢。

截至2020年底，我國已建成五級公共法律服務(wù)中心（工作站、點(diǎn)）約57萬個(gè)，60多萬個(gè)村（社區(qū)）配備法律顧問，中國法律服務(wù)網(wǎng)、各省級法網(wǎng)已全面建成，線上法律服務(wù)功能日趨完善“五級”是指省級、市級、縣級、鄉(xiāng)級、村級。數(shù)據(jù)來源：司法部：《全國公共法律服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃 （2021-2025年）》。。

（三）基于行政系統(tǒng)構(gòu)建的社會矛盾化解“分流閥”

社會矛盾糾紛多元預(yù)防調(diào)處化解綜合機(jī)制中所提及的行政調(diào)解、行政復(fù)議、行政裁決和信訪共同構(gòu)成這一機(jī)制中的行政性社會矛盾糾紛解決機(jī)制，作為行政司法的重要組成部分，從“權(quán)力”內(nèi)容來看，具有行政和司法雙重屬性。行政性社會矛盾糾紛解決機(jī)制能夠通過更為靈活和多元化的功能和形式，緩解司法系統(tǒng)面臨的“案多人少”壓力，是社會矛盾化解機(jī)制中的“分流閥”。

1.行政調(diào)解。行政調(diào)解作為一種行政性非訴訟程序［23］（P71），具有權(quán)威、合意、效益與專業(yè)的比較優(yōu)勢［24］。行政調(diào)解需要在遵循當(dāng)事人意思自治、平等、合法、合理、效益和保密的原則［25］上進(jìn)行，在社會矛盾化解中不僅有助于政府機(jī)關(guān)深入體察民情社情，轉(zhuǎn)變行為方式和工作方式，進(jìn)一步融洽政府同人民群眾的關(guān)系，而且有助于提高公民的權(quán)利意識和法治觀念。實(shí)踐中，全國各地在加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域行政調(diào)解工作的同時(shí)，也在不斷優(yōu)化行政調(diào)解體系，如北京順義區(qū)“2+1”行政調(diào)解體系 “2+1”行政調(diào)解體系，即打造兩級行政調(diào)解組織，包括區(qū)行政調(diào)解委員會和區(qū)屬委辦局、鎮(zhèn)街設(shè)立的行政調(diào)解工作室；建立一個(gè)由區(qū)司法局與區(qū)法院共同組建的行政爭議化解中心，訴前調(diào)解由區(qū)司法局啟動，訴中調(diào)解由區(qū)法院啟動。

的建立，實(shí)現(xiàn)了全區(qū)行政調(diào)解的無死角、全覆蓋，能夠更好地促進(jìn)行政爭議的源頭化解。

2.行政復(fù)議。行政復(fù)議作為化解行政爭議的主渠道，兼具審查合法性與合理性，能夠融合糾紛化解法治邏輯和政治邏輯，從而促進(jìn)案結(jié)事了和定紛止?fàn)幍囊惑w推進(jìn)，在解決群眾隱藏在法律訴求后的真實(shí)利益訴求［26］的同時(shí)，通過穿透式監(jiān)督實(shí)現(xiàn)對依法行政的倒逼與提升［27］。近年來，我國集中行政復(fù)議權(quán)改革全面推開，行政復(fù)議委員會制度改革穩(wěn)步推進(jìn)，行政復(fù)議“三化”改革 “三化”改革是指行政復(fù)議的信息化、規(guī)范化、職業(yè)化。其中，信息化得益于人工智能、大數(shù)據(jù)等新興技術(shù)的應(yīng)用；規(guī)范化即辦案流程和職能履行規(guī)范化；職業(yè)化旨在提升行政復(fù)議人員的專業(yè)能力。取得階段性成果，全國行政復(fù)議工作平臺的推廣應(yīng)用與地方政府復(fù)議信息化建設(shè)相結(jié)合，使行政復(fù)議在社會矛盾化解中彰顯強(qiáng)大的生命力。

3.行政裁決。行政裁決是指行政主體基于現(xiàn)代行政的技術(shù)性與專業(yè)性，運(yùn)用準(zhǔn)司法程序解決民事糾紛的行政活動［28］。作為多元化糾紛解決機(jī)制中的行政救濟(jì)機(jī)制的有效構(gòu)成，行政裁決不僅能緩解司法機(jī)關(guān)“訴訟爆炸”之困，實(shí)現(xiàn)案件數(shù)量分流，還能彌補(bǔ)訴訟糾紛解決機(jī)制的局限性［29］。在實(shí)踐層面，全國各地在積極推進(jìn)行政裁決事項(xiàng)方面的探索，如《山東省行政裁決事項(xiàng)清單（第一批）》，有利于解決當(dāng)前行政裁決受案范圍總體較為狹隘的問題［30］，能夠進(jìn)一步激發(fā)行政裁決在實(shí)體上的寬泛性優(yōu)勢。

4.信訪。在維穩(wěn)功能之前，信訪更重要的基礎(chǔ)功能為權(quán)利救濟(jì)與化解矛盾。群眾通過信訪向國家機(jī)關(guān)反映社情民意，對國家機(jī)關(guān)及其工作人員提出批評和建議，這種“民意上達(dá)”機(jī)制［23］（P156-157），也是民主監(jiān)督的實(shí)現(xiàn)渠道之一，有助于加強(qiáng)黨政與民眾的良性溝通，促進(jìn)政治穩(wěn)定與社會和諧。新時(shí)代十年，網(wǎng)絡(luò)信訪有了長足發(fā)展，最高人民法院網(wǎng)上申訴信訪平臺的開通和運(yùn)轉(zhuǎn)，讓網(wǎng)絡(luò)信訪創(chuàng)新由局部擴(kuò)展為全局，地方層面也涌現(xiàn)一批典型模式，如重慶市網(wǎng)上信訪服務(wù)管理模式。

（四）基于司法系統(tǒng)構(gòu)建的社會矛盾化解“裁判哨”

司法具有終局性，即法院對應(yīng)由其管轄的所有司法性質(zhì)的爭議享有最終裁判權(quán)。通過司法系統(tǒng)構(gòu)建的民事司法程序制度，兼容價(jià)值性、具體性、明確性、規(guī)范性等多元特征［31］，能夠?qū)⑸鐣芑饧{入法治中國的建設(shè)軌道，實(shí)現(xiàn)社會矛盾化解目標(biāo)與法治路徑的耦合，具有獨(dú)特且深遠(yuǎn)的地位和作用。

1.司法調(diào)解。作為“法律陰影下的調(diào)解”，司法調(diào)解是正式性司法與非正式性司法的相互滲透［32］，多呈現(xiàn)司法柔性、實(shí)質(zhì)正義的一面，是對剛性、程序正義的裁判的互補(bǔ)，能夠?qū)崿F(xiàn)當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)相互包容的社會和諧、司法機(jī)關(guān)與當(dāng)事人之間司法管制和司法服務(wù)的和諧［33］（P83-94）。相較于上述兩種調(diào)解，司法調(diào)解的優(yōu)勢在于，程序更具規(guī)范性、參與人員更具專業(yè)性、對于糾紛處置的效率更高，司法調(diào)解協(xié)議書具有國家強(qiáng)制約束力，給當(dāng)事人帶來的權(quán)益歸屬保險(xiǎn)系數(shù)更高，因此，能夠成為化解社會矛盾過程中緩沖、減震、終結(jié)的有效手段。

2.民事訴訟。民事訴訟保留了當(dāng)事人在合法范圍內(nèi)對自己所擁有的訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利的絕對支配，具有強(qiáng)制性和終局性特征。公正性、正當(dāng)性、對話性與迅速性相互滲透與支持，共同體現(xiàn)民事訴訟程序正義的基本價(jià)值，并成為指導(dǎo)民事訴訟活動的方向性坐標(biāo)［34］（P110-118）。隨著2017年《中華人民共和國民事訴訟法》第三次修正，我國民事訴訟逐漸形成以當(dāng)事人主義與職權(quán)主義并立為基礎(chǔ)的合理構(gòu)造。

新時(shí)代十年，我國人民法院審理民事一審案件收案數(shù)呈逐年上升的態(tài)勢，這意味著國民法律意識不斷提升，依法解決矛盾糾紛正成為人們的一種習(xí)慣。

3.仲裁。即居中公斷。我國的仲裁制度最初定位為公權(quán)機(jī)制，具有較強(qiáng)的準(zhǔn)司法性質(zhì)［35］ （P368），是一種以民間性為基礎(chǔ)、以司法權(quán)為保障的獨(dú)立糾紛解決機(jī)制，現(xiàn)行的主要有“仲裁中調(diào)解”和“調(diào)解－仲裁”兩種方式。2017年，《中華人民共和國仲裁法》第二次修正，刪除了仲裁適用范圍中“平等主體”的限制，規(guī)定仲裁依法獨(dú)立進(jìn)行，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個(gè)人的干涉。仲裁和調(diào)解作為替代性糾紛解決（Alternative Dispute Resolution，簡稱ADR）的兩種主要方法，具有只能根據(jù)雙方當(dāng)事人的自愿取得管轄權(quán)，由第三方處理爭議，遵循一定的程序規(guī)范且具有保密、靈活、程序簡便、結(jié)案較快、費(fèi)用較低等優(yōu)點(diǎn)，但存在著目的、角色、當(dāng)事人意愿穩(wěn)定性、結(jié)果強(qiáng)制性等方面的不同［36］（P174-176）?；谝陨瞎餐院筒町愋运纬傻闹俨门c調(diào)解相結(jié)合的復(fù)合式爭議解決辦法，能夠更好地滿足當(dāng)事人的多樣需求。

要而言之，我國的社會矛盾化解機(jī)制構(gòu)建起一種非排他性綜合合作話語程序，解構(gòu)了單一中心治理主體的知識霸權(quán)、支配權(quán)和話語霸權(quán)，公共理性不再作為一種現(xiàn)成的規(guī)范要素，而是一種新的“習(xí)慣”進(jìn)行培育［37］（P209）?！鞍踩y”“分流閥”“裁判哨”作為三級濾網(wǎng)，能夠?qū)訉酉♂尣⒒猬F(xiàn)實(shí)矛盾與非現(xiàn)實(shí)矛盾，實(shí)現(xiàn)矛盾萌芽階段事前預(yù)防、矛盾發(fā)展階段主動化解、矛盾激化階段應(yīng)急管理、矛盾結(jié)束階段鞏固提升的“專業(yè)對口”與實(shí)際矛盾化解壓力的分流。從表面來看，通過社會矛盾化解機(jī)制維護(hù)的只是個(gè)案中相關(guān)主體的合法權(quán)益，但在此過程中能夠自然而然地凝練以“法治”“合作”“民主”為硬核的公共價(jià)值。這樣的公共價(jià)值，不再是作為“外來物”的內(nèi)嵌，而是根植于中國政策、中國實(shí)踐、中國智慧的內(nèi)生性價(jià)值，各參與主體在潛移默化的過程中形成的是一種超越政策規(guī)范的心理認(rèn)同。

三、新時(shí)代十年社會矛盾化解的基本經(jīng)驗(yàn)

詢事須考其終，興事須加屢省。新時(shí)代十年，我國社會矛盾化解得以持續(xù)穩(wěn)定進(jìn)行，是在正確認(rèn)識社會矛盾的基礎(chǔ)上，將法治作為行動主體的基本行動路徑，依托政策建構(gòu)實(shí)現(xiàn)四大系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性整合并形成矛盾化解合力與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，將多元治理手段與不同矛盾化解需求相匹配，堅(jiān)持把全過程人民民主作為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)的共同結(jié)果。

（一）寓法于治：確保矛盾化解方式合乎法規(guī)以實(shí)現(xiàn)依法治理

法治，是立法、司法、守法的統(tǒng)一體［38］。法治并非對禮治和力治的否定或簡單替代，而是作為治理的最高層次和基本底線存在［39］（P193-206），將法寓于社會矛盾化解過程，能夠逐步改變其中的要素結(jié)構(gòu)，打破以往“群眾維權(quán)”和“干部維穩(wěn)”的對立格局，利益主體和行為主體基于共同認(rèn)可的規(guī)則展開的互動是一種正和博弈，帶來的是“合作共贏”。

1.設(shè)定社會矛盾化解全面法治路徑。

法治在社會矛盾化解中具有三層含義：一是矛盾化解主體依照法律法規(guī)運(yùn)用國家的權(quán)力來化解社會矛盾；二是建立矛盾化解中權(quán)力對權(quán)力的制約機(jī)制；三是建立矛盾化解中權(quán)利對權(quán)力的制約機(jī)制［40］。在我國的社會矛盾化解機(jī)制中，各項(xiàng)措施的具體規(guī)定，例如適用對象、適用條件、使用規(guī)則等均在對應(yīng)的政策法規(guī)中有具體呈現(xiàn)。對于社會矛盾化解權(quán)力的運(yùn)用，在系統(tǒng)內(nèi)部與系統(tǒng)之間均建立起相應(yīng)的監(jiān)督制約機(jī)制。在權(quán)利對權(quán)力的制約機(jī)制建構(gòu)上，遵循以人民為中心的根本價(jià)取向，既有從下往上的問題意見傳達(dá)機(jī)制，也有從上往下的問題意見調(diào)查機(jī)制。對于公共權(quán)力的行使監(jiān)督與人民權(quán)益的維護(hù)始終遵循法治的要求與路徑進(jìn)行。

2.確保矛盾化解合乎法律程序要求。社會矛盾本身體現(xiàn)的是價(jià)值分歧，或者說多元價(jià)值和道德分歧，社會矛盾最終的化解是基于價(jià)值共識的達(dá)成。這決定了社會矛盾化解中的共識重構(gòu)機(jī)制需要建立在一種獨(dú)立的正當(dāng)性評判標(biāo)準(zhǔn)而非外部價(jià)值系統(tǒng)之上，程序法治即提供了這樣一種評判標(biāo)準(zhǔn)。此外，需要保證矛盾主體能夠平等、公開地在該機(jī)制所設(shè)立的論辯規(guī)則和對話平臺上自由表達(dá)自身的利益訴求主張和理由，即商談，從而使矛盾化解結(jié)果更加合乎公共利益。沒有程序，則無商談，法治隨即成為空中樓閣，由價(jià)值分歧所造成的社會分裂難以彌合［40］。只有堅(jiān)持程序法治，才能實(shí)現(xiàn)社會矛盾化解中的法治路徑的實(shí)際價(jià)值。

3.培育社會矛盾化解主體法治能力。法治能力是運(yùn)用綜合法律素質(zhì)的體現(xiàn)，在社會矛盾化解中是指培養(yǎng)主體運(yùn)用法治方式化解社會矛盾的能力，

包括法治思維能力和法治實(shí)踐能力。一方面，要培育社會矛盾化解主體根據(jù)法律進(jìn)行思考決策的能力。 “法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)”［41］（P3），法律本身并不調(diào)整人們的內(nèi)在思想，“合法性”本身也并不要求對法律的認(rèn)可，但如若法律的內(nèi)容得不到社會公眾的普遍認(rèn)同，那么，以制裁機(jī)制為后盾的外在行為也難以長期維持［42］。法治思維能力的提升能夠從根本上改變“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”的社會認(rèn)知和行為選擇。另一方面，要提升社會矛盾化解主體對系列法律方法的掌握。 “領(lǐng)導(dǎo)干部心中無法、以言代法、以權(quán)壓法是法治建設(shè)的大敵”［43］（P275）。因此，必須使法律方法更好地轉(zhuǎn)化為主體在化解社會矛盾過程中的依法決策能力、法律理解解釋能力、推理論證能力等［44］，保證社會矛盾化解的合法性。

（二）和衷共濟(jì)：理順矛盾化解主體合作關(guān)系以實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)治理

社會是具有耦合效應(yīng)的開放演化網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，客觀存在著許多無法用還原論逆向分析解決的復(fù)雜問題［45］（P99）。公共問題的解決與公共價(jià)值的提煉維系需要實(shí)現(xiàn)從國家視角到社會視角的全覆蓋。我國社會矛盾化解能夠?qū)崿F(xiàn)黨、政、法、社口徑與步調(diào)的一致，更多是在接受以上客觀事實(shí)并達(dá)成心理契約的基礎(chǔ)上，建構(gòu)職責(zé)層面的合作秩序與培育實(shí)質(zhì)層面的行動主體能力的結(jié)果。

1.找準(zhǔn)多元矛盾化解主體治理優(yōu)勢。社會矛盾化解系統(tǒng)中的行動主體分別具備在不同矛盾階段的治理優(yōu)勢，其中，黨委系統(tǒng)起著統(tǒng)領(lǐng)全局的作用，能夠通過黨組制度和領(lǐng)導(dǎo)小組制度將黨的“政治勢能”覆蓋不同系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)不同系統(tǒng)與主體在對應(yīng)階段的協(xié)調(diào)。司法系統(tǒng)主體具有法律上的專業(yè)性，對于社會矛盾化解結(jié)果的執(zhí)行具有國家強(qiáng)制約束力的保證，給當(dāng)事人帶來的權(quán)益歸屬保險(xiǎn)系數(shù)更高。從行政系統(tǒng)在社會矛盾化解中的權(quán)力內(nèi)容來看，兼具行政與司法的雙重屬性，且具備更多的行政資源，能夠以更多元和專業(yè)的手段化解矛盾，維持社會的長期穩(wěn)定。社會系統(tǒng)中的社會矛盾化解主體最具多元化和靈活性特征，與矛盾主體的接觸程度最深，在矛盾萌芽階段和發(fā)展階段發(fā)揮相當(dāng)大的柔性治理作用。

2.建構(gòu)社會矛盾化解的“最大公約數(shù)”。真正合理、正當(dāng)、科學(xué)的社會矛盾長效化解機(jī)制是一個(gè)走出競爭邏輯，綜合的、多元的、合作的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。建構(gòu)主體間合作關(guān)系的前提是厘清主體間的權(quán)責(zé)關(guān)系。我國社會矛盾化解機(jī)制基于對任務(wù)目標(biāo)的分解和社會矛盾化解措施的功能與范圍設(shè)定，從制度層面保證了各主體間的權(quán)力與責(zé)任關(guān)系是相對清晰的，能夠較好地避免實(shí)踐中存在的“一家獨(dú)大”或“散兵作戰(zhàn)”等問題。社會矛盾化解主體合作關(guān)系的建構(gòu)，就是尋求以黨委系統(tǒng)為主導(dǎo)的多種主體力量的最大限度“重疊共識”，在實(shí)現(xiàn)公共利益的終極目標(biāo)引導(dǎo)下，回應(yīng)社會成員個(gè)體的利益訴求，平衡不同社會階層之間的利益關(guān)系，以彌合價(jià)值沖突，有效地防范化解不同社會領(lǐng)域的矛盾和沖突。

3.維持實(shí)質(zhì)合作分擔(dān)矛盾化解壓力。政府的執(zhí)政能力和政府與市場、社會、公民對社會公共事務(wù)和公共問題的合作共治水平共同決定了一個(gè)國家的社會生活的良善程度［46］（P165-166）。制度設(shè)計(jì)可以建構(gòu)合作關(guān)系，但無法生成實(shí)質(zhì)合作。在治理主體多元化的時(shí)代背景之下，制度主義只能在設(shè)計(jì)制度、建構(gòu)規(guī)則、厘清邊界、劃分權(quán)責(zé)上做文章，實(shí)質(zhì)合作的達(dá)成需要行動主義發(fā)力［45］（ P211-216）。在社會矛盾化解中，黨委系統(tǒng)、司法系統(tǒng)和行政系統(tǒng)促進(jìn)了社會矛盾化解資源向社會系統(tǒng)的流動，有效調(diào)整了其中的供需關(guān)系，在尊重不同主體間的差異基礎(chǔ)上，推動合作網(wǎng)絡(luò)中各節(jié)點(diǎn)彼此開放的同時(shí)培育各主體的行動能力，從而實(shí)現(xiàn)多元主體之間的行動同頻共振［47］，如“三調(diào)”聯(lián)動的展開。如此，實(shí)質(zhì)合作的達(dá)成實(shí)現(xiàn)了社會矛盾化解任務(wù)在行動主體和場域之間的分流。

（三）剛?cè)岵?jì)：推進(jìn)矛盾化解手段優(yōu)勢互補(bǔ)以實(shí)現(xiàn)綜合治理

社會利益交織的復(fù)雜性在很大程度決定“訴訟社會”和“無訟社會”這兩種理想類型都難以獨(dú)立成為我國化解社會矛盾的合理模式。立體化的社會矛盾化解機(jī)制結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，能夠在發(fā)揮不同系統(tǒng)制度化與非制度化治理手段優(yōu)勢、不留矛盾死角的同時(shí)，降低矛盾聚集風(fēng)險(xiǎn)，加之資源保障的落實(shí)，使我國的社會矛盾化解實(shí)踐能夠長期在一種相對穩(wěn)定且有效的狀態(tài)下進(jìn)行。

1.發(fā)揮制度化與非制度化手段優(yōu)勢。我國社會矛盾化解機(jī)制中的“分流閥”和“裁判哨”的構(gòu)建，主要依靠“法理型”權(quán)威，其優(yōu)勢在于專業(yè)性強(qiáng)且程序規(guī)范、在矛盾化解過程中的問題發(fā)散程度較低、對于化解結(jié)果的執(zhí)行力較強(qiáng)等。但中國是一個(gè)復(fù)雜的人情社會，在社會矛盾化解中既要發(fā)揮制度化手段的剛性優(yōu)勢，又要發(fā)揮非制度化手段的柔性優(yōu)勢。對非正式組織中的非正式治理資源的挖掘和運(yùn)用成為社會矛盾化解柔性的、非制度化的手段方式，更多依靠“魅力型”權(quán)威，能夠使主體在相對輕松的環(huán)境和實(shí)質(zhì)的平等關(guān)系中深入交流，巧妙緩解矛盾主體間的緊張狀態(tài)。

2.立體設(shè)計(jì)分散社會矛盾化解風(fēng)險(xiǎn)。社會矛盾常常伴隨相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)，三級過濾結(jié)構(gòu)恰到好處地融合了制度化與非制度化手段的優(yōu)勢，使矛盾能夠在相對合理和正確的位置得以化解。通過三個(gè)系統(tǒng)化解并稀釋過濾相應(yīng)的矛盾，能夠減少風(fēng)險(xiǎn)的聚集，同時(shí)降低黨委系統(tǒng)維護(hù)社會穩(wěn)定的壓力。黨委系統(tǒng)對其他三個(gè)系統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)和黨委系統(tǒng)直達(dá)基層通道的設(shè)計(jì)與保留，也使風(fēng)險(xiǎn)在領(lǐng)導(dǎo)和行動層面具備收放的條件。這樣的三級過濾結(jié)構(gòu)立體設(shè)計(jì)實(shí)質(zhì)上構(gòu)建起社會矛盾化解的“連續(xù)統(tǒng)”，讓不同系統(tǒng)之間形成一個(gè)良性的協(xié)作程序。

3.落實(shí)矛盾化解措施三重資源保障。社會矛盾化解措施的具體進(jìn)行，需要人力、財(cái)力、信息資源的三重保障。在人力資源方面，各系統(tǒng)分別就社會矛盾化解的要求開展相應(yīng)的人才隊(duì)伍培訓(xùn)工作，再根據(jù)現(xiàn)實(shí)需求將專業(yè)人才引流到基層特別是社區(qū)，社會系統(tǒng)更為注重矛盾化解方面的能人挖掘和利用。在財(cái)力資源方面，既有對現(xiàn)有資金的分配利用，也有對不同系統(tǒng)特別是社會系統(tǒng)中的財(cái)力資源的挖掘與聯(lián)結(jié)。在信息資源方面，信息的收集、傳遞、運(yùn)用主要通過相關(guān)智慧平臺的搭建與應(yīng)用實(shí)現(xiàn)，并且隨著需求的變化與技術(shù)的迭代，還會不斷整合更新以打破系統(tǒng)間的信息壁壘，從而更好地服務(wù)于社會矛盾化解。

（四）未雨綢繆：注重矛盾預(yù)防排查民主參與以實(shí)現(xiàn)源頭治理

我國對社會矛盾的預(yù)防調(diào)處化解和全過程人民民主的堅(jiān)持是向以人民為中心的精細(xì)化治理的回歸，將社會利益失衡的“感應(yīng)器”與“處理器”設(shè)置在生活場域，有助于從根本上消除或減少矛盾誘發(fā)因素和矛盾產(chǎn)生條件、降低社會矛盾化解成本，實(shí)現(xiàn)群眾安居樂業(yè)和社會長治久安。

1.兼顧現(xiàn)實(shí)矛盾和非現(xiàn)實(shí)矛盾預(yù)防。當(dāng)前，我國既有征地矛盾、勞資矛盾、環(huán)境矛盾、歷史遺留矛盾、干群矛盾、醫(yī)患矛盾等突出的現(xiàn)實(shí)矛盾，也存在以日常生活中的普遍性社會不滿、網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)輿情中的情緒宣泄、宣泄性集體行為為表現(xiàn)形式的非現(xiàn)實(shí)矛盾［2］（P205-463）。不同于更容易受到關(guān)注的現(xiàn)實(shí)矛盾，非現(xiàn)實(shí)矛盾蟄伏期長，產(chǎn)生的直接根源是矛盾雙方的情感或觀念的對立，絕大部分行動主體為無直接利益關(guān)聯(lián)而情感相似的群體，一旦暴發(fā)治理難度非常大［2］（P475-480）。我國社會矛盾化解機(jī)制的建立，兼顧現(xiàn)實(shí)矛盾和非現(xiàn)實(shí)矛盾的預(yù)防，將主體間的不公平感和對立情緒的感知觸角延伸至社會治理的基本單元，融入更多情感治理等柔性要素以疏導(dǎo)社會情緒壓力，使沒有固定時(shí)空場域的不滿情緒在演化為社會結(jié)構(gòu)性怨恨和宣泄性集體行為之前得以在社區(qū)這一固定場域消解。

2.堅(jiān)持矛盾化解的全過程人民民主。若某項(xiàng)事務(wù)僅是一項(xiàng)便利，就應(yīng)該由個(gè)體按照自己的意愿進(jìn)行購買；如果是一項(xiàng)權(quán)力，就應(yīng)該由廣義的社會來保障［48］（P227）。社會矛盾背后所展示的公共問題和蘊(yùn)含的公共價(jià)值決定了依托公共理性將之化解的必要性。在我國的社會矛盾化解中，始終堅(jiān)持以全過程人民民主培育公共理性，依靠“自上而下”與“自下而上”的雙向互動機(jī)制與基于公民身份產(chǎn)生的公民責(zé)任保障和促進(jìn)人民的廣泛參與，發(fā)揮協(xié)商民主的平等性、包容性和問題導(dǎo)向性，通過群智、群思、群商、群策和群力五大程序［5］（P133-135），在多維異質(zhì)的社會結(jié)構(gòu)中形成共識，兼顧人民群眾多元化、多方面、多層次的利益訴求，實(shí)現(xiàn)人民至上的價(jià)值追求。

3.維護(hù)社會矛盾化解服務(wù)的可及性。社會矛盾預(yù)防化解的最終落腳點(diǎn)在于人民群眾，實(shí)質(zhì)民主的實(shí)現(xiàn)需要保證各項(xiàng)服務(wù)的可及性，可及性越高表明該項(xiàng)服務(wù)的精細(xì)化精準(zhǔn)化程度越高，矛盾化解的粗暴感也會隨之降低。在我國的社會矛盾預(yù)防化解服務(wù)中，一是各系統(tǒng)將初級服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)設(shè)置在社區(qū)，保證了服務(wù)的可達(dá)性；二是在小區(qū)居民群體內(nèi)部構(gòu)建利益表達(dá)和利益規(guī)范機(jī)制，更加有利于公共理性在內(nèi)部的生成，保證服務(wù)的可適應(yīng)性與可接受性；三是搭建并運(yùn)行社會矛盾化解互聯(lián)網(wǎng)平臺，使矛盾主體能夠以相對低廉的成本獲得便利的社會矛盾化解服務(wù)，保證服務(wù)的可用性和可負(fù)擔(dān)性。

四、新發(fā)展階段推動我國社會矛盾化解的總體展望

黨的二十大報(bào)告提出包括“基本實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，全過程人民民主制度更加健全，基本建成法治國家、法治政府、法治社會”在內(nèi)的二〇三五年總體目標(biāo)。推進(jìn)社會治理現(xiàn)代化需要正確認(rèn)識和處理好活力與秩序、維權(quán)與維穩(wěn)、法治與德治、共建與共享、共治與自治、治理與民生六大關(guān)系。當(dāng)今中國社會矛盾的化解早已不再局限于維權(quán)與維穩(wěn)這一對關(guān)系，而是將以上六大關(guān)系囊括在總體結(jié)構(gòu)之中，并在特定的社會情境與場域內(nèi)得到顯化。因此，在新發(fā)展階段，可以考慮從三個(gè)方向推進(jìn)社會矛盾化解工作。

首先，國家層面的總體政策優(yōu)化。一方面，需要出臺總體性社會矛盾化解規(guī)劃，以應(yīng)對當(dāng)前社會矛盾化解政策存在的分散化、碎片化態(tài)勢。當(dāng)前的社會矛盾化解政策散落在不同的政策文件中，尚未構(gòu)成體系，難以支撐社會矛盾化解進(jìn)一步的發(fā)展。因此，亟須按照社會矛盾的化解邏輯出臺總體性發(fā)展規(guī)劃，以為社會秩序與活力筑牢制度基礎(chǔ)。另一方面，要從政策層面厘清市域社會治理同縣域社會治理、矛盾化解的關(guān)系，以更好地指導(dǎo)地方實(shí)踐。市域社會治理現(xiàn)代化作為一個(gè)非常新且熱的話題，在國家總體政策中有所提及，各地的試點(diǎn)也在如火如荼地展開。但由于國家層面對市域社會治理的定位比較模糊，學(xué)界對此尚未形成較為一致的定論，在實(shí)踐中大多存在市域社會治理“小馬拉大車”或是“耕了別人地，荒了自家田”等問題。因此，在社會矛盾化解中市域和縣域之間的關(guān)系如何，職能如何分配等問題均需從國家總體政策層面得到厘清。

其次，地方層面的執(zhí)行政策強(qiáng)化。今后，社會化、法治化、智能化、專業(yè)化仍會是執(zhí)行政策的主要提升方向。但我國的社會矛盾化解政策及相應(yīng)措施發(fā)生了從單一維穩(wěn)取向到多維價(jià)值取向的轉(zhuǎn)變，較少以工具理性為目標(biāo)，更多地以價(jià)值理性為導(dǎo)向。這同時(shí)對行政系統(tǒng)提出更高的要求和考驗(yàn)，如何將國家總體層面的政治邏輯合乎法律與公眾實(shí)際需求地轉(zhuǎn)化為行政邏輯，從而減少在政策執(zhí)行過程中目標(biāo)替換、效率低下、資源浪費(fèi)等問題，使矛盾化解手段更好地服務(wù)于化解社會矛盾，理應(yīng)成為新階段各地方調(diào)整社會矛盾化解政策執(zhí)行與實(shí)踐創(chuàng)新的重點(diǎn)探索方向。

最后，公眾在矛盾化解中的參與能力大范圍提升迫在眉睫。新時(shí)代十年，多項(xiàng)政策均強(qiáng)調(diào)完善公眾參與機(jī)制，該機(jī)制正是基于公眾自身合法利益訴求的 “合法反對原則”之體現(xiàn)。而這樣一根隱形杠桿在社區(qū)場域的生效需要具備推動商議或?qū)υ挼闹R基礎(chǔ)，因?yàn)檎Z言與治理場域內(nèi)主體所共同認(rèn)可的智力象征和范式聯(lián)系在一起，理想的語言所提供的媒介能夠使治理場域中每個(gè)社群都能對其抱怨和目標(biāo)作出一種令人滿意的闡述。提升公眾的議事協(xié)商能力，正是打破社會矛盾化解中的復(fù)代理危機(jī)的有效開端。其中，德治的教化作用或?qū)@得更為實(shí)際的發(fā)展。

正如《左傳·昭公二十五年》所論：“夫理；天之經(jīng)也；地之義也；民之行也?！?/p>

德治中的“理”形成于實(shí)踐又反過來指導(dǎo)人的行為。道德機(jī)制能夠保障源頭治理的實(shí)現(xiàn)并增強(qiáng)法治的道德底蘊(yùn)，然而，德治的具體實(shí)踐往往以“任務(wù)量”的形式完成，形式化的方式難以滿足社會矛盾化解的深層次需求——公共價(jià)值的內(nèi)化。因此，在社會矛盾化解中，如何顯化“中國理性”中的實(shí)踐性是我們需要進(jìn)一步思考的問題。

參考文獻(xiàn)：

［1］馬克思恩格斯選集（第三卷）［M］.北京：人民出版社.1995.

［2］朱 力.現(xiàn)階段我國社會矛盾化解演變趨勢、特征及對策［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，2018.

［3］習(xí)近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報(bào)告［M］.北京：人民出版社，2022.

［4］［以］S.N.艾森斯塔德.現(xiàn)代化：抗拒與變遷［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，1988.

［5］唐亞林，李瑞昌，朱 春，等.社會多元、社會矛盾與公共治理［M］.上海：上海人民出版社，2015.

［6］謝海軍，劉玥琪.中國社會矛盾話語范式構(gòu)建及其經(jīng)驗(yàn)檢視［J］.河南社會科學(xué)，2022，（5）.

［7］宋寶安.論我國社會矛盾的生成邏輯與社會調(diào)節(jié)［J］.社會科學(xué)輯刊，2021，（6）.

［8］《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》輔導(dǎo)讀本［M］.北京：人民出版社，2020.

［9］吳忠民.社會矛盾新論［M］.山東：山東人民出版社，2015.

［10］吳元元.人民調(diào)解制度的技藝實(shí)踐考［J］.法學(xué)，2022，（9）.

［11］吳元元.人民調(diào)解員的制度角色考［J］.中國法學(xué)，2021，（4）.

［12］［美］W.V.奎因.真之追求［M］.上海：上海三聯(lián)書店，1999.

［13］［美］詹姆斯·博曼.公共協(xié)商：多元主義、復(fù)雜性與民主［M］.北京：中央編譯出版社，2006.

［14］［德］尤爾根·哈貝馬斯.重建歷史唯物主義［M］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

［15］王雪竹. 基層社會治理：從網(wǎng)格化管理到網(wǎng)絡(luò)化治理［J］. 理論探索，2020，（2）.

［16］張 建，陳 醉. 我國網(wǎng)格化社會治理的實(shí)踐邏輯及法理反思［J］. 云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2022，（2）.

［17］張淑敏，呂小康.社會心理服務(wù)體系的政策語境與行動邏輯［J］.南開學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2021，（6）.

［18］曾 勝，伍 麟.社會心理服務(wù)體系建設(shè)的空間再造與治理價(jià)值［J］.安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2022，（5）.

［19］童 星.中國社會治理［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2018.

［20］林鴻潮.重大行政決策社會穩(wěn)評體制的批判與重構(gòu)［J］.行政法學(xué)研究，2018，（3）.

［21］［德］盧曼.社會的法律［M］.北京：人民出版社，2009.

［22］楊 凱.習(xí)近平法治思想中的公共法律服務(wù)理論［J］.東方法學(xué)，2022，（6）.

［23］徐 昕.邁向社會和諧的糾紛解決［M］.北京：中國檢察出版社，2008.

［24］梁秋花.多元化糾紛解決機(jī)制中的行政調(diào)解研究［J］.學(xué)術(shù)論壇，2015，（2）.

［25］徐曉明.行政調(diào)解制度基本原則研究［J］.天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，（5）.

［26］徐運(yùn)凱.行政復(fù)議法修改對實(shí)質(zhì)性解決行政爭議的回應(yīng)［J］.法學(xué)，2021，（6）.

［27］曹 鎏.行政復(fù)議制度革新的價(jià)值立場與核心問題［J］.當(dāng)代法學(xué)，2022，（2）.

［28］張 帆.困境與出路：多元糾紛解決機(jī)制中的行政裁決制度［J］.西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2022，（5）.

［29］姬亞平.行政裁決問題研究［J］.理論導(dǎo)刊，2008，（10）.

［30］梅 揚(yáng).行政裁決制度的性質(zhì)定位與困局破解［J］.華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2021，（5）.

［31］楊建軍.通過司法的社會治理［J］.法學(xué)論壇，2014，（2）.

［32］史長青.裁判、和解與法律文化傳統(tǒng)——ADR對司法職能的沖擊［J］.法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2014，（2）.

［33］李靜一.我國司法調(diào)解的社會包容性研究［M］.北京：法律出版社，2011.

［34］唐德華.民事訴訟理念與機(jī)制［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2004.

［35］范 愉.ADR原理與實(shí)務(wù)［M］.廈門：廈門大學(xué)出版社，2002.

［36］沈恒斌.多元化糾紛解決機(jī)制原理與實(shí)務(wù)［M］.廈門：廈門大學(xué)出版社，2005.

［37］孔繁斌.公共性的再生產(chǎn)：多中心治理的合作機(jī)制建構(gòu)［M］.南京：江蘇人民出版社，2012.

［38］王德俠，邵先軍.法治內(nèi)涵的倫理學(xué)闡釋［J］.法學(xué)雜志，2010，（S1）.

［39］徐 勇.國家治理的中國底色與路徑［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，2018.

［40］魏 宏.關(guān)于法治的內(nèi)涵、目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)途徑［J］.西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），1999，（3）.

［41］［美］伯爾曼.法律與宗教［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2003.

［42］雷 磊.法律程序?yàn)槭裁粗匾?？反思現(xiàn)代社會中程序與法治的關(guān)系［J］.中外法學(xué)，2014，（2）.

［43］習(xí)近平.論堅(jiān)持全面依法治國［M］.北京：人民出版社，2020.

［44］陳金釗.法治能力及其方法論塑造［J］.上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017，（2）.

［45］柳亦博.合作治理：構(gòu)想復(fù)雜性背景下的社會治理模式［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，2018.

［46］劉建明，史獻(xiàn)芝.當(dāng)代中國社會矛盾化解機(jī)制研究［M］.北京：人民出版社，2014.

［47］張乾友.行動主義視野中的社會治理轉(zhuǎn)型［J］.江漢論壇，2016，（6）.

［48］［美］馬克·H.穆爾.創(chuàng)造公共價(jià)值：政府戰(zhàn)略管理［M］.北京：商務(wù)印書館，2016.

責(zé)任編輯：王 篆