羅敏

作者簡(jiǎn)介：

羅 敏（1989-），男，中共湖南省委黨校婦女理論教研部講師，博士，湖南長(zhǎng)沙 410006

本文為國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“地方政府公務(wù)員大數(shù)據(jù)素養(yǎng)的結(jié)構(gòu)、測(cè)度與培育路徑研究”（批準(zhǔn)號(hào)21CZZ035）的階段性研究成果。

［摘 要］黨建引領(lǐng)社區(qū)治理具有鮮明的中國(guó)特色和顯著的本土特征。黨建引領(lǐng)社區(qū)治理不是“統(tǒng)合”社區(qū)、“管控”社區(qū)、“包辦”社區(qū)，而是“激活”社區(qū)，推動(dòng)社區(qū)自治邁向黨建引領(lǐng)社區(qū)“共治”。黨建引領(lǐng)下的社區(qū)治理形成“聯(lián)動(dòng)”治理、“委托”治理、“情感”治理、“自主”治理、“兜底”治理的創(chuàng)新模式。“結(jié)對(duì)幫扶”“多方聯(lián)動(dòng)”的方式，黨建引領(lǐng)商業(yè)型社區(qū)“聯(lián)動(dòng)”治理模式有效解決了社區(qū)單元樓“無(wú)人管”的難題。黨建引領(lǐng)安置型社區(qū)“委托”治理模式增強(qiáng)了居民的主體性意識(shí)，明晰了治理主體間的權(quán)責(zé)邊界。以“情感”為聯(lián)結(jié)機(jī)制和治理要素，黨建引領(lǐng)過(guò)渡型社區(qū)治理模式推動(dòng)“陌生人”社區(qū)向“共同體”社區(qū)轉(zhuǎn)變。黨建引領(lǐng)老舊型社區(qū)“自主”治理模式以供需有效對(duì)接為核心，社區(qū)黨組織引導(dǎo)社區(qū)自組織主動(dòng)對(duì)接居民需求，促使居民積極參與社區(qū)治理。黨建引領(lǐng)院落型社區(qū)“兜底”治理以“連片捆綁”為核心機(jī)制，推動(dòng)院落型社區(qū)的整體性治理。

［關(guān)鍵詞］黨建引領(lǐng)；基層治理；治理場(chǎng)域；社區(qū)行動(dòng)者；類(lèi)型學(xué)分析

中圖分類(lèi)號(hào)：D267 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-410X（2023）03-0035-11

一、研究緣起：黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的類(lèi)型學(xué)思考

隨著中國(guó)城市化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，傳統(tǒng)的社區(qū)、單位和身份界限被打破，社區(qū)不再是一個(gè)“熟人社會(huì)”，社區(qū)的“鄉(xiāng)土性”逐步被瓦解，居民的社區(qū)歸屬感、認(rèn)同感、獲得感受挫。同時(shí)，由于“村改居”成效不顯著，商業(yè)型社區(qū)治安亂象頻出、生活居住環(huán)境臟亂差，老舊社區(qū)缺乏物業(yè)管理、公共基礎(chǔ)設(shè)施破損嚴(yán)重，樓院社區(qū)消防安全隱患不斷，城市化發(fā)展使社區(qū)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，迫切需要社區(qū)治理理念和方式的創(chuàng)新。如何結(jié)合不同社區(qū)治理的現(xiàn)實(shí)狀況，創(chuàng)新社區(qū)治理理念和方式，有針對(duì)性地分類(lèi)采取治理策略是學(xué)界關(guān)注的重要議題?！蛾P(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見(jiàn)》提出，“把加強(qiáng)基層黨的建設(shè)、鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)作為貫穿社會(huì)治理和基層建設(shè)的主線(xiàn)，以改革創(chuàng)新精神探索加強(qiáng)基層黨的建設(shè)引領(lǐng)社會(huì)治理的路徑”［1］。習(xí)近平在黨的二十大報(bào)告中指出，“推進(jìn)以黨建引領(lǐng)基層治理，持續(xù)整頓軟弱渙散基層黨組織，把基層黨組織建設(shè)成為有效實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)的堅(jiān)強(qiáng)戰(zhàn)斗堡壘”［2］。黨建引領(lǐng)社區(qū)治理是基層黨建與基層治理互動(dòng)實(shí)踐路徑的創(chuàng)新探索［3］，二者存在深刻的內(nèi)在聯(lián)系，基層黨組織通過(guò)建構(gòu)基于黨員身份的社區(qū)認(rèn)同和建立嵌入社區(qū)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)［4］，引領(lǐng)社區(qū)治理創(chuàng)新的發(fā)展方向，并與其形成良性互動(dòng)關(guān)系［5］，引導(dǎo)和支持多元主體參與社區(qū)治理實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)黨引領(lǐng)下的社區(qū)共建共治共享。

第一，黨建引領(lǐng)社區(qū)治理具有深刻的本質(zhì)特性。黨建引領(lǐng)社區(qū)治理是將黨的領(lǐng)導(dǎo)貫穿于社區(qū)治理的整個(gè)過(guò)程和各個(gè)環(huán)節(jié)，發(fā)揮黨組織“總攬全局、協(xié)調(diào)各方”的功能優(yōu)勢(shì)。在社區(qū)公共服務(wù)合作生產(chǎn)的過(guò)程中，基層黨建以直接引領(lǐng)和嵌入式引領(lǐng)的方式解決社區(qū)異質(zhì)性問(wèn)題［6］，通過(guò)基層黨組織的建設(shè)和發(fā)展帶動(dòng)社區(qū)治理效率和治理效能的提高。社區(qū)黨建發(fā)揮“主體補(bǔ)位”和“社會(huì)建構(gòu)”的雙重功能，投射了黨“二次構(gòu)建社會(huì)”的意志，通過(guò)主體補(bǔ)位維持秩序，以組織化撬動(dòng)社會(huì)發(fā)展［7］，其中強(qiáng)組織的低成本撬動(dòng)機(jī)制，能夠有效克服社區(qū)規(guī)模大、動(dòng)員難的困境，降低集體行動(dòng)的成本［8］。

第二，黨建引領(lǐng)社區(qū)治理形成豐富多樣的實(shí)踐類(lèi)型。黨建引領(lǐng)社區(qū)治理將原有社區(qū)治理體系的縱向改革和新生力量的橫向拓展有機(jī)結(jié)合，激勵(lì)不同利益相關(guān)者多層次參與，逐漸形成了橫向意識(shí)引領(lǐng)、縱橫力量結(jié)合和多方協(xié)作共治的三種類(lèi)型［9］。在一定意義上，政黨、居民及社會(huì)的參與程度決定了黨建引領(lǐng)的方式和類(lèi)型?；诰用駞⑴c和政黨介入程度，黨建引領(lǐng)社區(qū)治理可以歸納為“主導(dǎo)式”引領(lǐng)、“協(xié)商式”引領(lǐng)和“自治式”引領(lǐng)［10］；黨群共治型、黨組織建設(shè)型、公益互助型、行政服務(wù)型［11］；價(jià)值引領(lǐng)式、平臺(tái)搭建式、資源整合式、機(jī)制保障式等實(shí)踐類(lèi)型［12］。

第三，黨建引領(lǐng)社區(qū)治理生成獨(dú)具地方特色的模式。隨著黨建在社區(qū)治理實(shí)踐中的有效嵌入，新時(shí)代基層改革創(chuàng)新的黨建化色彩愈加濃厚，一定程度上形成了黨建化治理模式，如黨建引領(lǐng)、多元聯(lián)動(dòng)和居民為本的“赤崗模式”［13］；以組織賦能、人員賦能、居民賦能、質(zhì)量賦能、發(fā)展賦能為特質(zhì)的“授權(quán)賦能型”的“成都模式”［14］；以基層黨組織對(duì)社會(huì)力量的統(tǒng)合功能、基層黨組織與自治主體的聯(lián)動(dòng)參與、統(tǒng)合功能與聯(lián)動(dòng)參與的效能一體化構(gòu)成的“統(tǒng)合型聯(lián)動(dòng)”治理模式［15］；通過(guò)發(fā)揮社區(qū)黨組織的組織動(dòng)員優(yōu)勢(shì)形成的“動(dòng)員型”治理模式［16］；以基層黨建為社區(qū)治理注入動(dòng)力、撬動(dòng)社區(qū)公共安全的運(yùn)轉(zhuǎn)、擺脫集體行動(dòng)困境的上?！疤飯@模式”［17］；基于共建共治共享的“1+N”社區(qū)協(xié)商治理模式［18］。

已有研究成果既揭示了黨建引領(lǐng)的本質(zhì)特性，又提出諸多符合地方情境的黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的實(shí)踐類(lèi)型，總結(jié)形成許多黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的地方模式，為黨建引領(lǐng)社區(qū)治理提供了豐富的實(shí)踐反饋和寶貴的地方經(jīng)驗(yàn)，但仍存在進(jìn)一步探討的空間。從類(lèi)型學(xué)的角度來(lái)看，一是既有研究尚未深入分析基層黨組織引領(lǐng)不同類(lèi)型社區(qū)治理多元主體的實(shí)質(zhì)邏輯，更多是從自上而下的組織動(dòng)員邏輯分析政黨引領(lǐng)社區(qū)多元主體共治的路徑，缺乏針對(duì)基層黨組織引領(lǐng)不同類(lèi)型社區(qū)治理多元主體參與的探討；二是既有研究的對(duì)象主要是基于某些特定的實(shí)踐案例，亦或聚焦黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的某一具體問(wèn)題，難以揭開(kāi)黨建引領(lǐng)不同類(lèi)型社區(qū)治理運(yùn)行機(jī)制的“黑箱”，推動(dòng)黨建引領(lǐng)社區(qū)共建共治共享運(yùn)行機(jī)制的針對(duì)性路徑有待進(jìn)一步挖掘；三是缺乏針對(duì)黨建引領(lǐng)不同類(lèi)型社區(qū)治理模式的闡釋?zhuān)绾瓮黄苹鶎狱h建引領(lǐng)不同類(lèi)型社區(qū)治理實(shí)踐中的桎梏，并在理論演繹與實(shí)踐總結(jié)中尋求突破的路徑，形成黨建引領(lǐng)不同類(lèi)型社區(qū)治理的創(chuàng)新模式，仍是學(xué)術(shù)界應(yīng)該關(guān)注的重點(diǎn)，也是持續(xù)推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的內(nèi)在要求。

二、黨建引領(lǐng)社區(qū)治理：“主體—類(lèi)型—機(jī)制”的分析框架

從政黨功能來(lái)看，黨建引領(lǐng)社區(qū)治理不僅凸顯“政黨在場(chǎng)”的功能優(yōu)勢(shì)，還彌合了黨建引領(lǐng)社區(qū)治理與居民自治之間的“張力”，強(qiáng)化了“黨建”引領(lǐng)社區(qū)治理的正當(dāng)性、契合性和合法性的理論證成。黨建引領(lǐng)社區(qū)治理具有突出的“政治建設(shè)”意涵，社區(qū)并不是管理學(xué)意義上的政府最小行政單元，而是黨組織領(lǐng)導(dǎo)下的“共同體”。在中國(guó)式現(xiàn)代化背景下，社區(qū)治理實(shí)踐中的行動(dòng)者、特定場(chǎng)域和運(yùn)行機(jī)制發(fā)生深刻變化，黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的邏輯一定程度超越傳統(tǒng)科層治理的邏輯，形成基于社區(qū)行動(dòng)者、特定場(chǎng)域及運(yùn)行機(jī)制的不同治理模式。基于“主體－類(lèi)型—機(jī)制”的視角，可進(jìn)一步探究黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的不同實(shí)踐類(lèi)型（見(jiàn)圖1）。

（一）社區(qū)行動(dòng)者：主體的多元性

從行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論角度來(lái)看，我國(guó)社區(qū)協(xié)同治理本質(zhì)上是一種以居委會(huì)為中心，包括業(yè)委會(huì)、物業(yè)公司、社會(huì)組織、駐區(qū)單位等主體在內(nèi)的轉(zhuǎn)譯實(shí)踐過(guò)程［19］，體現(xiàn)為社區(qū)治理主體的多元性。黨建引領(lǐng)社區(qū)治理是以基層黨組織為領(lǐng)導(dǎo)核心的“一核多元”結(jié)構(gòu)框架，“一核”是指中國(guó)共產(chǎn)黨（社區(qū)黨組織）是唯一領(lǐng)導(dǎo)核心，“多元”涉及政府部門(mén)、社區(qū)居委會(huì)/業(yè)委會(huì)、物業(yè)公司、社會(huì)組織、社區(qū)自組織、駐區(qū)單位、社區(qū)居民等。在“一核多元”的結(jié)構(gòu)框架下，黨建引領(lǐng)社區(qū)治理呈現(xiàn)黨建引領(lǐng)多元主體協(xié)同共治格局，這是一種“定位清晰、各司其職、功能互補(bǔ)、共治共享”的多元治理架構(gòu)，推動(dòng)黨建引領(lǐng)、政府治理、居民自治和社會(huì)自我調(diào)節(jié)的良性互動(dòng)［20］。一方面是黨和政府對(duì)社區(qū)治理的介入、干預(yù)和指導(dǎo)。黨組織在社區(qū)治理活動(dòng)中占據(jù)核心領(lǐng)導(dǎo)地位，既是增強(qiáng)社區(qū)自治能力的根本保證，也是提高社區(qū)治理績(jī)效的引領(lǐng)者。

黨組織領(lǐng)導(dǎo)的合法性體現(xiàn)了其通過(guò)嵌入社會(huì)、激活社會(huì)和整合社會(huì)來(lái)提高社區(qū)治理績(jī)效的有效性。另一方面是社區(qū)居委會(huì)/業(yè)委會(huì)、社區(qū)自組織、社區(qū)志愿服務(wù)隊(duì)等本身的自治能力與社區(qū)居民的有效參與。黨建引領(lǐng)社區(qū)有效治理并不是單純依靠某一個(gè)體力量就能實(shí)現(xiàn)的，它離不開(kāi)社區(qū)黨組織強(qiáng)大的組織動(dòng)員力和社區(qū)行動(dòng)者的廣泛參與，通過(guò)基層黨組織引領(lǐng)的方式，激發(fā)和調(diào)動(dòng)多方利益相關(guān)者協(xié)同合作、共建共治，讓分散在不同社區(qū)的各類(lèi)治理主體能夠積極參與、充分釋放活力、發(fā)揮效能，共同推動(dòng)社區(qū)治理效能的提升。

（二）社區(qū)場(chǎng)域轉(zhuǎn)換：類(lèi)型的異質(zhì)性

場(chǎng)域的概念源自物理學(xué)，指某一社會(huì)或文化再生產(chǎn)領(lǐng)域中各類(lèi)參與者的總和及多元主體之間的動(dòng)態(tài)與網(wǎng)絡(luò)關(guān)系［21］。不同場(chǎng)域映射出的結(jié)構(gòu)特征、秩序特征具有明顯差異，形成的治理樣態(tài)和治理模式也是不一樣的。場(chǎng)域內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)還是合作、有序還是無(wú)序、割裂還是持續(xù)、碎片還是整合，需要不同場(chǎng)域及其內(nèi)在主體發(fā)揮作用，并進(jìn)行特定的對(duì)抗性調(diào)節(jié)與合作性補(bǔ)充，通過(guò)不同運(yùn)行機(jī)制優(yōu)化不同場(chǎng)域間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，最終強(qiáng)化彼此間的適應(yīng)力、協(xié)調(diào)力、持續(xù)性與恢復(fù)力［22］。伴隨著“單位制”的解體，“單位人”轉(zhuǎn)變成“社會(huì)人”，加上我國(guó)城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，農(nóng)村人口大量涌入城市，街道辦事處、社區(qū)居委會(huì)承擔(dān)管理每一個(gè)社會(huì)細(xì)小單位的責(zé)任，社區(qū)由此產(chǎn)生。從空間單元來(lái)說(shuō)，社區(qū)是指特定生產(chǎn)單位的職工或者特定居住范圍內(nèi)的居民將生產(chǎn)與生活緊密結(jié)合形成的所謂的“單位社區(qū)”［23］，多具有“居住區(qū)”的意蘊(yùn)。從公共管理學(xué)角度來(lái)說(shuō)，社區(qū)不但是國(guó)家治理與居民需求信息傳遞的橋梁，還是鏈接不同行為主體的重要載體［24］，它本質(zhì)上是由國(guó)家到基層、自上而下的管理單元，目的是提高基層社會(huì)治理的效率和效能，滿(mǎn)足新時(shí)代國(guó)家與社會(huì)治理的需要?？梢?jiàn)，社區(qū)場(chǎng)域既有共性，也存在差異，特別是社區(qū)場(chǎng)域內(nèi)資源稟賦、空間屬性、結(jié)構(gòu)特征等方面的異質(zhì)性，使黨建引領(lǐng)不同類(lèi)型的社區(qū)形成不同的治理理念、治理方式和治理模式，產(chǎn)生不一樣的治理成效。無(wú)論是傳統(tǒng)街區(qū)、商品房社區(qū)和流動(dòng)人口社區(qū)［25］，還是單位社區(qū)、老舊樓院社區(qū)和“村改居”社區(qū)［26］，抑或是傳統(tǒng)街坊式社區(qū)、單一單位式社區(qū)、綜合混合式社區(qū)和過(guò)渡演替式社區(qū)［27］，任何一種社區(qū)治理模式的形成都離不開(kāi)社區(qū)場(chǎng)域的屬性特征。黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的關(guān)鍵是要充分認(rèn)識(shí)作為場(chǎng)域或情境的社區(qū)的特殊性，針對(duì)不同社區(qū)場(chǎng)域、治理情境創(chuàng)新治理的理念、機(jī)制及模式。

（三）社區(qū)治理模式：機(jī)制的創(chuàng)新性

社區(qū)治理模式的形成是治理機(jī)制創(chuàng)新的結(jié)果，可通過(guò)創(chuàng)新社區(qū)治理理念、行為和方式，促使社區(qū)治理走向善治，為社區(qū)居民提供高質(zhì)量公共服務(wù)。黨建引領(lǐng)社區(qū)治理在組織嵌入和資源整合的過(guò)程中形成雙向互動(dòng)，通過(guò)資源共享、社會(huì)動(dòng)員、共有治理平臺(tái)的作用機(jī)制，推動(dòng)基層社會(huì)的共建共治共享，一定程度破解黨建“科層化旋渦”［28］，形成基于特定行動(dòng)者和場(chǎng)域的社區(qū)治理模式。黨建引領(lǐng)社區(qū)治理突破傳統(tǒng)科層組織的束縛，通過(guò)因事制宜、因地制宜、因時(shí)制宜與社區(qū)自治形成高度融合，實(shí)現(xiàn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的社區(qū)共建共治共享，契合了黨建引領(lǐng)社區(qū)治理創(chuàng)新的運(yùn)行機(jī)制。這種運(yùn)行機(jī)制在推動(dòng)資源下沉、服務(wù)下沉、責(zé)任下沉的同時(shí)，能夠積極地調(diào)動(dòng)社會(huì)力量參與社區(qū)公共事務(wù)治理，激發(fā)社區(qū)活力，推動(dòng)社區(qū)治理高效能。任何一種社區(qū)治理創(chuàng)新模式，都需要因地制宜地“鏈接”適合特定社區(qū)場(chǎng)域特征的運(yùn)行機(jī)制，這是推動(dòng)黨建引領(lǐng)社區(qū)“自治”走向“共治”的核心環(huán)節(jié)。在黨建引領(lǐng)社區(qū)治理實(shí)踐中，由基層黨組織統(tǒng)籌的多元治理主體的嵌入，黨建引領(lǐng)與社區(qū)組織再造、權(quán)責(zé)分配、資源整合等離不開(kāi)有效的運(yùn)行機(jī)制，其對(duì)于形成黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的創(chuàng)新模式產(chǎn)生了積極影響。寓“黨建”于社區(qū)治理的場(chǎng)域中，需要深刻理解和認(rèn)識(shí)黨建引領(lǐng)不同類(lèi)型社區(qū)治理的運(yùn)行機(jī)制，這是創(chuàng)新黨建引領(lǐng)社區(qū)治理模式的基礎(chǔ)，也是構(gòu)成黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的根本邏輯。

黨建引領(lǐng)基層社會(huì)治理是扎實(shí)推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的重要基礎(chǔ)。從黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的實(shí)踐來(lái)看，現(xiàn)階段以社區(qū)黨組織為領(lǐng)導(dǎo)核心的中國(guó)城市社區(qū)治理“一核多元”的主體結(jié)構(gòu)已初步形成?；谏虡I(yè)型、安置型、過(guò)渡型、老舊型及院落型等不同社區(qū)場(chǎng)域，即基于不同類(lèi)型社區(qū)的背景和特征，通過(guò)創(chuàng)新社區(qū)治理機(jī)制，黨建引領(lǐng)社區(qū)治理也會(huì)形成不同的實(shí)踐模式。社區(qū)黨組織通過(guò)自上而下的組織動(dòng)員與自下而上的社會(huì)參與，引領(lǐng)和支持社區(qū)治理行動(dòng)者的多維互動(dòng)與協(xié)同合作，在特定場(chǎng)域和運(yùn)行機(jī)制下，實(shí)現(xiàn)基層黨的建設(shè)與不同類(lèi)型社區(qū)治理的深度融合和整體推進(jìn)。

三、突破集體行動(dòng)困境：黨建引領(lǐng)社區(qū)治理運(yùn)行機(jī)制的核心命題

自治是社區(qū)的本質(zhì)屬性。從權(quán)力來(lái)源看，社區(qū)自治是國(guó)家制度的安排和社區(qū)居民的委托，其中社區(qū)居民的委托是社區(qū)自治權(quán)力的直接來(lái)源?；谏鐓^(qū)居委會(huì)/業(yè)委會(huì)權(quán)力來(lái)源的特殊性，它既要維護(hù)社區(qū)居民/業(yè)主的核心利益，又要確保社區(qū)治理機(jī)制的有效運(yùn)行，有效運(yùn)行的關(guān)鍵在于社區(qū)自治多元行動(dòng)者能否達(dá)成一致的集體行動(dòng)。集體行動(dòng)理論認(rèn)為，在缺乏信任與合作的情況下，行動(dòng)者在集體行動(dòng)中會(huì)減少對(duì)集體的“貢獻(xiàn)”，導(dǎo)致不負(fù)責(zé)任和“搭便車(chē)”現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。在這種情形下，黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心作用得以充分彰顯，基層黨組織作為引領(lǐng)社區(qū)治理突破集體行動(dòng)困境、規(guī)避“搭便車(chē)”行為、推動(dòng)社區(qū)共建共治共享的核心力量，具有顯著的功能優(yōu)勢(shì)。在組織運(yùn)作上，社區(qū)自治多元主體間的協(xié)同合作、交流互動(dòng)直接影響社區(qū)的治理形態(tài)，需要通過(guò)發(fā)揮基層黨組織的引領(lǐng)作用，創(chuàng)新社區(qū)治理運(yùn)作機(jī)制，增強(qiáng)社區(qū)居委會(huì)/業(yè)委會(huì)、物業(yè)服務(wù)公司、社區(qū)自組織、居民等行動(dòng)者的協(xié)作性、能動(dòng)性和創(chuàng)造性，從而突破多元行動(dòng)主體參與社區(qū)治理中“不信任、不合作、不作為”的集體行動(dòng)困境。

（一）多方聯(lián)動(dòng)機(jī)制

社區(qū)治理面臨的突出問(wèn)題是治理資源有限，解決這一問(wèn)題既需要政府的政策支持和資金投入，也需要社區(qū)整合各類(lèi)治理資源，將社區(qū)治理資源轉(zhuǎn)化為社區(qū)治理能力。社區(qū)治理資源的有效整合，關(guān)鍵是要發(fā)揮好基層黨組織的引領(lǐng)作用，進(jìn)一步強(qiáng)化基層黨組織的資源鏈接功能，構(gòu)建多方聯(lián)動(dòng)的社區(qū)治理資源整合網(wǎng)絡(luò)。在運(yùn)行機(jī)制上，社區(qū)治理要堅(jiān)持以基層黨組織為核心，充分吸納政府派駐機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織、自治組織、物業(yè)公司及駐社區(qū)單位參與社區(qū)黨組織任兼職委員，并適當(dāng)分配相關(guān)工作，積極引導(dǎo)各方參與社區(qū)建設(shè)與治理實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理的多方聯(lián)動(dòng)［29］。一方面，將黨建引領(lǐng)作為社區(qū)治理的主抓手，發(fā)揮好社區(qū)黨組織在社區(qū)治理實(shí)踐中的主心骨作用，整合社區(qū)治理資源。以社區(qū)“當(dāng)家人”的政治站位和責(zé)任意識(shí)，當(dāng)好社區(qū)治理的“聯(lián)絡(luò)員”，強(qiáng)化社區(qū)治理多元行動(dòng)者的互動(dòng)，凝聚社區(qū)治理共識(shí)，達(dá)成社區(qū)治理集體行動(dòng)。另一方面，以社區(qū)“全域黨建”為理念，將黨建融入社區(qū)治理的各方面和全過(guò)程，以網(wǎng)格黨支部書(shū)記為核心，單元樓（棟）長(zhǎng)為主體，業(yè)主委員會(huì)、物業(yè)公司等組成的“多方聯(lián)動(dòng)”的管理方式，激活社區(qū)集體行動(dòng)，努力構(gòu)建條塊協(xié)同、上下聯(lián)動(dòng)、共建共治共享的黨建引領(lǐng)社區(qū)多方聯(lián)動(dòng)治理新格局。

（二）全權(quán)委托機(jī)制

“社區(qū)工作是一門(mén)學(xué)問(wèn)，要積極探索創(chuàng)新，通過(guò)多種形式延伸管理鏈條，提高服務(wù)水平，讓千家萬(wàn)戶(hù)切身感受到黨和政府的溫暖”［30］（P128）。實(shí)踐中，一些社區(qū)矛盾糾紛頻發(fā)，居民主體性欠缺、角色定位不清晰，社區(qū)多元治理主體間權(quán)責(zé)模糊、職責(zé)錯(cuò)位，社區(qū)集體行動(dòng)不足。同時(shí)，基層政府職能部門(mén)分配社區(qū)居委會(huì)的行政性事務(wù)較多，導(dǎo)致社區(qū)自治屬性被“淹沒(méi)”在繁忙事務(wù)中，難以供給優(yōu)質(zhì)的社區(qū)公共服務(wù)。在這種情況下，通過(guò)社區(qū)黨組織的嚴(yán)格把關(guān)，以購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的方式，引入市場(chǎng)化、專(zhuān)業(yè)化的物業(yè)服務(wù)公司實(shí)現(xiàn)社區(qū)“托付”管理，按照“權(quán)隨責(zé)走、費(fèi)隨事轉(zhuǎn)”的原則，將社區(qū)管理權(quán)限和治理職責(zé)委托給第三方物業(yè)服務(wù)公司，不但增強(qiáng)了社區(qū)居民的主體意識(shí)，明確了社區(qū)治理不同主體的角色定位和權(quán)責(zé)邊界，還促成了社區(qū)集體行動(dòng)，形成了社區(qū)治理合力。在黨建引領(lǐng)下，通過(guò)構(gòu)建“黨建+物業(yè)”的“全權(quán)委托”式運(yùn)行機(jī)制，有效破解了社區(qū)權(quán)責(zé)不清、職責(zé)錯(cuò)位和居民主體性缺失等難題，為社區(qū)集體行動(dòng)的達(dá)成和優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)的供給提供了強(qiáng)大動(dòng)力。

（三）情感聯(lián)結(jié)機(jī)制

作為人類(lèi)社會(huì)生活中不可或缺的重要元素，情感是社會(huì)治理的“潤(rùn)滑劑”。情感關(guān)乎人與人之間的持久聯(lián)系、個(gè)人與集體之間的互惠關(guān)聯(lián)，隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷，這種關(guān)聯(lián)性的人身依附轉(zhuǎn)變成高度情感性的忠誠(chéng)依賴(lài)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)建設(shè)［31］。

隨著城市化的不斷發(fā)展，以往的社區(qū)、單位和身份界限被打破，社區(qū)不再是“熟人社會(huì)”，居民異質(zhì)性較高，加之生活在陌生的社區(qū)環(huán)境下，居民的社區(qū)歸屬感、認(rèn)同感不強(qiáng)，“非利益不合作”“非熟人不信任”“非職責(zé)不參與”等集體行動(dòng)困境時(shí)有發(fā)生。因此，社區(qū)治理要發(fā)揮情感的聯(lián)結(jié)功能，把情感作為聯(lián)結(jié)社區(qū)居民的“黏合劑”，構(gòu)建社區(qū)情感治理機(jī)制?！扒楦兄卫怼本褪恰耙狼橹卫怼?，即在社區(qū)治理實(shí)踐中滲入具有非正式特點(diǎn)的情感成分［32］。以情感作為社區(qū)治理的核心要素，在社區(qū)黨組織的引領(lǐng)下，建立“社區(qū)黨組織+自組織+居民”的“情感聯(lián)結(jié)”運(yùn)作機(jī)制，讓失范、失序的“陌生人”混合社區(qū)回歸“熟人”的共同體社區(qū)，增進(jìn)社區(qū)居民之間的信任與合作，促成社區(qū)治理集體行動(dòng)的有效生成，從而提高居民的社區(qū)歸屬感、認(rèn)同感、獲得感。

（四）居民自主機(jī)制

社區(qū)是作為一定范圍內(nèi)存在的某種特定關(guān)系的人們組成的生活共同體，其治理有效的關(guān)鍵是居民服務(wù)需求得到最大程度滿(mǎn)足。社區(qū)事務(wù)雜、居民需求多、管理服務(wù)難是當(dāng)前社區(qū)治理的現(xiàn)實(shí)寫(xiě)照，解決這些難題除了要抓好社區(qū)主陣地，還要發(fā)揮好居民主人翁意識(shí)，通過(guò)發(fā)揮社區(qū)黨組織的引領(lǐng)作用，充分調(diào)動(dòng)居民自主自治的積極性，形成以居民為主體的自主管理委員會(huì)的“自主”治理運(yùn)行機(jī)制。即在社區(qū)治理空間中，充分依托社區(qū)居民自主治理力量，激發(fā)居民的自主性，并在居民個(gè)體之間形成非正式的約束性制度，確保社區(qū)集體行動(dòng)的可行、便捷、高效，拓展公共空間的治理場(chǎng)域。在基層黨組織的引領(lǐng)下，通過(guò)聚焦居民日常需求和“一老一小”關(guān)鍵需求，挖掘、動(dòng)員、引領(lǐng)各行各業(yè)、各有所長(zhǎng)的社區(qū)“能人”積極參與社區(qū)公共事務(wù)治理，帶動(dòng)更多居民參與社區(qū)服務(wù)供給實(shí)踐，滿(mǎn)足社區(qū)居民多樣化、專(zhuān)業(yè)化、個(gè)性化的服務(wù)需求。社區(qū)治理要充分發(fā)揮黨建引領(lǐng)的作用，通過(guò)主動(dòng)對(duì)接居民服務(wù)需求，讓黨建引領(lǐng)更有力、社區(qū)服務(wù)更深入、居民管理更有效，最大化地激發(fā)居民自主治理的內(nèi)生動(dòng)力，推動(dòng)社區(qū)居民自我管理、自我教育和自我服務(wù)。

（五）連片捆綁機(jī)制

整體性治理以實(shí)現(xiàn)整體利益為導(dǎo)向，是有效應(yīng)對(duì)碎片化、分散化的重要手段。從治理空間和運(yùn)行機(jī)制來(lái)看，整體性治理體現(xiàn)的是社區(qū)治理的“連片-整合-捆綁”機(jī)制。在空間上，將分布零散、相鄰基礎(chǔ)設(shè)施差、無(wú)物業(yè)的小區(qū)或單元樓進(jìn)行“連片”，即把“小散獨(dú)”的院落連成一片，讓“小院”變“大院”，凸顯“空間的整體性”。在運(yùn)行上，以基層黨組織為引領(lǐng)核心，在保障社區(qū)各行動(dòng)主體參與性的同時(shí)，強(qiáng)化社區(qū)黨支部、社會(huì)組織、志愿服務(wù)隊(duì)和居民在治理過(guò)程中的信任、互動(dòng)、合作，從整體上協(xié)調(diào)各方促成社區(qū)治理的集體意志和集體行動(dòng)，使治理訴求得到有效回應(yīng)和及時(shí)反饋，彰顯“治理的整體性”。

以整體性治理為價(jià)值取向，通過(guò)發(fā)揮基層黨組織的整合功能，將分布零散、相鄰或相近基礎(chǔ)設(shè)施差、無(wú)物業(yè)的小區(qū)或單元樓“連片捆綁”，構(gòu)建“社區(qū)黨組織+社會(huì)組織+志愿服務(wù)隊(duì)+居民”的多元共治格局，有效突破“片區(qū)”集體行動(dòng)不足的困境，促進(jìn)社區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施條件、居民的生活居住環(huán)境、社區(qū)的管理秩序等進(jìn)一步改善，實(shí)現(xiàn)“連片捆綁”的整體性治理效果。

四、邁向“共治”：黨建引領(lǐng)社區(qū)治理模式創(chuàng)新的實(shí)踐樣態(tài)

在中國(guó)式現(xiàn)代化語(yǔ)境下，社區(qū)既要向上承接黨和國(guó)家分配的政治安排和行政任務(wù)，也要向下積極回應(yīng)社區(qū)發(fā)展和居民關(guān)切的重要議題。

社區(qū)的本質(zhì)屬性是基層群眾性自治組織，其顯著特征是“自治”。現(xiàn)實(shí)中，社區(qū)居委會(huì)“行政內(nèi)卷”已是不爭(zhēng)的社會(huì)事實(shí)，“行政內(nèi)卷”造成社區(qū)行政負(fù)擔(dān)過(guò)重，承接了基層政府分配的諸多行政任務(wù)，即社區(qū)治理中的組織（如居委會(huì)、業(yè)委會(huì)）功能行政化，一些干部疲于應(yīng)對(duì)基層政府行政任務(wù)的“內(nèi)卷化”，社區(qū)自治空間被異化。在政府權(quán)力下放、職能下沉與社區(qū)居民自治之間找到“平衡點(diǎn)”是社區(qū)治理邁向更高階的關(guān)鍵。黨對(duì)社區(qū)自治的引領(lǐng)具有必要性，是保障社區(qū)自治制度發(fā)展完善的核心要素，適應(yīng)新形勢(shì)下黨建新任務(wù)的內(nèi)在需要及堅(jiān)持以人民為中心的必然要求［33］。應(yīng)通過(guò)黨建引領(lǐng)擺脫社區(qū)對(duì)行政資源的路徑依賴(lài)，充分銜接社區(qū)自治與多方共治，將資源“碎片化”、個(gè)體“原子化”、服務(wù)“懸浮化”的社區(qū)變成具有“政治行動(dòng)力”的利益共同體、治理共同體、命運(yùn)共同體，塑造一個(gè)具有共同體意識(shí)的“社會(huì)”。黨建引領(lǐng)社區(qū)治理并不是“統(tǒng)合”社區(qū)、“管控”社區(qū)、“包辦”社區(qū)，而是“激活”社區(qū)，推動(dòng)社區(qū)自治邁向黨建引領(lǐng)社區(qū)“共治”。

黨建引領(lǐng)社區(qū)治理本質(zhì)上是將黨的領(lǐng)導(dǎo)貫穿于社區(qū)治理的整個(gè)過(guò)程和各個(gè)環(huán)節(jié)，發(fā)揮黨組織“總攬全局、協(xié)調(diào)各方”的功能優(yōu)勢(shì)，關(guān)系到基層社會(huì)治理的成效及黨在基層的執(zhí)政基礎(chǔ)［34］。黨組織作為連接國(guó)家和社會(huì)的樞紐，是推動(dòng)社區(qū)治理創(chuàng)新的重要力量，發(fā)揮著引領(lǐng)社區(qū)“自治”邁向“共治”的主心骨作用。一是基層黨組織擔(dān)負(fù)著“領(lǐng)導(dǎo)一切、協(xié)調(diào)整體”的關(guān)鍵作用。通過(guò)設(shè)立黨群服務(wù)中心，引導(dǎo)各類(lèi)黨的組織、黨員及群眾在基層找到“家園”，并在引導(dǎo)的過(guò)程中融入群眾、服務(wù)群眾，以實(shí)際行動(dòng)提高基層黨組織的核心引領(lǐng)功能。二是黨組織在多元主體合作共治過(guò)程中發(fā)揮組織動(dòng)員和協(xié)調(diào)參與的作用。以政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)、公益創(chuàng)投服務(wù)、義工志愿服務(wù)等形式，使社區(qū)搭建平臺(tái)、社會(huì)組織運(yùn)營(yíng)、社工提供服務(wù)真正聯(lián)動(dòng)起來(lái)，推動(dòng)各類(lèi)社會(huì)組織承擔(dān)更多個(gè)性化、多樣化的社區(qū)服務(wù)功能。三是社區(qū)黨組織在居民矛盾調(diào)解、服務(wù)提供等方面肩負(fù)重要職責(zé)?？赏ㄟ^(guò)在社區(qū)搭建鄰里糾紛調(diào)解服務(wù)中心、鄰里互助隊(duì)伍等方式，讓社區(qū)服務(wù)功能惠及更多居民。基層黨建在推動(dòng)治理資源下沉、公共服務(wù)下沉的過(guò)程中，形成了基于不同社區(qū)類(lèi)型的實(shí)踐樣態(tài)（見(jiàn)表1）。

（一）黨建引領(lǐng)商業(yè)型社區(qū)：“聯(lián)動(dòng)”治理模式

商業(yè)型社區(qū)是市場(chǎng)化的直接產(chǎn)物，是由若干個(gè)商品房小區(qū)組建形成的商品房住宅社區(qū)，它并不能被稱(chēng)為共同體意義上的社區(qū)，而是衍生出來(lái)的一種新型社區(qū)［35］。隨著我國(guó)城市化進(jìn)程的不斷推進(jìn)和城市房地產(chǎn)行業(yè)的蓬勃發(fā)展，這種由房地產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)、居民自愿購(gòu)買(mǎi)的產(chǎn)權(quán)型商品房小區(qū)已經(jīng)成為常見(jiàn)的居住模式，并且作為一種新型社區(qū)，在城市治理方面的重要性凸顯。商業(yè)型社區(qū)中主要的商品房小區(qū)在物業(yè)管理資源、公共基礎(chǔ)設(shè)施和綠化環(huán)境等方面都存在明顯的差異，這是由房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商的戰(zhàn)略定位和整體實(shí)力決定的。在黨建引領(lǐng)商業(yè)型社區(qū)治理的過(guò)程中，要依托商品房小區(qū)的組織資源、物質(zhì)資源、物業(yè)管理資源優(yōu)勢(shì)，以“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合、強(qiáng)弱聯(lián)動(dòng)、結(jié)對(duì)幫扶”的形式，將周邊社區(qū)治理成效不高和“無(wú)人管”“真空式”“邊緣化”的單元樓納入統(tǒng)一管理范疇，推動(dòng)商業(yè)型社區(qū)治理過(guò)程中的資源共享、環(huán)境共治，并通過(guò)組建跨社區(qū)聯(lián)合黨支部的方式，發(fā)揮聯(lián)合黨支部在社區(qū)治理中的引導(dǎo)作用，建立聯(lián)合黨支部、業(yè)主委員會(huì)和小區(qū)物業(yè)公司等“多方聯(lián)動(dòng)”的社區(qū)治理機(jī)制，從而推動(dòng)黨建引領(lǐng)商業(yè)型社區(qū)的“聯(lián)動(dòng)治理”。一方面，將問(wèn)題聚焦于居民的多樣化需求，如物業(yè)管理、環(huán)境改造、公共設(shè)施維修等，通過(guò)社區(qū)成立“大黨委”，組建跨社區(qū)聯(lián)合黨支部，有效統(tǒng)籌社區(qū)、轄區(qū)單位和行業(yè)領(lǐng)域黨組織力量，深化互聯(lián)互動(dòng)共駐共建，實(shí)現(xiàn)組織共建、管理共聯(lián)、資源共享。另一方面，將社區(qū)劃分為網(wǎng)格，與綜治、公安、城管等部門(mén)設(shè)立網(wǎng)格融合，以社區(qū)、單元樓（棟）、商圈市場(chǎng)為主體，調(diào)整優(yōu)化設(shè)置網(wǎng)格和資源配置，并建立網(wǎng)格聯(lián)合黨支部，對(duì)商業(yè)型社區(qū)“無(wú)人管”的單元樓棟實(shí)施“聯(lián)動(dòng)”管理，推動(dòng)社區(qū)治理與服務(wù)的大聯(lián)網(wǎng)、大聯(lián)動(dòng)，形成“外溢效應(yīng)”。

（二）黨建引領(lǐng)安置型社區(qū)：“委托”治理模式

安置型社區(qū)是政府進(jìn)行城市道路建設(shè)和其他公共設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目時(shí)為拆遷戶(hù)提供住所而形成的社區(qū)，是城市發(fā)展邁向現(xiàn)代化的必由之路。

從本質(zhì)上講，安置型社區(qū)是城市發(fā)展轉(zhuǎn)型的必然產(chǎn)物。隨著城市化進(jìn)程的加快，安置型社區(qū)在城市中越來(lái)越多，在管理方面往往被忽視，加之安置型社區(qū)本身發(fā)展并不十分成熟，造成許多復(fù)雜的居民矛盾，這對(duì)如何治理好安置型社區(qū)提出嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。安置型社區(qū)治理的難點(diǎn)在于是否引入物業(yè)公司，由于很多農(nóng)民“上樓”之后主體性缺失和個(gè)人角色模糊，并沒(méi)有繳納物業(yè)費(fèi)的意識(shí)和習(xí)慣，物業(yè)公司難以收齊物業(yè)費(fèi)來(lái)進(jìn)行正常的物業(yè)活動(dòng)，造成物業(yè)公司的服務(wù)質(zhì)量下降，加劇物業(yè)公司和業(yè)主之間的矛盾。一旦政府介入這類(lèi)矛盾糾紛的調(diào)解，社區(qū)居民又會(huì)感到其發(fā)言權(quán)受到限制，久而久之會(huì)導(dǎo)致居民參與社區(qū)治理的意愿下降。安置型社區(qū)治理的關(guān)鍵在于處理好政府、物業(yè)公司和業(yè)主之間的關(guān)系，明確多方治理主體之間的權(quán)責(zé)邊界。在黨建引領(lǐng)安置型社區(qū)治理過(guò)程中，由社區(qū)黨組織負(fù)責(zé)把關(guān)和監(jiān)督，通過(guò)市場(chǎng)化的方式，引入有資質(zhì)的物業(yè)公司進(jìn)行“委托”管理，以政府財(cái)政補(bǔ)貼、社區(qū)公共收益和業(yè)主繳納相結(jié)合的方式，保障物業(yè)公司管理資金的穩(wěn)定，并通過(guò)對(duì)物業(yè)公司服務(wù)質(zhì)量的監(jiān)管，促使物業(yè)公司更好地為社區(qū)居民提供公共服務(wù)。此外，社區(qū)通過(guò)成立“黨員監(jiān)督委員會(huì)”，由社區(qū)黨支部把關(guān)，物業(yè)公司黨支部直接牽頭，公司黨員負(fù)責(zé)聯(lián)絡(luò)，社區(qū)黨員代表作為監(jiān)督員，實(shí)行社區(qū)網(wǎng)格化管理，充分發(fā)揮“紅色引擎”的引領(lǐng)作用和黨員模范帶頭作用，以“關(guān)鍵少數(shù)”帶動(dòng)“最大多數(shù)”，并在服務(wù)接待中心設(shè)置“黨員之窗”、培育“紅色物業(yè)”、傳遞“紅色溫暖”，真正讓社區(qū)居民得到實(shí)惠，既提高了物業(yè)服務(wù)質(zhì)量，又增強(qiáng)了居民的幸福感和滿(mǎn)意度。黨建引領(lǐng)安置型社區(qū)治理要充分發(fā)揮“黨建+物業(yè)”的服務(wù)模式，由社區(qū)黨組織把關(guān)，在引入優(yōu)質(zhì)物業(yè)公司的同時(shí)，既要加強(qiáng)對(duì)物業(yè)公司服務(wù)質(zhì)量的監(jiān)管，也要保證物業(yè)公司經(jīng)費(fèi)的穩(wěn)定，并在社區(qū)治理中明確各參與主體的權(quán)責(zé)義務(wù)，推動(dòng)黨建引領(lǐng)安置型社區(qū)的“委托”治理。

（三）黨建引領(lǐng)過(guò)渡型社區(qū)：“情感”治理模式

過(guò)渡型社區(qū)作為城鎮(zhèn)化發(fā)展到一定階段的新事物，是由于老城區(qū)向周邊擴(kuò)展或因設(shè)立開(kāi)發(fā)區(qū)而導(dǎo)致農(nóng)村整體拆遷、村民集中安置的一種社區(qū)形態(tài)［36］，主要包括“城中村”社區(qū)、“村改居”社區(qū)和城郊之間的邊緣社區(qū)。過(guò)渡型社區(qū)將傳統(tǒng)的鄰里關(guān)系、單位和身份界限打破，社區(qū)不再是一個(gè)互動(dòng)性強(qiáng)的“熟人社會(huì)”，居民之間的異質(zhì)性較高，在教育背景、生活習(xí)慣、價(jià)值觀念、興趣偏好等方面存在較大差異，居民之間的互動(dòng)性相對(duì)較弱，加劇了居民心理上的孤寂感、陌生感，直接導(dǎo)致居民的社區(qū)歸屬感、認(rèn)同感、安全感等社區(qū)情感的缺失。社區(qū)居民情感的培育與維系是過(guò)渡型社區(qū)成為親密情感型社區(qū)的關(guān)鍵。“情感是人對(duì)客觀事物是否滿(mǎn)足自己的需要而產(chǎn)生的態(tài)度體驗(yàn)”［37］。情感不但作為個(gè)人的感覺(jué)、情緒和心境的內(nèi)在表達(dá)，而且作為集體的原則、規(guī)范和制度的外在表征［38］。從情感治理的角度全面透視過(guò)渡型社區(qū)治理的問(wèn)題，要充分發(fā)揮社區(qū)黨組織的主導(dǎo)作用，培育各類(lèi)社區(qū)自組織，如社區(qū)睦鄰議事廳、社區(qū)黨群聯(lián)系議事站、社區(qū)平安智慧議事站、社區(qū)糾紛調(diào)解服務(wù)組織等，讓社區(qū)自組織充當(dāng)居民之間情感培育和維系的“黏合劑”。通過(guò)發(fā)揮社區(qū)“紅色引擎”作用，以黨員服務(wù)隊(duì)上門(mén)服務(wù)、跟進(jìn)服務(wù)的方式，對(duì)能解決的問(wèn)題當(dāng)場(chǎng)解決、不能解決的問(wèn)題記錄備案限時(shí)解決，充分保障了社區(qū)公共事務(wù)的有序開(kāi)展，切實(shí)增強(qiáng)居民的獲得感、幸福感和安全感。以“社區(qū)黨組織+自組織”帶動(dòng)居民參與社區(qū)治理的形式，通過(guò)雙向互動(dòng)、平等交流、情感互動(dòng)，集聚形成社區(qū)治理的強(qiáng)大“情感能量場(chǎng)”，衍生出黨建引領(lǐng)過(guò)渡型社區(qū)的“情感”治理模式。

（四）黨建引領(lǐng)老舊型社區(qū)：“自主”治理模式

老舊型社區(qū)建立的時(shí)間相對(duì)較長(zhǎng)，存在基礎(chǔ)設(shè)施老化、管理服務(wù)不到位、環(huán)境綠化較差等現(xiàn)象，而且社區(qū)居民的需求相對(duì)較多，如樓棟電梯安裝、外墻翻修、監(jiān)控安裝等。雖然早在1998年我國(guó)就制定了房屋維修金制度，并從2004年逐漸演變成居民強(qiáng)制繳納，但很多老舊型社區(qū)并沒(méi)有預(yù)留足夠的房屋維修金，加上社區(qū)居民的主人翁意識(shí)不足，往往出現(xiàn)“事不關(guān)己高高掛起”的現(xiàn)象，使這些問(wèn)題成為社區(qū)治理的頑疾。黨建引領(lǐng)、多方協(xié)同與問(wèn)需于民是創(chuàng)新黨建引領(lǐng)老舊型社區(qū)治理的重要維度［39］。按照“自我管理、自主行動(dòng)、自治見(jiàn)效”的原則，黨建引領(lǐng)老舊型社區(qū)治理形成了“社區(qū)黨組織+自管委”的社區(qū)治理模式。一是通過(guò)社區(qū)黨組織的示范引領(lǐng)作用，指導(dǎo)社區(qū)“自管委”對(duì)小區(qū)衛(wèi)生、安保、設(shè)施維修等進(jìn)行自我管理，并主動(dòng)對(duì)接社區(qū)居民的需求，帶動(dòng)居民積極參與社區(qū)事務(wù)的治理，并按照社區(qū)公共事務(wù)“輕重緩急”的原則，分類(lèi)、分階段、最大限度地解決居民家門(mén)口的煩心事、困難事。二是充分發(fā)揮“社區(qū)黨組織+自管委”的紐帶作用，通過(guò)宣講會(huì)、咨詢(xún)會(huì)、座談會(huì)的形式，讓社區(qū)居民充分表達(dá)自己的訴求，并積極鼓勵(lì)社會(huì)資本共同參與社區(qū)居住環(huán)境的改造和提升。三是通過(guò)“一核多維、共建共享”的理念，以基層黨建為引領(lǐng)，確保社區(qū)治理充分體現(xiàn)黨的意志和要求，指導(dǎo)社區(qū)自治組織、群團(tuán)組織等自組織積極參與社區(qū)治理實(shí)踐。四是針對(duì)社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施陳舊、居住環(huán)境臟亂差等難題，通過(guò)成立“紅鄰黨支部”，動(dòng)員老舊社區(qū)黨員、居民參與社區(qū)治理，并積極培育社區(qū)自主管理委員，以自主服務(wù)、社區(qū)能力建設(shè)等方式，滿(mǎn)足社區(qū)居民多樣化、個(gè)性化、多層次的需求，形成黨建引領(lǐng)社區(qū)“自主”治理模式。

（五）黨建引領(lǐng)院落型社區(qū)：“兜底”治理模式

院落型社區(qū)主要集中于城鄉(xiāng)結(jié)合地帶，分布較零散，社區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施、居住環(huán)境、治安狀況普遍較差，沒(méi)有專(zhuān)業(yè)化的物業(yè)公司對(duì)社區(qū)進(jìn)行管理，社區(qū)管理相對(duì)混亂。院落型社區(qū)居民的“個(gè)體性”觀念較強(qiáng)而對(duì)社區(qū)的“共同感”較弱，對(duì)社區(qū)公共事務(wù)往往漠不關(guān)心，但如果發(fā)現(xiàn)自身利益或訴求得不到尊重和滿(mǎn)足，就經(jīng)常會(huì)采取某些非理性的方式來(lái)表達(dá)，如鬧訪(fǎng)、圍堵政府有關(guān)部門(mén)、發(fā)布不實(shí)輿論等。黨建引領(lǐng)院落型社區(qū)治理要發(fā)揮好院落黨小組先鋒牽頭作用，如在社區(qū)拆除違建、社區(qū)合并、社區(qū)綠化及環(huán)境治理等一系列改造過(guò)程中，社區(qū)黨員充當(dāng)好信息員和調(diào)解員角色，為困難群眾提供上門(mén)服務(wù)，解決群眾實(shí)際困難。通過(guò)社區(qū)黨組織的牽頭，整合各方社會(huì)力量深入社區(qū)鄰里，引導(dǎo)社會(huì)組織、社區(qū)志愿服務(wù)隊(duì)及熱心居民等多元主體積極參與服務(wù)社區(qū)鄰里的實(shí)踐，針對(duì)分布較零散、居住環(huán)境較差、無(wú)專(zhuān)業(yè)化物業(yè)公司的院落型社區(qū)，推行“連片捆綁”機(jī)制，讓居民對(duì)有關(guān)社區(qū)公共利益的重大決策充分發(fā)表意見(jiàn)，進(jìn)一步推進(jìn)黨建引領(lǐng)社會(huì)組織、社區(qū)志愿服務(wù)隊(duì)及居民齊心協(xié)力解決院落型社區(qū)的各種難題，推動(dòng)黨建引領(lǐng)院落型社區(qū)的“兜底”治理。以院落黨支部為核心，形成“鎮(zhèn)—村—組—戶(hù)”四級(jí)橫向到邊、縱向到底，全覆蓋、無(wú)縫隙的網(wǎng)格化屬地“兜底”治理模式。一方面，通過(guò)創(chuàng)立“綠色銀行”，制定院落志愿者（黨員）積分制管理制度，針對(duì)院落志愿者參與服務(wù)程度給予相應(yīng)積分，憑積分兌換相應(yīng)物品，實(shí)現(xiàn)全域整體性治理。另一方面，以開(kāi)展“院落微公益”活動(dòng)為契機(jī)，組織院落村民在參加活動(dòng)時(shí)以“公益樂(lè)捐”（如廢紙、飲料罐、舊衣物等）的方式“取之于院落”，再以幫扶弱勢(shì)群體的方式“用之于院落”，既解決了院落村民自覺(jué)垃圾分類(lèi)的問(wèn)題，又解決了院落幫扶資金來(lái)源問(wèn)題，增強(qiáng)了院落居民的認(rèn)同感和參與度。

五、進(jìn)一步討論：黨建引領(lǐng)與數(shù)字技術(shù)的全域融合

黨建引領(lǐng)社區(qū)治理具有鮮明的中國(guó)特色?！爸袊?guó)之治”的實(shí)踐證明，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征，是中國(guó)特色社會(huì)主義制度的最大優(yōu)勢(shì)。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，“要推動(dòng)社會(huì)治理重心向基層下移，把更多資源、服務(wù)、管理放到社區(qū)，更好地為社區(qū)居民提供精準(zhǔn)化、精細(xì)化服務(wù)”［40］。黨建引領(lǐng)社區(qū)治理既是黨和政府以人民為中心理念的集中體現(xiàn)，也是黨和政府應(yīng)對(duì)當(dāng)前社區(qū)治理管理難、自治難、服務(wù)難等諸多難題的有效方案。黨建引領(lǐng)不同類(lèi)型社區(qū)治理的運(yùn)行機(jī)制和創(chuàng)新模式，五種類(lèi)型社區(qū)對(duì)應(yīng)的黨建引領(lǐng)社區(qū)治理模式是相對(duì)而言的，并不是非此即彼的對(duì)立關(guān)系。黨建引領(lǐng)商業(yè)型社區(qū)治理本身就是通過(guò)委托專(zhuān)業(yè)化物業(yè)服務(wù)公司管理的模式，黨建引領(lǐng)商業(yè)型社區(qū)的“聯(lián)動(dòng)”治理模式，是基于在商業(yè)型社區(qū)中往往存在很多無(wú)物業(yè)公司、發(fā)展比較滯后的商品樓小區(qū)，需要通過(guò)社區(qū)黨建的帶動(dòng)作用，引導(dǎo)周邊社區(qū)專(zhuān)業(yè)化物業(yè)服務(wù)公司的“聯(lián)動(dòng)”治理，通過(guò)幫扶的方式，形成一種整體性治理效應(yīng)。黨建引領(lǐng)商業(yè)型社區(qū)治理也可以運(yùn)用“情感”治理模式，或是“自主”治理模式，但選擇運(yùn)用“聯(lián)動(dòng)”治理模式是基于當(dāng)前商業(yè)型社區(qū)治理現(xiàn)狀提出的相對(duì)較好的治理方式。

黨建引領(lǐng)社區(qū)治理是對(duì)傳統(tǒng)科層化治理的補(bǔ)充和超越?；鶎狱h組織在引領(lǐng)商業(yè)型社區(qū)、安置型社區(qū)、過(guò)渡型社區(qū)、老舊型社區(qū)和院落型社區(qū)治理實(shí)踐中扮演引領(lǐng)者的重要角色，并在社區(qū)治理中產(chǎn)生不同的治理效能。隨著數(shù)字技術(shù)的快速發(fā)展與迭代，將數(shù)字化手段應(yīng)用到公共治理領(lǐng)域成為大勢(shì)所趨，數(shù)字技術(shù)成為社區(qū)治理創(chuàng)新的主角［41］，運(yùn)用數(shù)字技術(shù)推動(dòng)社區(qū)治理領(lǐng)域改革和政策實(shí)踐是當(dāng)前基層社會(huì)治理的主導(dǎo)邏輯［42］。如何強(qiáng)化數(shù)字技術(shù)在黨建引領(lǐng)社區(qū)治理中的運(yùn)用，以數(shù)字技術(shù)的有效運(yùn)用打破條塊壁壘、數(shù)據(jù)壁壘等科層化治理弊端，構(gòu)建黨建引領(lǐng)社區(qū)的“智慧”治理模式，這是未來(lái)需要進(jìn)一步研究的重要議題。應(yīng)通過(guò)數(shù)字技術(shù)整合社區(qū)內(nèi)外部各類(lèi)資源，打破條塊壁壘、數(shù)據(jù)孤島、信息煙囪，實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)信息的互聯(lián)互通、共建共享，為社區(qū)居民提供一個(gè)安全舒適、智慧便捷、供需適配的公共服務(wù)和生活環(huán)境，推動(dòng)基層政府社會(huì)治理能力的全面提升，形成基于大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、人工智能等數(shù)字技術(shù)與黨建引領(lǐng)全域融合的新的黨建引領(lǐng)社區(qū)治理形態(tài)。

描繪好黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的“工筆畫(huà)”，既需要通過(guò)政黨“撬動(dòng)”社區(qū)運(yùn)作的機(jī)制，也需要充分發(fā)揮數(shù)字技術(shù)“賦能”社區(qū)治理的功能優(yōu)勢(shì)。結(jié)合社區(qū)自我組織、自我管理、自我服務(wù)的自治理念，推動(dòng)黨建引領(lǐng)與數(shù)字技術(shù)的全域融合，打破條塊壁壘、數(shù)據(jù)壁壘的束縛，激發(fā)社區(qū)組織自治活力、調(diào)動(dòng)社區(qū)居民參與熱情、喚醒社區(qū)治理內(nèi)在動(dòng)能，提升居民對(duì)社區(qū)的歸屬感、認(rèn)同感、獲得感，彰顯社區(qū)居民的“主人翁”地位，避免基層政府對(duì)社區(qū)自治的“僭越”，清理社區(qū)居委會(huì)承擔(dān)的“不合理”行政事項(xiàng)，推動(dòng)數(shù)字技術(shù)賦能黨建引領(lǐng)社區(qū)治理減負(fù)增效，讓“街道的歸街道、社區(qū)的歸社區(qū)、居民的歸居民”成為黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的“新常態(tài)”。

參考文獻(xiàn)：

［1］關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見(jiàn)［N］.人民日?qǐng)?bào)，2017-06-13.

［2］習(xí)近平.高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告［N］.人民日?qǐng)?bào)，2022-10-26.

［3］侯承材.以基層黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的實(shí)踐探索［J］.學(xué)習(xí)月刊，2019，（6）.

［4］朱亞鵬，李斯旸，肖棣文.融合式黨建、身份認(rèn)同與社區(qū)治理創(chuàng)新——以G市S社區(qū)的融合式黨建為例［J］.行政論壇，2022，（5）.

［5］黃意武，李 露.城市基層黨建與社會(huì)治理創(chuàng)新的互動(dòng)關(guān)系研究［J］.中州學(xué)刊，2017，（10）.

［6］王歡明，劉夢(mèng)凡.基層黨建何以引領(lǐng)公共服務(wù)合作生產(chǎn)以促進(jìn)城市社區(qū)更新？——以老舊小區(qū)電梯加裝為例［J］.廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2022，（6）.

［7］吳曉林.黨如何鏈接社會(huì)：城市社區(qū)黨建的主體補(bǔ)位與社會(huì)建構(gòu)［J］.學(xué)術(shù)月刊，2020，（5）.

［8］吳曉林，謝伊云.強(qiáng)組織的低成本撬動(dòng)：黨建引領(lǐng)城市基層群眾自治制度效能轉(zhuǎn)化的機(jī)制［J］.廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2021，（1）.

［9］盧 磊.特大型城市中心城區(qū)社區(qū)治理：現(xiàn)實(shí)困境、實(shí)踐策略與發(fā)展路徑——以B市X區(qū)為例［J］.中共福建省委黨校（福建行政學(xué)院）學(xué)報(bào)，2020，（2）.

［10］陳 毅，闞淑錦.黨建引領(lǐng)社區(qū)治理：三種類(lèi)型的分析及其優(yōu)化——基于上海市的調(diào)查［J］.探索，2019，（6）.

［11］黃曉星，丁行琴.黨建引領(lǐng)專(zhuān)業(yè)：社會(huì)工作參與黨群服務(wù)的實(shí)踐類(lèi)型及機(jī)制分析［J］.江海學(xué)刊，2022，（2）.

［12］陳 亮，李 元.去“懸浮化”與有效治理：新時(shí)期黨建引領(lǐng)基層社會(huì)治理的創(chuàng)新邏輯與類(lèi)型學(xué)分析［J］.探索，2018，（6）.

［13］何得桂，韓 雪.黨建化治理：鄉(xiāng)村振興進(jìn)程中基層改革創(chuàng)新特征與邏輯［J］.中共天津市委黨校學(xué)報(bào)，2023，（2）.

［14］姜曉萍，田 昭.授權(quán)賦能：黨建引領(lǐng)城市社區(qū)治理的新樣本［J］.中共中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）學(xué)報(bào)，2019，（5）.

［15］陳 紀(jì).“統(tǒng)合型聯(lián)動(dòng)”：基層黨建引領(lǐng)下的居民自治模式——以T市社區(qū)治理創(chuàng)新為例［J］.行政管理改革，2022，（10）.

［16］孟 燕，方 雷.動(dòng)員型治理：黨建引領(lǐng)城市社區(qū)治理的內(nèi)在機(jī)理與實(shí)現(xiàn)機(jī)制［J］.探索，2022，（6）.

［17］劉樂(lè)明.和諧之道：黨建引領(lǐng)社區(qū)公共安全治理的動(dòng)力與機(jī)制研究——以上海市A區(qū)“田園模式”為例［J］.江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，（3）.

［18］胡炎平，姜慶志.基于共建共治共享的“1+N”社區(qū)協(xié)商治理模式研究——以J市F社區(qū)為例［J］.中國(guó)行政管理，2019，（10）.

［19］文 軍，陳雪婧.社區(qū)協(xié)同治理中的轉(zhuǎn)譯實(shí)踐：模式、困境及其超越——基于行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論的分析［J］.社會(huì)科學(xué)，2023，（1）.

［20］李小甘.一核多元：基層依法治理的南山探索［J］.國(guó)家治理，2014，（24）.

［21］陳澤鵬，吳 件，雷曉康.場(chǎng)域與制度的權(quán)衡：城市社區(qū)沖突化解方式選擇的邏輯——基于西安市L區(qū)的調(diào)查［J］.中國(guó)行政管理，2023，（1）.

［22］王 倩.場(chǎng)域理論視角下韌性社區(qū)治理邏輯與風(fēng)險(xiǎn)解構(gòu)策略［J］.求索，2022，（6）.

［23］Fulong Wu.Changes in the Structure of Public Housing Provision in Urban China［J］.Urban Studies，1996，（9）.

［24］陳友華，夏夢(mèng)凡.社區(qū)治理現(xiàn)代化：概念、問(wèn)題與路徑選擇［J］.學(xué)習(xí)與探索，2020，（6）.

［25］陳宇琳.中國(guó)大城市非正規(guī)住房與社區(qū)營(yíng)造：類(lèi)型、機(jī)制與應(yīng)對(duì)［J］.國(guó)際城市規(guī)劃，2019，（2）.

［26］楊秀勇，高 紅.社區(qū)類(lèi)型、社會(huì)資本與社區(qū)治理績(jī)效研究［J］.北京社會(huì)科學(xué)，2020，（3）.

［27］原 珂.中國(guó)特大城市社區(qū)類(lèi)型及其特征探究［J］.學(xué)習(xí)論壇，2019，（2）.

［28］彭 勃，吳金鵬.以空間治理破解基層黨建“科層化旋渦”［J］.上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2021，（1）.

［29］劉小鈞.城市社會(huì)治理重心下移：內(nèi)涵、動(dòng)因和路徑［J］.江漢論壇，2022，（7）.

［30］中共中央文獻(xiàn)研究室.習(xí)近平關(guān)于社會(huì)主義社會(huì)建設(shè)論述摘編［M］.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2017.

［31］成伯清.社會(huì)建設(shè)的情感維度——從社群主義的觀點(diǎn)看［J］.南京社會(huì)科學(xué)，2011，（1）.

［32］劉海健.老舊小區(qū)的情感治理：實(shí)踐形態(tài)、應(yīng)用限度與優(yōu)化策略——基于M社區(qū)三類(lèi)治理場(chǎng)景的考察［J］.云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2023，（1）.

［33］王世強(qiáng).黨建何以引領(lǐng)社區(qū)自治？——邏輯、機(jī)制與發(fā)展路徑［J］.天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2021，（6）.

［34］楊 妍，王江偉.基層黨建引領(lǐng)城市社區(qū)治理：現(xiàn)實(shí)困境、實(shí)踐創(chuàng)新與可行路徑［J］.理論視野，2019，（4）.

［35］夏長(zhǎng)寶.從任務(wù)目標(biāo)到過(guò)程目標(biāo)：商品房社區(qū)建設(shè)的理性回歸——基于社會(huì)工作視角［J］.長(zhǎng)白學(xué)刊，2013，（3）.

［36］于洪生.新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中過(guò)渡型社區(qū)的黨建創(chuàng)新——基于蘇州市吳江區(qū)“融入式黨建”的啟示［J］.長(zhǎng)白學(xué)刊，2015，（3）.

［37］龔天平，孟 醒.社會(huì)偏好與美好生活［J］.湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2021，（3）.

［38］羅 敏.要素協(xié)同、情感聯(lián)結(jié)與基層治理現(xiàn)代化［J］.求實(shí)，2020，（4）.

［39］徐沐熙.黨建創(chuàng)新引領(lǐng)社區(qū)治理現(xiàn)代化［J］.中國(guó)黨政干部論壇，2020，（5）.

［40］習(xí)近平考察山東全記錄［DB/OL］.［2022-10-04］.http：∥news.cnr.cn/native/gd/20180616/t20180616_524272621.shtml.

［41］韓志明，雷葉飛.技術(shù)治理的“變”與“?！薄阅暇┦袟紖^(qū)“掌上云社區(qū)”為例［J］.廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020，（2）.

［42］程 晟，沈費(fèi)偉，王江紅.技術(shù)治理與民意互動(dòng)：數(shù)字政府整體智治的實(shí)現(xiàn)機(jī)制研究——以杭州市“民呼我為”數(shù)字治理平臺(tái)為例［J］.中共天津市委黨校學(xué)報(bào)，2023，（2）.

責(zé)任編輯：梅少粉