王有浩　閔杰

摘要：為研究制造商的入侵策略、電商平臺(tái)的市場(chǎng)信息分享策略對(duì)供應(yīng)鏈各成員的最優(yōu)決策和利潤(rùn)的影響，構(gòu)建了不同策略下的Stackelberg博弈模型。研究結(jié)果表明，市場(chǎng)規(guī)模較高時(shí)，僅當(dāng)市場(chǎng)預(yù)期高度背離實(shí)際規(guī)模，制造商放棄入侵更有利，其余情況下，制造商更愿意選擇入侵；對(duì)于電商平臺(tái)，若市場(chǎng)規(guī)模較低，隱藏信息能夠獲得更高的市場(chǎng)份額，即不分享是占優(yōu)決策，若市場(chǎng)規(guī)模較高，一定條件下，分享信息能帶來(lái)更高的收益；市場(chǎng)預(yù)期越高，制造商的利潤(rùn)越高，若制造商的市場(chǎng)預(yù)期與實(shí)際市場(chǎng)規(guī)模差距越大，平臺(tái)能夠相應(yīng)地提高傭金收入，從而實(shí)現(xiàn)共贏。

關(guān)鍵詞：平臺(tái)供應(yīng)鏈；信息不對(duì)稱(chēng)；制造商入侵

中圖分類(lèi)號(hào)：F272.3；C93 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)作為新型的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，既能為買(mǎi)賣(mài)雙方提供商品交易的場(chǎng)所，又保證買(mǎi)賣(mài)雙方信息傳遞的暢通，成為了推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要引擎之一。面對(duì)范圍越來(lái)越廣、程度越來(lái)越深的資源共享環(huán)境，制造商不局限于通過(guò)平臺(tái)自營(yíng)店（分銷(xiāo)渠道）間接銷(xiāo)售產(chǎn)品，還會(huì)增設(shè)官方旗艦店（直銷(xiāo)渠道），以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品的直銷(xiāo)，稱(chēng)為“制造商入侵”。例如，食品行業(yè)中的恰恰、百事、蒙牛等企業(yè)，制造業(yè)中的格力、海爾等，以及電子產(chǎn)業(yè)中的華為、小米、蘋(píng)果等同時(shí)在平臺(tái)自營(yíng)店和官方旗艦店直接或間接銷(xiāo)售產(chǎn)品。與傳統(tǒng)供應(yīng)鏈中的制造商開(kāi)設(shè)直銷(xiāo)渠道不同，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下的制造商入侵行為雖然造成平臺(tái)與制造商的競(jìng)爭(zhēng)格局，但由于平臺(tái)自身的傭金機(jī)制，平臺(tái)與制造商可能存在共贏的局面。平臺(tái)作為連接買(mǎi)賣(mài)雙方的載體，更接近終端市場(chǎng)，能夠了解具體的市場(chǎng)規(guī)模。因此，制造商增設(shè)官方旗艦店后，分析具有市場(chǎng)信息優(yōu)勢(shì)的電商平臺(tái)（簡(jiǎn)稱(chēng)為平臺(tái)）的信息策略如何影響供應(yīng)鏈成員間的運(yùn)作決策至關(guān)重要。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者針對(duì)渠道問(wèn)題進(jìn)行了廣泛的研究，主要討論制造商或供應(yīng)商增設(shè)直銷(xiāo)渠道后對(duì)供應(yīng)鏈成員的影響［1］，如合同制造商采取自有品牌侵占市場(chǎng)［2］及考慮服務(wù)溢出效應(yīng)下制造商侵占對(duì)供應(yīng)鏈成員的影響［3］。還有相關(guān)研究是結(jié)合多渠道的背景開(kāi)展的，考慮了資金限制［4］、碳減排［5］、質(zhì)量差異［6］等因素對(duì)制造商侵占決策的影響。例如，考慮供應(yīng)商觀察零售商收集信息的行為可能對(duì)其價(jià)格和入侵決策產(chǎn)生影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)供應(yīng)商的入侵行為反而更加頻繁［7］。部分研究針對(duì)資金受限的零售商渠道侵占和融資策略選擇的問(wèn)題［8］，還有研究分析了面對(duì)制造商直銷(xiāo)渠道入侵時(shí)，零售商為了對(duì)抗競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)采取低質(zhì)量品牌或高質(zhì)量品牌的問(wèn)題［9］。隨著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，獨(dú)立的零售商幾乎被電商平臺(tái)替代，因此，平臺(tái)供應(yīng)鏈中制造商入侵決策的研究非常重要。制造商若在平臺(tái)上增設(shè)直銷(xiāo)渠道，需向電商平臺(tái)共享一定比例的收益，即傭金費(fèi)［10-11］。目前平臺(tái)供應(yīng)鏈中制造商的入侵行為的相關(guān)研究多基于物流水平［12］展開(kāi)。在平臺(tái)是否引入制造商直銷(xiāo)渠道的基礎(chǔ)上，探討供應(yīng)鏈成員能否通過(guò)共享物流服務(wù)實(shí)現(xiàn)最優(yōu)，平臺(tái)的服務(wù)投資策略與供應(yīng)商的侵占決策之間的交互作用［13］、由制造商、電商平臺(tái)、物流服務(wù)商構(gòu)成的平臺(tái)供應(yīng)鏈在制造商入侵和電商平臺(tái)物流整合下的影響，研究表明直銷(xiāo)渠道競(jìng)爭(zhēng)物流服務(wù)效率高的條件下才有可能對(duì)平臺(tái)有益［14］。另有文獻(xiàn)考慮存在公平關(guān)切的制造商采取轉(zhuǎn)銷(xiāo)或分銷(xiāo)線上入侵對(duì)供應(yīng)鏈的影響［15］。上述文獻(xiàn)均考慮了制造商的入侵對(duì)平臺(tái)供應(yīng)鏈成員的影響，而忽略了平臺(tái)之于制造商的信息優(yōu)勢(shì)，平臺(tái)憑借其信息優(yōu)勢(shì)與傭金能夠緩解制造商入侵行為帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)。不同種類(lèi)的信息優(yōu)勢(shì)對(duì)成員間的決策行為會(huì)產(chǎn)生不同的影響，例如，在一個(gè)時(shí)尚零售商與潛在供應(yīng)商組成的供應(yīng)鏈中，零售商不總是愿意共享風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避信息［16］。而零售商存在需求信息優(yōu)勢(shì)時(shí)，共享信息總是能獲得最大收益［17］。鑒于此，本文構(gòu)建了制造商不增設(shè)官方旗艦店以及增設(shè)官方旗艦店且平臺(tái)分享信息、增設(shè)官方旗艦店且隱藏信息的三種博弈模型，求解制造商與平臺(tái)的最優(yōu)決策，分析平臺(tái)分享或隱藏市場(chǎng)規(guī)模信息對(duì)雙方的最優(yōu)批發(fā)價(jià)與銷(xiāo)售數(shù)量決策的影響，討論不同信息策略下制造商增設(shè)旗艦店的最優(yōu)決策，最終通過(guò)數(shù)值模擬得到市場(chǎng)規(guī)模信息的最優(yōu)分享決策。

1 問(wèn)題描述與模型假設(shè)

本文考慮由單一制造商（m）和單一電商平臺(tái)（o）組成的平臺(tái)供應(yīng)鏈，平臺(tái)一方面以批發(fā)價(jià)合同向制造商訂購(gòu)，通過(guò)自營(yíng)店（分銷(xiāo)渠道）向消費(fèi)者提供產(chǎn)品，另一方面允許制造商開(kāi)設(shè)官方旗艦店（直銷(xiāo)渠道）直接銷(xiāo)售產(chǎn)品。雙方都以自身利潤(rùn)最大化為原則，分別決策批發(fā)價(jià)ω與銷(xiāo)售數(shù)量q。制造商開(kāi)設(shè)的旗艦店和平臺(tái)自營(yíng)店之間存在不完全競(jìng)爭(zhēng)，用系數(shù)γ表示兩種渠道的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度，值越小，表示兩者競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度越??；值越大，表示兩者競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度越大。因此，若制造商不開(kāi)設(shè)旗艦店，分銷(xiāo)渠道的逆需求函數(shù)為po=A-qo，決策順序?yàn)橹圃焐滔葲Q決批發(fā)價(jià)ω，平臺(tái)隨后決決分銷(xiāo)渠道的銷(xiāo)售數(shù)量qo。若制造商開(kāi)設(shè)旗艦店，直銷(xiāo)渠道和分銷(xiāo)渠道的逆需求函數(shù)[18]分別為pm=A-qm-γqo、po=A-qo-γqm，其中qm是直銷(xiāo)渠道的銷(xiāo)售數(shù)量。由于市場(chǎng)規(guī)模受到各種因素的影響，具有不確定性，將市場(chǎng)規(guī)模A分為高市場(chǎng)AH和低市場(chǎng)AL，其中P（A=AH）=α、P（A=AL）=1-α，α表示市場(chǎng)規(guī)模為高的概率[19]。平臺(tái)能夠直接接觸消費(fèi)者，了解終端市場(chǎng)的實(shí)際規(guī)模，作為上游的制造商，只了解市場(chǎng)規(guī)模的分布概率。當(dāng)平臺(tái)向制造商隱藏市場(chǎng)信息時(shí)，制造商將期望μ=αAH+（1-α）AL作為市場(chǎng)規(guī)模的預(yù)測(cè)。制造商生產(chǎn)成本不影響本研究的結(jié)論，不妨假設(shè)生產(chǎn)成本為0。本文不討論平臺(tái)向制造商分享不真實(shí)的市場(chǎng)信息情形，文中上標(biāo)N、S、C分別表示制造商不入侵、制造商入侵且平臺(tái)共享信息、制造商入侵且平臺(tái)隱藏信息，下標(biāo)o、m分別表示電商平臺(tái)和制造商。

2 模型求解

3 結(jié)果分析

3.1 分享或隱藏市場(chǎng)信息對(duì)直銷(xiāo)渠道和分銷(xiāo)渠道的銷(xiāo)售數(shù)量分析

首先計(jì)算分享信息時(shí)，平臺(tái)與制造商各自的銷(xiāo)售數(shù)量與參數(shù)間的關(guān)系，得到推論1。再討論隱藏信息時(shí)，高市場(chǎng)與低市場(chǎng)下各自的銷(xiāo)售數(shù)量與參數(shù)間的關(guān)系，得到推論2。

推論1 分享策略下，平臺(tái)和制造商的最優(yōu)決策與各參數(shù)的關(guān)系為

由推論2可知，不同市場(chǎng)規(guī)模下直銷(xiāo)渠道與分銷(xiāo)渠道的最優(yōu)銷(xiāo)售數(shù)量與實(shí)際市場(chǎng)規(guī)模、高市場(chǎng)概率、傭金率的相關(guān)程度是有差異的?？偟膩?lái)說(shuō)，高市場(chǎng)下，分銷(xiāo)渠道銷(xiāo)售數(shù)量與高市場(chǎng)規(guī)模及傭金率成正比，與低市場(chǎng)規(guī)模及高市場(chǎng)概率成反比，因?yàn)槠脚_(tái)了解實(shí)際市場(chǎng)規(guī)模，市場(chǎng)規(guī)模越高，平臺(tái)提高分銷(xiāo)渠道銷(xiāo)量的動(dòng)機(jī)越大，低市場(chǎng)規(guī)模越低高，制造商的市場(chǎng)期望越高，導(dǎo)致直銷(xiāo)渠道銷(xiāo)量提高，從而壓縮了分銷(xiāo)渠道銷(xiāo)量；直銷(xiāo)渠道銷(xiāo)售數(shù)量與低市場(chǎng)規(guī)模及高市場(chǎng)概率成正比，與傭金率成反比，當(dāng)高市場(chǎng)概率較小時(shí)，高市場(chǎng)規(guī)模越高，直銷(xiāo)渠道銷(xiāo)售數(shù)量越高，當(dāng)高市場(chǎng)概率較大時(shí)，高市場(chǎng)規(guī)模越高，直銷(xiāo)渠道銷(xiāo)售數(shù)量越低。反之，低市場(chǎng)下，分銷(xiāo)渠道銷(xiāo)售數(shù)量與高市場(chǎng)規(guī)模及高市場(chǎng)概率成反比，與低市場(chǎng)規(guī)模成正比，當(dāng)兩渠道間的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度較大時(shí)，傭金率越高，分銷(xiāo)渠道銷(xiāo)售數(shù)量越低；直銷(xiāo)渠道銷(xiāo)售數(shù)量與高市場(chǎng)規(guī)模及高市場(chǎng)概率成正比，與傭金率成反比，當(dāng)高市場(chǎng)概率較小時(shí)，低市場(chǎng)規(guī)模越高，直銷(xiāo)渠道銷(xiāo)售數(shù)量越高，當(dāng)高市場(chǎng)概率較大時(shí)，低市場(chǎng)規(guī)模越高，直銷(xiāo)渠道銷(xiāo)售數(shù)量越低?？傊?，不同傭金率以及競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度下，平臺(tái)會(huì)根據(jù)傭金收益以及銷(xiāo)售部分收益合理分配分銷(xiāo)渠道銷(xiāo)量，同樣，制造商通過(guò)對(duì)市場(chǎng)規(guī)模的期望制定直銷(xiāo)渠道的銷(xiāo)量。

3.2 制造商入侵策略

對(duì)比制造商增設(shè)官方旗艦店前后的均衡利潤(rùn)，易得命題4。

命題4 不論市場(chǎng)規(guī)模如何，若平臺(tái)共享信息，當(dāng)增設(shè)直銷(xiāo)渠道的固定成本小于臨界值時(shí)，制造商的最優(yōu)決策是開(kāi)設(shè)旗艦店。

命題4表明，不論市場(chǎng)規(guī)模規(guī)模如何，當(dāng)增設(shè)官方旗艦店的固定成本不高時(shí)，制造商有充分的動(dòng)機(jī)去開(kāi)設(shè)直銷(xiāo)渠道。信息對(duì)稱(chēng)情形下，相較于傳統(tǒng)的單渠道銷(xiāo)售，制造商開(kāi)設(shè)旗艦店后雖然會(huì)降低分銷(xiāo)渠道帶來(lái)的收益，但是通過(guò)旗艦店能夠搶占市場(chǎng)份額，直接銷(xiāo)售獲取的收益足夠彌補(bǔ)間接銷(xiāo)售部分的收益，從而制造商能獲得更高的利潤(rùn)。

4 數(shù)值分析

為了更直觀地討論不同市場(chǎng)規(guī)模下的平臺(tái)與制造商的決策，利用數(shù)值方法比較不同信息策略下的最優(yōu)決策以及利潤(rùn)，分析各參數(shù)對(duì)各成員的最優(yōu)決策以及利潤(rùn)的影響?；緟?shù)設(shè)置[20]：AH=200、AL=100、θ=0.1、γ=0.6、I=1 000。

4.1 α的變化對(duì)決策以及利潤(rùn)的影響

在不同高市場(chǎng)概率下（α=0.2/0.5/0.8）平臺(tái)與供應(yīng)鏈的最優(yōu)決策及利潤(rùn)見(jiàn)表1，其中‘/前后分別表示AH、AL市場(chǎng)規(guī)模下的數(shù)據(jù)。

不論平臺(tái)是否共享市場(chǎng)信息，多數(shù)情況下，制造商更愿意入侵。僅當(dāng)市場(chǎng)規(guī)模為高的概率較小且平臺(tái)隱藏具體的市場(chǎng)信息時(shí)，高市場(chǎng)下的制造商只能根據(jù)預(yù)期的市場(chǎng)制定銷(xiāo)售數(shù)量，導(dǎo)致失去一定的市場(chǎng)份額，此時(shí)放棄入侵是更好的選擇。對(duì)于平臺(tái)來(lái)說(shuō)，低市場(chǎng)下平臺(tái)隱藏市場(chǎng)信息總是優(yōu)于共享市場(chǎng)信息，然而高市場(chǎng)下平臺(tái)隱藏信息并不總是占優(yōu)。因?yàn)槭袌?chǎng)規(guī)模的不確定性會(huì)引起制造商的訂單數(shù)量不符合預(yù)期，低市場(chǎng)時(shí)制造商的銷(xiāo)售數(shù)量高于預(yù)期，高市場(chǎng)時(shí)卻又低于預(yù)期。從平臺(tái)的角度出發(fā)，市場(chǎng)規(guī)模低時(shí)，旗艦店會(huì)搶占部分自營(yíng)店的市場(chǎng)份額，但是能夠獲得高額的傭金分成，從而彌補(bǔ)了銷(xiāo)售數(shù)量減少的損失；然而高市場(chǎng)時(shí)，隨著制造商的預(yù)期越來(lái)越高，分銷(xiāo)渠道的份額越來(lái)越少，傭金帶來(lái)的收益逐漸無(wú)法抵消市場(chǎng)份額的減少，導(dǎo)致平臺(tái)利潤(rùn)減少?？傊谥圃焐涕_(kāi)設(shè)旗艦店的前提下，低市場(chǎng)時(shí)平臺(tái)隱藏市場(chǎng)信息會(huì)帶來(lái)雙贏的局面，高市場(chǎng)時(shí)，分享信息對(duì)制造商有利，對(duì)于平臺(tái)，高市場(chǎng)規(guī)模分布概率存在一個(gè)臨界值，高于臨界值時(shí)，分享信息可能會(huì)減少自身利潤(rùn)。

4.2 高市場(chǎng)下平臺(tái)的信息決策與制造商的入侵決策

由圖1可知，不同市場(chǎng)規(guī)模下，平臺(tái)的信息決策與制造商的入侵策略受到高市場(chǎng)概率與競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度γ的影響，并且表現(xiàn)是不一致的，其中組合（Y，S）表示制造商選擇入侵且平臺(tái)分享信息，組合（Y，C）表示制造商入侵，平臺(tái)選擇隱藏信息，組合（N，-）表示制造商放棄入侵，不考慮平臺(tái)是否分享信息。高市場(chǎng)下，當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度處在較高水平且高市場(chǎng)概率小于一定臨界值時(shí)，平臺(tái)更愿意分享市場(chǎng)信息，因?yàn)榉窒硇畔⒛軌虮苊庵变N(xiāo)渠道銷(xiāo)售數(shù)量過(guò)高而迫使分銷(xiāo)渠道銷(xiāo)售數(shù)量減少，從而平臺(tái)獲得更高的利潤(rùn)。當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度高且高市場(chǎng)概率高時(shí)，分享信息一方面壓縮了分銷(xiāo)渠道的市場(chǎng)份額，另一方面由于高競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度產(chǎn)品的邊際收益不高，導(dǎo)致平臺(tái)利潤(rùn)降低，因此，隱藏信息對(duì)平臺(tái)來(lái)說(shuō)是更有利的選擇。當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度較低時(shí)，分銷(xiāo)渠道受直銷(xiāo)渠道的影響較小，隱藏信息時(shí)平臺(tái)雖然會(huì)損失一部分分銷(xiāo)渠道需求，但產(chǎn)品的邊際收益以及傭金收入會(huì)提高，從而獲得更高收益。平臺(tái)隱藏信息，當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度一定且高市場(chǎng)概率很低時(shí)，由于制造商的市場(chǎng)預(yù)期背離實(shí)際規(guī)模，直銷(xiāo)渠道帶來(lái)的收入無(wú)法彌補(bǔ)增設(shè)直銷(xiāo)渠道的固定成本，制造商入侵反而會(huì)損害自身利潤(rùn)。

4.3 市場(chǎng)波動(dòng)及高市場(chǎng)概率對(duì)渠道銷(xiāo)售數(shù)量的影響

為了更加清晰的解釋終端市場(chǎng)的波動(dòng)程度如何影響決策及利潤(rùn)，不妨使用δ=AH-AL表示市場(chǎng)波動(dòng)的程度[19]。δ越大，市場(chǎng)波動(dòng)越大；δ越小，市場(chǎng)越穩(wěn)定。

圖2表明，不論終端市場(chǎng)的實(shí)際規(guī)模如何，隨著市場(chǎng)規(guī)模為高的概率越大，分銷(xiāo)渠道的銷(xiāo)售數(shù)量越低、直銷(xiāo)渠道銷(xiāo)售數(shù)量越高。觀察不同市場(chǎng)波動(dòng)程度下的最優(yōu)決策，不難發(fā)現(xiàn)，高市場(chǎng)下，市場(chǎng)波動(dòng)程度越小，分銷(xiāo)渠道銷(xiāo)售數(shù)量以及直銷(xiāo)渠道銷(xiāo)售數(shù)量波動(dòng)越劇烈，即隨著市場(chǎng)波動(dòng)越劇烈，最優(yōu)決策的變化程度也越劇烈；低市場(chǎng)下，自營(yíng)店銷(xiāo)售數(shù)量以及旗艦店銷(xiāo)售數(shù)量同樣與高市場(chǎng)下的變化類(lèi)似?？傊圃焐桃约捌脚_(tái)的決策受到市場(chǎng)波動(dòng)程度的影響比較明顯，市場(chǎng)波動(dòng)程度越大，平臺(tái)與制造商的決策差異化程度越高，表明平臺(tái)掌握的市場(chǎng)信息越有價(jià)值。

4.4 市場(chǎng)波動(dòng)及高市場(chǎng)概率對(duì)供應(yīng)鏈成員利潤(rùn)的影響

圖3表明，制造商、平臺(tái)的利潤(rùn)與市場(chǎng)波動(dòng)程度、高市場(chǎng)概率的有著密切的關(guān)系。不論市場(chǎng)規(guī)模怎樣，平臺(tái)利潤(rùn)與市場(chǎng)波動(dòng)程度和高市場(chǎng)概率的關(guān)系基本相反，高市場(chǎng)概率較小時(shí)，市場(chǎng)波動(dòng)越大，高市場(chǎng)下平臺(tái)利潤(rùn)越低，低市場(chǎng)下平臺(tái)利潤(rùn)越高，當(dāng)高市場(chǎng)概率較大時(shí)，市場(chǎng)波動(dòng)越大，高市場(chǎng)下平臺(tái)利潤(rùn)保持穩(wěn)定，低市場(chǎng)下平臺(tái)利潤(rùn)越低；當(dāng)市場(chǎng)波動(dòng)一定時(shí)，隨著高市場(chǎng)概率越高，高市場(chǎng)下平臺(tái)利潤(rùn)越小，低市場(chǎng)下平臺(tái)利潤(rùn)越高。不同的是，任何市場(chǎng)規(guī)模下，高市場(chǎng)概率越高，制造商利潤(rùn)越高。即當(dāng)制造商市場(chǎng)預(yù)期與實(shí)際市場(chǎng)背離時(shí)，平臺(tái)能夠獲得更高的收益；市場(chǎng)預(yù)期越高，制造商自身利潤(rùn)增加越明顯。

5 結(jié)論

本文基于電商平臺(tái)和制造商組成平臺(tái)供應(yīng)鏈系統(tǒng)，通過(guò)比較分析與數(shù)值模擬來(lái)探討了制造商的入侵策略、電商平臺(tái)的信息策略以及各成員的最優(yōu)決策，探討競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度、高市場(chǎng)概率、市場(chǎng)波動(dòng)程度等因素如何影響最優(yōu)決策。若增設(shè)直銷(xiāo)渠道的固定成本不高，僅當(dāng)高市場(chǎng)概率較小且實(shí)際規(guī)模較高時(shí)，市場(chǎng)預(yù)期高度背離實(shí)際規(guī)模，制造商入侵反而會(huì)降低利潤(rùn)；平臺(tái)的信息分享決策與市場(chǎng)規(guī)模、競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度有關(guān)，高市場(chǎng)規(guī)模下，競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度較低時(shí)平臺(tái)愿意分享信息，競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度較高時(shí)則隱藏信息，而低市場(chǎng)規(guī)模下平臺(tái)隱藏信息總是占優(yōu)；當(dāng)制造商市場(chǎng)預(yù)期與實(shí)際規(guī)模相差越多，平臺(tái)能夠獲得越高的收益；制造商市場(chǎng)預(yù)期越高，獲得的利潤(rùn)越多。當(dāng)市場(chǎng)規(guī)模為低時(shí)，隨著市場(chǎng)預(yù)期高于臨界值時(shí)，制造商入侵可能帶來(lái)共贏。因此，制造商在決策入侵平臺(tái)時(shí)，應(yīng)充分考慮線上市場(chǎng)規(guī)模，渠道競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度，以及市場(chǎng)波動(dòng)等因素，平臺(tái)作為信息壟斷者，也須考慮信息不對(duì)稱(chēng)下信息決策的優(yōu)劣勢(shì)，才能更好實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化?，F(xiàn)實(shí)中，多個(gè)制造商在平臺(tái)供應(yīng)鏈中競(jìng)爭(zhēng)的情形屢見(jiàn)不鮮，因此，信息不對(duì)稱(chēng)下，不同地位的制造商與平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)與合作值得深入研究。

參考文獻(xiàn)

［1］聶佳佳，李芳.制造商渠道入侵對(duì)零售商雙渠道策略的影響［J］.軟科學(xué)，2022，36（5）： 75-82.

［2］SHI J. Contract manufacturer's encroachment strategy and quality decision with different channel leadership structures［J］. Computers & Industrial Engineering，2019， 137： 106078.

［3］XIA J， NIU W J. Adding clicks to bricks： An analysis of supplier encroachment under service spillovers［J］. Electronic Commerce Research and Applications，2019， 37： 100876.

［4］金亮，武倩.售后服務(wù)對(duì)品牌差異化制造商市場(chǎng)入侵的影響研究［J］.管理評(píng)論，2021，33（3）：170-181.

［5］XU W B， XU H Z. Channel encroachment and carbon reduction with demand information asymmetry［J］. Journal of Cleaner Production，2022， 371： 133443.

［6］張翠華，李慧思.考慮產(chǎn)品質(zhì)量差異的制造商入侵決策研究［J］.管理工程學(xué)報(bào)，2020，34（4）：161-170.

［7］GUAN X， HUANG S， CHEN Y J. Acquisition transparency and induced supplier encroachment［J］. Omega，2022， 108： 102564.

［8］ZHANG L H， ZHANG C. Manufacturer encroachment with capital-constrained competitive retailers［J］. European Journal of Operational Research，2022， 296： 1067-1083.

［9］ZHENG Z， SONG H M， GU X Y， et al. How to compete with a supply chain partner： Retailer's store brand vs. manufacturer's encroachment［J］. Omega，2021， 103： 102412.

［10］ 段玉蘭，王勇.考慮電商平臺(tái)服務(wù)投資的平臺(tái)渠道引入策略［J］.中國(guó)管理科學(xué)，2022，30（5）： 167-179.

［11］ ZHANG Z C， XU H Y， KE G Y， et al. Selecting online distribution modes for differentiated products in a platform supply chain［J］. International Journal of Production Economics，2022， 244： 108384.

［12］ ZHANG G， MA H M. Introduction of the marketplace channel under logistics service sharing in an e-commerce platform［J］. Computers & Industrial Engineering，2022， 163： 107724.

［13］ ZHANG X F， LI G， LIU M Q， et al. Online platform service investment： A bane or a boon for supplier encroachment［J］. International Journal of Production Economics，2021， 235： 108079.

［14］ HE P， HE Y， TANG X Y， et al. Channel encroachment and logistics integration strategies in an e-commerce platform service supply chain［J］. International Journal of Production Economics，2022， 244： 108368.

［15］ 浦徐進(jìn)，覃熙焙，劉燃.考慮實(shí)體店公平關(guān)切的制造商線上入侵策略研究［J］.中國(guó)管理科學(xué)，2021，29（4）： 149-157.

［16］ YUE M S， ZHANG S T， ZHANG Z. Deterrence effect of risk aversion information sharing on supplier encroachment［J］. Computers & Industrial Engineering，2022， 169： 108246.

［17］ 趙驊，張晗，李志國(guó).零售商信息稟賦優(yōu)勢(shì)下制造商電商直銷(xiāo)渠道決策［J］.中國(guó)管理科學(xué)，2022，30（3）： 96-105.

［18］ ZHENG H， LI G， GUAN X， et al. Downstream information sharing and sales channel selection in a platform economy［J］. Transportation Research Part E，2021， 156： 102512.

［19］ WANG Y， TANG W S， ZHAO R Q. Information sharing and information concealment in the presence of a dominant retailer［J］. Computers & Industrial Engineering， 2018， 121： 36-50.

［20］ 李俊廷，孫浩.不同權(quán)力結(jié)構(gòu)下雙寡頭競(jìng)爭(zhēng)的雙渠道供應(yīng)鏈博弈模型［J］.青島大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2021， 34（3）： 71-80.

Research on Platform Decision Considering Manufacturer Encroachment under Information Asymmetry

WANG You-haoa， MIN Jieb

（a. School of Economics and Management， b. School of Mathematics＆Physics，Anhui Jianzhu University， Hefei 230601， China）

Abstract： The encroachment strategies of manufacturers and the market information sharing strategies of e-commerce platforms was studied. In addition， it also was discusses the impact of these strategies on the profits of each member. The results show that when the market size is high and the market expectation is highly deviated from the actual scale， it is more advantageous for the manufacturer to give up the encroachment. In other cases， the manufacturer is more willing to choose invasion. For the platform， if the market size is low， concealing information is always superior due to the ability to occupy a higher market. If the market size is high， sharing information can bring higher profits under certain conditions. The higher the market expectation， the higher the manufacturer′s profit. If the manufacturer′s market expectation is inconsistent with the actual market， the platform can achieve a win-win situation through commission revenue.

Keywords： platform supply chain; information asymmetry; manufacturer encroachment

收稿日期：2022-09-27

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金（批準(zhǔn)號(hào)：71571002）資助。

通信作者：閔 杰，男，博士，教授，主要研究方向?yàn)閹?kù)存論、物流與供應(yīng)鏈管理。E-mail：minjie@ahjzu.edu.cn