算法推薦技術(shù)的應(yīng)用風(fēng)險與規(guī)制路徑分析

摘要：隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的普及和移動互聯(lián)時代的到來，以精準(zhǔn)推送為特征的算法推薦成為內(nèi)容分發(fā)的重要形式。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不斷發(fā)展，各大媒體平臺的信息數(shù)量呈指數(shù)級增長，用戶處于信息接收過于飽和的狀態(tài)。但是面對復(fù)雜龐大的信息群，用戶的信息應(yīng)用和處理能力并沒有得到相應(yīng)的提升，信息超載問題由此產(chǎn)生。算法推薦應(yīng)用人工智能和機(jī)器學(xué)習(xí)方法，通過分析用戶的基本信息、瀏覽記錄、網(wǎng)絡(luò)社交活動等行為數(shù)據(jù)，進(jìn)行用戶形象的數(shù)字化構(gòu)建，生成用戶畫像，從而主動向用戶推送其可能感興趣和符合其偏好的信息。算法推薦技術(shù)能夠推測出用戶的使用需求，在過載的信息環(huán)境中進(jìn)行個性化、精準(zhǔn)化的信息推送，滿足用戶的使用需求。同時，新媒體平臺運(yùn)用算法推薦技術(shù)，大幅提高了信息匹配的效率，實(shí)現(xiàn)了信息的精準(zhǔn)分發(fā)，使內(nèi)容創(chuàng)作者獲得更高的關(guān)注度，最終獲得了更多的流量資源和與行業(yè)競爭的優(yōu)勢。但是與此同時，平臺對技術(shù)的過度依賴和資本的控制使得技術(shù)背后隱藏的許多風(fēng)險逐漸顯現(xiàn)，與之相對應(yīng)的，經(jīng)營者的注意義務(wù)和運(yùn)營成本也會變得更高。文章通過對“全國首例算法推薦案”進(jìn)行解讀，剖析算法推薦技術(shù)在應(yīng)用過程中的風(fēng)險以及平臺在使用過程中的責(zé)任與義務(wù)，針對算法推薦技術(shù)的應(yīng)用風(fēng)險提出可行的對策和建議。

關(guān)鍵詞：算法推薦；平臺；侵權(quán)；技術(shù)中立；注意義務(wù)

中圖分類號：TP391.3；D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-9436（2023）09-0-03

如今，算法推薦技術(shù)已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)時代的標(biāo)配，被廣泛應(yīng)用于互聯(lián)網(wǎng)各大領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)信息的分發(fā)從過去的人工編輯轉(zhuǎn)向算法推薦，完成了從“人找信息”到“信息找人”的轉(zhuǎn)變。新媒體平臺利用算法推薦技術(shù)大幅提高了信息匹配效率，實(shí)現(xiàn)了信息和用戶的高度高效連接，但是如果長期處于信息定制化狀態(tài)，信息來源和信息內(nèi)容就會不斷窄化，使得用戶逐漸陷入“信息繭房”，導(dǎo)致其思維和價值認(rèn)知固化。與此同時，平臺對技術(shù)的過度依賴和資本的控制也使得技術(shù)背后隱藏著許多風(fēng)險。

1 案例簡述：平臺與技術(shù)之間的關(guān)系

算法推薦技術(shù)改變了傳統(tǒng)媒體信息流動由點(diǎn)到面、編輯選稿受眾看的傳統(tǒng)模式，基于用戶興趣進(jìn)行信息分發(fā)，實(shí)現(xiàn)內(nèi)容的精準(zhǔn)傳播。同時，根據(jù)不同的運(yùn)行機(jī)制，算法推薦的常見形式有三種：基于內(nèi)容的算法推薦、基于協(xié)同過濾的算法推薦和基于關(guān)聯(lián)規(guī)則的算法推薦，在實(shí)際使用過程中，應(yīng)用平臺常常采用組合推薦模式［1］。

網(wǎng)絡(luò)傳播時代，算法推薦技術(shù)通過滿足用戶的個性化需求，減輕信息過載壓力，為新媒體行業(yè)的發(fā)展提供技術(shù)支撐，但其中包含著許多應(yīng)用風(fēng)險。愛奇藝視頻平臺的運(yùn)營商北京愛奇藝科技有限公司（以下簡稱“愛奇藝公司”）以侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為由，將某應(yīng)用程序的運(yùn)營商（以下簡稱“侵權(quán)平臺”）訴至北京市海淀區(qū)人民法院，要求該公司立即停止侵權(quán)行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)開支共計3000萬元。愛奇藝視頻平臺經(jīng)授權(quán)，獨(dú)家依法享有影視作品《延禧攻略》在全球范圍內(nèi)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，其認(rèn)為在《延禧攻略》全網(wǎng)獨(dú)播期間，侵權(quán)平臺的用戶將擅自截取自原影視作品的短視頻發(fā)布在侵權(quán)平臺上，并且平臺在已知用戶侵權(quán)的情況下仍提供技術(shù)支持，幫助用戶構(gòu)成侵權(quán)，存在主觀錯誤。法院認(rèn)定侵權(quán)平臺的用戶直接構(gòu)成侵權(quán)行為，而平臺并不構(gòu)成與用戶分工合作共同侵害愛奇藝公司《延禧攻略》的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，但是平臺在已知用戶實(shí)施侵權(quán)行為的前提下，仍向侵權(quán)用戶提供信息內(nèi)容的儲存服務(wù)和傳播技術(shù)支持，未采取必要措施，構(gòu)成幫助侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

本文通過對“全國首例算法推薦案”的思考與分析，基于算法推薦的共性，剖析算法推薦技術(shù)在應(yīng)用過程中的風(fēng)險以及平臺在使用過程中的責(zé)任與義務(wù)，為治理算法推薦技術(shù)的應(yīng)用風(fēng)險提供相關(guān)對策和建議。

2 對算法推薦技術(shù)應(yīng)用風(fēng)險的辯證思考

平臺使用算法推薦技術(shù)能夠?qū)崿F(xiàn)信息的精準(zhǔn)傳播，使內(nèi)容創(chuàng)作者獲得高關(guān)注度和曝光量，為自身獲得更多的流量資源和與行業(yè)競爭的優(yōu)勢。但是，平臺會面臨更大的侵權(quán)風(fēng)險，以及與之相對應(yīng)的經(jīng)營者更高的注意義務(wù)和運(yùn)營成本。

2.1 避風(fēng)港原則并不能成為平臺免責(zé)的“護(hù)身符”

新媒體平臺多為UGC（用戶生成內(nèi)容）平臺，在面臨版權(quán)侵權(quán)糾紛時，平臺多認(rèn)為自己僅提供信息內(nèi)容儲存服務(wù)，不構(gòu)成侵權(quán)行為。在前述案件中，侵權(quán)平臺認(rèn)為自己在收到愛奇藝公司的通知之后采取了屏蔽、刪除等手段，阻止了視頻的進(jìn)一步傳播，滿足法律的要求。但是侵權(quán)平臺的行為僅僅滿足對措施的形式要求，單純的刪除、屏蔽并不能有效預(yù)防和制止侵權(quán)行為的再次發(fā)生，未產(chǎn)生實(shí)際效果。

相較于避風(fēng)港原則產(chǎn)生的時代背景，當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和新媒體技術(shù)飛速發(fā)展，傳統(tǒng)的原則已經(jīng)很難適用于新媒體環(huán)境下的網(wǎng)絡(luò)作品版權(quán)案件。在傳媒產(chǎn)業(yè)中，一方面平臺為用戶提供作品發(fā)布的空間，通過用戶上傳的作品獲得流量，實(shí)現(xiàn)與用戶的收益共享；另一方面，在技術(shù)的應(yīng)用和版權(quán)保護(hù)上，平臺應(yīng)比用戶更了解和更具有經(jīng)驗(yàn)。因此，平臺在享受算法推薦技術(shù)帶來的經(jīng)濟(jì)收益時，也要時刻謹(jǐn)記自己的責(zé)任和義務(wù)，不能將避風(fēng)港原則當(dāng)作“護(hù)身符”，縱容侵權(quán)違規(guī)作品的發(fā)布［2］。

2.2 平臺算法推薦技術(shù)的“偽中立性”

算法推薦技術(shù)本身只是一種客觀的、基于計算機(jī)代碼運(yùn)行的計算方法，但是算法的設(shè)計、應(yīng)用均由平臺操控，融入平臺的價值理念，因此平臺的算法推薦很難符合技術(shù)中立原則［3］。在前述案例中，當(dāng)技術(shù)應(yīng)用于商業(yè)領(lǐng)域時，呈現(xiàn)在用戶面前的算法推薦技術(shù)表面上是客觀的，然而，對數(shù)據(jù)的處理和信息的分發(fā)，其背后實(shí)際上都承載著使用者的商業(yè)目的，是經(jīng)過利益的計算和選擇取舍之后的結(jié)果。因此，平臺使用算法推薦技術(shù)并不完全符合中立原則，不能用技術(shù)的客觀性來掩蓋平臺的侵權(quán)行為。平臺要將正確的理念融入算法設(shè)計，力爭算法的向上向善。

2.3 傳統(tǒng)注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)不適用于算法推薦技術(shù)

提供算法推薦技術(shù)的平臺與僅提供搜索服務(wù)或者信息儲存服務(wù)的平臺相比，更具有主動性。新技術(shù)的使用使侵權(quán)作品的傳播范圍無限擴(kuò)大，進(jìn)一步增加了侵權(quán)作品傳播的風(fēng)險，因此使用算法推薦技術(shù)的平臺應(yīng)當(dāng)履行比一般標(biāo)準(zhǔn)更高的注意義務(wù)。網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)了資源的大眾共享，同時也成了各種侵權(quán)事件滋生的助力器。媒體平臺由單純的技術(shù)提供者轉(zhuǎn)型為借助技術(shù)依靠內(nèi)容獲利的經(jīng)營者，角色的轉(zhuǎn)變成了版權(quán)侵權(quán)風(fēng)險的啟動器［4］，因此在網(wǎng)絡(luò)傳播時代，網(wǎng)絡(luò)平臺要承擔(dān)更高的注意義務(wù)。

3 算法推薦技術(shù)應(yīng)用風(fēng)險的治理路徑

3.1 平臺層面：規(guī)范與加強(qiáng)

算法推薦技術(shù)與平臺之間是工具和使用者的關(guān)系，平臺通過算法推薦實(shí)現(xiàn)其商業(yè)價值，算法推薦承載著平臺的價值理念。提供算法推薦技術(shù)服務(wù)的平臺并不是一個中立性質(zhì)的內(nèi)容傳播平臺，平臺的價值觀念會影響技術(shù)的運(yùn)行機(jī)制，因此平臺要樹立正確的價值理念，發(fā)揮算法推薦積極的技術(shù)價值。

3.1.1 倫理與技術(shù)平衡，樹立自律意識

傳媒行業(yè)存在社會效益和經(jīng)濟(jì)效益的沖突，媒體平臺在經(jīng)濟(jì)利益的吸引下很容易違背媒介倫理，變得急功近利。技術(shù)是社會發(fā)展的寶貴財富，不能因?yàn)榧夹g(shù)的不完善而認(rèn)為技術(shù)是不正確的，其作用能否得以充分發(fā)揮取決于使用者。因此，平臺要給予算法正確的價值觀引導(dǎo)，改善“算法沒有價值觀”的現(xiàn)象。平臺必須嚴(yán)格遵守媒體傳播規(guī)則和相關(guān)法律法規(guī)，恪守媒介倫理，樹立自律意識［5］。

首先，平臺要認(rèn)清自己的定位。在前述案例中，侵權(quán)平臺為用戶提供作品發(fā)布空間，其自身也是傳播過程中的主體，參與了傳播的整個過程。平臺不能認(rèn)為自己僅提供了內(nèi)容儲存服務(wù)，作品的審核與推薦完全依靠算法進(jìn)行，自己不承擔(dān)任何責(zé)任。平臺必須正視自己的定位，不能憑借錯誤的思想觀念，放任侵權(quán)違規(guī)作品的傳播。其次，平臺應(yīng)自覺承擔(dān)用戶上傳作品的審核責(zé)任，減少侵權(quán)作品傳播的可能性。在市場環(huán)境下，提高經(jīng)濟(jì)效益成了許多新媒體平臺的第一要務(wù)，部分平臺通過“標(biāo)題黨”、上傳低俗視頻和侵權(quán)作品的方式吸引用戶的注意，達(dá)到盈利的目的。因此，平臺要加強(qiáng)對作品的審核，將倫理道德、社會責(zé)任感融入信息傳播過程，時刻謹(jǐn)記自己應(yīng)該擔(dān)負(fù)的社會責(zé)任和義務(wù)，理性參與信息傳播。

3.1.2 義務(wù)與技術(shù)相匹配，提高注意義務(wù)

在算法技術(shù)和版權(quán)保護(hù)進(jìn)一步成熟的背景下，平臺版權(quán)保護(hù)的注意義務(wù)應(yīng)與目前的技術(shù)相匹配。在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中，作品版權(quán)很容易受到侵犯，而且在數(shù)據(jù)和技術(shù)的掩蓋下，侵權(quán)主體難以界定。當(dāng)新媒體平臺發(fā)生侵權(quán)糾紛時，注意義務(wù)是判定作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的平臺是否要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的重要依據(jù)。前述案例中，侵權(quán)平臺不僅為用戶提供信息儲存空間服務(wù)，還提供算法推薦技術(shù)的支持，相較于僅提供信息儲存空間服務(wù)的基礎(chǔ)服務(wù)平臺而言，該平臺對用戶網(wǎng)絡(luò)活動的控制更強(qiáng)，信息識別、篩選能力更強(qiáng)，因此注意義務(wù)應(yīng)該更高［6］。

平臺在算法推薦技術(shù)的應(yīng)用中要融入侵權(quán)防范理念，實(shí)現(xiàn)算法的自我糾偏。算法的設(shè)計不能一味依據(jù)用戶的喜好進(jìn)行個性化推薦，還要有價值觀的融入和其他優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的拓展，找到用戶興趣和內(nèi)容質(zhì)量之間的平衡點(diǎn)。另外，算法推薦技術(shù)并不完全符合技術(shù)中立原則，平臺通過技術(shù)的使用獲得了大量的利潤，但是版權(quán)侵權(quán)風(fēng)險也會進(jìn)一步增加，對此，平臺應(yīng)該根據(jù)自身提供的服務(wù)來承擔(dān)與之相對應(yīng)的注意義務(wù)。

3.2 法律層面：界定和救濟(jì)

由于相關(guān)法律政策不健全，在算法治理中常常會出現(xiàn)侵權(quán)行為無法確定、侵權(quán)主體難以界定、平臺利用不健全的法規(guī)逃脫責(zé)任等問題。因此，算法的治理應(yīng)該與政策法規(guī)的建立健全同時推進(jìn)，規(guī)范各主體的網(wǎng)絡(luò)行為，為網(wǎng)絡(luò)作品的版權(quán)保護(hù)提供政策方面的支持。

3.2.1 完善侵權(quán)主體司法認(rèn)定

在許多侵權(quán)案件中，平臺多以避風(fēng)港原則為“護(hù)身符”，表明自己已采取下架、刪除侵權(quán)作品等措施，以逃避問責(zé)；或者全力證明技術(shù)中立原則，表明自身不參與侵權(quán)行為的實(shí)施，因此不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。由于平臺提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)類型不同和算法治理路徑不健全，因此算法推薦版權(quán)糾紛案件中對平臺的法律定位和侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定都較為模糊，缺乏明確的法律法規(guī)，整體的判決較為保守［7］。

我國將網(wǎng)絡(luò)平臺分為網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者兩類，這兩種類型適用不同的侵權(quán)規(guī)則。因此，國家和相關(guān)部門要加強(qiáng)立法，細(xì)化網(wǎng)絡(luò)平臺的類型，在侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定中明確注意義務(wù)的判定標(biāo)準(zhǔn)，避免平臺利用避風(fēng)港原則和技術(shù)中立原則逃脫法律責(zé)任。

3.2.2 構(gòu)建侵權(quán)預(yù)防和事后救濟(jì)配合治理機(jī)制

在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)案件中，平臺多集中在事后承擔(dān)責(zé)任，產(chǎn)生侵權(quán)行為的事后救濟(jì)。但是平臺能夠在收到通知后進(jìn)行事后救濟(jì)，證明平臺有相應(yīng)的技術(shù)能力進(jìn)行事前的侵權(quán)預(yù)防。因此，法律應(yīng)該根據(jù)平臺的技術(shù)水平、服務(wù)類型，規(guī)定不同平臺的注意義務(wù)，構(gòu)建事前事后雙重治理機(jī)制，預(yù)防和避免侵權(quán)作品的傳播和再次上傳。

對侵權(quán)預(yù)防的治理，網(wǎng)絡(luò)傳播的及時性、高效性往往會造成不可逆轉(zhuǎn)的侵權(quán)后果，因此如果平臺能夠在事前對作品進(jìn)行審查，就可以減少侵權(quán)作品的傳播，降低侵權(quán)的風(fēng)險。平臺要承擔(dān)事前技術(shù)過濾義務(wù)，即在侵權(quán)行為發(fā)生之前，在一定程度上對用戶的侵權(quán)行為進(jìn)行檢測，采取合適且有效的措施加以制止，以減少侵權(quán)行為實(shí)際發(fā)生后造成的損失。

對事后救濟(jì)的配合，采取措施并不等于對侵權(quán)行為的制止，應(yīng)該以有效性為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。我國對版權(quán)保護(hù)方面的“通知刪除”規(guī)則已經(jīng)擴(kuò)充為“通知—必要措施—轉(zhuǎn)通知”，而對必要措施的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，我國立法并未明確規(guī)定，但在相關(guān)討論和指導(dǎo)意見中已經(jīng)逐步表明應(yīng)以有效性為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。平臺對侵權(quán)行為承擔(dān)注意義務(wù)的目的是制止和減少侵權(quán)行為的發(fā)生和進(jìn)一步擴(kuò)散，因此平臺采取的措施應(yīng)該要能夠產(chǎn)生實(shí)際且長期的效果，從而達(dá)到制止的目的。

4 結(jié)語

算法推薦技術(shù)的出現(xiàn)，使得對信息進(jìn)行篩選與分發(fā)的權(quán)力遷移到技術(shù)的創(chuàng)設(shè)主體身上，信息收集和分發(fā)的效率大幅提高，但其背后隱藏著許多問題和風(fēng)險。在前述案件中，平臺對技術(shù)的過度依賴和資本的操作是引發(fā)糾紛的兩個重要原因，同時算法推薦技術(shù)的管理機(jī)制和相關(guān)法律不夠健全也是問題和風(fēng)險頻發(fā)的原因。因此，在享受算法推薦技術(shù)為社會提供的便利的同時，還要關(guān)注其背后的風(fēng)險，提高設(shè)計者和使用者的素養(yǎng)，避免技術(shù)的濫用，同時要制定完善相應(yīng)的法律法規(guī)，在法律的支持下更加準(zhǔn)確地避免侵權(quán)問題的發(fā)生。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 韓宇航.社交媒體平臺算法推薦的規(guī)制方向探究［J］.今傳媒，2022，30（10）：28-31.

［2］ 趙君怡.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者著作權(quán)間接侵權(quán)責(zé)任研究：以“避風(fēng)港規(guī)則”的適用為視角［J］.山西青年職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2022，35（2）：77-82.

［3］ 彭桂兵，丁奕雯.智能傳播中短視頻平臺版權(quán)爭議及其治理路徑：兼評“首例算法推薦案”［J］.新聞記者，2022（9）：86-96.

［4］ 寧園.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者著作權(quán)侵權(quán)中的雙重注意義務(wù)［J］.重慶大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020，26（5）：156-166.

［5］ 馮振.新媒體時代新聞作品的版權(quán)保護(hù)分析：以“今日頭條案”為例［J］.新聞研究導(dǎo)刊，2020，11（23）：67-68.

［6］ 邱蓉.論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在著作權(quán)侵權(quán)中的注意義務(wù)［C］//《上海法學(xué)研究》集刊2021年第23卷：東南大學(xué)卷.上海市法學(xué)會，2021：246-252.

［7］ 周軒.算法推薦新聞平臺的侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定困境探析［J］.法治與社會，2022（8）：58-59.

作者簡介：黃瑩瑩（2000—），女，河南信陽人，碩士在讀，研究方向：文藝與傳媒。