李值

李某與王某是某商場的同事，因為工作瑣事發(fā)生爭執(zhí)繼而升級為肢體沖突。在撕扯中，王某踹了李某肋部一腳，李某報警。民警接警后將雙方帶至警務(wù)室，固定了相關(guān)證據(jù)。其間，王某認識到了自己的錯誤并愿意為此承擔責任，主動提出賠償李某500元。李某稱未感身體異常不需要去醫(yī)院治療，表示原諒王某的錯誤行為。雙方均提出要求，希望派出所民警現(xiàn)場調(diào)解處理此事。

民警認為，李某與王某的上述行為，因糾紛引起，情節(jié)較輕，符合《中華人民共和國治安管理處罰法》第九條“對于因民間糾紛引起的打架斗毆或者損毀他人財物等違反治安管理行為，情節(jié)較輕的，公安機關(guān)可以調(diào)解處理”與《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第一百七十八條“情節(jié)輕微、事實清楚、因果關(guān)系明確，不涉及醫(yī)療費用、物品損失或者雙方當事人對醫(yī)療費用和物品損失的賠付無爭議，符合治安調(diào)解條件，雙方當事人同意當場調(diào)解并當場履行的治安案件，可以當場調(diào)解，并制作調(diào)解協(xié)議書。當事人基本情況、主要違法事實和協(xié)議內(nèi)容在現(xiàn)場錄音錄像中明確記錄的，不再制作調(diào)解協(xié)議書”之規(guī)定，并明確告知李某放棄傷勢鑒定的法律后果后，同意了雙方的請求，現(xiàn)場調(diào)解處理該起糾紛。之后，王某當場向李某道歉并賠償李某500元，雙方握手言和。執(zhí)法記錄儀全程記錄了此案的處理過程。

然而，兩日后，李某肋部疼痛難忍，與現(xiàn)場調(diào)解時完全不同。李某再次報警，認為自己可能構(gòu)成輕傷，要求公安機關(guān)追究犯罪嫌疑人王某的刑事責任。

這種情況該怎么辦？

筆者認為，在并未確定李某構(gòu)成輕傷的情況下，公安機關(guān)可以根據(jù)《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第六十五條“對發(fā)現(xiàn)或者受理的案件暫時無法確定為刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序辦理”之規(guī)定，對該案以行政案件受理。調(diào)查取證后，存在以下幾種可能：

其一，李某的傷勢經(jīng)鑒定構(gòu)不成輕傷。由于李某與王某已經(jīng)在現(xiàn)場達成了調(diào)解協(xié)議，公安機關(guān)應當以《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第二百五十八條第二款“按照本規(guī)定第十章的規(guī)定達成調(diào)解、和解協(xié)議并已履行的”之規(guī)定，對該案予以結(jié)案。

其二，李某的傷勢經(jīng)鑒定構(gòu)成輕傷，但其在離開調(diào)解現(xiàn)場后，因時間間隔的原因?qū)е缕鋫麆菖c王某的行為之間存在介入因素，若無法證明該輕傷結(jié)果與王某傷害行為存在因果關(guān)系，此時公安機關(guān)應當以《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第二百五十八條第二款“按照本規(guī)定第十章的規(guī)定達成調(diào)解、和解協(xié)議并已履行的”之規(guī)定，對該案予以結(jié)案。之后，告知被害人李某可以向人民法院提起民事訴訟。

其三，李某的傷勢經(jīng)鑒定構(gòu)成輕傷，且公安機關(guān)結(jié)合相關(guān)證據(jù)對該案進行綜合判斷，能夠證明被害人李某的傷勢確系犯罪嫌疑人王某的行為所致，同時，證據(jù)達到《刑事訴訟法》第五十五條“確實、充分”之標準，則公安機關(guān)應以《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第一百七十二條“違法行為涉嫌構(gòu)成犯罪的，轉(zhuǎn)為刑事案件辦理”之規(guī)定，對該案轉(zhuǎn)換成刑事案件，待案件偵查終結(jié)后移送人民檢察院審查起訴。

其四，李某的傷勢經(jīng)鑒定構(gòu)成輕傷，但其在離開調(diào)解現(xiàn)場后，因時間間隔的原因?qū)е缕鋫麆菖c犯罪嫌疑人王某的行為之間存在介入因素，公安機關(guān)收集的證據(jù)雖然有薄弱環(huán)節(jié)或爭議之處，但能夠證明犯罪嫌疑人王某的基本犯罪事實，公安機關(guān)仍應將該案轉(zhuǎn)換成刑事案件，待案件偵查終結(jié)后移送人民檢察院審查起訴。

然而，有人可能不認同最后兩種思路，認為李某在調(diào)解現(xiàn)場已與王某達成調(diào)解協(xié)議，并放棄了追究王某的責任，即使事后發(fā)現(xiàn)自己構(gòu)成輕傷，且確為王某的行為所致，公安機關(guān)也喪失了追究犯罪嫌疑人責任的權(quán)力，應當按照《中華人民共和國治安管理處罰法》第九條第二款“經(jīng)公安機關(guān)調(diào)解，當事人達成協(xié)議的，不予處罰”之規(guī)定，不能再受理該案。

對此，筆者持反對意見。其原因在于上述觀點誤將該刑事案件當成了治安案件處理。誠然，如果李某僅構(gòu)成輕微傷，其與王某達成調(diào)解協(xié)議后，公安機關(guān)和李某均喪失了追究王某責任的權(quán)力或權(quán)利。但是，李某與王某達成協(xié)議的前提是其主觀上對自己的傷情存在認識錯誤，故其在協(xié)議中不再追究王某法律責任的內(nèi)容是可以撤銷的；即使李某在現(xiàn)場已認識到自己的傷勢會構(gòu)成輕傷，也沒有權(quán)利要求公安機關(guān)放棄追究王某的刑事責任。因此，當李某發(fā)現(xiàn)自己構(gòu)成輕傷的時候，有權(quán)要求公安機關(guān)依據(jù)《公安機關(guān)辦理傷害案件規(guī)定》第二十八條“被害人傷情構(gòu)成輕傷、重傷或者死亡，需要追究犯罪嫌疑人刑事責任的，依照《刑事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定辦理”之規(guī)定重新處理。公安機關(guān)也應當及時受案處理，追究犯罪嫌疑人的刑事責任。