李玉穎 于俠
【摘 要】由于風(fēng)化、雨水沖刷及其他自然因素的侵蝕破壞,西炮臺遺址文物本體受到了不同程度的損壞。本文以營口市西炮臺遺址修繕保護(hù)為例,分析病害種類及特點(diǎn)并通過試驗(yàn)結(jié)果判定夯土土料的成分、物理性質(zhì)與化學(xué)性質(zhì),采用傳統(tǒng)夯土工藝進(jìn)行修繕保護(hù)。以期為土遺址的保護(hù)研究提供有益借鑒。
【關(guān)鍵詞】西炮臺遺址;病害;灰土;加固修繕
【中圖分類號】K878 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1007—4198(2023)03
營口西炮臺是晚清在東北修筑的一座近代海防軍事工程。始建于清光緒八年,建成于清光緒十四年,占地面積8萬平方米。西炮臺遺址建筑風(fēng)格獨(dú)特,全臺呈“凸”字形,由圍墻、三座炮臺、護(hù)臺河、角樓、軍械庫、彈藥庫等建筑組成。四面圍墻850延長米,墻下有暗炮洞八處,東面有門三處,建有兵營二百余間,內(nèi)置大小炮共五十二尊。歷經(jīng)中日甲午戰(zhàn)爭、日俄戰(zhàn)爭、抗日戰(zhàn)爭和解放戰(zhàn)爭,成為中國人民反抗侵略的歷史見證。2006年5月被國務(wù)院公布為第六批全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位。上百年風(fēng)雨侵蝕,無數(shù)次戰(zhàn)火的摧殘,遭受了不同程度的破壞,病害發(fā)展趨勢也更加嚴(yán)重。
一、西炮臺遺址具有很高的歷史文物價值,在我國近代史中占有重要地位
19世紀(jì)末20世紀(jì)初,營口已成為中國東北經(jīng)濟(jì)、金融、航運(yùn)的中心,營口的戰(zhàn)略防御被納入清朝統(tǒng)治者的統(tǒng)一戰(zhàn)略部署。為加強(qiáng)海防,清朝統(tǒng)治者在沿海修筑炮臺128座,營口西炮臺是奉天各???5座炮臺之一。西炮臺遺址最顯著的特點(diǎn)是850延長米圍墻、三座炮臺、炮臺臺基、擋墻和馬道均沒有采用磚石結(jié)構(gòu),而是全部采用夯土建筑形制。夯土建筑是中國最傳統(tǒng)的建筑形制,夯土有一個明顯的特點(diǎn)是夯面上可以看出夯窩。西炮臺的夯土圍墻層次均勻,整個圍墻和炮臺的夯土,層與層之間厚度均為20厘米,是我國東北地區(qū)規(guī)模最大的、保存完好的生土材料建筑遺存,也是中國人獨(dú)立設(shè)計(jì)施工并督修的大型炮臺,具有一定的歷史價值、科學(xué)價值及社會價值。同時對研究中國近代史和營口地方史有著重要意義。
(一)歷史價值
西炮臺遺址是中日甲午海戰(zhàn)的實(shí)物見證,遺址中出土的鐵炮、炮彈等武器裝備是研究海防史的重要物證。出土的石夯、鐵夯、碗、硯臺等文物對研究清末兵營生活提供了重要物證?,F(xiàn)存的鐵碉堡是解放戰(zhàn)爭時期的重要物證。
(二)科學(xué)價值
西炮臺遺址的選址、布局、炮位配置、建筑技術(shù)是北方沿海炮臺建造史上的重要案例。西炮臺遺址使用三合土代替了磚石作為建造材料,且其建造方法受到西式炮臺影響,是我國炮臺建造史上的一大進(jìn)步,對研究近代軍事防御工程和建筑技術(shù)史具有重要而獨(dú)特的科學(xué)價值。[1]
(三)社會價值
營口西炮臺遺址現(xiàn)已成為營口市的重要標(biāo)志,是重要的歷史文化資源與旅游資源,對于愛國主義教育具有重要意義。它所體現(xiàn)的不屈不撓的愛國精神對精神文明建設(shè)、提升中華民族的凝聚力具有重要價值。作為營口百年滄桑歷史的見證和中國近代歷史的縮影,西炮臺是中華民族不屈精神的象征,愛國主義、國防教育題材廣泛,意義深遠(yuǎn)。
二、環(huán)境對遺址本體的影響
土建筑遺址以生土為基本建筑材料,建筑工藝單一,建筑形態(tài)可塑性強(qiáng),工程的可逆性很差;相對于木質(zhì)和磚石質(zhì)文物而言,土建筑遺址極為脆弱,易損,耐久性和抗風(fēng)能力弱,自我保存能力很差;土建筑遺址體量較大,且多以露天保存為主,受環(huán)境的影響極大,不利于保護(hù)。[2]
(一)溫差效應(yīng)
溫度變化是引起物理風(fēng)化作用的最主要因素。營口市屬于溫帶大陸性氣候,四季分明,晝暖夜涼,晝夜溫差較大。營口11月上旬開始結(jié)凍,12月中旬可凍結(jié)到10cm深,1月上旬凍土可達(dá)50厘米,最大凍土深度曾達(dá)1米多,3月上旬土壤開始解凍,4月上旬凍土完全化解。夏季又多雨,土體表層干濕變化頻繁,增加了土體膨脹和收縮的頻率,加快土體的開裂、剝落。溫差可促使夯土材料膨脹和收縮交替地進(jìn)行,久之則引起墻體破裂。
(二)可溶性鹽的晶漲作用
西炮臺遺址巖層主要為全新統(tǒng)海沖積層,巖性主要為灰綠、灰黃粉細(xì)砂、亞粘土等。由于毛細(xì)水的侵蝕作用,夯土文物近地面表層積聚大量的Na(K)NO3·H2O和Na(K)HSO4·H2O等可溶性鹽,夯土墻和文物基礎(chǔ)部位在可溶鹽的作用下,慢慢酥堿粉化。
(三)季風(fēng)作用
遺址區(qū)受季風(fēng)影響較大,全年主導(dǎo)風(fēng)向多為偏南風(fēng),除冬季盛行偏北風(fēng)外,其余季節(jié)均盛行偏南風(fēng),風(fēng)速較大,最大風(fēng)速達(dá)20m/ s 以上,大于8級大風(fēng),日數(shù)20—35天,大于6級全年大風(fēng)日數(shù)80—100天。海陸風(fēng)四季存在,尤夏季明顯。加之圍墻夯土成分不同和夯土面水平層理,形成了大小不一、深淺不同、形狀各異的風(fēng)化凹槽、風(fēng)化洞。
(四)地理位置
營口處在地震活動高發(fā)區(qū)。歷史上發(fā)生過多次地震,夯土墻在地震及外力作用下也極易發(fā)生損壞。
(五)戰(zhàn)爭因素
西炮臺遺址歷史上經(jīng)受多次戰(zhàn)役,戰(zhàn)爭結(jié)束后沒有及時管理及保護(hù),在一定程度上加速了對遺址的破壞。
三、現(xiàn)狀病害種類及特點(diǎn)
通過對西炮臺遺址圍墻及炮臺本體的現(xiàn)狀調(diào)查、周圍環(huán)境調(diào)查與氣候因素等分析,遺址病害主要原因是夯土自身因素、氣候因素、植被因素及戰(zhàn)爭、人為破壞造成的。
(一)風(fēng)化凹槽
遺址區(qū)域海風(fēng)及風(fēng)速較大,加之城墻夯土組成成分不同和夯土面水平層理,形成了風(fēng)化凹槽、風(fēng)化洞。炮臺圍墻四周外側(cè)風(fēng)化凹槽較多,南側(cè)墻體較為突出。凹槽寬約10—50cm,深5—50cm,大小不等,寬度與夯層厚度自相匹配。風(fēng)化深度與墻體夯土材料有關(guān),隨墻體夯土硬度增大而減小,圍墻四面都有這種現(xiàn)象,特別是南面墻體(圖1)。風(fēng)化凹槽這種現(xiàn)象在黃土、石灰夯土墻上風(fēng)化寬度及深度相對小一些,而在灰土、石灰夯土墻上風(fēng)化寬度及深度相對大一些,局部形成類似西北地區(qū)的喀斯特地貌。
(二)層狀剝落、空鼓、酥堿、裂隙的現(xiàn)象
遺址區(qū)一年四季溫差變化較大,濕度變化也較明顯,日照時間長,夏季雨量豐富,在上述因素等干濕交替作用下墻體夯土?xí)a(chǎn)生層狀剝落、空鼓、酥堿等病害現(xiàn)象(圖2)。墻體的裂隙主要是平行裂隙和垂直裂隙,平行裂隙主要位于墻體的邊緣,由于墻體下部風(fēng)化殘缺或坍塌造成的卸荷裂隙;垂直裂隙主要是原墻體和后補(bǔ)墻體收縮裂隙,并因降雨滲水導(dǎo)致裂隙越來越寬;且后補(bǔ)墻體因原墻體結(jié)合性差導(dǎo)致后補(bǔ)墻體大面積空鼓。
(三)墻頂防滲層的破壞
灰土、石灰夯土墻頂面無防滲層,加之圍墻頂面生長圍墻頂部、邊坡、基部及兩側(cè)長有大量樹木和雜草,以灌木、高大喬木植物為主。植被以西墻最多,北墻次之,東、南墻最少,灌木、喬木植物之間距離較小,部分灌木、喬木植物距外墻體較近;圍墻兩側(cè)均茂密生長。樹木根劈作用導(dǎo)致夯土的開裂坍塌,降雨順開裂裂隙滲入,加重墻體的破壞;頂部樹木破壞墻體頂部防滲層,導(dǎo)致墻體滲水嚴(yán)重,墻體內(nèi)部夯土含水率較大,抗剪強(qiáng)度降低,加重墻體坍塌的危險性。
(四)崩塌傾覆
由于夯土的抗剪切強(qiáng)度低、夯土密實(shí)度不均勻、抗風(fēng)化能力差,加之墻體上部陡傾等因素,墻體上部1—2.0m范圍均產(chǎn)生了不同程度的坍塌現(xiàn)象。隨外層墻夯土坍塌的蔓延,夾芯土墻也逐漸坍塌下來,局部由于下部風(fēng)化凹槽的加深,使得凹槽以上墻體呈大塊傾倒。
四、現(xiàn)場夯土試驗(yàn)
(一)試驗(yàn)地點(diǎn)及夯土墻規(guī)格
(1)鑒于北方冬季寒冷結(jié)冰,試驗(yàn)位置選在西炮臺辦公室內(nèi),采用暖氣加空調(diào)保持室內(nèi)溫度。
(2)試驗(yàn)夯土墻規(guī)格確定為長1.0m 、寬0.8m、高0.6m,每夯層厚度為150mm。同時夯筑五塊墻體進(jìn)行比較試驗(yàn)。
(二)試驗(yàn)材料
(1)主要材料:粘土。根據(jù)原夯土墻土體類型,在當(dāng)?shù)睾透浇x擇與其環(huán)境相似的土質(zhì)。粘土為粉紅色(塑性指數(shù)10—17)。對選定土料的含水量、顆分、液限、塑限進(jìn)行了分析。
(2)輔助材料:石灰、水硬石灰、糯米汁等。
(三)材料加工
(1)粘土的處理。將粘土敲打碾細(xì)過篩,土顆粒小于不大于2mm,鋪150—200mm厚,噴水濕潤,放置2—4天。濕度以手握成團(tuán),摔地就散為宜。如果過濕則需烘干。
(2)糯米。先將糯米磨成粉,冷水和勻,加入大量熱水,使糯米湯變得很稀。
(3)土加入石灰、水硬石灰、糯米汁,少量水,攪拌均勻。
(4)灰土配比。本次夯筑試驗(yàn)采用三種配比,每種配比夯筑一塊墻體。
樣品1配比為粘土:石灰=8∶2。
樣品2配比為粘土:石灰:=7∶3,加糯米汁。
樣品3配比為粘土:水硬石灰:=7∶3。
(5)水灰比。用擊實(shí)試驗(yàn)確定各配方的最優(yōu)加水量與最大干密度。檢測方法:能搓成約30mm的細(xì)帶,則水分適中。碾成寬20mm、厚6mm的長條,沿光滑桌邊慢慢滑下,若僅伸出幾厘米,則砂含量太多,粘性不夠;若伸出200mm不斷,則砂含量太少,影響強(qiáng)度。若水分多,則夯不實(shí),易滲水、會收縮裂紋。以夯實(shí)后干密度達(dá)到1.7—2.0g/cm3為宜(表1)。
五、遺址文物本體修繕保護(hù)措施
試驗(yàn)結(jié)果為文物本體修繕提供了有力的證據(jù),為保護(hù)工程的設(shè)計(jì)提供了科學(xué)依據(jù)。根據(jù)顆粒分析試驗(yàn)和擊實(shí)試驗(yàn)確認(rèn),土料采用當(dāng)?shù)氐狞S土和黑土。壓實(shí)效果和壓實(shí)系數(shù)根據(jù)現(xiàn)場試驗(yàn)確定,壓實(shí)系數(shù)應(yīng)不低于0.90。補(bǔ)夯完成后,整理圍墻頂部呈輕微弧形,把雨水分散成無數(shù)細(xì)流,不使其匯集,避免出現(xiàn)大的沖溝。防滲層采用3:7灰土(體積比)夯筑,夯實(shí)厚度30cm。
(一)夯筑施工工藝
3:7夯土配制加工后進(jìn)行所修繕墻體清理工作,采用傳統(tǒng)木樁設(shè)標(biāo)識以此“分活”后進(jìn)行每步夯筑前鋪料、打夯,最后進(jìn)行掖邊找平。
(二)墻體頂步防滲層保護(hù)工藝
(1)城墻頂部處理。將城墻頂部雜物與松散土料清除、多余夯土修整,保證其平整度。
(2)設(shè)標(biāo)識。在城墻頂部設(shè)立若干標(biāo)識,以此來保證防滲土料鋪設(shè)厚度,以免防滲層夯筑后高低不平。
(3)土料加工。灰土采用潑灰與墻體成分相近粘性土加水?dāng)嚢瓒?,其配合比?∶7(體積比),灰土拌合時應(yīng)嚴(yán)格按照標(biāo)準(zhǔn)操作,采用人工充分拌和,保證其顏色、土料含水量均勻一致,防止土料過澇或過干對夯筑后的質(zhì)量造成影響。
(三)鋪料及保護(hù)性夯筑
(1)夯筑為分步夯筑。每步夯筑后需進(jìn)行掖邊找平處理,以免影響下一步夯筑效果。
(2)夯筑土料鋪設(shè)厚度不大于200mm厚,夯實(shí)后約110mm厚,由人工使用傳統(tǒng)夯具按要求分步進(jìn)行“沖海窩,鑄銀錠”等工藝夯筑,打夯時要求夯具高度以及打夯力度保持一致,以保證夯窩均勻。城墻夯筑后,檢測標(biāo)準(zhǔn)可按最大干密度與壓實(shí)系數(shù)進(jìn)行控制,壓實(shí)系數(shù)通常為0.93—0.95(以原城墻檢測數(shù)據(jù)而定)。
六、結(jié)語
經(jīng)過對夯土土料的配比研究以及探索古代夯土工藝與工法,采用傳統(tǒng)工藝調(diào)配,從而達(dá)到了完全采用傳統(tǒng)夯土工藝來加固保護(hù)文物的目的。通過西炮臺搶險加固保護(hù)工程前期的試驗(yàn)與后期工程的順利實(shí)施,有效改善了圍墻夯土的密實(shí)度、城墻頂部(馬道)灰土防滲層、風(fēng)化影響、植物根系對圍墻的破壞等多個病害問題,使修繕保護(hù)后的圍墻在外觀、夯土強(qiáng)度、以及對抗各種病害的能力有著明顯的提高,不但增強(qiáng)了圍墻本體的強(qiáng)度與保存年限,同時保留了圍墻的原始風(fēng)貌。
參考文獻(xiàn):
[1]于珍.遼口要塞—西炮臺[M].長春:吉林文史出版社,2013.
[2]呂淵,田林.土遺址本體保護(hù)工程后評估方法的實(shí)踐——以交河故城保護(hù)加固工程為例[J].中國文物科學(xué)研究,2018(4).
作者簡介:李玉穎(1973—),女,漢族,河北大城人,副研究館員,研究方向?yàn)椴┪镳^學(xué)、營口地方史、古遺址保護(hù);于俠(1984—),男,漢族,黑龍江安達(dá)人,工程師,研究方向?yàn)楣胚z址保護(hù)。