高彩燕

【摘 要】 文章在對(duì)金融工具準(zhǔn)則相關(guān)文獻(xiàn)梳理評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，研究了新金融工具準(zhǔn)則中與私募股權(quán)投資行業(yè)密切相關(guān)的理論變化，探討了新金融工具準(zhǔn)則對(duì)私募股權(quán)基金管理人在會(huì)計(jì)核算、利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)方式和資產(chǎn)估值等方面的影響及對(duì)策。研究發(fā)現(xiàn)：新金融工具準(zhǔn)則對(duì)金融資產(chǎn)分類與計(jì)量的標(biāo)準(zhǔn)更加明晰，簡(jiǎn)化了私募基金管理人的會(huì)計(jì)核算；可供出售金融資產(chǎn)被重分類為以公允價(jià)值計(jì)量且公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)，或以公允價(jià)值計(jì)量且公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益的金融資產(chǎn)，使利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)方式發(fā)生變化。這些變化在一定程度上對(duì)私募基金管理人的預(yù)算管理和以利潤(rùn)指標(biāo)為考核基數(shù)的績(jī)效考核造成影響，而非上市股權(quán)估值原則、估值方法、應(yīng)用指南等的進(jìn)一步明確，將有助于更好地保護(hù)基金持有人的利益，促進(jìn)私募基金行業(yè)健康發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】 新金融工具準(zhǔn)則； 私募股權(quán)基金； 會(huì)計(jì)影響； 財(cái)務(wù)影響； 估值影響

【中圖分類號(hào)】 F234.4；F832.39? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2023）14-0068-05

一、引言

國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)于2014年7月發(fā)布了《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第9號(hào)——金融工具》（IFRS9），取代原《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)——金融工具》，并于2018年實(shí)施[ 1 ]。我國(guó)財(cái)政部2006年出臺(tái)了金融工具系列準(zhǔn)則（以下簡(jiǎn)稱舊準(zhǔn)則），該系列準(zhǔn)則的出臺(tái)對(duì)我國(guó)金融市場(chǎng)的快速發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)與國(guó)際接軌發(fā)揮了重要作用。隨著我國(guó)金融市場(chǎng)的不斷完善和創(chuàng)新，舊準(zhǔn)則在會(huì)計(jì)信息可比性、透明度等方面日漸與金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)管理、審慎監(jiān)管的要求產(chǎn)生了一些差距[ 2 ]，加之2010年我國(guó)提出與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則持續(xù)全面趨同的要求，為此財(cái)政部借鑒IFRS9，同時(shí)結(jié)合我國(guó)金融市場(chǎng)的實(shí)際情況，于2017年修訂并發(fā)布了《金融工具的確認(rèn)與計(jì)量》《金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移》《套期會(huì)計(jì)》三項(xiàng)金融工具相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（以下簡(jiǎn)稱新金融工具準(zhǔn)則或新準(zhǔn)則），要求企業(yè)于2018年起分批實(shí)施。

在境內(nèi)外上市企業(yè)已經(jīng)開始適用新金融工具準(zhǔn)則的大背景下，探討私募股權(quán)基金管理人如何進(jìn)一步規(guī)范會(huì)計(jì)核算、完善財(cái)務(wù)管理具有重要意義。目前國(guó)內(nèi)關(guān)于新金融工具準(zhǔn)則對(duì)金融行業(yè)的影響研究主要集中于商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司、證券公司等行業(yè)，針對(duì)私募股權(quán)投資基金行業(yè)的研究還非常少見。為此，本文通過研究新金融工具準(zhǔn)則中與私募股權(quán)投資行業(yè)密切相關(guān)的主要理論變化，重點(diǎn)探討新金融工具準(zhǔn)則對(duì)私募股權(quán)基金管理人在會(huì)計(jì)核算、利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)方式和資產(chǎn)估值等方面的影響，并提出相應(yīng)的對(duì)策建議，以期對(duì)私募股權(quán)基金管理人進(jìn)一步規(guī)范會(huì)計(jì)核算、完善財(cái)務(wù)管理產(chǎn)生積極作用，并為做好財(cái)務(wù)管理工作提供有價(jià)值的參考。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）關(guān)于新準(zhǔn)則變動(dòng)的研究

關(guān)于新金融工具準(zhǔn)則變動(dòng)的研究，劉文達(dá)等[ 3 ]認(rèn)為，金融工具準(zhǔn)則的修訂，是為了解決金融危機(jī)中舊準(zhǔn)則過于復(fù)雜、順周期性、脫離風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)際等問題，新準(zhǔn)則提供了邏輯更明確、操作性更強(qiáng)的金融資產(chǎn)分類框架，以及更謹(jǐn)慎、與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理更吻合的預(yù)期損失模型等。

對(duì)于金融資產(chǎn)分類，應(yīng)唯[ 4 ]認(rèn)為簡(jiǎn)化資產(chǎn)分類是準(zhǔn)則修訂的出發(fā)點(diǎn)，新準(zhǔn)則不再以名稱或主觀持有意圖劃分，而是以計(jì)量屬性劃分。丁靜[ 5 ]提出了新金融工具準(zhǔn)則下的金融資產(chǎn)分類矩陣與列報(bào)基本模型，并對(duì)實(shí)務(wù)中常見的八類金融資產(chǎn)分類判斷流程進(jìn)行了總結(jié)。丁靜[ 6 ]還通過對(duì)金融資產(chǎn)分類框架的層次邏輯分析，認(rèn)為金融資產(chǎn)分類判斷標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)先級(jí)依次為“選擇指定權(quán)——業(yè)務(wù)模式——合同現(xiàn)金流量特征”。

對(duì)于金融資產(chǎn)減值，解晶（2017）認(rèn)為，以預(yù)期信用損失為基礎(chǔ)的減值規(guī)定難以落地，與高素質(zhì)財(cái)會(huì)人員欠缺、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理制度不健全、基礎(chǔ)數(shù)據(jù)欠缺、信息公開成本過高相關(guān)。王其超和洪洋[ 7 ]認(rèn)為，新金融工具準(zhǔn)則下，金融資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提判斷標(biāo)準(zhǔn)與方法發(fā)生了根本變化，目的是更充分及時(shí)地反映信用風(fēng)險(xiǎn)狀況，但“估計(jì)”也一定程度上依賴于主觀判斷，客觀上增加了企業(yè)盈余管理的空間與審計(jì)難度。周珊（2020）的研究也表明不同企業(yè)金融資產(chǎn)計(jì)提減值方式的差異，會(huì)降低會(huì)計(jì)信息可比性與適用性，并給予企業(yè)一定的操作空間。

（二）關(guān)于新準(zhǔn)則對(duì)企業(yè)投資管理影響的研究

關(guān)于新金融工具準(zhǔn)則對(duì)企業(yè)投資管理的影響，高誠(chéng)和王小中[ 8 ]認(rèn)為，新準(zhǔn)則下金融產(chǎn)品項(xiàng)目更多地通過定期估值方式向報(bào)表相關(guān)使用者傳達(dá)價(jià)值信息，但企業(yè)大量在投項(xiàng)目與非標(biāo)產(chǎn)品不存在活躍市場(chǎng)、缺乏準(zhǔn)確計(jì)量方式，需要建立更加完善的估值計(jì)量制度體系。高誠(chéng)等[ 9 ]認(rèn)為，新金融工具準(zhǔn)則下，由于大多數(shù)非標(biāo)資管產(chǎn)品被分類為以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)（FVTPL），企業(yè)財(cái)報(bào)與投資績(jī)效對(duì)資本市場(chǎng)波動(dòng)性更加敏感，并總結(jié)了如何選用穿透型、凈值報(bào)價(jià)型、現(xiàn)金流折現(xiàn)型、倒算型四種不同估值方法的應(yīng)用決策樹。

張媛媛[ 10 ]認(rèn)為，新金融工具準(zhǔn)則的實(shí)施提高了以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益的金融資產(chǎn)（FVTOCI）的價(jià)值相關(guān)性，降低了FVTPL的價(jià)值相關(guān)性，使得其他綜合收益以更客觀、透明的方式披露，降低了投資者與管理者之間信息不對(duì)稱造成的盈余風(fēng)險(xiǎn)。成麗莉（2018）認(rèn)為，企業(yè)實(shí)施金融工具準(zhǔn)則，需要關(guān)注公允價(jià)值計(jì)量的順周期性及估值問題，同時(shí)監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與監(jiān)管規(guī)則的協(xié)調(diào)，細(xì)化資產(chǎn)管理產(chǎn)品會(huì)計(jì)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)。

（三）關(guān)于新準(zhǔn)則對(duì)相關(guān)金融企業(yè)影響的研究

關(guān)于新金融工具準(zhǔn)則對(duì)保險(xiǎn)公司的影響，吳茜（2017）認(rèn)為，新金融工具準(zhǔn)則對(duì)保險(xiǎn)公司可能產(chǎn)生估值專業(yè)性要求提升、公司利潤(rùn)預(yù)測(cè)難度加大、測(cè)算可比性下降、原投資績(jī)效考核標(biāo)準(zhǔn)客觀性下降等影響，公司管理層需要從戰(zhàn)略角度重視新金融工具準(zhǔn)則對(duì)企業(yè)的全面影響。

關(guān)于新金融工具準(zhǔn)則對(duì)商業(yè)銀行的影響，宋新紅等[ 11 ]認(rèn)為，新金融工具準(zhǔn)則頒布以來(lái)，商業(yè)銀行預(yù)期違約距離有所拉長(zhǎng)，預(yù)期違約率逐步降低，信用風(fēng)險(xiǎn)逐漸減小，總體有利于防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)。余芬（2019）認(rèn)為，新金融工具準(zhǔn)則實(shí)施會(huì)導(dǎo)致上市銀行FVTPL金融資產(chǎn)增多、會(huì)計(jì)錯(cuò)配現(xiàn)象突出、報(bào)表波動(dòng)性增強(qiáng)及減值準(zhǔn)備增多，可通過統(tǒng)一SPPI測(cè)試方法、構(gòu)建有效估值模型、建立信用風(fēng)險(xiǎn)劃分標(biāo)準(zhǔn)、加大金融負(fù)債公允價(jià)值選擇權(quán)等方式加以應(yīng)對(duì)。

關(guān)于新金融工具準(zhǔn)則對(duì)證券公司的影響，王躍軍（2020）認(rèn)為，新金融工具準(zhǔn)則的實(shí)施，提升了證券公司報(bào)表中FVTPL的比例，使得公司盈余管理工具減少，利潤(rùn)波動(dòng)加劇。趙善學(xué)和趙睿（2021）認(rèn)為，證券公司實(shí)施新金融工具準(zhǔn)則，在分類、計(jì)量、披露上都存在一定難點(diǎn)，同時(shí)對(duì)業(yè)績(jī)考核、資產(chǎn)負(fù)債配置與業(yè)務(wù)模式、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量方面也有一定影響。

關(guān)于新金融工具準(zhǔn)則對(duì)財(cái)務(wù)公司的影響，陳維奕[ 12 ]認(rèn)為其分類原則更貼近資產(chǎn)本質(zhì)，解決了舊準(zhǔn)則分類較為模糊的問題，公允價(jià)值計(jì)量的方式能夠滿足金融工具持有者對(duì)實(shí)時(shí)價(jià)值的需要，這也提高了對(duì)相關(guān)業(yè)務(wù)人員能力的要求，減值計(jì)提模型則增加了外部數(shù)據(jù)與系數(shù)，使得財(cái)務(wù)公司能更合理地規(guī)避外部風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)于新金融工具準(zhǔn)則對(duì)投資機(jī)構(gòu)的影響，葛效宏（2019）認(rèn)為，新金融工具準(zhǔn)則實(shí)施對(duì)創(chuàng)投上市公司的利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)方式產(chǎn)生重大影響，但也給創(chuàng)投企業(yè)業(yè)財(cái)一體化的加速推進(jìn)帶來(lái)機(jī)遇，企業(yè)應(yīng)加速對(duì)非上市項(xiàng)目公允價(jià)值估值體系的搭建。他還認(rèn)為，基于市場(chǎng)化私募基金通過“投資——管理——退出——再投資”的循環(huán)完成投資閉環(huán)與資本增值，因此大部分私募股權(quán)基金符合投資性主體的定義，所有投資項(xiàng)目均可以公允價(jià)值計(jì)量，進(jìn)行估值化管理。

（四）文獻(xiàn)評(píng)述

從上述文獻(xiàn)可以看出，目前多數(shù)學(xué)者研究了新金融工具準(zhǔn)則的變化，新金融工具準(zhǔn)則對(duì)企業(yè)投資管理的影響，新金融工具準(zhǔn)則對(duì)商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司、證券公司、財(cái)務(wù)公司等金融機(jī)構(gòu)的影響等，這為本文的研究奠定了文獻(xiàn)和理論基礎(chǔ)，但也發(fā)現(xiàn)少有文獻(xiàn)專門研究新金融工具準(zhǔn)則對(duì)私募股權(quán)基金管理人會(huì)計(jì)核算的影響。本文將基于此視角展開研究，并提出相應(yīng)的對(duì)策建議。

三、對(duì)會(huì)計(jì)核算的影響及對(duì)策

風(fēng)險(xiǎn)投資自20世紀(jì)80年代引入我國(guó)以來(lái)，私募股權(quán)基金行業(yè)逐步發(fā)展壯大。隨著2006年《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》的修訂以及2014年《證券投資基金法》的頒布，給予了私募股權(quán)基金法律保證，私募基金管理人備案數(shù)、發(fā)行產(chǎn)品數(shù)、管理規(guī)模等都呈現(xiàn)出井噴式發(fā)展，成為現(xiàn)代金融體系中直接融資的重要力量。根據(jù)中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱中基協(xié)）截至2023年4月的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，已登記私募基金管理人22 270家，管理基金153 539只，管理基金總規(guī)模20.75萬(wàn)億元，如表1所示。

私募股權(quán)投資基金作為私募基金中規(guī)模最大的一類，新金融工具準(zhǔn)則的變化將對(duì)私募基金管理人的財(cái)務(wù)核算產(chǎn)生較大影響。分類原則、計(jì)量模式以及減值計(jì)提方式上的調(diào)整，對(duì)我國(guó)私募股權(quán)基金管理人的會(huì)計(jì)核算、風(fēng)險(xiǎn)管理及估值管理等方面提出了更高要求。

我國(guó)私募基金管理人的對(duì)外投資主要分為三類：第一類，作為普通合伙人投資于本機(jī)構(gòu)管理的基金，通常持有份額不會(huì)太大，在基金規(guī)模的1%左右；第二類，直接投資于部分股權(quán)項(xiàng)目；第三類，以閑置資金管理為目的，投資于一些風(fēng)險(xiǎn)較低、流動(dòng)性較強(qiáng)的金融產(chǎn)品。對(duì)這三種主要類型的投資，各管理人在會(huì)計(jì)核算方法選擇上不盡相同①。

在舊準(zhǔn)則下，對(duì)第一類投資于基金的資產(chǎn)，大部分私募基金管理人將其作為可供出售金融資產(chǎn)核算，也有少部分管理人由于在基金中自有資金占比較高等原因，將其作為長(zhǎng)期股權(quán)投資核算。如按可供出售金融資產(chǎn)核算，管理人以基金凈值作為公允價(jià)值，并將凈值波動(dòng)計(jì)入其他綜合收益。由于采用了公允價(jià)值計(jì)量模式，除發(fā)生大規(guī)模的凈值下跌外，管理人一般不會(huì)對(duì)基金進(jìn)行減值處理。如管理人將基金確認(rèn)為長(zhǎng)期股權(quán)投資，則會(huì)按照《長(zhǎng)期股權(quán)投資》《企業(yè)合并》等準(zhǔn)則的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行核算。

對(duì)第二類直接投資項(xiàng)目，私募基金管理人通常將其作為可供出售金融資產(chǎn)核算。其中對(duì)已在公開市場(chǎng)發(fā)行的投資項(xiàng)目采用收盤價(jià)作為公允價(jià)值，而對(duì)非上市股權(quán)傾向采用成本模式計(jì)量。少數(shù)直接投資類項(xiàng)目由于持股比例較高，或管理人在董事會(huì)中占有席位，管理人將其按照長(zhǎng)期股權(quán)投資核算。除非有明顯證據(jù)，如公開市場(chǎng)股價(jià)大幅度下跌或被投資企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難等，管理人一般不會(huì)對(duì)直接投資項(xiàng)目計(jì)提減值準(zhǔn)備。

對(duì)第三類現(xiàn)金管理型產(chǎn)品，私募基金管理人根據(jù)產(chǎn)品類型、持有期限不同將其劃分為交易性金融資產(chǎn)、可供出售金融資產(chǎn)或持有至到期投資，有些公司甚至不把現(xiàn)金管理類產(chǎn)品作為金融資產(chǎn)核算。交易性金融資產(chǎn)按照公允價(jià)值計(jì)量，公允價(jià)值的變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益；可供出售金融資產(chǎn)按照公允價(jià)值計(jì)量，但其價(jià)值變動(dòng)計(jì)入資本公積，資產(chǎn)處置時(shí)可以轉(zhuǎn)入損益；持有至到期投資按照成本法核算，持有期內(nèi)按照實(shí)際利率法確認(rèn)投資收益。由于此類產(chǎn)品持有期限短、流動(dòng)性高、風(fēng)險(xiǎn)較低，基金管理人一般不會(huì)發(fā)生需要計(jì)提減值的情況。

（一）對(duì)基金產(chǎn)品核算產(chǎn)生的影響及對(duì)策

對(duì)私募基金管理人所管理的基金產(chǎn)品，新金融工具準(zhǔn)則以及2014版的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第2號(hào)——長(zhǎng)期股權(quán)投資》中均有規(guī)定，風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)、共同基金和類似主體持有的金融資產(chǎn)，以及投資性主體對(duì)不納入合并財(cái)務(wù)報(bào)表的子公司的權(quán)益性投資適用金融工具準(zhǔn)則。因此在新準(zhǔn)則下管理人不應(yīng)再對(duì)其管理的基金產(chǎn)品按照長(zhǎng)期股權(quán)投資核算。

由于每只私募股權(quán)投資基金有明確的經(jīng)營(yíng)期限，屬于有限壽命主體，因此作為非交易性權(quán)益工具，只能分類為FVTPL。按照中基協(xié)2018年3月30日發(fā)布的《私募投資基金非上市股權(quán)投資估值指引（試行）》，“基金管理人應(yīng)當(dāng)在估值日采用適當(dāng)?shù)墓乐导夹g(shù)，估計(jì)各單項(xiàng)投資的公允價(jià)值”。私募基金管理人應(yīng)當(dāng)以基金所投資單個(gè)項(xiàng)目的公允價(jià)值為基礎(chǔ)核算基金凈值，在資產(chǎn)負(fù)債表日對(duì)基金的公允價(jià)值變動(dòng)進(jìn)行核算，并計(jì)入當(dāng)期損益。由于基金公允價(jià)值變動(dòng)已經(jīng)通過基金凈值反映在私募基金管理人的財(cái)務(wù)報(bào)表當(dāng)中，因此無(wú)需對(duì)基金進(jìn)行減值測(cè)試。

由于采用公允價(jià)值模式計(jì)量并直接反映于利潤(rùn)表，新準(zhǔn)則對(duì)基金管理人的估值能力提出了更高要求。目前，市場(chǎng)上通用的估值技術(shù)并不成熟，而估值方法的運(yùn)用對(duì)估值結(jié)果至關(guān)重要。對(duì)于基金所投資的非上市股權(quán)來(lái)說，管理人在估值時(shí)需要重點(diǎn)關(guān)注所選擇的估值方法是否恰當(dāng)、各會(huì)計(jì)期間估值技術(shù)是否前后一致，如因投資標(biāo)的的具體經(jīng)營(yíng)情況發(fā)生變化而確實(shí)需要重新選擇估值技術(shù)的，應(yīng)在報(bào)表中給予充分披露。

（二）對(duì)直接投資項(xiàng)目核算產(chǎn)生的影響及對(duì)策

按照新準(zhǔn)則，私募基金管理人直接投資的股權(quán)投資應(yīng)確認(rèn)為FVTPL。如果在初始確認(rèn)時(shí)，認(rèn)定該投資屬于非交易性權(quán)益工具，也可以將其指定為FVTOCI。但是指定一經(jīng)做出，不得撤銷，且不允許重分類為FVTPL，處置時(shí)前期公允價(jià)值變動(dòng)轉(zhuǎn)入留存收益，不再影響凈利潤(rùn)。因此，管理人需對(duì)其持有的直接投資項(xiàng)目分類做出審慎判斷。如將直接投資項(xiàng)目劃分為FVTPL，那么未來(lái)市場(chǎng)波動(dòng)、企業(yè)本身價(jià)值波動(dòng)等情況都將對(duì)利潤(rùn)表產(chǎn)生重大影響；如將其指定為FVTOCI，則該項(xiàng)投資對(duì)利潤(rùn)表的影響將微乎其微。

上述準(zhǔn)則的重大變化對(duì)私募基金管理人的綜合管理能力提出了新的要求，需要企業(yè)在諸多方面做出應(yīng)對(duì)，包括加強(qiáng)項(xiàng)目的投后管理、提高公司的風(fēng)險(xiǎn)控制能力等。目前部分管理人的投后管理工作并不及時(shí)、到位，存在投前關(guān)注多、投后關(guān)注少的現(xiàn)象，對(duì)被投企業(yè)發(fā)生的一些經(jīng)營(yíng)問題不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和應(yīng)對(duì)。新準(zhǔn)則實(shí)施后，管理人出于對(duì)自身經(jīng)營(yíng)狀況的考慮也必然會(huì)加強(qiáng)項(xiàng)目投后管理及風(fēng)險(xiǎn)管控，可通過參與經(jīng)營(yíng)管理等手段發(fā)揮管理人的資源整合能力，及時(shí)應(yīng)對(duì)、協(xié)助化解被投企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，或及時(shí)做出對(duì)不良投資的應(yīng)急預(yù)案，避免對(duì)自身財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生重大不利影響。同時(shí)為引導(dǎo)員工行為，基金公司需要在部門設(shè)置、人員考核標(biāo)準(zhǔn)等方面做出相應(yīng)調(diào)整，如調(diào)整投資于不同分類金融資產(chǎn)的投資人員的績(jī)效考核方式等。

（三）對(duì)現(xiàn)金管理型金融資產(chǎn)核算產(chǎn)生的影響及對(duì)策

在新準(zhǔn)則下，私募基金管理人可以直接將現(xiàn)金管理類金融資產(chǎn)確認(rèn)為FVTPL，也可以通過對(duì)該投資的合同現(xiàn)金流量進(jìn)行測(cè)試，將部分僅以收取合同現(xiàn)金流量為目的的投資計(jì)入以攤余成本計(jì)量的金融資產(chǎn)。如選擇以公允價(jià)值計(jì)量，其初始確認(rèn)及后續(xù)計(jì)量與舊準(zhǔn)則中的交易性金融資產(chǎn)核算基本一致；如以攤余成本計(jì)量，其初始確認(rèn)及后續(xù)計(jì)量也與舊準(zhǔn)則中的持有至到期投資核算基本一致。

但是，按照新準(zhǔn)則下金融工具減值的相關(guān)規(guī)定，以攤余成本計(jì)量的金融資產(chǎn)需要根據(jù)資產(chǎn)所處的“三階段”不同，基于ECL模型計(jì)提減值準(zhǔn)備。減值準(zhǔn)備計(jì)提的更早、更充分，對(duì)凈利潤(rùn)的影響也會(huì)更大。

四、其他財(cái)務(wù)影響及對(duì)策

（一）對(duì)利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)方式的影響

按照舊準(zhǔn)則，基金管理人投資的項(xiàng)目依據(jù)是否有重大影響通常在“可供出售金融資產(chǎn)”或“長(zhǎng)期股權(quán)投資”科目核算，所持股份上市后在二級(jí)市場(chǎng)分階段減持，逐步確認(rèn)利潤(rùn)。新準(zhǔn)則實(shí)施后，不論是金融資產(chǎn)分類的改變，還是“已發(fā)生損失法”轉(zhuǎn)變?yōu)椤邦A(yù)期信用損失法”，私募股權(quán)基金管理人的利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)方式都發(fā)生了重大變化。作為管理人占比最高的“可供出售金融資產(chǎn)”，將根據(jù)商業(yè)模式和合同現(xiàn)金流特征，被重分類為以公允價(jià)值計(jì)量且公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益，或以公允價(jià)值計(jì)量且公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益的金融資產(chǎn)。當(dāng)可供出售金融資產(chǎn)被重分類為以公允價(jià)值計(jì)量且公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)時(shí)，公允價(jià)值變動(dòng)損益會(huì)導(dǎo)致利潤(rùn)表各月份利潤(rùn)出現(xiàn)劇烈波動(dòng)；當(dāng)可供出售金融資產(chǎn)被重分類為以公允價(jià)值計(jì)量且公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益時(shí)，不能將累計(jì)的其他綜合收益轉(zhuǎn)作當(dāng)期損益，只能計(jì)入留存收益，利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)方式發(fā)生變化。另外，可供出售金融資產(chǎn)會(huì)確認(rèn)減值損失，而新準(zhǔn)則下其他權(quán)益工具投資不再確認(rèn)減值損失，也會(huì)對(duì)利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)方式產(chǎn)生一定影響。

（二）對(duì)預(yù)算管理和績(jī)效評(píng)價(jià)的影響

新舊準(zhǔn)則變化，對(duì)基金管理人的預(yù)算管理和績(jī)效評(píng)價(jià)會(huì)帶來(lái)一定影響。當(dāng)公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益時(shí)，加大了基金管理人利潤(rùn)的波動(dòng)，一方面，市場(chǎng)波動(dòng)導(dǎo)致的公允價(jià)值波動(dòng)入表反映，并非管理人能控制的因素；另一方面，非上市公司公允價(jià)值的確定受主觀判斷影響較強(qiáng)，帶來(lái)了調(diào)整利潤(rùn)的機(jī)會(huì)與可能。這些都會(huì)增加預(yù)算管理的難度。公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益，繞過利潤(rùn)表最終進(jìn)入留存收益，導(dǎo)致以利潤(rùn)指標(biāo)為考核基數(shù)的業(yè)績(jī)考核與薪酬管理脫節(jié)，會(huì)對(duì)績(jī)效考核造成影響。

（三）對(duì)資產(chǎn)估值的影響

新準(zhǔn)則實(shí)施后，私募股權(quán)管理人的大部分投資項(xiàng)目需要以公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量。如何確定相關(guān)資產(chǎn)公允價(jià)值的最佳估計(jì)數(shù)，不僅影響金融資產(chǎn)的價(jià)值，而且影響損益的計(jì)量確認(rèn)。由于投資項(xiàng)目的對(duì)象一般為非上市公司，相關(guān)金融工具沒有準(zhǔn)確的市場(chǎng)報(bào)價(jià)，很難對(duì)其公允價(jià)值進(jìn)行準(zhǔn)確的核算和計(jì)量。中基協(xié)2018年發(fā)布了《私募投資基金非上市股權(quán)投資估值指引（試行）》，提出了三大類具體估值方法：市場(chǎng)法（參考最近的融資價(jià)格法、市場(chǎng)乘數(shù)法及行業(yè)指標(biāo)法）、收益法和成本法。

采用市場(chǎng)法估值時(shí)，通常不能直接采用最近融資價(jià)格，而需對(duì)影響最近融資價(jià)格的一些特殊因素進(jìn)行調(diào)整；采用市場(chǎng)乘數(shù)法時(shí)，應(yīng)科學(xué)選擇可比公司，用市凈率、市盈率、市銷率等進(jìn)行估值；采用行業(yè)指標(biāo)法時(shí)，需要有行業(yè)指標(biāo)數(shù)值提供支持。收益法估值采用現(xiàn)金流折現(xiàn)法，被投資項(xiàng)目預(yù)期產(chǎn)生的現(xiàn)金流、產(chǎn)生的時(shí)間、風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整貼現(xiàn)率等都需要做出合理的估計(jì)。成本法需要評(píng)估項(xiàng)目資產(chǎn)、負(fù)債的公允價(jià)值，得出凈資產(chǎn)的公允價(jià)值，即基金的股權(quán)價(jià)值。盡管可以參考該指引，但在具體操作層面，無(wú)論采用哪種方法，都需要大量信息和科學(xué)估值方法的支持，仍存在很多困難。為此，基金管理人需要培養(yǎng)或招募具有金融、統(tǒng)計(jì)、數(shù)學(xué)建模能力的專業(yè)估值人才，建立一整套估值模型，完善信息化估值系統(tǒng)。另外，也可以加強(qiáng)與外部專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)如國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所等的合作，提高科學(xué)估值能力。

五、研究結(jié)論

本文在對(duì)金融工具準(zhǔn)則相關(guān)研究文獻(xiàn)進(jìn)行梳理和評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，分析了新金融工具準(zhǔn)則中與私募股權(quán)投資行業(yè)密切相關(guān)的主要理論變化，重點(diǎn)探討了新金融工具準(zhǔn)則對(duì)私募股權(quán)基金管理人在會(huì)計(jì)核算、利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)方式和資產(chǎn)估值等方面的影響，并提出相應(yīng)的對(duì)策建議。主要結(jié)論如下：

第一，新金融工具準(zhǔn)則在金融資產(chǎn)分類與計(jì)量方面的調(diào)整，簡(jiǎn)化了私募基金管理人的會(huì)計(jì)核算，特別是很大程度上消除了金融資產(chǎn)分類的主觀判斷因素，分類的標(biāo)準(zhǔn)更加明晰，進(jìn)而在一定程度上增強(qiáng)了不同管理人、不同私募股權(quán)投資基金之間會(huì)計(jì)信息的可比性。

第二，作為管理人占比最高的“可供出售金融資產(chǎn)”，將根據(jù)商業(yè)模式和合同現(xiàn)金流特征，被重分類為以公允價(jià)值計(jì)量且公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)，或以公允價(jià)值計(jì)量且公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益的金融資產(chǎn)，利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)方式將發(fā)生變化。

第三，當(dāng)公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益時(shí)，加大了基金管理人利潤(rùn)的波動(dòng)，將增加預(yù)算管理的難度；當(dāng)公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益時(shí)，將對(duì)以利潤(rùn)指標(biāo)為考核基數(shù)的績(jī)效考核造成影響。

第四，隨著新金融工具準(zhǔn)則的頒布實(shí)施，以及中基協(xié)配套估值指引的出臺(tái)，非上市股權(quán)的估值原則、具體估值方法、適用場(chǎng)景及應(yīng)用指南等都更加明確。管理人將在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和行業(yè)規(guī)范的指引下，不斷提高自身的估值水平。

綜上所述，新金融工具準(zhǔn)則應(yīng)用于我國(guó)的私募股權(quán)投資基金行業(yè)，有助于保護(hù)基金持有人的利益，促進(jìn)私募基金行業(yè)健康發(fā)展。新準(zhǔn)則降低了管理人盈余管理的空間，對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)管理能力提出更高的要求，并將引導(dǎo)管理人更加注重對(duì)項(xiàng)目全周期的風(fēng)險(xiǎn)控制與管理。與此同時(shí)，由于非上市股權(quán)估值的特殊性，模型選擇、參數(shù)設(shè)置等仍存在較大的人為因素，且主觀偏見會(huì)直接影響估值結(jié)果，實(shí)際工作中可能存在不同管理人對(duì)同一投資項(xiàng)目估值結(jié)果不同的情況，同時(shí)目前監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)估值信息披露缺乏統(tǒng)一的明確要求。因此，在新金融工具準(zhǔn)則更加推崇公允價(jià)值計(jì)量模式下，如何加強(qiáng)對(duì)私募股權(quán)投資基金行業(yè)估值工作的監(jiān)管、提高估值工作和結(jié)果的可比性與透明度，以及向會(huì)計(jì)信息使用者提供高質(zhì)量的金融產(chǎn)品計(jì)量信息將成為下一步的研究方向。

【主要參考文獻(xiàn)】

［1］ 周阿立.IFRS9重大變革對(duì)我國(guó)金融行業(yè)影響研究［J］.會(huì)計(jì)之友，2016（22）：78-84.

［2］ 任夢(mèng)杰，曾剛.新金融工具準(zhǔn)則對(duì)銀行業(yè)的影響［J］.銀行家，2018（12）：66-68.

［3］ 劉文達(dá)，辛思佳，徐曉南.新金融工具準(zhǔn)則的內(nèi)容演進(jìn)及影響分析［J］.中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2019（8）：84-88.

［4］ 應(yīng)唯.新金融工具準(zhǔn)則下金融資產(chǎn)分類探析［J］.財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2020（3）：18-22.

［5］ 丁靜.淺析新金融工具準(zhǔn)則下的金融資產(chǎn)分類示例與列報(bào)基本模型［J］.中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2020（10）：85-89.

［6］ 丁靜.新金融工具準(zhǔn)則下的金融資產(chǎn)分類框架的層次邏輯分析［J］.財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2021（3）：50-55.

［7］ 王其超，洪洋.新金融工具準(zhǔn)則下金融資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提的審計(jì)思考［J］.中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2020（9）：84-86.

［8］ 高誠(chéng)，王小中.控股投資企業(yè)與新金融工具準(zhǔn)則［J］.中國(guó)金融，2020（12）：91-93.

［9］ 高誠(chéng)，汪猛，張璋.新金融工具準(zhǔn)則下非標(biāo)資管產(chǎn)品的計(jì)量與估值［J］.中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2020（11）：103-106.

［10］ 張媛媛.新金融工具準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值變動(dòng)價(jià)值相關(guān)性的影響研究［J］.中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2019（10）：21-26.

［11］ 宋新紅，魏婷，李冰清.新金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則修訂對(duì)防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)的影響研究［J］.金融理論與實(shí)踐，2019（3）：54-62.

［12］ 陳維奕.新金融會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)財(cái)務(wù)公司會(huì)計(jì)計(jì)量的影響［J］.財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2021（16）：81.