摘 要：俄烏沖突中日本對俄外交鮮明地體現(xiàn)了日本外交中的矛盾性與實用性特征，外交言語與外交行為間既有一致之處又有背離之時 。綜合溫特提出的物質(zhì)主義與理念主義因素，通過分析俄烏沖突中日本對俄外交言行，得出結(jié)論如下：物質(zhì)主義因素與理念主義因素共同決定日本國家利益認知，包括經(jīng)濟財富利益認知和集體自尊利益認知，兩項利益認知存在沖突與否決定日本外交言行一致還是背離。當兩項利益認知一致，或不一致但物質(zhì)主義因素并非直接關(guān)系國家安全時，日本對俄外交保持言行一致。當兩項利益認知發(fā)生沖突，且物質(zhì)主義因素直接關(guān)系國家安全時，日本對俄外交言行發(fā)生背離。鑒于此，中國在與日本交往中，不僅要“聽其言”，更應(yīng)該“觀其行”，觀察其外交言行的內(nèi)在邏輯，才能洞徹日本外交的真實訴求。

關(guān)鍵詞：俄烏沖突；日俄關(guān)系；日本外交；言行一致；言行背離

中圖分類號：D81;D831.3;E3/7 文獻標識碼：A 文章編號：1004-2458-（2023）02-0038-11

DOI：10.14156/j.cnki.rbwtyj.2023.02.004

引 言

2022年2月24日，俄羅斯對烏克蘭發(fā)起“特別軍事行動”，俄烏軍事沖突爆發(fā)，對國際政治和經(jīng)濟秩序產(chǎn)生了重要影響。截至2022年12月，以美國為首的西方國家已經(jīng)對俄發(fā)起9輪經(jīng)濟制裁，其規(guī)模空前之大、措施之嚴厲在冷戰(zhàn)后絕無僅有。日本作為“西方一員”，首相岸田文雄在G20峰會上表示：“俄羅斯的行為是對基于法律統(tǒng)治的國際秩序的挑戰(zhàn)。要用最強烈的語言對其進行譴責(zé)”［1］。另一方面，日本雖然對俄實施制裁，但在某些領(lǐng)域其外交行為卻并未做到如其外交言語一般強烈，如：并未像英、美等國家一般對俄關(guān)閉領(lǐng)空，并且拒絕退出與俄合資的薩哈林1號、2號能源開發(fā)項目。顯然，在經(jīng)驗事實上，日本對俄的外交言語與外交行為之間存在背離。那么，什么情況下日本對俄外交言語與外交行為保持一致？什么情況下二者發(fā)生背離？外交言語與外交行為間為何會產(chǎn)生背離？如果不能準確回答上述問題，將難以客觀把握日本對俄外交的內(nèi)在邏輯及其真實訴求。

事實上，一國外交包括其外交言語和外交行為，外交言語通常是外交官或政治領(lǐng)袖在公開場合表達的立場和政策傾向，包括外交宣言、聲明、演講、談判等，國家通過外交言語表達自己的政策、態(tài)度和意圖，向國際社會傳遞信息。外交行為是實際執(zhí)行政策的具體行動，包括各種政治、經(jīng)濟、軍事等方面的行動，例如簽署條約、派遣使節(jié)、組織聯(lián)盟、施加制裁等。當外交言行一致時，外交言語往往是外交行為的預(yù)先表述和解釋，為外交行為提供了政治上的合法性和道德上的支持；外交行為則能夠證明國家言出必行的

決心和實力，使其言語更具說服力。然而，由于外交言行往往受到多方面因素的影響，如內(nèi)部政治、經(jīng)濟利益、外交關(guān)系等，外交言語和外交行為間難免發(fā)生偏離。因此，探明外交言語與外交行為的影響因素是理解其外交言行背離邏輯的關(guān)鍵?；谏鲜龇治觯疚囊远頌鯖_突中日本對俄外交為分析對象，探究影響日本外交言行的因素，回答日本外交言行何時一致、何時背離，以及言行背離的原因。并以此為基礎(chǔ)，嘗試分析日本外交言行的內(nèi)在邏輯及規(guī)律，進而洞徹其外交的真實訴求。

一、對既有研究的回顧與評述

目前國際關(guān)系學(xué)界尚未就俄烏沖突中日本外交言行一致與否的原因達成明確共識。相關(guān)研究可分為兩類，一類為俄烏沖突背景下的日本外交研究，另一類關(guān)注日本外交中的矛盾行為問題。

由于俄烏沖突為近期發(fā)生的事件，現(xiàn)已發(fā)表的論文對俄烏沖突中日本外交政策的研究較少，主要從日本外交的目的、影響，以及今后外交路線的調(diào)整等角度進行研究。項昊宇考察了俄烏沖突爆發(fā)后日本對俄的制裁措施以及對烏克蘭的軍事援助，認為日本的舉措意在強調(diào)共同價值觀、維護以美國為主導(dǎo)的國際秩序，同時借機推進“國家正?；边M程［2］。王珊分析了日本應(yīng)對俄烏沖突的舉措，認為日本借俄烏沖突之機，意圖修改戰(zhàn)后國際秩序，重構(gòu)以美歐日為核心，以軍事、科技、經(jīng)濟為主導(dǎo)的國際新秩序［3］。潘萬歷、白如純探究了俄烏沖突對日俄關(guān)系的影響，認為俄烏沖突是日俄關(guān)系的轉(zhuǎn)折點，由于日本缺乏改善日俄關(guān)系的動力、國內(nèi)輿論以及日美同盟等因素影響，日俄關(guān)系短期內(nèi)難以改善［4］。王彥軍分析了俄烏沖突背景下日本區(qū)域合作戰(zhàn)略新調(diào)整，認為今后日本將繼續(xù)配合美國實施印太戰(zhàn)略、更加強調(diào)共同價值觀和安全合作、極力推動亞太區(qū)域合作擴大化、去中國化與圍堵中國［5］。

此外，關(guān)于日本外交中的矛盾行為問題研究，主要可以分為國家利益論、政經(jīng)分離論、歷史文化論三類。就國家利益論而言，不少學(xué)者認為第一次石油危機時期日本外交的矛盾行為是在利益沖突時日本追求國家利益至上的結(jié)果。程蘊從自主外交與同盟義務(wù)的矛盾與協(xié)調(diào)的視角，分析第一次石油危機中日本外交從追隨美國制裁阿拉伯國家到支持阿拉伯國家立場的轉(zhuǎn)變［6］。張紹鐸認為，日本對中東政策的調(diào)整，是對中東石油需求和美國意愿間平衡的結(jié)果，日本發(fā)表符合阿拉伯要求的聲明亦是經(jīng)過美國默許［7］。李凡認為突如其來的石油危機給日本經(jīng)濟帶來沖擊，日本為穩(wěn)住石油供應(yīng)，放棄對阿以沖突的“中立”政策，采取支持阿拉伯國家的“親阿拉伯”政策，加強同中東產(chǎn)油國的關(guān)系［8］。

關(guān)于日本對華“政經(jīng)分離”政策，劉江永從日本國內(nèi)因素與中日經(jīng)濟關(guān)系因素的視角進行分析，認為日本右翼勢力抬頭破壞了中日政治關(guān)系，導(dǎo)致“政冷”的出現(xiàn)；而“經(jīng)熱”則主要是因為中日經(jīng)濟的互補性和高度相互依存［9］。高成瑨和趙長峰從結(jié)構(gòu)性相互依存的視角分析認為中國在中日貿(mào)易中存在單邊脆弱性，以至于日本在經(jīng)濟上與中國緊密依存的同時，在政治上能采取有損雙邊政治關(guān)系的行為［10］。呂平從中美日三邊關(guān)系視角分析日本對華“政經(jīng)分離”政策，認為該政策是日本現(xiàn)實主義外交路線的具體體現(xiàn)，是在日美同盟與獲取中國經(jīng)濟紅利間平衡的結(jié)果，其最終目的是實現(xiàn)“政治大國”的目標［11］。蔡亮分析了安倍政府對華的“政經(jīng)分離”政策，認為日本意圖在渲染“中國威脅”的同時，重拾“價值觀外交”，構(gòu)筑對華的戰(zhàn)略對沖［12］。

從歷史文化的視角而言，現(xiàn)有研究主要集中在從歷時角度考察日本外交觀念的轉(zhuǎn)變。巴殿君認為，小日本主義與大日本主義、民生國家與普通國家、國際主義與亞洲主義三對理念間的矛盾，是影響日本外交政策選擇的主要因素［13］。尹曉亮認為，知識要素、文化要素、觀念要素三者互動耦合，造就了日本對中國“制衡者”“分享者”和“合作者”的角色；對美國“追隨者”“代理者”“利用者”的角色［14］。程蘊認為，二戰(zhàn)后日本對中東外交的理念由“平衡價值交換”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皹?gòu)建地區(qū)秩序”，導(dǎo)致日本對中東外交的介入方式由“弱”變“強”［15］。張建立從文化心理學(xué)的視角考察了日本政府對待“河野談話”出爾反爾的態(tài)度，認為其受日本文化中“義理”法則的影響［16］。

既有研究回顧了俄烏沖突中日本對俄外交政策的動因、調(diào)整及影響，以及日本外交存在矛盾行為的原因，為進一步研究日本外交言行背離，在資料和視角等方面奠定了基礎(chǔ)。然而，現(xiàn)有研究鮮有將外交言語和外交行為同時作為因變量，探究二者背離的邏輯，忽視了言語在外交中的作用。后建構(gòu)主義認為，語言本身具有語言力，語言可以通過表象過程造就社會現(xiàn)實［17］。外交言語作為造就社會現(xiàn)實的手段之一，有必要將其作為獨立的因變量加以考察。此外，由于忽視外交言語的作用，現(xiàn)有研究框架也難以解釋何種情況下俄烏沖突中日本對俄外交言語與外交行為保持一致，何種情況下發(fā)生背離，以及外交言行背離的原因是什么。如若不對這一問題進行分析，就難以正確認識俄烏沖突中日本外交的真實意圖，進而難以做出正確應(yīng)對。

基于上述梳理，本文以俄烏沖突中日本對俄外交為分析對象，在明晰日本對俄外交的影響因素以及各類因素間互動關(guān)系的基礎(chǔ)上，構(gòu)建日本對俄外交言行的分析框架，挖掘俄烏沖突中日本對俄外交言行背離的邏輯，進而為中國準確把握日本外交動因、妥善應(yīng)對其外交政策調(diào)整提供參考。

二、假說與分析框架

外交言語和外交行為作為外交政策制定和執(zhí)行的重要組成部分，二者相互配合，既可以相互印證，增強國家的立場和態(tài)度的可信度，又可以相互背離。然而外交言行的背離往往并非偶然，其目的是掩蓋國家外交真實意圖或追求更復(fù)雜的戰(zhàn)略目標。無論二者為何種關(guān)系，其本質(zhì)目的均為最大程度地爭取和實現(xiàn)國家利益（國際政治中的國家利益是指一個民族國家的整體利益，這種利益是由統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者共享的利益。參見：閻學(xué)通.中國國家利益分析［M］.天津：天津人民出版社，1996：6.）。因此，在分析國家外交言行一致與否的邏輯之時，國家利益是必須考慮的因素。

國家利益包括生存、獨立、經(jīng)濟財富與集體尊嚴四個方面［18］230。存在主觀性與客觀性兩種屬性，國家利益的客觀性是指國家賴以生存和延續(xù)的基本條件；國家利益的主觀性是指國家對客觀國家利益及其實現(xiàn)方式的認識［19］。由于國家利益的復(fù)雜性、變動性和主觀性等特點，國家難以完全地、客觀地認識其國家利益，總是受到主觀因素影響，產(chǎn)生國家利益認知偏差，進而影響國家外交言行［20］。聚焦于國家利益的主觀性，引入國家利益認知這一概念，即國家利益認知是指國家對其賴以生存和延續(xù)的基本條件及其實現(xiàn)方式的主觀認知。影響國家利益認知的因素是多方面的，溫特總結(jié)了四種關(guān)于結(jié)構(gòu)的社會理論，物質(zhì)主義、理念主義、個體主義和整體主義［18］21。其中，物質(zhì)主義和理念主義關(guān)注的是國家行為的根本動因，而整體主義和個體主義則著眼于分析國際關(guān)系的運作機制。針對日本對俄外交言行背離之舉，物質(zhì)主義與理念主義視角更能解釋其行為邏輯。

物質(zhì)主義認為社會的最根本事實是物質(zhì)力量的本質(zhì)和組織，物質(zhì)力量包括：人的本性，自然資源，地理狀況，生產(chǎn)性力量，毀滅性力量［18］22。在物質(zhì)主義看來，國際關(guān)系的根本驅(qū)動力在于國家對于物質(zhì)利益的追求。在日本對俄外交中，物質(zhì)主義因素主要表現(xiàn)在生產(chǎn)性力量和自然資源兩個方面。從生產(chǎn)性力量的視角來看，日俄間貿(mào)易總量并不大，以2021年為例，日本對俄出口總額僅為8 624億日元，進口總額為1兆5 431億日元［21］。就日俄間貿(mào)易而言，日本對俄經(jīng)濟制裁不會對日本經(jīng)濟造成較大沖擊，這是日本積極主張制裁俄羅斯的原因之一。但就自然資源而言，自然資源匱乏的日本對能源大國俄羅斯存在一定程度上的非對稱性依賴，以2021年為例，俄羅斯是日本第二大煤炭供應(yīng)國，第五大原油和液化天然氣進口國［21］。日本認識到制裁俄羅斯可能對其能源安全保障產(chǎn)生影響，故而日本對俄的制裁行為難以像美國等國家表現(xiàn)得如此強硬和干脆。

理念主義認為社會的最基本事實是社會意識的本質(zhì)和結(jié)構(gòu)，即觀念或知識的分配，包括規(guī)范、規(guī)則、制度等［18］22。換言之，理念主義則強調(diào)國家的意識形態(tài)、價值觀念等因素在國際關(guān)系中的重要性。就觀念而言，執(zhí)拗追求“大國主義”是日本歷史上一以貫之、內(nèi)生性的訴求［22］。“大國主義”訴求在不同歷史階段有著不同的表現(xiàn)形式，如1868—1945年間日本自詡為“萬國之根本”，以“統(tǒng)治宇內(nèi)”為己任，二戰(zhàn)后提出“戰(zhàn)后政治總決算”“正常國家化”等目標，都顯示了其不安于現(xiàn)狀、試圖改變的意圖［14］。此次俄烏沖突被日本看作國際戰(zhàn)略博弈的契機，欲借此增強其在國際政治上的影響力。除觀念外，關(guān)系也是理念主義不可忽視的因素。關(guān)系建構(gòu)主義認為國際關(guān)系的世界是由關(guān)系構(gòu)成的世界，行為體是且只能是“關(guān)系中的行為體”［23］。故而關(guān)系理論亦應(yīng)被納入理念主義范疇。根據(jù)關(guān)系理論，行為體所處的關(guān)系圈促成和限制行為體的行為。行為體明確了自身在國際社會中關(guān)系網(wǎng)所處的位置時，才能明確利益認知，進而作出外交判斷［24］。日本自詡為西方國家的一員，與美歐諸國“共享價值觀”，共同維護所謂的“基于規(guī)則的國際秩序”，日本認識到作為G7的一份子，其外交應(yīng)該與歐美各國保持一致性，因此歐美等西方國家對俄外交影響著日本。正如在俄羅斯對烏克蘭發(fā)起軍事行動后，日本跟隨歐美諸國譴責(zé)了俄羅斯。首相岸田文雄在G7首腦會議上聲稱：“俄羅斯的行為動搖了國際秩序的根本，對此我們嚴厲譴責(zé)。日本作為G7的一員，將與G7諸國團結(jié)應(yīng)對，緊密合作?！保?5］值得強調(diào)的是，日美同盟的特殊性亦是日本對俄外交的重要影響因素，從《日美安全條約》開始建立的日美安保體系不斷升級發(fā)展，形成日本在安全領(lǐng)域的對美高度依賴，日本認識到正確處理日美關(guān)系與保障日本國家安全息息相關(guān)，因此美國對俄外交的強硬態(tài)度制約了日本對俄的外交空間。

物質(zhì)主義與理念主義在實際運作中并非割裂的，而是相互作用的。國家在制定外交政策時，既要考慮自身的物質(zhì)利益，也要考慮意識形態(tài)、價值觀念等因素，并且這些因素相互影響，產(chǎn)生復(fù)雜效應(yīng)，形成國家整體利益認知。據(jù)此，綜合物質(zhì)主義與理念主義要素，提出俄烏沖突中日本對俄外交言行的分析框架（圖1）。

如圖1所示，物質(zhì)主義因素與理念主義因素對國家利益認知的影響不盡相同。其中，物質(zhì)主義因素主要影響經(jīng)濟財富這一國家利益認知，而理念主義因素主要影響集體自尊利益認知（經(jīng)濟財富指保持社會中的生產(chǎn)方式，在延伸意義上也包括保護國家的資源基礎(chǔ)；集體自尊指一個集團對自我有著良好感覺的需要，對尊重和地位的需求。參見：亞歷山大·溫特.國際政治的社會理論［M］.秦亞青，譯.上海：上海人民出版社，2014：230.），經(jīng)濟財富利益認知與集體自尊利益認知互動耦合，形成國家整體利益認知，進而決定國家外交言語與外交行為。根據(jù)以上分析，提出如下假說：

假說1：物質(zhì)主義因素與理念主義因素對國家利益認知（包括經(jīng)濟財富利益認知和集體自尊利益認知）的影響不發(fā)生沖突，國家外交言語與外交行為保持一致。

然而，當物質(zhì)主義因素與理念主義因素對國家利益認知的影響發(fā)生沖突，即經(jīng)濟財富利益認知與集體自尊利益認知發(fā)生沖突，國家外交言語與外交行為是否發(fā)生背離需要進一步討論?？夏崴肌とA爾茲的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義認為，國際體系的結(jié)構(gòu)是無政府狀態(tài)，國家綜合運用各種手段來維護自己的安全［26］。正如日本在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域?qū)Χ碇撇?，雖然會一定程度上損害日本的經(jīng)濟利益，但其對日本影響程度有限且并非直接關(guān)系到日本國家經(jīng)濟安全，故而日本追隨歐美在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域?qū)Χ磉M行一系列制裁。據(jù)此，當物質(zhì)主義因素與理念主義因素對國家利益認知的影響發(fā)生沖突，物質(zhì)主義因素并非直接關(guān)系國家安全時，行為體會遵照理念主義因素開展其外交行為，由此提出假說2以及競爭性假說3。

假說2：物質(zhì)主義因素與理念主義因素對國家利益認知的影響發(fā)生沖突，即經(jīng)濟財富利益認知與集體自尊利益認知發(fā)生沖突，且物質(zhì)主義因素并非直接關(guān)系國家安全時（包括政治安全、經(jīng)濟安全等），國家外交言語與外交行為保持一致，且由理念主義因素決定。

假說3：物質(zhì)主義因素與理念主義因素對國家利益認知的影響發(fā)生沖突，即經(jīng)濟財富利益認知與集體自尊利益認知發(fā)生沖突，且物質(zhì)主義因素并非直接關(guān)系國家安全時（包括政治安全、經(jīng)濟安全等），國家外交言語與外交行為發(fā)生背離，且物質(zhì)主義因素決定國家外交行為，理念主義因素塑造國家外交言語。

當物質(zhì)主義因素直接關(guān)系國家安全時（現(xiàn)實中亦存在理念主義因素關(guān)系國家安全的可能，但在本研究中不存在此類情況，即美國不可能因為俄烏沖突中日本不追隨美國制裁俄羅斯而破壞美日同盟，因此對此不做重點考慮。），外交言語與外交行為的關(guān)系與上述情形不同。從經(jīng)驗事實來看，俄烏沖突爆發(fā)后，英、法、德、美等國家作為制裁措施，相繼宣布針對俄羅斯航班關(guān)閉領(lǐng)空。作為反制措施，俄羅斯對英、法等36個國家航空公司的航班實施管制［27］。然而號稱“西方一員”的日本卻并未對俄關(guān)閉領(lǐng)空。日本外相林芳正表示：“歐洲和日本的地理狀況不同，需要考慮對物流的影響”［28］。如果制裁俄羅斯，俄羅斯將禁止日本航空公司在俄羅斯領(lǐng)空內(nèi)飛行，迫使日歐間的航線繞行，物流費用將大大提升，損害日本經(jīng)濟安全，故而日本并未追隨歐美諸國對俄關(guān)閉領(lǐng)空。綜上，當物質(zhì)主義因素直接關(guān)系國家安全時，物質(zhì)主義因素是外交行為的決定性因素，而理念主義因素塑造外交言語，據(jù)此提出假說4與競爭性假說5。

假說4：物質(zhì)主義因素與理念主義因素對國家利益認知的影響發(fā)生沖突，即經(jīng)濟財富利益認知與集體自尊利益認知發(fā)生沖突，且物質(zhì)主義因素直接關(guān)系國家安全時（包括政治安全、經(jīng)濟安全等），國家外交言語與外交行為發(fā)生背離，且物質(zhì)主義因素決定國家外交行為，理念主義因素塑造國家外交言語。

假說5：物質(zhì)主義因素與理念主義因素對國家利益認知的影響發(fā)生沖突，即經(jīng)濟財富利益認知與集體自尊利益認知發(fā)生沖突，且物質(zhì)主義因素直接關(guān)系國家安全時（包括政治安全、經(jīng)濟安全等），國家外交言語與外交行為保持一致，且由物質(zhì)主義因素決定。

下文將以俄烏沖突中日本對俄外交為例，對上述假設(shè)進行檢驗。具體而言，聚焦日本對俄金融和貿(mào)易制裁、停止進口俄產(chǎn)石油和煤炭以及拒絕退出薩哈林項目事件，綜合考察日本外交言行是否一致及其言行的內(nèi)在邏輯。

三、案例分析

聚焦于俄烏沖突中的日本對俄外交，物質(zhì)主義因素與理念主義因素對日本國家利益認知的影響不盡相同，從而導(dǎo)致外交言行產(chǎn)生差異。在此，將通過具體案例分析這種差異及其原因。

（一）日本對俄的金融和貿(mào)易制裁

俄烏沖突未開始時，日本的反應(yīng)相較于“七國集團”（G7）其他國家顯然有所保留。但美國要求日本考慮對俄羅斯的經(jīng)濟制裁，希望與包括日本在內(nèi)的重視“法律支配”的國家結(jié)成對俄包圍網(wǎng)［29］。換言之，從理念主義因素即美國的態(tài)度來看，日本若想繼續(xù)作為西方的一員，應(yīng)該對俄羅斯實施制裁。就日本自身而言，日俄間“北方四島”歸屬問題懸而未決，安倍政府過去對俄的友好態(tài)度在解決日俄領(lǐng)土爭端方面沒有實質(zhì)性進展，岸田意欲改變對俄姿態(tài)［4］。2022年2月19日，圍繞烏克蘭局勢，G7國家召開了緊急外長會議，警告俄羅斯如果俄烏發(fā)生沖突，各國將一致采用經(jīng)濟、金融制裁等手段，讓其付出史無前例的巨大代價［30］。

在具體外交行為方面，日本政府緊跟美國步伐，制定了一系列對俄羅斯的制裁措施。2022年2月26日，首相岸田文雄宣布，凍結(jié)選定的俄羅斯銀行和其他實體的資產(chǎn)；暫停發(fā)放俄羅斯重要個人的簽證，包括俄羅斯總統(tǒng)普京；與盟友合作，將選定的俄羅斯銀行從環(huán)球銀行金融電信協(xié)會（SWIFT）中剔除（但在能源交易中關(guān)系密切的銀行不在對象范圍內(nèi)）；限制與俄羅斯聯(lián)邦中央銀行的交易；對半導(dǎo)體和任何運往俄羅斯軍事組織的商品進行出口限制［31］。2022年2月28日，日美歐領(lǐng)導(dǎo)人進行電話會議，就維持包括能源價格在內(nèi)的世界經(jīng)濟穩(wěn)定，讓俄羅斯“付出沉重的代價”等問題確認了緊密合作［32］。2022年3月16日，日本宣布取消對俄羅斯的“貿(mào)易最惠國待遇”，進一步加強對俄的進出口貿(mào)易管理［33］。其中，將部分俄羅斯銀行從SWIFT中剔除的舉措被稱為“金融核武器”，實際上將俄羅斯銀行踢出全球金融交易網(wǎng)絡(luò)，切斷了其與全球經(jīng)濟的聯(lián)系［34］。此外，盡管限制半導(dǎo)體和軍事商品的對俄出口以及取消俄羅斯的“貿(mào)易最惠國待遇”，會對日本外貿(mào)收入造成一定影響，但對俄出口在日本整體出口中所占比重較小，這些制裁措施不會對日本經(jīng)濟利益造成實質(zhì)性傷害。因此，就經(jīng)濟財富利益認知而言，日本有能力對俄實施制裁。

另一方面，從外交言語來看，日本對俄羅斯表示了強烈譴責(zé)。日本首相岸田文雄表示：“日本將堅決維護基于法治的國際秩序，對俄羅斯進行強烈譴責(zé)”“今后將與G7和國際社會合作，采取強有力的制裁措施”［35］。在日本對俄羅斯的譴責(zé)中，所提及的“國際社會”實際上是以美國和歐洲國家為代表的西方國家，而非涵蓋整個國際社會的概念。同樣，“國際秩序”也是由西方國家塑造的國際秩序。從日本的外交言語可以反映出日本“西方一員”的身份定位，同為西方國家的身份促使日本與歐美各國保持一致，對俄羅斯實施制裁。此外，日本首相岸田文雄批評俄羅斯“踐踏聯(lián)合國憲章理念和原則”，呼吁“重回聯(lián)合國的原理和基本原則”，推進包括安理會改革在內(nèi)的聯(lián)合國改革［36］。這反映出日本欲借俄烏沖突之機，增強在國際事務(wù)上的話語權(quán)，追求“政治大國”的國際地位。這種追求“大國主義”的政治訴求成為日本對俄羅斯實施制裁的內(nèi)在動力，從集體自尊利益認知的角度來看，日本愿意譴責(zé)俄羅斯并采取制裁行動。

基于以上分析，在俄烏沖突初期的日本對俄外交中，物質(zhì)主義因素即日俄貿(mào)易，以及理念主義因素即歐美對俄態(tài)度與日本的“政治大國”訴求，對國家利益認知的影響較為一致，即經(jīng)濟財富利益認知與集體自尊利益認知保持一致，這種一致性認知導(dǎo)致日本在外交上對俄羅斯持強烈譴責(zé)的立場，并采取了較為嚴厲的制裁措施。因此，假設(shè)1成立，即日本在該階段的外交言行保持一致。

（二）日本停止進口俄產(chǎn)石油、煤炭

為了向俄羅斯施壓，七國集團承諾逐步減少對俄羅斯能源的依賴。美國總統(tǒng)拜登當?shù)貢r間3月8日宣布禁止從俄羅斯進口石油、天然氣、煤炭等能源［37］。英國迅速跟進，宣布在2022年底前逐步停止從俄羅斯進口石油和煤炭［38］。歐盟于2022年5月4日宣布將在6個月內(nèi)全面禁止進口俄羅斯石油［39］。與西方國家相比，日本的態(tài)度較為曖昧。2022年4月8日，日本政府宣布今后將階段性地削減俄羅斯產(chǎn)煤炭的進口量，直至完全停止進口，但并未設(shè)立完全停止進口的期限［40］。日本時任經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)大臣萩生田光一表示：“關(guān)于能源，各國情況不同。日本將一邊尋找替代國，一邊相應(yīng)地減少進口”，以期盡量減少對電力的穩(wěn)定供給和企業(yè)活動的影響［41］。就經(jīng)濟財富利益認知而言，能源供應(yīng)的穩(wěn)定和成本的可控對于經(jīng)濟發(fā)展至關(guān)重要。停止進口俄產(chǎn)石油和煤炭會導(dǎo)致日本能源成本上升，為了維護自身的經(jīng)濟利益，日本并未立刻與歐美保持一致在能源領(lǐng)域制裁俄羅斯。然而，迫于西方國家壓力，2022年5月8日，日本首相岸田文雄在七國集團（G7）領(lǐng)導(dǎo)人線上會議后表示，日本將“原則上”禁止進口俄羅斯石油［42］。2022年6月，日本從俄羅斯進口的原油縮減至零，然而7月開始再次從俄羅斯進口原油，但規(guī)模同比下降約65%［43］。截至2022年12月，日本從俄羅斯進口原油數(shù)量降為0，煤炭進口量雖然有所減少，卻仍在進口［44］。

在外交言語方面，日本在禁止從俄進口石油、煤炭問題上表現(xiàn)出一定的矛盾。一方面，日本承認禁止從俄羅斯進口石油和煤炭會給國內(nèi)能源供應(yīng)帶來困難，擔(dān)憂自身經(jīng)濟利益。時任日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)大臣萩生田光一表示：“如果找不到替代國，就無法確保國內(nèi)的煤炭供應(yīng)，希望避免停電等情況?！保?5］另一方面，日本政府不斷強調(diào)七國集團之間的協(xié)調(diào)的重要性。首相岸田文雄稱：“對于一個嚴重依賴能源進口的國家來說，這是個非常艱難的決定。但像現(xiàn)在這樣的時刻，G7的團結(jié)比什么都重要。”［46］這暗示日本在外交決策時面臨來自日美同盟和G7集團的外部壓力，要求他們在對俄行動上與其他成員國保持一致性。由此可見，日本政府在對俄制裁的問題上表現(xiàn)出一種矛盾的態(tài)度，他們意識到禁止從俄羅斯進口石油和煤炭可能對本國經(jīng)濟利益造成損害，但迫于外部壓力與維護集體自尊利益，不得不對俄實施制裁。

從國家利益認知的角度來看，國家在制定外交政策時需要綜合考慮自身利益、國際政治形勢以及與重要盟友的關(guān)系，以保持一定的一致性和合作。禁止從俄進口石油、煤炭事關(guān)集體尊嚴利益認知。美國是全球前三的天然氣和原油出口國，對俄能源制裁未對美國造成顯著影響［47］。美國積極制裁俄羅斯，并希望其盟友可以保持與其相同的制裁力度，日本作為美國盟友一方面借此機會向美國表“忠心”；另一方面，俄產(chǎn)石油占石油進口量三成的德國決定停止進口，日本作為“西方一員”不得不與其他國家“統(tǒng)一戰(zhàn)線”，跟隨歐美停止進口石油。在經(jīng)濟利益認知方面，停止進口俄產(chǎn)石油和煤炭雖然對日本經(jīng)濟造成一定影響，即損害國家經(jīng)濟財富利益認知，但其影響仍在可控范圍內(nèi)，并未傷害到國家經(jīng)濟安全與能源安全。以石油為例，從俄羅斯進口的原油占總進口3.6%，按照日本政府分階段減少進口的設(shè)想，并未影響到日本能源安全。在煤炭方面，日本煤炭進口量以澳大利亞產(chǎn)和印度尼西亞產(chǎn)占多數(shù)，俄羅斯產(chǎn)的份額為11%，原料煤約占6%［45］。根據(jù)業(yè)界的不同，也有對俄羅斯產(chǎn)煤的依賴較大的情況。以水泥行業(yè)為例，水泥制造中使用的煤炭近一半產(chǎn)自俄羅斯。由于煤炭價格的上升，今后水泥價格將有所上升。根據(jù)產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)表測算，水泥制品的價格上升50%的情況下，道路建設(shè)等多用混凝土的公共事業(yè)的成本約增加3%，民間的土木工程的成本增加不到2%［48］?；谝陨戏治?，雖然停止進口俄產(chǎn)石油和煤炭對日本國家經(jīng)濟財富利益有所損害，但歐洲國家在對俄能源依賴程度較高的背景下依然采取停止進口措施，日本作為“西方一員”，與美國等國家保持一致的立場是符合日本整體利益的選擇，故而集體自尊利益認知成為對外決策的主導(dǎo)因素，即假說2成立，競爭性假說3不成立。

（三）日本拒絕退出薩哈林項目

俄烏沖突中日本對俄外交言行背離的重要實例為薩哈林項目?！八_哈林1號”項目由美國的埃克森美孚持有項目30%股份并主導(dǎo)運營，日本、俄羅斯和印度公司共同持有股份，其中日本薩哈林石油和天然氣開發(fā)公司占股30%［49］。2022年3月1日，美國天然氣公司?？松梨诎l(fā)表聲明稱，鑒于烏克蘭當前局勢，將退出“薩哈林1號”項目，且公司不會在俄羅斯進行新投資［50］。2022年10月7日，俄羅斯總統(tǒng)普京發(fā)布命令，將“薩哈林1號”主導(dǎo)運營權(quán)收歸國有。11月，日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)大臣西村康稔表示，日本將繼續(xù)對俄羅斯“薩哈林1號”油氣項目進行投資，維持與以往相同的30%的權(quán)益［51］。

“薩哈林2號”項目的股東包括俄羅斯天然氣工業(yè)股份公司、殼牌公司、日本三井物產(chǎn)和三菱集團。其中，俄氣公司持有50%的股份，三井物產(chǎn)和三菱集團分別持有12.5%和10%的股份。該項目天然氣儲量為4 000多億立方米，自2009年開始輸送液化天然氣以來，液化天然氣年產(chǎn)量可達960萬噸，其中六成出口至日本［52］。2022年6月，俄羅斯總統(tǒng)普京宣布成立一家新公司，接管“薩哈林2號”項目的所有權(quán)利和義務(wù)，將其收歸國有。英國殼牌公司宣布，作為對俄羅斯的制裁，英國將退出該項目［53］。然而，日本卻并未放棄該項目，三井物產(chǎn)公司與三菱集團于8月底確認繼續(xù)參與“薩哈林2號”項目的投資，并保持其持股份額不變［54］。

在政府拒不撤出“薩哈林2號”項目的情況下，日本國內(nèi)出現(xiàn)了一些反對聲音，立憲民主黨的櫻井周認為：“俄羅斯有無視法律和規(guī)則的傾向。將能源供給委托給俄羅斯可能對我國的經(jīng)濟安全造成負面影響?！保?5］首相岸田文雄對此回應(yīng)道：“日本一直致力于投資海外資源開發(fā)，推動石油、天然氣等供給源的多樣化，其中‘薩哈林2號項目是事關(guān)日本能源安全保障的重要項目，能夠長期穩(wěn)定地提供廉價天然氣，因此日本將以官民一體的方式繼續(xù)維護權(quán)益，不退出薩哈林項目?！保?6］根據(jù)日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省的能源進口統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2021年日本從俄羅斯進口的液化天然氣占日本總進口的8.8%，幾乎全部來自薩哈林項目［57］?？梢姟八_哈林2號”項目在日本能源安全中的重要地位。國際液化天然氣市場的供需緊張狀況也是日本不愿放棄薩哈林項目的重要原因。日本資源能源廳發(fā)布的《LNG市場動態(tài)》報告顯示，預(yù)計在2026年之前，可以按穩(wěn)定價格供應(yīng)的長期LNG合同現(xiàn)已全部售罄。到2025年，全球LNG需求和供應(yīng)能力之間的差距將進一步擴大，全球“LNG爭奪戰(zhàn)”將變得更加激烈［58］。而可再生能源由于建設(shè)時間長、成本高等因素，無法在短期內(nèi)替代天然氣的地位。此外，與煤炭和石油相比，天然氣更加綠色環(huán)保，日本提高天然氣在能源中的比重，是應(yīng)對日益嚴峻的氣候問題和達到“雙碳”目標的方法之一。

在外交言語方面，除上述強調(diào)薩哈林項目對日本能源安全保障的重要性外，時任經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)大臣萩生田光一表示：“如果日本從薩哈林項目撤退，第三國則會接手，并不能真正達到制裁俄羅斯的效果”，其中第三國暗指中國［59］。日本試圖通過外交言辭，淡化不制裁俄羅斯的經(jīng)濟原因，從制裁效果的角度尋找借口，以便繼續(xù)參與薩哈林項目，并將國際社會的注意力引向中國，試圖讓人忽視其言行的不一致性。對此，俄羅斯報紙聲稱，“薩哈林2號”項目的液化天然氣工廠是依靠日本的技術(shù)（千代田化工和東洋工程）建造和運營的，如果日本撤退，俄羅斯和中國將難以繼續(xù)運營該項目［60］。這揭示了日本在薩哈林項目中扮演著至關(guān)重要的角色，并試圖繼續(xù)參與該項目以維護自身的經(jīng)濟利益。

就經(jīng)濟財富利益認知而言，經(jīng)濟制裁是一把雙刃劍，在制裁他國時，制裁方必須謹慎考慮自身的經(jīng)濟安全和經(jīng)濟利益。一旦制裁行動威脅到本國的經(jīng)濟安全，那么制裁將變得難以繼續(xù)。作為一個資源匱乏的國家，日本高度依賴能源進口來滿足國內(nèi)的能源需求。薩哈林項目為日本提供了重要的天然氣來源，日本認識到制裁俄羅斯并中斷對薩哈林項目的投資將導(dǎo)致能源供應(yīng)不穩(wěn)定，對其能源安全造成威脅。為了確保能源供應(yīng)的穩(wěn)定性，日本堅持繼續(xù)投資并參與薩哈林項目。此外，雖然不撤資違背了“堅決制裁俄羅斯”的承諾，即損害了集體自尊利益，但此前日本已經(jīng)與歐美保持一致，在石油和煤炭領(lǐng)域制裁俄羅斯，只剩投資的天然氣項目沒有撤出，歐美并不會給日本太大壓力，故而不會對日本的集體自尊利益產(chǎn)生重大影響。在這種情況下，雖然經(jīng)濟財富利益認知與集體自尊利益認知發(fā)生沖突，但考慮到經(jīng)濟財富利益關(guān)系到國家能源安全，顯然其重要性高于集體自尊利益。因此，假說4成立，競爭性假說5不成立。

回顧俄烏沖突中的日本對俄外交，可以發(fā)現(xiàn)：當物質(zhì)主義因素與理念主義因素對國家利益認知的影響保持一致，即經(jīng)濟財富利益認知與集體自尊利益認知一致時，或不一致但物質(zhì)主義因素并非直接關(guān)系國家安全時，日本對俄外交保持言行一致。當物質(zhì)主義因素與理念主義因素對國家利益認知的影響發(fā)生沖突，即經(jīng)濟財富利益認知和集體自尊利益認知發(fā)生沖突，且物質(zhì)主義因素直接關(guān)系國家安全時，日本對俄外交言語與行為發(fā)生背離，此時物質(zhì)主義因素決定日本外交行為，理念主義因素塑造國家言語。

結(jié) 語

俄烏沖突中的日本對俄外交既有言行一致之時，又存在言行背離之處，日本外交言行間的矛盾主要受物質(zhì)主義因素與理念主義因素的影響，二者共同決定國家利益認知，即經(jīng)濟財富利益認知和集體自尊利益認知，兩項利益認知之間存在沖突與否決定了日本外交言行一致還是背離。這種一致性和背離性的現(xiàn)象反映了日本在不同利益之間的權(quán)衡與抉擇。其中，經(jīng)濟財富利益認知是日本對俄羅斯實施制裁的基礎(chǔ)；集體自尊利益認知構(gòu)成了日本制裁俄羅斯的內(nèi)在動力和外部壓力。當經(jīng)濟財富利益認知受到嚴重威脅，尤其是涉及國家安全時，日本會直接以維護經(jīng)濟財富利益為導(dǎo)向，決定其外交行為。此時，外交言語可能會為掩飾其實際意圖，與外交行為發(fā)生偏離，以維護其集體自尊利益。然而，當經(jīng)濟財富利益認知并未受到嚴重威脅時，集體自尊利益認知將成為決定外交言行的主導(dǎo)因素。

進言之，言語只是態(tài)度的表達，而行動才是態(tài)度隱藏下真實的目的。尤其在外交場合中，外交言語往往帶有政治需要和修飾性，隱藏著各種政治策略和手段，難以僅通過言語識別其真實意圖。需要深入分析外交言行背后的邏輯和國家利益動因，觀察行動與言辭之間的差異和聯(lián)系，才能更好地把握國際政治的復(fù)雜性和多變性，識別出外交言行背后的真實目的。故而中國在看待日本外交時，不僅要“聽其言”，更應(yīng)該“觀其行”，通過觀察其外交言行的內(nèi)在邏輯，進而洞徹日本外交的真實訴求。

［參考文獻］

［1］TBS NEWS DIG.「國際秩序に対する挑戦で最も強い言葉で非難する」岸田総理 ロシアを厳しく非難［EB/OL］.（2022-11-15）［2022-11-23］.https：//newsdig.tbs.co.jp/articles/-/204620.

［2］項昊宇.日本對俄強硬做派的盤算與代價［J］.世界知識，2022（8）：30-31.

［3］王珊.日本應(yīng)對俄烏沖突的舉措及戰(zhàn)略構(gòu)想［J］.現(xiàn)代國際關(guān)系，2022（6）：20-26+61.

［4］潘萬歷，白如純.烏克蘭危機升級對日俄關(guān)系的影響及其未來走向［J］.俄羅斯東歐中亞研究，2022（5）：53-64+166-167.

［5］巴殿君，吳昊，廉曉梅，等.“俄烏沖突與東北亞地區(qū)政治經(jīng)濟形勢新變化”筆談［J］.東北亞論壇，2022（4）：22.

［6］程蘊.日美同盟視角下日本的中東外交——自主外交與同盟義務(wù)的矛盾與協(xié)調(diào)［J］.西亞非洲，2022（2）：102-118+158-159.

［7］張紹鐸.1973年石油危機與日本中東政策的調(diào)整［J］.阿拉伯世界研究，2010（3）：19-26.

［8］李凡.論20世紀七八十年代日本的石油危機對策［J］.世界歷史，2003（1）：40-48.

［9］劉江永.政冷經(jīng)熱的中日關(guān)系［J］.亞非縱橫，2005（1）：1-6.

［10］高成瑨，趙長峰.中日關(guān)系“政冷經(jīng)熱”再思考——“結(jié)構(gòu)性相互依存”的視角［J］.日本問題研究，2012（2）：12-18.

［11］呂平.試析冷戰(zhàn)后日本對華政策的“政經(jīng)分離”［J］.遼寧大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2014，42（5）：172-177.

［12］蔡亮.安倍對華“政經(jīng)分離”政策淺析［J］.日本學(xué)刊，2014（3）：36-53.

［13］巴殿君.從文化視角透析日本外交政策的戰(zhàn)略選擇［J］.日本學(xué)刊，2010（4）：93-106+159.

［14］尹曉亮.日本在東亞地緣政治變動中的外交邏輯——從認知結(jié)構(gòu)、角色構(gòu)建到外交行為［J］.日本學(xué)刊，2018（2）：32-59.

［15］程蘊.觀念與日本的中東外交［J］.日本學(xué)刊，2017（4）：64-83.

［16］張建立.文化潛規(guī)則對日本外交決策的影響［J］.日本問題研究，2019，33（4）：2-8.

［17］孫吉勝.語言、身份與國際秩序：后建構(gòu)主義理論研究［J］.世界經(jīng)濟與政治，2008（5）：26-36+3-4.

［18］溫特.國際政治的社會理論［M］.秦亞青，譯，上海：上海人民出版社，2014.

［19］邢悅.國家利益的客觀性與主觀性［J］.世界經(jīng)濟與政治，2003（5）：29-33+73-78.

［20］宋偉.國家利益的界定與外交政策理論的建構(gòu)［J］.太平洋學(xué)報，2015（8）：22-32.

［21］日本貿(mào)易會.日本貿(mào)易の現(xiàn)狀2022 ［EB/OL］.（2022-03-31）［2022-11-19］.https：//www.jftc.or.jp/research/pdf/ForeignTrade2022/ForeignTrade2022.pdf.

［22］尹曉亮，張嘉鈺.日本“經(jīng)濟安保法”的由來、內(nèi)涵與指向［J］.南開學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2022（5）：157-167.

［23］秦亞青.國際政治的關(guān)系理論［J］.世界經(jīng)濟與政治，2015（2）：4-10+156.

［24］秦亞青.權(quán)力·制度·文化：國際關(guān)系理論與方法研究文集［M］.2版.北京：北京大學(xué)出版社，2016：245.

［25］首相官邸.G7首脳テレビ會議についての會見［EB/OL］.（2022-02-25）［2022-11-23］.https：//www.kantei.go.jp/jp/101_kishida/statement/2022/0225kaiken.html.

［26］華爾茲.國際政治理論［M］.信強，譯，上海：上海人民出版社，2017：117.

［27］REUTERS. Russian flights bans hit airlines from 36 countries-aviation authority ［EB/OL］.（2022-03-01）［2022-11-19］.https：//www.reuters.com/business/aerospace-defense/russia-imposes-sweeping-flight-bans-airlines-36-countries-2022-02-28/.

［28］外務(wù)省.林外務(wù)大臣會見記録［EB/OL］.（2022-03-01）［2022-11-23］.https：//www.mofa.go.jp/mofaj/press/kaiken/kaiken4_001060.html.

［29］共同通信社.米、日本に対ロ制裁の検討要求 ウクライナ巡り、対応留保［EB/OL］.（2022-02-05）［2022-11-19］.https：//nordot.app/862664501393211392.

［30］NHK.“軍事侵攻なら甚大な代償”：ウクライナ情勢 G7外相 ［N/OL］.（2022-02-20）［2022-11-23］.https：//www.nhk.or.jp/politics/articles/lastweek/77922.html.

［31］外務(wù)省.ウクライナ情勢に関する外國為替及び外國貿(mào)易法に基づく措置について［EB/OL］.（2022-04-26）［2022-11-26］.https：//www.mofa.go.jp/mofaj/press/release/press1_000744.html.

［32］毎日新聞.日米歐首脳、電話協(xié)議で連攜確認［EB/OL］.（2022-03-01）［2022-11-19］.https：//mainichi.jp/articles/20220301/dde/001/030/029000c.

［33］日本経済新聞.ロシアの最恵國待遇撤回 改正法成立、水産物の関稅上げ［EB/OL］.（2022-04-20）［2022-11-21］.https：//www.nikkei.com/article/DGXZQOUA198KC0Z10C22A4000000/.

［34］李巍，穆睿彤.俄烏沖突下的西方對俄經(jīng)濟制裁［J］.現(xiàn)代國際關(guān)系，2022（4）：1-9，25，60.

［35］NHK.岸田首相 ロシアへの制裁強化「最恵國待遇」撤回を表明［EB/OL］.（2022-03-16）［2022-11-26］.https：//www3.nhk.or.jp/news/html/20220316/k10013535211000.html.

［36］NHK.岸田首相 國連総會で演説 「安保理改革に向けた交渉開始が必要」［EB/OL］.（2022-09-21）［2022-12-04］.https：//www.nhk.or.jp/politics/articles/lastweek/89390.html.

［37］THE WHITE HOUSE. FACT SHEET： United States Bans Imports of Russian Oil， Liquefied Natural Gas， and Coal ［EB/OL］.（2022-03-08）［2022-11-19］.https：//www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2022 /03/08/fact-sheet-united-states-bans-imports-of-russian-oil-liquefied-natural-gas-and-coal/.

［38］GOV UK. UK to phase out Russian oil imports［EB/OL］.（2022-03-08）［2022-11-19］.https：//www.gov.uk/government/news/uk-to-phase-out-russian-oil-imports.

［39］THE WASHINGTON POST.E.U.proposes ban on Russian oil imports by end of year［EB/OL］.（2022-03-04）［2022-11-19］.https：//www.washington post.com/world/2022/05/04/eu-russia-oil-phaseout-ukraine/.

［40］日本経済新聞.ロシア産石炭の輸入、経産相「全廃の方向めざす」［EB/OL］.（2022-04-08）［2022-11-15］.https：//www.nikkei.com/article/DGXZQOUA080T90Y2A400C2000000/.

［41］朝日新聞.ロシアからの石炭「日本も段階的に減らし、ゼロに」萩生田経産相［EB/OL］.（2022-04-08）［2022-11-15］.https：//www.asahi.com/articles/ASQ483C3PQ48ULFA002.html.

［42］日本経済新聞.G7、ロシア産石油の輸入禁止 日本も原則禁輸表明［EB/OL］.（2022-05-09）［2022-11-15］.https：//www.nikkei.com/article/DGXZQOGN082F20Y2A500C2000000/.

［43］財務(wù)省.財務(wù)省貿(mào)易統(tǒng)計-令和4年7月分貿(mào)易統(tǒng)計（速報）［EB/OL］.（2022-08-17）［2022-11-19］.https：//www.customs.go.jp/toukei/shinbun/trade-st/2022/2022074.pdf.

［44］財務(wù)省. 財務(wù)省貿(mào)易統(tǒng)計 - 令和4年12月分貿(mào)易統(tǒng)計（速報）［EB/OL］.（2023-01-19）［2023-01-21］.https：//www.customs.go.jp/toukei/shinbun/trade-st/2022/2022104.pdf.

［45］REUTERS.日本政府、ロシアからの石炭輸入削減へ Ｇ７と足並み［EB/OL］.（2022-04-08）［2022-11-19］.https：//jp.reuters.com/article/jp-ru-coal-sanctions-idJPKCN2M005N.

［46］朝日新聞.ロシア産石油、日本の対応は？丸紅社長「できれば撤退したいが…」［EB/OL］.（2022-05-09）［2022-11-19］.https：//www.asahi.com/articles/ASQ595TPHQ59ULFA00N.html.

［47］陳佳雯.俄烏沖突下的經(jīng)濟制裁：措施、影響與不確定性［J］.國際經(jīng)濟合作，2022（3）：19-32.

［48］日本総研.ロシア産石炭の禁輸、セメント業(yè)界に影響大［EB/OL］.（2022-05-10）［2022-11-16］.https：//www.jri.co.jp/page.jsp？id=102659.

［49］石油資源開発.ロシア？サハリン1プロジェクト［EB/OL］.［2022-11-19］.https：//www.japex.co.jp/business/oilgas/sakhalin1/.

［50］NHK.米大手石油會社「サハリン1」事業(yè)撤退“ロシアが権益を消滅”［EB/OL］.（2022-10-21）［2022-12-04］.https：//www3.nhk.or.jp/news/html/20221021/k10013865851000.html.

［51］NHK.「サハリン1」日本の事業(yè)會社 ロシア側(cè)新會社への參畫決定［EB/OL］.（2022-11-04）［2022-12-04］.https：//www3.nhk.or.jp/news/html/20221104/k10013880871000.html.

［52］三菱商事.石油·LNG複合事業(yè)：サハリン2プロジェクト［EB/OL］.［2022-11-19］.https：//www.mitsubishicorp.com/jp/ja/bg/natural-gas-group/project/sakhalin-2/.

［53］読売新聞.「サハリン２」新會社、英シェルは株保有せず…三井物産と三菱商事の株保有は認める［EB/OL］.（2022-09-02）［2022-12-04］.https：//www.yomiuri.co.jp/world/20220902-OYT1T50146/.

［54］朝日新聞.「サハリン2」の三井物産と三菱商事の権益、ロシア政府が承認［EB/OL］.（2022-09-01）［2022-12-04］.https：//www.asahi.com/articles/ASQ807VZ6Q80ULFA013.html.

［55］衆(zhòng)議院.サハリン２における本邦企業(yè)の権益に関する質(zhì)問主意書［EB/OL］.（2022-08-03）［2022-12-04］.https：//www.shugiin.go.jp/internet/itdb_shitsumon.nsf/html/shitsumon/a209008.htm.

［56］衆(zhòng)議院.衆(zhòng)議院議員櫻井周君提出サハリン２における本邦企業(yè)の権益に関する質(zhì)問に対する答弁書［EB/OL］.（2022-08-15）［2022-12-04］.https：//www.shugiin.go.jp/internet/itdb_shitsumon.nsf/html/shitsumon/b209008.htm.

［57］経済産業(yè)省資源エネルギー庁.エネルギー白書2022［EB/OL］.（2022-08-03）［2022-11-19］.https：//www.enecho.meti.go.jp/about/whitepaper/2022/.

［58］日資源エネルギー庁.LNG市場の動向について［EB/OL］.（2022-11-21）［2022-12-11］.https：//www.meti.go.jp/shingikai/energy_environment/lng/pdf/002_03_01.pdf.

［59］朝日新聞.「サハリン2」継続か撤退か、割れる経済界 歐州は「脫ロシア」急ぐ［EB/OL］.（2022-03-09）［2022-12-04］.https：//www.asahi.com/articles/ASQ386Q80Q37ULFA001.html.

［60］日本國際フォーラム.袴田茂樹.再び岸田政権の対露政策の二重性について［EB/OL］.（2022-08-30）［2022-12-04］.https：//www.jfir.or.jp/studygroup_article/9020/.

［責(zé)任編輯 王雅坤］

Consistency or Inconsistency Between Diplomatic Language and Actions：

The Logic of Japans Diplomacy Toward Russia in the Russian-Ukrainian Conflict

ZHANG Jiayu

（Institute of Japan Studies， Nankai University， Tianjin， 300071， China）

Abstract：? This paper provides an analysis of Japans diplomatic approach towards Russia during the Russian-Ukrainian conflict， which reflects the contradictory and pragmatic characteristics inherent in Japanese diplomacy. By integrating materialistic and idealistic factors proposed by Wendt， this study examines Japans diplomatic language and actions. The findings indicate that Japans cognition of national interests， encompassing economic wealth and self-esteem， is jointly determined by materialistic and idealistic factors， thereby influencing the consistency or inconsistency between Japans diplomatic language and actions. When materialistic and idealistic factors have the same influence on the cognition of national interests， or when they are inconsistent but materialistic factors are not directly related to national security， Japan maintains consistency between diplomatic language and actions. However， when materialistic and idealistic factors clash in their influence on the cognition of national interests， particularly when materialistic factors directly relate to national security， Japan reveals incongruity between its diplomatic language and actions. In light of this， China should not only “heed its words” but also “observe its actions” closely， scrutinizing the underlying logic behind Japans diplomatic language and actions in order to discern the true intentions behind Japans diplomacy.

Key words： Russia-Ukraine conflict; Japan-Russia relations; Japanese diplomacy; consistency between diplomatic language and actions; inconsistency between diplomatic language and actions

收稿日期：2023-03-13

作者簡介：張嘉鈺，女，南開大學(xué)日本研究院博士研究生，主要從事日本政治與外交、東亞國際關(guān)系等方面的研究。