上官莉娜　孟祥　杜玉萍

摘要：數(shù)字融入是消解數(shù)字鴻溝的有效路徑，是一個(gè)更富有分析價(jià)值和解釋效力的包容性“厚概念”，呈現(xiàn)出個(gè)體的行動(dòng)愿景?；?020中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（CFPS）數(shù)據(jù)和2020數(shù)字政府發(fā)展指數(shù)，探究數(shù)字政府對(duì)居民幸福感的影響以及數(shù)字融入的調(diào)節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn)，數(shù)字政府水平與居民幸福感之間不是簡(jiǎn)單的線性關(guān)系，二者之間呈現(xiàn)“倒U”形關(guān)系；數(shù)字融入兩個(gè)維度都會(huì)抑制數(shù)字政府對(duì)居民幸福感的正面影響，從而使“倒U”形曲線趨于平緩，拐點(diǎn)左移。根據(jù)研究結(jié)果，在推進(jìn)數(shù)字政府建設(shè)進(jìn)程中，各地應(yīng)堅(jiān)持公眾需求導(dǎo)向，根據(jù)區(qū)域差異性合理制定數(shù)字政府發(fā)展政策，平衡高融入水平與低融入水平群體的需求，注重涵育公眾數(shù)字素養(yǎng)，關(guān)注不同群體的數(shù)字生活狀況，避免數(shù)字公共資源代際分配不平等。

關(guān)鍵詞：數(shù)字政府；居民幸福感；數(shù)字融入；政務(wù)服務(wù)；數(shù)字鴻溝

一、引言

進(jìn)入新時(shí)代，國(guó)內(nèi)的主要矛盾已經(jīng)成為人民群眾日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡、不充分發(fā)展之間的矛盾，改善生活質(zhì)量是全社會(huì)的普遍追求與普惠福祉。生活質(zhì)量包括客觀生活質(zhì)量與主觀生活質(zhì)量?jī)蓚€(gè)方面，客觀方面僅能解釋15%的生活質(zhì)量問(wèn)題，而主觀方面則可以更準(zhǔn)確地衡量（Bukenya，2001）。同時(shí)，有學(xué)者認(rèn)為“幸?！笔恰吧钯|(zhì)量”廣義上的同義詞（Veenhoven， 2004），因此，諸多學(xué)者從居民幸福感出發(fā)，探討生活質(zhì)量的相關(guān)影響因素。而從心理學(xué)對(duì)人格特質(zhì)與主觀幸福感關(guān)系的探索開(kāi)始，學(xué)界已經(jīng)不滿足于僅從個(gè)體角度探索影響幸福感的微觀因素，宏觀層面如何影響居民幸福感也成為學(xué)界經(jīng)久不衰的話題。

增進(jìn)人民福祉是政府一切活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)，使人民獲得感、幸福感、安全感更加充實(shí)、更有保障、更可持續(xù)也是實(shí)踐旨?xì)w。2022年6月23日國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)數(shù)字政府建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，將幸福感與數(shù)字政府聯(lián)系在一起，提出“充分發(fā)揮數(shù)字政府建設(shè)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)、數(shù)字社會(huì)、數(shù)字生態(tài)的引領(lǐng)作用，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展，不斷增強(qiáng)人民群眾的獲得感、幸福感、安全感，為推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供有力支撐”。我國(guó)對(duì)數(shù)字政府最初的探索也是基于實(shí)踐，著手結(jié)構(gòu)要素配置和體制機(jī)制構(gòu)建，并逐漸開(kāi)始廓清其理論基礎(chǔ)以及底層邏輯，其中主要聚焦于對(duì)數(shù)字政府建設(shè)影響因素的探尋?？梢钥闯觯@些研究更多是基于政府視角展開(kāi)，而數(shù)字政府建設(shè)不僅要滿足治理新需求、解決發(fā)展新困境，其本質(zhì)特征還要反映在最大程度滿足人民的新期待上（翟云，2022）?！盀閿?shù)字化而數(shù)字化”“數(shù)字形式主義”“技術(shù)決定論”不斷遭到詬病，學(xué)界開(kāi)始從公眾需求出發(fā)，探討數(shù)字政府的成效與存在的問(wèn)題。馬亮（2022）將數(shù)字政府與“找關(guān)系辦事求人”現(xiàn)象結(jié)合，實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)數(shù)字政府的發(fā)展有助于“網(wǎng)上辦事不求人”。鄭躍平等（2022）通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)我國(guó)數(shù)字政府建設(shè)在供給端發(fā)展迅速，但在公眾需求端整體表現(xiàn)不佳?？梢?jiàn)，數(shù)字政府建設(shè)并不一定意味著成功；相反，有一半的數(shù)字化轉(zhuǎn)型項(xiàng)目面臨著部分失敗甚至完全失?。℅oldfinch，2007），而最常見(jiàn)的原因之一就是無(wú)法滿足公民的期望（李曉方、谷民崇，2022）。增強(qiáng)人民群眾的幸福感是數(shù)字政府建設(shè)的目標(biāo)，然而數(shù)字政府建設(shè)能否切實(shí)提升居民幸福感，這一問(wèn)題仍是“黑箱”。因此，本文嘗試通過(guò)實(shí)證方法，探究數(shù)字政府建設(shè)是否提升了居民幸福感，并進(jìn)一步分析其作用機(jī)制。

二、文獻(xiàn)綜述

學(xué)界公認(rèn)幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)起源于“Easterlin悖論”（國(guó)民收入的增長(zhǎng)并沒(méi)有導(dǎo)致幸福感的增加），此后對(duì)幸福感影響因素的探究從心理學(xué)逐漸擴(kuò)散到經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域。Diener等（1999）將主觀幸福感影響因素的研究路徑概括為自下而上和自上而下兩種，其中自下而上的路徑主要探究外部環(huán)境對(duì)主觀幸福感的影響，包括收入、社會(huì)支持、生態(tài)環(huán)境、政治環(huán)境等；而自上而下的路徑主要包括個(gè)人內(nèi)部因素，如遺傳、人格特質(zhì)、期望、享樂(lè)適應(yīng)等。兩種路徑互為補(bǔ)充，共同影響主觀幸福感。有學(xué)者對(duì)“Easterlin悖論”的發(fā)生機(jī)理進(jìn)行解釋，指出隨著收入水平的上升，個(gè)體的期望水平也會(huì)隨之上升，從而抵消收入增長(zhǎng)帶來(lái)的幸福感（McBride，2010）。

政府是居民生活外部環(huán)境的重要主體，它掌握著能夠影響居民幸福的制度、資源和公共政策，因此政府對(duì)居民幸福感有著重要的影響（張克中、何凌云，2012）。隨著“Easterlin悖論”引起廣泛討論，學(xué)界也提出政府應(yīng)將目標(biāo)從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向居民幸福感的提升。有學(xué)者提出如果收入對(duì)幸福感的影響會(huì)被期望水平上升抵消，那么公共服務(wù)、公共政策是否也面臨“期望上升”效應(yīng)（Duncan，2010），但學(xué)界尚未展開(kāi)深入研究，因而還沒(méi)有確鑿的證據(jù)可以證明這一點(diǎn)。

進(jìn)入數(shù)字時(shí)代，建設(shè)“數(shù)字政府”是社會(huì)成員對(duì)政務(wù)服務(wù)的更新、更高的要求，同時(shí)也是政府對(duì)社會(huì)演進(jìn)到數(shù)字形態(tài)的自我適應(yīng)與改變（戴長(zhǎng)征、鮑靜，2017），尤其在后疫情時(shí)代，數(shù)字政府是必要而非選擇（Eom和Lee，2022），政府實(shí)現(xiàn)自身轉(zhuǎn)型是其不可阻擋的進(jìn)化趨勢(shì)（郭喜、李政蓉，2018）。社會(huì)各界一直對(duì)數(shù)字政府建設(shè)寄予厚望，視其為數(shù)字中國(guó)的“牛鼻子”（翟云，2022）、是催生數(shù)字經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)、新模式的重要引擎（張軍，2021），認(rèn)為數(shù)字政府可以幫助政府官員重塑觀念（李曉昀等，2021）、提高政府運(yùn)作效率（Twizeyimana和Andersson，2019）、擴(kuò)大公民參與（王益民、劉密霞，2016）、建設(shè)回應(yīng)型政府（趙娟、孟天廣，2021）等，數(shù)字政府似乎蘊(yùn)藏著無(wú)窮的空間和潛力。但是數(shù)字政府建設(shè)也帶來(lái)了一些消極影響，如Madsen等（2022）通過(guò)觀察、訪談和焦點(diǎn)小組討論等發(fā)現(xiàn)在線政務(wù)服務(wù)的強(qiáng)制使用可能反而會(huì)增加公眾的行政負(fù)擔(dān)。Bélanger和Carter（2009）認(rèn)為政務(wù)服務(wù)中數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用會(huì)剝奪那些在使用計(jì)算機(jī)方面效率較低的人的權(quán)利。

真正將數(shù)字政府產(chǎn)生的影響落腳于居民幸福感的研究主要包括數(shù)字政府行政效率、政務(wù)新媒體的使用對(duì)幸福感的影響。政府以滿足公眾需求為導(dǎo)向，通過(guò)數(shù)字技術(shù)重塑政務(wù)服務(wù)流程，不斷精簡(jiǎn)行政審批事項(xiàng)，加快改革行政審批方式，有效縮短辦事時(shí)間和精簡(jiǎn)辦事流程，降低了公民的學(xué)習(xí)成本、服從成本和心理成本，從而將節(jié)省的時(shí)間、精力、資源投入到其他可以愉悅生活的方面，從而提高幸福感（馬亮，2019）。政務(wù)新媒體的使用與居民幸福感也顯著正相關(guān)（葛蕾蕾、陳昱睿，2020）。然而，數(shù)字政府與居民幸福感之間的直接關(guān)系學(xué)界目前鮮有探究。

縱觀對(duì)數(shù)字政府的研究，學(xué)界更多是從宏觀層面探討數(shù)字政府本身及其對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的影響，對(duì)公民個(gè)人的影響也以質(zhì)性研究為主，以自我報(bào)告方法所獲得的問(wèn)卷及訪談資料容易造成結(jié)論偏差，往往使該議題的研究陷入宏闊描述與縱深溯源之間顧此失彼的窘境。滿足人民對(duì)美好生活的向往是數(shù)字政府建設(shè)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，數(shù)字政府建設(shè)對(duì)居民個(gè)體生活質(zhì)量產(chǎn)生的影響亟需得到評(píng)估。

數(shù)字政府對(duì)個(gè)體產(chǎn)生的影響因數(shù)字融入水平差異而不同。隨著信息技術(shù)在生活中的廣泛運(yùn)用，數(shù)字鴻溝逐漸成為學(xué)界研究的熱點(diǎn)話題。今天的數(shù)字鴻溝不僅包括信息技術(shù)獲?。ń尤霚希┖褪褂茫ㄊ褂脺希┑牟町悾€包括基于信息技術(shù)的使用產(chǎn)生的有益結(jié)果以及由此引致的不平等（知識(shí)溝）（韋路、張明新，2006）。數(shù)字鴻溝反映了數(shù)字時(shí)代存在的問(wèn)題，在力圖彌合數(shù)字鴻溝的努力中，數(shù)字包容以更加積極地解決問(wèn)題的姿態(tài)出現(xiàn)在學(xué)界視野中，逐漸引起關(guān)注。數(shù)字包容強(qiáng)調(diào)技術(shù)的接入和使用、參與社會(huì)、對(duì)弱勢(shì)群體的關(guān)注、突破社會(huì)壁壘、彌合數(shù)字鴻溝（閆慧等，2018），目前學(xué)界的研究以政策、實(shí)踐為主，突出強(qiáng)調(diào)供給側(cè)視角。有學(xué)者認(rèn)為數(shù)字融入一般指彌合數(shù)字鴻溝的行動(dòng)和過(guò)程（楊一帆、潘君豪，2021），但與數(shù)字包容不同的是，它更突出個(gè)人能動(dòng)性（王輝，2021），是一種社會(huì)行動(dòng)和過(guò)程。具體而言，融入既包括使用的融入，也包括精神、智識(shí)方面的融入。劉翠霞（2021）結(jié)合馬斯洛需求層次理論，將數(shù)字融入劃分為初階融入、中階融入、高階融入。其中，初階融入是為了滿足“歸屬與愛(ài)的需求”，中階融入是為了滿足“尊重的需要”，高階融入則是為了滿足“自我實(shí)現(xiàn)的需要”。王輝（2021）則結(jié)合數(shù)字鴻溝的概念，認(rèn)為數(shù)字融入可以拆解為使用意愿、使用能力和網(wǎng)民身份認(rèn)同三個(gè)由淺入深的子因變量。

與企業(yè)不同，政府有責(zé)任和義務(wù)向公民提供信息和服務(wù)，但是數(shù)字鴻溝的存在導(dǎo)致只有數(shù)字融入水平較高的人才能直接獲得政府提供的服務(wù)。反過(guò)來(lái)，數(shù)字鴻溝也阻礙了政府與被排斥在外的公民之間的互動(dòng)，由于主客觀因素限制，個(gè)體的數(shù)字融入水平存在明顯差異，因此，在數(shù)字政府建設(shè)過(guò)程中，數(shù)字融入是一個(gè)非常重要的問(wèn)題。因此，本文通過(guò)定量研究，探究數(shù)字政府建設(shè)能否提升居民幸福感以及數(shù)字融入在其中所起到的作用。

三、研究假設(shè)

（一）數(shù)字政府與居民幸福感

數(shù)字化浪潮推動(dòng)政府全方位轉(zhuǎn)型，其效能體現(xiàn)在政府行動(dòng)的方方面面。其一，提高行政效率，降低辦事成本。數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用助力政府重塑辦事流程，精簡(jiǎn)行政審批事項(xiàng)，有效縮短辦事時(shí)間，降低了公民的學(xué)習(xí)成本、服從成本和心理成本，提高居民幸福感。其二，數(shù)字政府賦能市場(chǎng)監(jiān)管。信息技術(shù)的使用為市場(chǎng)監(jiān)管提供了新的手段，強(qiáng)化事中、事后監(jiān)管，建設(shè)高質(zhì)量監(jiān)管體系，維護(hù)市場(chǎng)秩序，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，提高居民幸福感（丁守海等，2021）。其三，提高透明度，減少腐敗。腐敗對(duì)居民幸福感的影響機(jī)制主要包括：腐敗通過(guò)降低社會(huì)信任，減少投資、影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展，加劇收入不平等，扭曲政府支出等途徑降低居民幸福感（Li和An，2020）。而數(shù)字政府建設(shè)能夠通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化的工作流程，減少公職人員和公眾直接接觸的機(jī)會(huì)（Andersen，2009），降低不確定性（Khan等，2021），壓縮腐敗空間；提高政府透明度（Sharma等，2022），強(qiáng)化問(wèn)責(zé)制，政府也可以通過(guò)對(duì)工作流程中的數(shù)據(jù)追蹤，直接監(jiān)測(cè)工作人員的行為，降低監(jiān)管成本，在一定程度上控制腐敗，提高居民幸福感。其四，促進(jìn)民意表達(dá)，強(qiáng)化政府回應(yīng)性。數(shù)字政府建設(shè)拓寬公民參與渠道，并通過(guò)政府回應(yīng)等影響其對(duì)政府的信任，進(jìn)而影響幸福感（祁玲玲、賴靜萍，2013）。此外，社交媒體中“政府—民眾”對(duì)話往往是公開(kāi)可見(jiàn)的，民眾可以通過(guò)間接參與，“圍觀”政府回應(yīng)行為，影響民眾對(duì)政府的滿意度（陳濤、梁哲浩，2022）。

誠(chéng)然，數(shù)字政府在諸多方面展現(xiàn)出潛力并逐漸發(fā)揮作用，但期望與現(xiàn)實(shí)之間總有差距。我國(guó)數(shù)字政府建設(shè)過(guò)程中，存在眼光“向上看”的管理者服務(wù)邏輯等短視化弊端（盧珂、梁照鴻，2022），供給與需求錯(cuò)配是現(xiàn)階段我國(guó)數(shù)字政府建設(shè)存在的主要矛盾（鄭躍平等，2022），數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用在增強(qiáng)政府運(yùn)作效率的同時(shí)，也可能帶來(lái)“新形態(tài)”的低效和目標(biāo)偏離，“為數(shù)字化而數(shù)字化”“數(shù)字形式主義”反而會(huì)帶來(lái)“名實(shí)不副”和“效果不彰”（李曉方、谷民崇，2022）。

綜上，本文認(rèn)為數(shù)字政府發(fā)展水平與居民幸福感之間并不是簡(jiǎn)單的線性關(guān)系，因此，本文提出如下假設(shè)：

H1：數(shù)字政府發(fā)展水平對(duì)居民幸福感的影響是非線性的。

（二）數(shù)字融入與居民幸福感

通過(guò)數(shù)字融入個(gè)體可以從互聯(lián)網(wǎng)使用中獲得各種好處，如享受在線娛樂(lè)、更容易獲得所需信息從而節(jié)省時(shí)間和金錢等，從中獲得更高水平的效用，提高幸福感（Pénard，2013）。數(shù)字融入的影響也體現(xiàn)在人際交往中，互聯(lián)網(wǎng)使用拉近人與人、人與社會(huì)之間的距離，顯著降低了農(nóng)村居民的疏離感（許海平等，2021）與孤獨(dú)感（宋士杰等，2019）。但是Nie 等（2002）發(fā)現(xiàn)花在網(wǎng)上的時(shí)間會(huì)減少可用于面對(duì)面互動(dòng)的時(shí)間，反而降低了居民幸福感。周爍和張文韜（2021）指出，互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)幸福感的兩個(gè)重要組成部分——工作滿意度和生活滿意度會(huì)產(chǎn)生相反的影響，互聯(lián)網(wǎng)使用會(huì)顯著提高人們的工作滿意度，但同時(shí)會(huì)降低生活滿意度?？梢?jiàn)，數(shù)字融入對(duì)幸福感既有正向影響，也會(huì)產(chǎn)生負(fù)向作用。

本文認(rèn)為數(shù)字融入至少包括兩個(gè)層面，即使用意愿和使用能力，是個(gè)人發(fā)揮能動(dòng)性（有意愿使用）并通過(guò)掌握技能有效使用數(shù)字化應(yīng)用的過(guò)程?；谝陨戏治?，提出如下假設(shè)：

H2a：數(shù)字融入的使用意愿維度對(duì)數(shù)字政府與居民幸福感之間的關(guān)系起調(diào)節(jié)作用。

H2b：數(shù)字融入的使用能力維度對(duì)數(shù)字政府與居民幸福感之間的關(guān)系起調(diào)節(jié)作用。

四、模型設(shè)定與變量說(shuō)明

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文所用微觀數(shù)據(jù)來(lái)源于北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心發(fā)布的中國(guó)家庭追蹤調(diào)查2020年的數(shù)據(jù)。中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（CFPS）旨在通過(guò)跟蹤收集個(gè)體、家庭、社區(qū)三個(gè)層次的數(shù)據(jù)，反映中國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、人口、教育和健康的變遷，是一項(xiàng)全國(guó)性、大規(guī)模、多學(xué)科的社會(huì)跟蹤調(diào)查項(xiàng)目。該數(shù)據(jù)樣本量大，且更新及時(shí)，到目前為止數(shù)據(jù)公布至2020年。

省份層面數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局分省年度數(shù)據(jù)和清華大學(xué)數(shù)據(jù)治理研究中心發(fā)布的《2020數(shù)字政府發(fā)展指數(shù)報(bào)告》，該報(bào)告以跨學(xué)科理論研究為基礎(chǔ)，遵照中央有關(guān)政策精神，綜合吸收國(guó)內(nèi)外相關(guān)評(píng)估指標(biāo)體系，原創(chuàng)性地設(shè)計(jì)了組織機(jī)構(gòu)、制度體系、治理能力和治理效果四個(gè)維度的數(shù)字政府發(fā)展指數(shù)評(píng)估指標(biāo)體系，以覆蓋度、滲透度、回應(yīng)度和滿意度作為衡量治理效果的二級(jí)指標(biāo)，是目前數(shù)字政府研究中可信度較高、使用較多的數(shù)據(jù)。

本文對(duì)有關(guān)變量篩選、剔除缺失值以及年齡不在［18，80］內(nèi)的觀測(cè)值、合并匹配省份數(shù)據(jù)后，最終獲得17586個(gè)樣本數(shù)據(jù)。

（二）變量說(shuō)明

1. 被解釋變量

本研究的被解釋變量為居民幸福感。本文采用衡量居民幸福感的具體做法是：根據(jù)CFPS中關(guān)于主觀態(tài)度模塊的問(wèn)題“有多幸?！保摶卮疬x擇范圍為“0～10分”，0分代表最低，10分代表最高。

2.解釋變量

本文的解釋變量為數(shù)字政府。通過(guò)清華大學(xué)數(shù)據(jù)治理研究中心發(fā)布的《2020數(shù)字政府發(fā)展指數(shù)報(bào)告》中的省級(jí)數(shù)字政府發(fā)展指數(shù)來(lái)衡量數(shù)字政府發(fā)展水平。根據(jù)發(fā)展程度，報(bào)告將31 個(gè)省級(jí)政府劃分為引領(lǐng)型（70分以上）、優(yōu)質(zhì)型（65～70分）、 特色型（60～65分）、發(fā)展型（50～60分）、追趕型（50分以下） 5 種不同類型。由于本文驗(yàn)證假設(shè)涉及到非線性模型，為防止回歸系數(shù)過(guò)小不便于展示，數(shù)字政府發(fā)展指數(shù)已除以10。

3.調(diào)節(jié)變量

本文將數(shù)字融入作為調(diào)節(jié)變量，并將其劃分為兩個(gè)維度：使用意愿和使用能力。

使用意愿通過(guò)網(wǎng)絡(luò)重要性所涉及的5個(gè)題項(xiàng)衡量，因?yàn)橹匾栽礁?，個(gè)體使用的意愿越強(qiáng)，具體包括“網(wǎng)絡(luò)對(duì)工作重要性”“網(wǎng)絡(luò)對(duì)休閑娛樂(lè)重要性”“網(wǎng)絡(luò)對(duì)與家人和朋友保持聯(lián)系重要性”“網(wǎng)絡(luò)對(duì)學(xué)習(xí)重要性”“網(wǎng)絡(luò)對(duì)日常生活重要性”。這五項(xiàng)均在1～5之間打分，1 表示非常不重要，5 表示非常重要，由于這5道題目是在“是否使用移動(dòng)設(shè)備上網(wǎng)”或“是否使用電腦上網(wǎng)”回答“是”的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，因此對(duì)于這2道題目均回答為“否”的被訪者賦值為“0”，而后將5個(gè)題項(xiàng)答案加總，獲得使用意愿的取值。

使用能力通過(guò)使用行為預(yù)測(cè)，包括4個(gè)題項(xiàng)，分別是“過(guò)去一周，你是否玩過(guò)網(wǎng)絡(luò)游戲”“過(guò)去一周，你是否在網(wǎng)上購(gòu)物”“過(guò)去一周，你是否看過(guò)短視頻或直播類網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)節(jié)目”“過(guò)去一周，你是否使用網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)”，由于這4道題目同樣是在“是否使用移動(dòng)設(shè)備上網(wǎng)”和“是否使用電腦上網(wǎng)”均回答“是”的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，因此對(duì)4個(gè)題項(xiàng)與前文5個(gè)題項(xiàng)作相同處理并加總，獲得使用能力的取值。

4.控制變量

綜合可能影響居民幸福感的因素以及數(shù)據(jù)可得性，本文選取的控制變量主要包括個(gè)體、家庭、社會(huì)三個(gè)層面。個(gè)體層面的變量主要由戶籍、性別、受教育水平、年齡、婚姻、工作狀態(tài)、工作滿意度等，同時(shí)加入年齡平方項(xiàng)作為控制變量，以緩解遺漏變量偏誤；家庭層面的變量為家庭人口規(guī)模；社會(huì)層面的變量包括主觀社會(huì)地位、社會(huì)信任、人均GDP（取對(duì)數(shù)）等。詳見(jiàn)表1。

（三）模型設(shè)定

本文使用OLS進(jìn)行回歸，主要出于以下原因：首先，在幸福感影響因素的回歸中，OLS回歸和有序選擇模型結(jié)果幾乎沒(méi)有不同，即無(wú)論是系數(shù)的顯著性和系數(shù)的符號(hào)都是一致的（Ferrer-i-Carbonell和Frijters，2004），而OLS回歸的結(jié)果更加直觀、更容易解釋；其次，在使用有序選擇模型時(shí)通常很難解釋調(diào)節(jié)變量的邊際效應(yīng)。因此，本文將使用OLS模型進(jìn)行回歸分析，并使用Oprobit模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

五、實(shí)證結(jié)果

（一）全樣本基準(zhǔn)回歸分析

以居民幸福感作為被解釋變量，數(shù)字政府發(fā)展水平作為核心解釋變量，包括戶籍、性別、受教育水平、年齡等作為控制變量，使用OLS進(jìn)行回歸分析。前文提出假設(shè)數(shù)字政府與居民幸福感之間存在非線性關(guān)系，因此本文對(duì)居民幸福感與數(shù)字政府發(fā)展水平一次項(xiàng)進(jìn)行回歸，依次加入數(shù)字政府發(fā)展水平二次項(xiàng)和三次項(xiàng)，并進(jìn)一步加入控制變量進(jìn)行對(duì)比。線性模型不控制變量時(shí)，一次項(xiàng)系數(shù)不顯著，控制變量后一次項(xiàng)系數(shù)顯著；無(wú)論是否控制變量，二次回歸模型和三次回歸模型均顯著，且R2增大，因此本文認(rèn)為有必要引入高次項(xiàng)。

根據(jù)Lind和Mehlum（2010）提出的“U”形關(guān)系（包括“正U”形“倒U”形關(guān)系）檢驗(yàn)應(yīng)包括以下三步：1.二次項(xiàng)系數(shù)應(yīng)顯著，“正U”形關(guān)系系數(shù)應(yīng)顯著為正，“倒U”形系數(shù)應(yīng)顯著為負(fù)；2. 曲線的兩個(gè)端點(diǎn)斜率要明顯陡峭；3.極值點(diǎn)（即對(duì)稱軸）的取值應(yīng)在dg的取值范圍內(nèi)。同理，三次回歸模型也應(yīng)滿足系數(shù)、端點(diǎn)斜率以及極值點(diǎn)三方面的要求，基于此本文分別對(duì)二次回歸模型和三次回歸模型進(jìn)行檢驗(yàn)。

根據(jù)三次函數(shù)的性質(zhì)，三次函數(shù)一階導(dǎo)數(shù)等于零時(shí)，所得的解即為函數(shù)取極值時(shí)對(duì)應(yīng)的dg的值，據(jù)此求得三次回歸模型（模型6）的極值點(diǎn)dg取值為5.158、8.325，由于dg的取值范圍為［3.96，7.67］，右側(cè)極值點(diǎn)不在取值范圍內(nèi)，因此數(shù)字政府與居民幸福感之間并不存在三次關(guān)系。

根據(jù)Lind和Mehlum研究開(kāi)發(fā)的utest命令可以檢驗(yàn)數(shù)字政府與居民幸福感之間是否存在“U”形關(guān)系。本文對(duì)模型5使用該命令檢驗(yàn)，結(jié)果表明以上三個(gè)條件均滿足：基準(zhǔn)回歸模型dg2的系數(shù)顯著且為負(fù)，條件1滿足（utest的P值為0.000305，在1%的水平上顯著），且由此可以判斷可能是“倒U”形關(guān)系；檢驗(yàn)結(jié)果顯示，曲線左側(cè)斜率為0.190，P值為0.0003054，在1%的水平上顯著，右側(cè)曲線斜率為-0.443，P值為7.37e-12，在1%的水平上顯著，滿足條件2；dg的取值范圍為［3.96，7.67］，極值點(diǎn)5.073833處于此區(qū)間內(nèi)，滿足條件3。因此，居民幸福感與數(shù)字政府之間存在非線性關(guān)系，且表現(xiàn)為“倒U”形關(guān)系（見(jiàn)圖1）。而本文最終構(gòu)建的主要模型如下，其中，dg表示數(shù)字政府發(fā)展水平，X代表一組控制變量。

Happiness=β₀+β₁dg+β₂dg²+αX+ε

對(duì)于數(shù)字政府與居民幸福感之間的“倒U”形關(guān)系，本文嘗試做出如下解釋：

其一，黨的十八大以來(lái)，我國(guó)數(shù)字政府建設(shè)迎來(lái)全新發(fā)展階段，但是這一階段數(shù)字政府發(fā)展呈現(xiàn)出“基礎(chǔ)設(shè)施投資驅(qū)動(dòng)”和“高位政治推動(dòng)”疊加的雙重動(dòng)因特征。經(jīng)過(guò)近10年高速發(fā)展，雙輪驅(qū)動(dòng)的邊際效益遞減，“供給端-需求端”失衡的深層次困境逐漸顯現(xiàn)，數(shù)字政府發(fā)展水平較高、處于引領(lǐng)開(kāi)拓地位的省份“發(fā)展瓶頸”遭遇公眾“預(yù)期走高”，期望與現(xiàn)實(shí)之間短期內(nèi)難以有效匹配，“期望上升”效應(yīng)導(dǎo)致公眾幸福感出現(xiàn)向下拐點(diǎn)。

其二，當(dāng)前各個(gè)省份在數(shù)字政府治理效果不同維度上差異性較大，總體來(lái)看覆蓋度、滲透度大幅提升。線上政務(wù)服務(wù)成為政府提供各項(xiàng)服務(wù)的首選項(xiàng)甚至必選項(xiàng)，一方面額外給公眾帶來(lái)了學(xué)習(xí)成本，另一方面也可能由于無(wú)法自主選擇線下服務(wù)而導(dǎo)致群眾產(chǎn)生排斥心理與逆反情緒（李燕，2021），部分抵消了數(shù)字政府帶來(lái)的幸福感，由此數(shù)字政府發(fā)展對(duì)居民幸福感產(chǎn)生負(fù)向影響。

（二）數(shù)字融入的調(diào)節(jié)作用

本文從使用意愿、使用能力兩個(gè)維度驗(yàn)證數(shù)字融入的調(diào)節(jié)作用，分別引入兩個(gè)變量與數(shù)字政府平方項(xiàng)的交乘項(xiàng)，構(gòu)建出如下模型，其中M代表一組調(diào)節(jié)變量。此外，由于中心化并不影響系數(shù)以及顯著性，同時(shí)為了更方便觀察拐點(diǎn)的變化，本文未對(duì)相關(guān)變量進(jìn)行中心化處理。根據(jù)Haans等（2016）的研究，對(duì)“U”形關(guān)系的調(diào)節(jié)作用進(jìn)行分析時(shí)，應(yīng)包括拐點(diǎn)（是否左右移動(dòng)）和曲線形狀（是平緩、陡峭還是不變）兩個(gè)方面，本文也從這兩個(gè)方面考察數(shù)字融入的調(diào)節(jié)作用。

Happiness=β₀+β₁dg+β₂dg²+β₃M*dg+β₄M*dg²+β₅M+αX+ε

1.調(diào)節(jié)變量對(duì)曲線形態(tài)的影響

調(diào)節(jié)變量對(duì)曲線形態(tài)的影響可通過(guò)調(diào)節(jié)變量與二次項(xiàng)交乘項(xiàng)的系數(shù)進(jìn)行判斷（朱丹、周守華，2018），如果系數(shù)顯著為正，則當(dāng)調(diào)節(jié)變量越大時(shí)“倒U”形曲線頂點(diǎn)曲率越大，曲線越平緩，起負(fù)向調(diào)節(jié)作用；如果系數(shù)顯著為負(fù)，則當(dāng)調(diào)節(jié)變量越大時(shí)“倒U”形曲線頂點(diǎn)曲率越小，曲線越陡峭，正向調(diào)節(jié)解釋變量和被解釋變量之間的關(guān)系。根據(jù)表3，兩個(gè)調(diào)節(jié)變量與二次項(xiàng)交乘項(xiàng)的系數(shù)均顯著為正，即調(diào)節(jié)變量越大會(huì)使“倒U”形曲線更加平緩，說(shuō)明數(shù)字融入水平的提高會(huì)削弱數(shù)字政府發(fā)展對(duì)居民幸福感的正向影響，這似乎和我們的經(jīng)驗(yàn)判斷產(chǎn)生了反差，對(duì)此，本文將在驗(yàn)證拐點(diǎn)變化后一并作出解釋。

2.調(diào)節(jié)變量對(duì)曲線拐點(diǎn)的影響

對(duì)于曲線拐點(diǎn)的移動(dòng)，可以根據(jù)β1β4-β2β3的值來(lái)判斷，當(dāng)β1β4-β2β3>0時(shí)，曲線拐點(diǎn)發(fā)生右移，當(dāng)β1β4-β2β3<0時(shí)，曲線拐點(diǎn)左移（Haans等，2016）。由表4中的計(jì)算結(jié)果可以看出，數(shù)字融入兩個(gè)維度均有β1β4-β2β3<0，因此，每個(gè)調(diào)節(jié)變量都引起拐點(diǎn)的左移，意味著“倒U”形曲線的拐點(diǎn)右側(cè)覆蓋的省份增多。

綜上，假設(shè)H2a和假設(shè)H2b均得到驗(yàn)證。根據(jù)前文數(shù)字政府與幸福感之間“倒U”形關(guān)系的探討，進(jìn)一步解釋數(shù)字融入的調(diào)節(jié)作用。

在數(shù)字政府建設(shè)起步期，居民更多的是將數(shù)字政府與過(guò)去傳統(tǒng)政務(wù)服務(wù)進(jìn)行縱向比較，而隨著數(shù)字政府逐步深入人們的工作和生活之中，成為理所當(dāng)然的公共服務(wù)供給平臺(tái)與渠道，居民則更多的是將數(shù)字政府與發(fā)展更快的在線商業(yè)服務(wù)進(jìn)行橫向比較。高融入水平的居民，由于有意愿、有技能，更加頻繁地接觸各類在線服務(wù)，因此，相較于低融入水平的居民，會(huì)更加期望從數(shù)字政府中獲得與商業(yè)服務(wù)相似的體驗(yàn)（張曉、鮑靜，2018）。期望與現(xiàn)實(shí)間的差距反而會(huì)削弱數(shù)字政府對(duì)居民幸福感的正向影響，導(dǎo)致曲線平緩，同時(shí)拐點(diǎn)左移。

同時(shí)我們也注意到，表3中的數(shù)據(jù)顯示數(shù)字融入兩個(gè)維度均顯著正向影響居民幸福感，因此本文雖發(fā)現(xiàn)高數(shù)字融入水平會(huì)削弱數(shù)字政府對(duì)居民幸福感的正向影響，但并不意味著促進(jìn)數(shù)字融入沒(méi)有積極意義。不過(guò)數(shù)字融入對(duì)居民幸福感的直接影響并非本文討論的重點(diǎn)，因此不再贅述。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.本文使用省級(jí)政府網(wǎng)上政務(wù)服務(wù)能力作為數(shù)字政府衡量指標(biāo)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)?！毒W(wǎng)上政務(wù)服務(wù)能力（政務(wù)服務(wù)“好差評(píng)”）調(diào)查評(píng)估報(bào)告（2020）》是國(guó)辦電子政務(wù)辦公室委托中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）電子政務(wù)研究中心開(kāi)展的第三方調(diào)查評(píng)估，調(diào)查對(duì)象包括31個(gè)省級(jí)政府，數(shù)據(jù)具有較高的可信度。本文將總指數(shù)作為數(shù)字政府衡量指標(biāo)，并除以10，回歸結(jié)果如表5所示，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致，研究結(jié)果穩(wěn)健。

2.本文將OLS模型作為主要回歸分析模型，用Oprobit模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，正如前文所展示的結(jié)果，Oprobit模型與OLS模型回歸結(jié)果一致，研究結(jié)果依舊穩(wěn)健。

3.為緩解內(nèi)生性，本文參考倫曉波和劉顏（2022）的方法，采用2000年每百人固定電話年末用戶數(shù)作為數(shù)字政府發(fā)展水平的工具變量，主要出于以下兩方面考慮：一方面，當(dāng)?shù)貧v史上電信基礎(chǔ)設(shè)施會(huì)影響后續(xù)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的應(yīng)用和數(shù)字政府的發(fā)展；另一方面，固定電話等傳統(tǒng)電信工具對(duì)居民幸福感的影響也逐漸式微，在一定程度上滿足外生性條件。2SLS回歸結(jié)果如表7所示。KP-LM統(tǒng)計(jì)量P值為0.000，說(shuō)明不存在工具變量識(shí)別不足的問(wèn)題。檢驗(yàn)弱工具變量的CD-Wald F統(tǒng)計(jì)量全部顯著大于10%水平下7.03的臨界值，說(shuō)明不存在弱工具變量問(wèn)題。結(jié)果表明，考慮內(nèi)生性問(wèn)題后，采用工具變量法進(jìn)行估計(jì)的回歸結(jié)果與基準(zhǔn)回歸保持一致，研究結(jié)果依舊穩(wěn)健。

六、結(jié)論與啟示

數(shù)字政府是政府對(duì)社會(huì)演進(jìn)到數(shù)字形態(tài)的適應(yīng)性調(diào)整，是未來(lái)政府的變革方向，是不可阻擋的發(fā)展趨勢(shì)。提高數(shù)字政府建設(shè)水平，服務(wù)公眾，提高居民幸福感是眾望所歸。本文將2020年中國(guó)家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)與數(shù)字政府發(fā)展指數(shù)結(jié)合，實(shí)證分析了數(shù)字政府發(fā)展水平與居民幸福感的關(guān)系，以及數(shù)字融入兩個(gè)維度——使用意愿和使用能力的調(diào)節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn)：首先，數(shù)字政府水平與居民幸福感之間不是簡(jiǎn)單的線性關(guān)系，二者之間呈現(xiàn)“倒U”形關(guān)系；其次，數(shù)字融入兩個(gè)維度都會(huì)抑制數(shù)字政府對(duì)居民幸福感的正向影響，使曲線趨于平緩；最后，數(shù)字融入兩個(gè)維度都可能促進(jìn)曲線拐點(diǎn)左移。

值得注意的是，“倒U”形關(guān)系是一種描述性現(xiàn)象，我們不能將拐點(diǎn)左右簡(jiǎn)單分割為“不及”與“過(guò)”兩個(gè)區(qū)間，將“倒U”形關(guān)系片面理解為“過(guò)猶不及”效應(yīng)。因?yàn)閿?shù)字政府水平與居民幸福感之間是主客觀因素交互影響的，自變量作用過(guò)程中包含著相互獨(dú)立或相互聯(lián)系的對(duì)抗性關(guān)系，如衡量數(shù)字政府治理效果的指標(biāo)包含覆蓋度、滲透度、回應(yīng)度和滿意度，彼此之間可能存在緊張和對(duì)抗關(guān)系，組合后以“凈效應(yīng)”表現(xiàn)在自變量與因變量的關(guān)系中，導(dǎo)致變化方向相反，構(gòu)成一種增減交互效應(yīng)。

本研究具有如下啟示：首先，對(duì)于位于曲線右側(cè)發(fā)展階段的“引領(lǐng)-優(yōu)質(zhì)-特色型”省份，應(yīng)著力“向外看”，即有效回應(yīng)公眾需求，要借助其資金、技術(shù)和人力的比較優(yōu)勢(shì)繼續(xù)深耕，探索政務(wù)服務(wù)發(fā)展的新方向和新渠道。同時(shí)，實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)化民意需求匯聚與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)感知，避免由于供需錯(cuò)配抵消數(shù)字政府發(fā)展帶來(lái)的促進(jìn)效應(yīng)。其次，對(duì)于位于曲線左側(cè)的“追趕型”省份，應(yīng)著重提高數(shù)字政府的基礎(chǔ)能力建設(shè)，可依據(jù)已有的建設(shè)和發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，爭(zhēng)取國(guó)家政策扶持，從制度設(shè)計(jì)、機(jī)制保障、標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)等方面著手提升數(shù)字政府治理效果，增強(qiáng)居民幸福感。最后，對(duì)于位于曲線中部的“發(fā)展型”省份，需要找準(zhǔn)自身定位，持續(xù)加大開(kāi)發(fā)力度，彌補(bǔ)數(shù)字渠道內(nèi)容與政務(wù)功能短板，應(yīng)以先進(jìn)省份的建設(shè)經(jīng)驗(yàn)為參照，適度超前謀劃，變被動(dòng)為主動(dòng)，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量?jī)?nèi)涵式發(fā)展，持續(xù)擴(kuò)大數(shù)字政府建設(shè)的正外部效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)的精準(zhǔn)滴灌和雙向觸達(dá)。

不同地區(qū)在數(shù)字政府治理效果的四個(gè)維度上，既要注重覆蓋度、滲透度，也要同步提升回應(yīng)度，著力提高群眾滿意度。數(shù)字創(chuàng)新不是目的而是手段，“以人民為中心”是數(shù)字政府建設(shè)的根本導(dǎo)向，所以應(yīng)遵循“人在回路”原則，即從規(guī)劃、設(shè)計(jì)、執(zhí)行到反饋的“全生命周期”都以用戶為中心，將政府對(duì)民意訴求的采納與回應(yīng)、民眾參與意識(shí)與參與效能等作為衡量治理效果的重要指標(biāo)，避免“數(shù)字形式主義”導(dǎo)致的目標(biāo)偏離與效果異化。此外，線上政務(wù)服務(wù)與線下政務(wù)服務(wù)并不是取代的關(guān)系，應(yīng)發(fā)揮傳統(tǒng)線下政務(wù)服務(wù)的支撐作用，根據(jù)數(shù)字弱勢(shì)群體的特點(diǎn)合理安排過(guò)渡期的制度政策，避免由于隱性強(qiáng)制使用帶來(lái)的居民幸福感削弱。

盡管本文研究發(fā)現(xiàn)，高數(shù)字融入水平群體由于高期望水平，會(huì)削弱數(shù)字政府對(duì)居民幸福感的正向效應(yīng)，倒逼數(shù)字政府改革，但是也要謹(jǐn)防低融入水平群體被邊緣化，造成社會(huì)福祉的損失。數(shù)字政府建設(shè)過(guò)程中應(yīng)做好雙方需求的平衡，在積極回應(yīng)高融入水平群體的需求的同時(shí)也應(yīng)注重促進(jìn)數(shù)字融入、減少數(shù)字不平等。因此，一方面應(yīng)加強(qiáng)數(shù)字政務(wù)服務(wù)使用宣傳，使居民充分感受到其有用性、易用性和便利性，提高數(shù)字政府使用意愿；另一方面，也要提高公眾數(shù)字素養(yǎng)，關(guān)注不同群體的數(shù)字生活狀況，尤其是銀發(fā)網(wǎng)民群體，避免公共資源代際分配不平等。

數(shù)字政府發(fā)展的社會(huì)影響亟需得到有效評(píng)估，當(dāng)前研究的主要局限表現(xiàn)為：首先，本文研究方法限于定量研究，囿于現(xiàn)有數(shù)據(jù)庫(kù)，數(shù)字政府對(duì)居民幸福感的影響機(jī)制并不能完全揭示出來(lái)，因此未來(lái)可通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷引入更多的相關(guān)變量、通過(guò)半結(jié)構(gòu)化訪談探索背后的心理機(jī)制等方式展開(kāi)深入探究；其次，本文所使用的數(shù)字政府發(fā)展指數(shù)為省級(jí)數(shù)據(jù)，行政層級(jí)相對(duì)較高，對(duì)居民生活的影響力深度和廣度都較為欠缺，但是由于我國(guó)數(shù)字政府發(fā)展具有高位政治推動(dòng)的特征，因此在一定程度上可以反映行政區(qū)域內(nèi)的整體水平，未來(lái)隨著數(shù)字政府評(píng)估的發(fā)展，可考察市甚至區(qū)、縣一級(jí)政府?dāng)?shù)字政府發(fā)展水平對(duì)居民幸福感的影響；最后，本文所用為橫截面數(shù)據(jù)，僅通過(guò)這些數(shù)據(jù)無(wú)法洞悉數(shù)字政府建設(shè)進(jìn)程可能對(duì)居民幸福感帶來(lái)的影響，未來(lái)可以使用面板數(shù)據(jù)對(duì)本研究進(jìn)行拓展。

參考文獻(xiàn)：

［1］陳濤、梁哲浩，2022：《從網(wǎng)絡(luò)圍觀到滿意度：政府在線回應(yīng)的“溢出”效應(yīng)》，《求索》第1期。

［2］戴長(zhǎng)征、鮑靜，2017：《數(shù)字政府治理——基于社會(huì)形態(tài)演變進(jìn)程的考察》，《中國(guó)行政管理》第9期。

［3］丁守海、徐政、張普陽(yáng)，2021：《新發(fā)展格局下我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提升人民幸福感的實(shí)證研究》，《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》第2期。

［4］葛蕾蕾、陳昱睿，2020：《媒體使用對(duì)居民幸福感的影響研究》，《煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》第4期。

［5］郭喜、李政蓉，2018：《新一代信息技術(shù)驅(qū)動(dòng)下的政府轉(zhuǎn)型——從網(wǎng)絡(luò)政府到數(shù)據(jù)政府、智慧政府》，《行政論壇》第4期。

［6］胡原、曾維忠、藍(lán)紅星、任彥軍，2022：《精準(zhǔn)扶貧提高了貧困戶的幸福感嗎——基于CLDS數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》，《農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)》第5期。

［7］黃曦、傅紅春，2019：《財(cái)政支出政策、收入水平與居民幸福感——來(lái)自中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查的分析》，《經(jīng)濟(jì)與管理》第2期。

［8］李曉方、谷民崇，2022：《公共部門(mén)數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的“數(shù)字形式主義”：基于行動(dòng)者的分析框架與類型分析》，《電子政務(wù)》第5期。

［9］李曉昀、鄧崧、胡佳，2021：《數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)鎮(zhèn)政務(wù)服務(wù)：邏輯、障礙與進(jìn)路》，《電子政務(wù)》第8期。

［10］? 李燕，2021：《“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)服務(wù)”公民獲得感：理論內(nèi)涵與測(cè)量維度》，《探索》第4期。

［11］ 劉翠霞，2021：《數(shù)字化融入差異：代際數(shù)字鴻溝的反思與測(cè)量——基于CGSS 2017數(shù)據(jù)的探索性實(shí)證分析》，《南通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》第5期。

［12］ 盧珂、梁照鴻，2022：《智慧政務(wù)服務(wù)的過(guò)程性整合分析》，《中國(guó)行政管理》第3期。

［13］ 倫曉波、劉顏，2022：《數(shù)字政府、數(shù)字經(jīng)濟(jì)與綠色技術(shù)創(chuàng)新》，《山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》第4期。

［14］ 馬亮，2019：《國(guó)家治理、行政負(fù)擔(dān)與公民幸福感——以“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)服務(wù)”為例》，《華南理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》第1期。

［15］ 馬亮，2022：《網(wǎng)上辦事不求人：政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型與社會(huì)關(guān)系重塑》，《電子政務(wù)》第5期。

［16］ 祁玲玲、賴靜萍，2013：《政府行為、政治信任與主觀幸福感》，《學(xué)術(shù)研究》第7期。

［17］ 宋士杰、宋小康、趙宇翔、朱慶華，2019：《互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)于老年人孤獨(dú)感緩解的影響——基于CHARLS數(shù)據(jù)的實(shí)證研究》，《圖書(shū)與情報(bào)》第1期。

［18］ 王輝，2021：《城市社區(qū)老年人數(shù)字融入影響機(jī)制》，清華大學(xué)博士論文。

［19］ 王益民、劉密霞，2016：《電子政務(wù)環(huán)境下的政府信息公開(kāi)與電子參與的相關(guān)性研究》，《情報(bào)理論與實(shí)踐》第10期。

［20］ 韋路、張明新，2006：《第三道數(shù)字鴻溝：互聯(lián)網(wǎng)上的知識(shí)溝》，《新聞與傳播研究》第4期。

［21］ 許海平、黃雅雯、劉玲，2021：《互聯(lián)網(wǎng)使用、疏離感與農(nóng)村居民幸福感——基于CGSS的微觀經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《海南大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》第6期。

［22］ 閆慧、張?chǎng)螤N、殷憲斌，2018：《數(shù)字包容研究進(jìn)展：內(nèi)涵、影響因素與公共政策》，《圖書(shū)與情報(bào)》第３期。

［23］ 楊一帆、潘君豪，2021：《老年群體的數(shù)字融入困境及應(yīng)對(duì)路徑》，《新聞與寫(xiě)作》第3期。

［24］ 翟云，2022：《中國(guó)數(shù)字政府建設(shè)的理論前沿問(wèn)題》，《行政管理改革》第2期。

［25］ 張軍，2021：《提高數(shù)字政府建設(shè)水平》，《人民日?qǐng)?bào)》10月29日。

［26］ 張克中、何凌云，2012：《政府質(zhì)量與國(guó)民幸福：文獻(xiàn)回顧與評(píng)論》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》第4期。

［27］ 張曉、鮑靜，2018：《數(shù)字政府即平臺(tái)：英國(guó)政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略研究及其啟示》，《中國(guó)行政管理》第3期。

［28］ 趙娟、孟天廣，2021：《數(shù)字政府的縱向治理邏輯：分層體系與協(xié)同治理》，《學(xué)?！返?期。

［29］ 鄭躍平、孔楚利、鄧羽茜、李楚昭、廖宸婕、楊學(xué)敏，2022：《需求導(dǎo)向下的數(shù)字政府建設(shè)圖景：認(rèn)知、使用和評(píng)價(jià)》，《電子政務(wù)》第6期。

［30］ 周爍、張文韜，2021：《互聯(lián)網(wǎng)使用的主觀福利效應(yīng)分析》，《經(jīng)濟(jì)研究》第9期。

［31］ 朱丹、周守華，2018：《戰(zhàn)略變革、內(nèi)部控制與企業(yè)績(jī)效》，《中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》第2期。

［32］ Andersen， T. B.， 2009， E-Government as an Anti-corruption Strategy， Information Economics and Policy，21（3）： 201-210.

［33］ Bélanger， F. and Carter， L.， 2009， The Impact of the Digital Divide on E-Government Use， Communications of the ACM， 52（4）： 132-135.

［34］ Bukenya， J. O.， 2001， An Analysis of Quality of Life， Income Distribution and Rural Development in West Virginia， Morgantown， West Virginia University.

［35］ Diener， E.， Suh， E. M.， Lucas， R. E. and Smith， H. L.， 1999， Subjective Well-being： Three Decades of Progress， Psychological Bulletin， 125（2）： 276-302.

［36］ Duncan， G.， 2010， Should Happiness-maximization Be the Goal of Government？Journal of Happiness Studies， 11（2）： 163-178.

［37］ Eom， S. J. and Lee， J.， 2022， Digital Government Transformation in Turbulent Times： Responses， Challenges， and Future Direction， Government Information Quarterly， 39（2）： 101690.

［38］ Ferrer-i-Carbonell， A. and Frijters， P.， 2004， How Important is Methodology for the Estimates of the Determinants of Happiness？ The Economic Journal， 114（497）： 641-659.

［39］ Goldfinch， S.， 2007， Pessimism， Computer Failure， and Information Systems Development in the Public Sector， Public Administration Review， 67（5）： 917-929.

［40］ Haans， R. F. J.， Pieters， C. and He， Z. L.， 2016， Thinking about U： Theorizing and Testing U-and Inverted U-shaped Relationships in Strategy Research， Strategic Management Journal， 37（7）： 1177-1195.

［41］ Helliwell， J. F. and Huang， H.， 2008， Hows Your Government？ International Evidence Linking Good Government and Well-being， British Journal of Political Science， 38（4）： 595-619.

［42］ Khan， A.， Krishnan， S. and Dhir， A.， 2021， Electronic Government and Corruption： Systematic Literature Review， Framework， and Agenda for Future Research， Technological Forecasting and Social Change， 167： 120737.

［43］ Li， Q. and An， L.， 2020， Corruption Takes away Happiness： Evidence from a Cross-national Study， Journal of Happiness Studies， 21（2）： 485-504.

［44］ Lind， J. T. and Mehlums， H.， 2010， With or without U？ The Appropriate Test for a U-shaped Relationship， Oxford Bulletin of Economics and Statistic， 72（1）： 109-118.

［45］ Madsen， C. .， Lindgren， I. and Melin， U.，2022， The Accidental Caseworker-How Digital Self-service Influences Citizens Administrative Burden， Government Information Quarterly， 39（1）： 101653.

［46］ McBride， M.， 2010， Money， Happiness， and Aspirations： An Experimental Study， Journal of Economic Behavior & Organization， 74（3）： 262-276.

［47］ Nie， N. H.， Hillygus， D. S. and Erbring， L.， 2002， Internet Use， Interpersonal Relations， and Sociability， The Internet in Everyday Life， 213-243.

［48］ Ott， J. C.， 2011， Government and Happiness in 130 Nations： Good Governance Fosters Higher Level and More Equality of Happiness， Social Indicators Research， 102（1）： 3-22.

［49］ Pénard， T.， Poussing， N. and Suire， R.， 2013， Does the Internet Make People Happier？ The Journal of Socio-Economics， 46： 105-116.

［50］ Sharma， S.， Kar， A. K.， Gupta， M. P.， Dwivedi， Y. K. and Janssen， M.， 2022， Digital Citizen Empowerment： A Systematic Literature Review of Theories and Development Models， Information Technology for Development， 28（4）：660-687.

［51］ Twizeyimana， J. D. and Andersson， A.， 2019， The Public Value of E-Government-A Literature Review， Government Information Quarterly， 36（2）： 167-178.

［52］ Veenhoven， R.， 2004， Happiness as a Public Policy Aim： The Greatest Happiness Principle， Positive Psychology in Practice，658-678.

Digital Government， Digital Integration and Residents Happiness

Shangguan Lina1，? Meng Xiang 2 and Du Yuping3

（1.2. School of Political Science and Public Administration， Wuhan University;

3. Jianghan University Library）

Abstract： Digital integration is an effective path to bridge the digital divide， and it is an inclusive “thick concept” with more analytical value and explanatory effect， presenting an individuals vision of action. The paper， based on the 2020 China Family Panel Studies （CFPS） data and the 2020 Digital Government Development Index， explores the impact of digital government on residents happiness and the moderating effect of digital integration. The results show that the impact of digital government on residents happiness is not linear but inverted U-shaped. In addition， both dimensions of digital integration suppress the positive impact of digital government on residents happiness， thus flattening the inverted U-shaped curve and shifting the turning point to the left. According to the research results， in the process of promoting the construction of digital government， all localities should adhere to the public demand orientation， reasonably formulate digital government development policies according to regional differences， balance the needs of groups with high and low integration level， focus on cultivating public digital literacy， pay attention to the digital living conditions of different groups， and avoid unequal distribution of digital public resources between generations.

Key Words：digital government; residents happiness; digital integration; government services; digital divide

責(zé)任編輯鄧悅