摘要：高質(zhì)量的高等教育由其對人力資本的積累、科學(xué)知識的創(chuàng)造以及社會服務(wù)的供給帶來了促進(jìn)作用而直接或間接地提升了科技創(chuàng)新水平。對高等教育質(zhì)量與科技創(chuàng)新的內(nèi)在關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)：自高校擴(kuò)招以來，我國高等教育不僅具有經(jīng)驗(yàn)上的“數(shù)量”擴(kuò)張，還普遍具有事實(shí)上的“質(zhì)量”提升，且后者為各行各業(yè)培養(yǎng)了更加優(yōu)質(zhì)的創(chuàng)新人才而顯著地促進(jìn)了科技創(chuàng)新；高等教育制度改革對科技創(chuàng)新帶來了顯著的“改革紅利”，即以質(zhì)量提升為導(dǎo)向的高等教育制度改革能夠有效地促進(jìn)科技進(jìn)步和創(chuàng)新提升；發(fā)揮高質(zhì)量高等教育在縮小居民收入差距和改善居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)中的積極作用，能夠間接帶來科技創(chuàng)新水平的提高。因此，堅(jiān)持深化高等教育制度改革，堅(jiān)持“以人為本”來提升高等教育質(zhì)量是實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動型高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵。

關(guān)鍵詞：高等教育質(zhì)量；高等教育制度；科技創(chuàng)新

一、引言

以發(fā)展高等教育來促進(jìn)有效人力資本的積累和科技創(chuàng)新水平的提高，是實(shí)現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)由要素投入型的粗放式增長向創(chuàng)新驅(qū)動型的高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)變的重要渠道。這是因?yàn)椋簞?chuàng)新，從根本上來說是由“人”這一主體所從事的對制度和要素進(jìn)行重組和革新的綜合性活動，它應(yīng)以一定的知識、技能、信息、文化和素養(yǎng)等要素或稟賦的積累和儲備為基本前提。很明顯，高等教育以其豐富的學(xué)科門類、前沿的專業(yè)知識和高端的師資人才為各行、各業(yè)及各部門培養(yǎng)了主導(dǎo)創(chuàng)新活動的“人”才，因而是整個(gè)社會創(chuàng)新的主要來源。高等教育在促進(jìn)科技創(chuàng)新能力提升和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展中的關(guān)鍵作用，在人口增長放緩、資源供應(yīng)緊張和治污成本攀升的新發(fā)展階段，將隨著高等教育質(zhì)量的提升而愈發(fā)彰顯。那么，高等教育質(zhì)量將如何影響科技創(chuàng)新？在我國各省、市的發(fā)展實(shí)踐中，高等教育質(zhì)量的變動又帶來了怎樣的“創(chuàng)新效應(yīng)”？基于此，本文擬從質(zhì)量的視角，就高等教育發(fā)展對科技創(chuàng)新的影響展開機(jī)理和實(shí)證研究。文章的主要邊際貢獻(xiàn)在于在測算高等教育質(zhì)量指數(shù)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步揭示其影響科技創(chuàng)新的傳導(dǎo)機(jī)理和數(shù)量關(guān)系。

已有文獻(xiàn)對于創(chuàng)新為何會發(fā)生的解釋，主要從創(chuàng)新需求和創(chuàng)新供給兩個(gè)方面做了大量的理論分析和實(shí)證研究。其中，從創(chuàng)新需求的角度來看，創(chuàng)新性產(chǎn)品市場需求規(guī)模的擴(kuò)大和需求結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，不僅能夠有力地激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新意愿（Schmookler，1966），還能夠有效地降低企業(yè)的市場風(fēng)險(xiǎn)（Vernon，1966），更能夠極大地增加企業(yè)的經(jīng)營利潤（Nelson和Winter，1982）。因此，市場需求規(guī)模的大小和結(jié)構(gòu)的優(yōu)劣直接決定了新產(chǎn)品的銷售量和創(chuàng)新理念的實(shí)現(xiàn)，是拉動創(chuàng)新的外在力量（范紅忠，2007）。但是，市場規(guī)模和結(jié)構(gòu)在邏輯上只是需求層面影響創(chuàng)新的直接原因，導(dǎo)致規(guī)模大小和結(jié)構(gòu)形成的收入分配制度才是影響創(chuàng)新的深層次原因。其機(jī)理在于：低收入群體不能承擔(dān)非生活必需品的消費(fèi)需求，而高收入群體則對個(gè)性化的定制產(chǎn)品具有較強(qiáng)的偏好，唯有中等收入群體才是消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)模化創(chuàng)新型產(chǎn)品的中堅(jiān)力量。因此，一個(gè)國家的中產(chǎn)階層和高收入階層的占比越大，其科技創(chuàng)新水平越高（Sokoloff和Zorina，1990）。不過，收入分配對科技創(chuàng)新的影響，在實(shí)證研究中由于采用不同的分析樣本而有可能得出具有差異的結(jié)論，如有觀點(diǎn)認(rèn)為收入不平等越嚴(yán)重越有利于企業(yè)創(chuàng)新動力的激發(fā)，因而有利于科技創(chuàng)新（Foellmi和Zweimuller，2006）；也有與此完全相反的觀點(diǎn)則認(rèn)為收入不平等不利于科技進(jìn)步和創(chuàng)新提升（Young，1993）；還有觀點(diǎn)則認(rèn)為收入不平等對科技創(chuàng)新的影響并不只是簡單的線性關(guān)系，它將隨著發(fā)展階段的變化而有可能出現(xiàn)或正或負(fù)的數(shù)量關(guān)系（王俊和劉東，2009）。

如果說市場需求是創(chuàng)新提升的外在拉力，那么創(chuàng)新供給則是創(chuàng)新提升的內(nèi)在推力。從機(jī)理來看，基礎(chǔ)研究與實(shí)驗(yàn)發(fā)展領(lǐng)域的人員投入和資本投入是科技創(chuàng)新能力提升的主要源泉（權(quán)曉虹和沈體雁，1999），而高等教育的發(fā)展特別是質(zhì)量的提升則為研發(fā)人員創(chuàng)新能力的培養(yǎng)和提升提供了重要的來源。因此，不管是熊彼特的創(chuàng)新理論，還是舒爾茨的人力資本理論，創(chuàng)新的源泉最終都將歸于教育特別是高等教育。在中國的創(chuàng)新實(shí)踐中，盡管創(chuàng)新往往表現(xiàn)為企業(yè)的一種逐利活動，但就根本而言，企業(yè)科技創(chuàng)新的主體依然主要是來自于接受過高等教育的高學(xué)歷人才，即在創(chuàng)新實(shí)踐中充斥于企業(yè)研發(fā)部門的人員大多都有過高等教育的經(jīng)歷，這與企業(yè)招募科技研發(fā)人員時(shí)須有本科以上學(xué)歷的資質(zhì)規(guī)定相符，因此，企業(yè)的創(chuàng)新活動從本質(zhì)上來說依然來源于高?；蚩蒲袡C(jī)構(gòu)的智力支持（石麗和陳萬明，2015）。高等教育發(fā)展對科技創(chuàng)新所帶來的作用具體表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：高等教育為先進(jìn)工藝的推廣、科學(xué)文化的傳播以及管理方法的實(shí)施創(chuàng)造了有利的條件，能夠提升整個(gè)社會的創(chuàng)新能力和生產(chǎn)效率（劉自成，2017）；高等教育發(fā)展所帶來的知識傳播與發(fā)揚(yáng)，總量上促進(jìn)了人力資本的積累，結(jié)構(gòu)上則豐富了人力資本的層次，最終促進(jìn)了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。因此，高等教育的發(fā)展提升了微觀個(gè)體的創(chuàng)新能力，最終帶來了中觀層面高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展以及宏觀層面國家或區(qū)域創(chuàng)新能力的提升（李子聯(lián)，2020；Benneworth和Sanderson，2009）。

已有文獻(xiàn)主要從“數(shù)量”的角度對高等教育發(fā)展影響科技創(chuàng)新的傳導(dǎo)機(jī)理做了大量的研究，這為本文提供了可供借鑒的研究思路。但遺憾的是，注重從高等教育質(zhì)量的角度所展開的研究看似豐富，實(shí)則極少出現(xiàn)在文獻(xiàn)之中，這在經(jīng)濟(jì)社會向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)型的新時(shí)期，無疑是一種理論上的滯后和研究上的缺位。僅有的文獻(xiàn)僅在分析區(qū)域高等教育發(fā)展水平對創(chuàng)新水平的影響時(shí)間接地指出高等教育質(zhì)量提升在數(shù)據(jù)經(jīng)驗(yàn)上對創(chuàng)新具有促進(jìn)作用（呂艷和胡娟，2010）。綜合而言，已有研究較少考慮地區(qū)差異和主體差異分別從省、市層面和創(chuàng)新主體的角度就高等教育質(zhì)量對科技創(chuàng)新所帶來的效應(yīng)展開直接分析。此外，僅有的相關(guān)主題的研究對高等教育質(zhì)量影響科技創(chuàng)新的作用機(jī)制極少涉及，這為本文就這一主題展開深化研究提供了可行空間。

二、傳導(dǎo)機(jī)制的文本分析

從內(nèi)涵來看，高等教育質(zhì)量可以被抽象化地概括為高校里進(jìn)行某種教育活動的目標(biāo)所達(dá)到的程度（胡森，1987），它可以分為個(gè)人本位為主、知識本位為主和社會本位為主的高等教育質(zhì)量（胡建華，2005）?；谶@一理解，高等教育質(zhì)量影響科技創(chuàng)新的傳導(dǎo)機(jī)制也就可以相應(yīng)地概括為培養(yǎng)創(chuàng)新人才和積累人力資本、參與知識創(chuàng)造和促進(jìn)科學(xué)研究、主導(dǎo)科技攻關(guān)和提供社會服務(wù)三種渠道。在這一機(jī)制中，高等教育質(zhì)量對科技創(chuàng)新的影響在呈現(xiàn)出“直接效應(yīng)”和“間接效應(yīng)”的同時(shí)，又交融性地顯現(xiàn)出“內(nèi)在效應(yīng)”和“外溢效應(yīng)”，見圖1。

第一，高質(zhì)量的高等教育通過培養(yǎng)創(chuàng)新人才和促進(jìn)人力資本積累而提升了一國的科技創(chuàng)新水平。從內(nèi)涵上來看，人力資本通常被界定為是一種具備知識、技術(shù)、信息和文化等稟賦的有效勞動要素，人力資本的形成必須經(jīng)過特定的知識教育、技能培訓(xùn)和經(jīng)驗(yàn)積累才更有可能達(dá)成。而高等教育則為多樣化、專業(yè)化人才體系的形成奠定了學(xué)科基礎(chǔ)和知識來源，因此是促進(jìn)人類知識進(jìn)步的重要場所，是社會專用型人力資本和通用型人力資本形成和積累的重要來源（孫志軍，2004）。更高質(zhì)量的高等教育能夠在單位教育資源投入中帶來更多高效率和高素質(zhì)的人才產(chǎn)出，因而能夠更有效地提升一國或地區(qū)的整體人力資本水平，而高質(zhì)量人力資本的快速積累則進(jìn)一步促進(jìn)了科技創(chuàng)新能力的提升（Liu，2007；Madsen，2014；姚東旻等，2017）。其作用機(jī)制主要表現(xiàn)在：首先，人力資本的存量越多以及人力資本的質(zhì)量越高，整個(gè)社會對新知識的認(rèn)知能力、吸收能力和整合能力就越高，在此基礎(chǔ)上將新知識轉(zhuǎn)化為新產(chǎn)品、新技術(shù)和新方法的概率也就越大，科學(xué)技術(shù)的原始創(chuàng)新和再創(chuàng)新也就越有可能實(shí)現(xiàn)（March，1991）。其次，優(yōu)質(zhì)高等教育的接受者往往具有較強(qiáng)的學(xué)習(xí)精神和研究精神，而這又往往伴隨著較強(qiáng)的創(chuàng)新能力和創(chuàng)新精神，這些品質(zhì)有利于其在熟練掌握某個(gè)領(lǐng)域內(nèi)基本工具以及該領(lǐng)域操作流程的基礎(chǔ)上進(jìn)行旨在提質(zhì)增效的改革和創(chuàng)新（吳延兵和劉霞輝，2009）。最后，就理論而言人力資本水平較高的員工不僅能夠?qū)崿F(xiàn)組織的技術(shù)專業(yè)性和多樣性（Hayek，1945），還更有可能對現(xiàn)有的流行標(biāo)準(zhǔn)和固定模式提出質(zhì)疑（Tushman和Anderson，1986），使組織能夠在接觸到更廣泛、更先進(jìn)技術(shù)前沿的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)新知識吸收和利用能力的增強(qiáng)（Hill和Rothaermel，2003），只是這一機(jī)制在現(xiàn)實(shí)中有可能受到制度上的制約而出現(xiàn)運(yùn)行不暢的現(xiàn)象。綜上，高質(zhì)量的高等教育所帶來的人力資本的積累有效地促進(jìn)了一國科技創(chuàng)新水平的提高。

第二，高質(zhì)量的高等教育通過參與知識創(chuàng)造和促進(jìn)科學(xué)研究而為一國科技創(chuàng)新提供了知識之源。在既定政策框架下，社會研發(fā)部門以其直接參與知識創(chuàng)造和科學(xué)研究而為科技創(chuàng)新提供了源源不斷的智力支持。一方面，研發(fā)部門擁有完備而專業(yè)的科學(xué)研究團(tuán)隊(duì)，能夠?qū)Σ煌瑢W(xué)科領(lǐng)域出現(xiàn)的重大理論和現(xiàn)實(shí)問題展開長期的追蹤式研究，而在這一過程中產(chǎn)出的論文和專利等科技成果則成為科技創(chuàng)新中新產(chǎn)品、新技術(shù)、新方法和新知識的重要來源，同時(shí)這些優(yōu)秀成果通過技術(shù)轉(zhuǎn)讓等方式而直接為區(qū)域科技創(chuàng)新提供了技術(shù)支持，因此高等院校、科研機(jī)構(gòu)和企業(yè)研發(fā)部門的研究人員所從事的原創(chuàng)性基礎(chǔ)研究、理論研究和科學(xué)實(shí)驗(yàn)是知識創(chuàng)新的源泉，是社會生產(chǎn)力直接而重要的構(gòu)成部分（柳翔浩，2018）。另一方面，各類研發(fā)部門擁有專一而充足的科學(xué)研究經(jīng)費(fèi)，能夠?yàn)榭茖W(xué)研究和知識創(chuàng)造的順利開展提供穩(wěn)定而堅(jiān)實(shí)的資金支持。從硬件來看，科技創(chuàng)新的提升必須要有完備的基礎(chǔ)設(shè)施、豐富的研究資料和先進(jìn)的研究設(shè)備，高等院校、科研機(jī)構(gòu)和企業(yè)研發(fā)部門通過投入必要的專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，既能夠在過程上促進(jìn)科學(xué)研究的順利推進(jìn)，又能夠在結(jié)果上對科研人員形成有效的激勵(lì)，從而使知識創(chuàng)造和科技創(chuàng)新在“人-物”要素相融的過程中實(shí)現(xiàn)螺旋式上升，并最終通過技術(shù)轉(zhuǎn)化而成為促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的直接生產(chǎn)力（鐘之陽和周歡，2018）。不僅如此，研發(fā)團(tuán)隊(duì)在直接從事知識創(chuàng)造和科學(xué)研究的過程中，能夠形成有效的“帶動效應(yīng)”，即研究團(tuán)隊(duì)中的領(lǐng)軍人才或高層次人才會在日常研究活動中帶動其他成員研究水平的提高，這些成員在進(jìn)入其他創(chuàng)新型團(tuán)隊(duì)后又將吸納和帶動更多的、能在短時(shí)間內(nèi)掌握該創(chuàng)新技術(shù)的一般人才，最終帶來科技創(chuàng)新水平的提高（Black等，2004）。很明顯，在多層次人才隊(duì)伍中，“領(lǐng)頭羊”式的領(lǐng)軍人才在推動科技創(chuàng)新中的“帶動作用”，與高等教育質(zhì)量的提升密不可分。只有提升高等教育質(zhì)量，才更有可能在高等教育活動中為整個(gè)社會培養(yǎng)出知識體系完備、研究視野開闊和研究方法先進(jìn)的專業(yè)人才。

第三，高質(zhì)量的高等教育通過提供社會服務(wù)和促進(jìn)知識溢出而提升了一國的科技創(chuàng)新水平。從直接渠道來看，與通過人才培養(yǎng)促進(jìn)人力資本積累、通過科學(xué)研究促進(jìn)知識創(chuàng)造而帶來科技創(chuàng)新水平的提高一樣，高質(zhì)量的高等教育在提供更有效的科技攻關(guān)和更高質(zhì)量的決策咨詢、咨政議政等社會服務(wù)中也直接促進(jìn)了科技創(chuàng)新能力的提升。這一直接影響的傳導(dǎo)機(jī)理表現(xiàn)在：高等教育能夠在培養(yǎng)人才和從事科學(xué)研究的過程中，主動對接區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重大戰(zhàn)略和現(xiàn)實(shí)需求，在與政府、企業(yè)以及其他院校的緊密合作中，通過提供重大科技攻關(guān)研究和咨詢、咨政等社會服務(wù)而為發(fā)展中的重大需求和關(guān)鍵問題提供創(chuàng)新性的解決方案，并最終以可復(fù)制的方案成為科技創(chuàng)新的重要來源。從間接渠道來看，高質(zhì)量的高等教育通過社會服務(wù)所帶來的科技創(chuàng)新的提升也體現(xiàn)在知識技術(shù)對其他機(jī)構(gòu)和群體的“外溢效應(yīng)”中。知識技術(shù)之所以具有“外溢效應(yīng)”，是因?yàn)橹R技術(shù)具有非排他性和非競爭性的公共產(chǎn)品屬性。它一旦被“生產(chǎn)”出來后，能夠在市場催化和社會傳播中形成“鏈?zhǔn)椒磻?yīng)”而為其他院校、企業(yè)等研究主體所學(xué)習(xí)吸納。因此，這種超出單個(gè)組織需求規(guī)模的“外溢效應(yīng)”最終帶來了地理區(qū)域內(nèi)整體創(chuàng)新能力的提升（權(quán)曉虹和沈體雁，1999），而其關(guān)鍵在于對象具有“外溢”的特質(zhì)。因此，自高等教育在直接參與人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和知識創(chuàng)造之始，就已經(jīng)開始由其所帶來的知識外溢而為整個(gè)社會提供了一種“不為人知”的公共服務(wù)，而后者則顯然帶來了整個(gè)社會科技創(chuàng)新能力的提升（Kirchhoff等，2007；梁軍和趙青，2018）。

三、研究設(shè)計(jì)與典型事實(shí)

以上述傳導(dǎo)機(jī)制的分析為基礎(chǔ)，本文實(shí)證研究的思路是：建立以科技創(chuàng)新為被解釋變量、以高等教育質(zhì)量為解釋變量、以消費(fèi)需求等變量為控制變量的面板數(shù)據(jù)模型，從全國、地區(qū)和主體三個(gè)層面來綜合檢驗(yàn)高等教育質(zhì)量影響科技創(chuàng)新的時(shí)空差異，變量的具體設(shè)置見表1。

對于被解釋變量科技創(chuàng)新的度量，本文以專利數(shù)量來作為測度指標(biāo)之所以采用專利授權(quán)數(shù)作為科技創(chuàng)新的替代變量，是因?yàn)樵趧?chuàng)新成果產(chǎn)出的指標(biāo)中，盡管有諸如科技論文發(fā)表數(shù)、科技著作出版數(shù)、科技成果登記數(shù)、專利申請受理數(shù)與專利申請授權(quán)數(shù)等指標(biāo)可供選擇，但就合理性和可靠性而言，各類專利應(yīng)當(dāng)是創(chuàng)新成果產(chǎn)出的較好體現(xiàn)形式（Griliches，1990），是可用于經(jīng)濟(jì)社會的內(nèi)生發(fā)明知識的唯一最可靠的歷史指標(biāo)（Archibugi，1992）。。首先，借鑒宋旭光和趙雨涵（2018）、梁軍和趙青（2018）等人的處理方法，采用國內(nèi)專利授權(quán)數(shù)來作為整個(gè)社會科技創(chuàng)新水平的替代指標(biāo)。其次，基于統(tǒng)計(jì)年鑒的可得數(shù)據(jù)，采用專利申請數(shù)來度量不同創(chuàng)新主體的科技創(chuàng)新水平。在我國創(chuàng)新實(shí)踐和統(tǒng)計(jì)制度中，專利申請主體主要包括高等院校、科研機(jī)構(gòu)和企業(yè)研發(fā)部門三大研發(fā)主體的科研人員。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，這些人員普遍具有較高的學(xué)歷，或者說各類研發(fā)主體擁有高等教育經(jīng)歷的研究人員占比普遍較高，特別是在研究與實(shí)驗(yàn)開發(fā)機(jī)構(gòu)和高等學(xué)校中，這一比例尤高，見表2。因此，這些主體的科技創(chuàng)新能力在理論上都受到了其所接受的高等教育質(zhì)量的影響，而本文所聚焦的高等教育質(zhì)量的變動在“知識外溢”和“創(chuàng)新外溢”的催化下，都將直接或間接地為這三大創(chuàng)新主體的專利產(chǎn)出帶來不同程度的影響?；诖?，本文將在揭示高等教育質(zhì)量為科技創(chuàng)新帶來總體影響的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步區(qū)分主體揭示其所帶來的分維效應(yīng)。在替換被解釋變量的穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，首先著重考察科技創(chuàng)新中“人”的因素，選擇了研發(fā)人員全時(shí)當(dāng)量作為被解釋變量的替換變量；其次選擇了技術(shù)市場成交額作為替換變量，這是因?yàn)榧夹g(shù)市場成交狀況能夠綜合反映單位時(shí)間內(nèi)創(chuàng)新投入所帶來的產(chǎn)出規(guī)模。

在主要解釋變量的設(shè)置中，本文也考察了高等教育制度改革對科技創(chuàng)新的影響，這一變量的具體取值借鑒李子聯(lián)（2020）的虛擬處理法，將已制定和實(shí)施相關(guān)法律、規(guī)定和規(guī)劃，或已召開重大會議并形成重大決定的年份的高等教育制度改革取值為1，若未發(fā)生則取值為0。除上述解釋變量外，本文還設(shè)置了創(chuàng)新需求和創(chuàng)新供給兩大類影響科技創(chuàng)新的控制變量。其中，創(chuàng)新需求方面的控制變量主要包括城鄉(xiāng)居民人均收入比、居民人均消費(fèi)支出和城鄉(xiāng)居民加權(quán)恩格爾系數(shù)，分別用以度量創(chuàng)新制度層面的收入分配不平等（王俊和劉東，2009）、創(chuàng)新需求規(guī)模（Schmookler，1966）和創(chuàng)新需求結(jié)構(gòu)（范紅忠，2007）。在創(chuàng)新供給方面的控制變量中，考慮到高等教育質(zhì)量即是創(chuàng)新供給層面的重要影響因素，因此本文著重考察了除此變量之外的改革開放對本土創(chuàng)新供給的影響，主要包括進(jìn)出口總額/GDP和外商直接投資實(shí)際利用額/GDP，分別用以度量開放度和外資引進(jìn)對創(chuàng)新供給的“溢出效應(yīng)”。

除高等教育質(zhì)量指數(shù)測算中高等院校排名的原始數(shù)據(jù)來源于艾瑞深中國校友會網(wǎng)中國大學(xué)排行榜（2003-2018）、網(wǎng)大中國大學(xué)排行榜（1999-2013）和武書連中國大學(xué)評價(jià)的數(shù)據(jù)外，其他所有數(shù)據(jù)均根據(jù)2000-2019年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》披露的數(shù)據(jù)整理計(jì)算而得。受數(shù)據(jù)可得性的影響，研究與實(shí)驗(yàn)開發(fā)機(jī)構(gòu)以及高等學(xué)校兩類創(chuàng)新主體專利申請量的樣本范圍為2009-2018年，其他數(shù)據(jù)的時(shí)間樣本則均為1999-2018年。在所挖掘的數(shù)據(jù)中，變量專利授權(quán)量和申請量、技術(shù)市場成交額、研發(fā)人員全時(shí)當(dāng)量、高等教育指數(shù)和居民人均消費(fèi)支出均為總量數(shù)據(jù)，為使其與其它相對指標(biāo)保持統(tǒng)計(jì)單位上的一致性，特對這些變量采取對數(shù)化處理，所有變量及數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)見表3。在各主要變量的數(shù)據(jù)特征中，表征科技創(chuàng)新的指標(biāo)國內(nèi)授權(quán)專利、技術(shù)市場成交額和研發(fā)人員全時(shí)當(dāng)量，其對數(shù)值的最小值分別為1.9459、6.3953和5.3936，最大值則分別為13.0776、17.7341和13.3293，平均值分別為8.5707、12.5652和10.4765，表明科技創(chuàng)新水平總體而言變動較大。與此相似，專利申請量在規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)、高等學(xué)校和研究與實(shí)驗(yàn)開發(fā)機(jī)構(gòu)中也表現(xiàn)出了較大的差異性，其對數(shù)值的最小值均為0，最大值則分別為12.3955、10.7660和9.6798，均值分別為7.3346、7.5315和6.2675。與此同時(shí)，高等教育質(zhì)量的對數(shù)值最小值為4.3944，最大值則為9.7942，平均值為7.9569，表明高等教育質(zhì)量在不同省份和不同時(shí)期呈現(xiàn)出較大的差異，在統(tǒng)計(jì)上表現(xiàn)出與科技創(chuàng)新指標(biāo)相似的變動特征。

具體而言，上述變量的時(shí)空差異可以體現(xiàn)在中國各省、市高等教育質(zhì)量指數(shù)及其與科技創(chuàng)新關(guān)系的動態(tài)演變特征中。首先，從中國各省、市高等教育質(zhì)量指數(shù)的測算結(jié)果來看，在1999-2018年，高等教育質(zhì)量指數(shù)最高的五個(gè)省份依次為北京、江蘇、遼寧、上海和山東，其指數(shù)均值分別為15098分、10137分、7766分、7557分和6462分；最低的五個(gè)省份則依次為貴州、海南、寧夏、青海和西藏，其均值則分別只有1184分、564分、551分、504分和307分。這一橫向比較結(jié)果表明兩類區(qū)域之間存在較大的發(fā)展差距，或者說高等教育質(zhì)量在不同區(qū)域之間具有明顯的空間差異，這與現(xiàn)實(shí)觀測結(jié)果一致，見表4。從縱向來看，盡管部分省、市的高等教育質(zhì)量指數(shù)呈現(xiàn)出小幅波動下降的趨勢，如北京、江蘇、遼寧、上海、湖北、陜西、四川和天津等高校集聚的傳統(tǒng)重鎮(zhèn)；但就總體而言，除此之外的大部分省、市的高等教育質(zhì)量指數(shù)則普遍呈現(xiàn)出較明顯的上升趨勢，如山東、浙江和廣東等傳統(tǒng)重鎮(zhèn)，以及湖南、河南、安徽、江西、福建、云南、廣西、甘肅、新疆、貴州、海南、寧夏、青海和西藏等新興崛起省、市。這一結(jié)果表明我國各省高等教育不僅具有經(jīng)驗(yàn)上的“數(shù)量”擴(kuò)張，也普遍具有事實(shí)上的“質(zhì)量”提升，這為本文探析高等教育質(zhì)量影響科技創(chuàng)新的傳導(dǎo)機(jī)制提供了堅(jiān)實(shí)的事實(shí)基礎(chǔ)和可靠的邏輯依據(jù)。

從圖2所顯示的樣本范圍內(nèi)中國各省、市高等教育質(zhì)量指數(shù)與專利授權(quán)量的動態(tài)散點(diǎn)圖及其變化趨勢線來看，兩者之間存在同向變動的線性關(guān)系，且這一關(guān)系因散點(diǎn)密集分布在趨勢線的周圍而呈現(xiàn)出十分顯著的統(tǒng)計(jì)特征。測算結(jié)果表明：自1999年高校擴(kuò)招以來，我國大部分省份高等教育的規(guī)模在不斷擴(kuò)張的同時(shí)，教育質(zhì)量也得到了較為普遍的提升，且這一事實(shí)并不會、也不應(yīng)因教育質(zhì)量的提升幅度不大而遭至“經(jīng)驗(yàn)性”地歪曲。與此同時(shí)，我國各省、市的專利授權(quán)量也毫無例外地呈現(xiàn)出逐年增長的特征。因此，在所考察的樣本范圍內(nèi)，我國高等教育質(zhì)量與專利授權(quán)量之間總體上存在著統(tǒng)計(jì)上的同向變化關(guān)系。也就是說，高等教育質(zhì)量越高，科技創(chuàng)新能力就越強(qiáng)，反之則相反。那么，高等教育質(zhì)量的提升是否促進(jìn)了我國科技創(chuàng)新水平的提高？

四、實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果解釋

為了能進(jìn)一步更為精準(zhǔn)地揭示高等教育質(zhì)量影響科技創(chuàng)新的數(shù)量關(guān)系，如下部分?jǐn)M構(gòu)建以科技創(chuàng)新為被解釋變量，以高等教育質(zhì)量為解釋變量的面板數(shù)據(jù)模型。實(shí)證檢驗(yàn)的步驟如下：首先，以專利授權(quán)量作為科技創(chuàng)新的主要衡量指標(biāo)，分別從高等教育質(zhì)量以及其與高等教育制度改革的相乘交叉項(xiàng)兩個(gè)方面來對其與科技創(chuàng)新的關(guān)系進(jìn)行初始檢驗(yàn)。之所以設(shè)置高等教育質(zhì)量與高等教育制度改革的相乘交叉項(xiàng)，主要是因?yàn)閮烧邩O有可能對科技創(chuàng)新的變動產(chǎn)生綜合影響。其次，在采用相同解釋變量和控制變量的情況下，分別以技術(shù)市場成交額和研發(fā)人員全時(shí)當(dāng)量兩個(gè)變量替換專利授權(quán)量作為科技創(chuàng)新的衡量指標(biāo)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，以驗(yàn)證高等教育質(zhì)量影響科技創(chuàng)新的實(shí)證結(jié)果是否具有一般性或普遍性。再次，仍然以專利授權(quán)量作為科技創(chuàng)新的主要衡量指標(biāo)，分別考察東部、中部和西部三個(gè)地區(qū)高等教育質(zhì)量提升影響科技創(chuàng)新的空間差異。最后，以專利申請量為被解釋變量，分別考察高等教育質(zhì)量對規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)、高等學(xué)校以及研究與實(shí)驗(yàn)開發(fā)機(jī)構(gòu)科技創(chuàng)新的影響。按此步驟，實(shí)證檢驗(yàn)?zāi)Ｐ凸灿?8個(gè)，其中初始檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?個(gè)，穩(wěn)健性檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?個(gè)，分地區(qū)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?個(gè)，分主體檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?個(gè)。各類模型的構(gòu)建應(yīng)以變量平穩(wěn)為前提，對各變量進(jìn)行檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)：在全國樣本和分地區(qū)情形下，各變量均為零階平穩(wěn)。進(jìn)一步地，對各模型進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)，各模型所應(yīng)采用的形式存在一定的差異性。按模型選擇結(jié)果進(jìn)行檢驗(yàn)后，全國層面、分地區(qū)和分主體情形下高等教育質(zhì)量影響科技創(chuàng)新的結(jié)果分別如表5、表6和表7所示。

首先，在初始檢驗(yàn)中，除模型1中的控制變量XM、模型2中的控制變量EG和XM的回歸系數(shù)不能通過10%水平下的顯著性檢驗(yàn)外，其他主要解釋變量和控制變量的回歸系數(shù)均為顯著，表明高等教育質(zhì)量等解釋變量對科技創(chuàng)新的變動情況具有較強(qiáng)的解釋力。因此，高等教育質(zhì)量提升對科技創(chuàng)新的作用機(jī)理能夠得到計(jì)量檢驗(yàn)的有效支撐。具體而言，在模型1中，高等教育質(zhì)量指數(shù)Log（EQ）對國內(nèi)專利授權(quán)量Log（PA）具有顯著的促進(jìn)作用，表明高等教育質(zhì)量提升有效地促進(jìn)了我國科技創(chuàng)新水平的提高。這一結(jié)果與賴德勝等（2015）及其他人的間接發(fā)現(xiàn)是相一致的，同時(shí)也驗(yàn)證了我們在典型事實(shí)分析中兩者之間存在同向線性變化關(guān)系的結(jié)論。在模型2中，高等教育質(zhì)量指數(shù)與高等教育制度改革的相乘交叉項(xiàng)Log（EQ）*EP對國內(nèi)專利授權(quán)量Log（PA）也存在著顯著的正向影響。也就是說，高等教育質(zhì)量越高、高等教育制度和政策的改革越多，我國科技創(chuàng)新的水平就越高。因此，一種旨在提升高等教育質(zhì)量的制度改革和政策實(shí)施能夠有效地促進(jìn)我國科技創(chuàng)新水平的提高。

其次，采用替換被解釋變量的方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)后，高等教育質(zhì)量提升對科技創(chuàng)新具有促進(jìn)作用的結(jié)論依然穩(wěn)健。在以技術(shù)市場成交額為被解釋變量的模型3和模型4中，高等教育質(zhì)量指數(shù)Log（EQ）以及其與高等教育制度改革的相乘交叉項(xiàng)Log（EQ）*EP均對技術(shù)市場成交額Log（TE）具有顯著的促進(jìn)作用，即兩者均能夠有效地促進(jìn)技術(shù)市場成交規(guī)模的擴(kuò)大，或者說，兩者均帶來了科技創(chuàng)新產(chǎn)出的增長。在模型5和模型6以研發(fā)人員全時(shí)當(dāng)量為被解釋變量的模型中，高等教育質(zhì)量指數(shù)Log（EQ）以及其與高等教育制度改革的相乘交叉項(xiàng)Log（EQ）*EP均對研發(fā)人員全時(shí)當(dāng)量Log（PE）也具有顯著的正向影響，即兩者均能夠有效地促進(jìn)研發(fā)人員全時(shí)當(dāng)量的增加，或者說，兩者對于科技創(chuàng)新投入的增加具有十分重要的支撐激勵(lì)作用。綜合而言，不管是科技創(chuàng)新產(chǎn)出，還是科技創(chuàng)新投入，高等教育質(zhì)量的提升及高等教育制度的改革均能夠有效地促進(jìn)其數(shù)量的增長，而兩者則極大程度地反映了社會整體創(chuàng)新能力的提升。

最后，在分地區(qū)情形下的估計(jì)檢驗(yàn)中，盡管東部、中部和西部地區(qū)所選擇的模型形式各有差異，但三大地區(qū)高等教育質(zhì)量指數(shù)Log（EQ）及其與高等教育制度改革的相乘交叉項(xiàng)Log（EQ）*EP與國內(nèi)專利授權(quán)量Log（PA）之間均也存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系，也就是說，高等教育質(zhì)量的提升以及高等教育制度的改革均有效地促進(jìn)了國內(nèi)專利授權(quán)量的增長，因此是促進(jìn)我國科技創(chuàng)新的重要因素。值得一提的是，在各省、市高等教育質(zhì)量指數(shù)的測算結(jié)果中，盡管東部部分省、市如北京、上海、江蘇、遼寧和天津的專利授權(quán)量在實(shí)現(xiàn)逐年增長的同時(shí)，高等教育質(zhì)量的指數(shù)卻出現(xiàn)了小幅下降的現(xiàn)象，但估計(jì)結(jié)果表明：這些省、市的反向變化事實(shí)并未對兩者之間具有同向變化的檢驗(yàn)結(jié)果帶來負(fù)面影響。也就是說，局部異常并不足以影響整體趨勢。因此，分地區(qū)情形下的最終估計(jì)結(jié)果與全國情形下的研究發(fā)現(xiàn)并無二致，這一結(jié)果也進(jìn)一步穩(wěn)健地驗(yàn)證了高等教育質(zhì)量與科技創(chuàng)新之間具有顯著的同向變化關(guān)系，即質(zhì)量提升能夠促進(jìn)科技創(chuàng)新。

值得一提的是，在影響科技創(chuàng)新的控制變量中：第一，以城鄉(xiāng)居民收入差距所衡量的收入不平等對科技創(chuàng)新具有抑制作用，即收入不平等越嚴(yán)重，科技創(chuàng)新水平越低。不過，這一現(xiàn)象在東部地區(qū)并未出現(xiàn)，相反，東部地區(qū)收入不平等與科技創(chuàng)新之間卻出現(xiàn)了正相關(guān)關(guān)系。之所以出現(xiàn)這一差異，是因?yàn)榭萍紕?chuàng)新與收入不平等之間存在著“倒U”形關(guān)系（李子聯(lián)和朱江麗，2014），即在收入不平等較低階段，收入差距的適當(dāng)拉大能夠帶來科技創(chuàng)新水平的提高，反之在收入不平等較高階段，收入差距的進(jìn)一步拉大則會抑制科技創(chuàng)新能力的提升。相對而言，東部地區(qū)各省、市的城鄉(xiāng)居民收入差距較小，處于“倒U”形曲線的左側(cè)同向變化區(qū)間，而中部和西部地區(qū)則屬于“倒U”形曲線的右側(cè)反向變化區(qū)間。第二，居民人均消費(fèi)支出對科技創(chuàng)新具有促進(jìn)作用，也就是說，居民消費(fèi)支出規(guī)模越大，科技創(chuàng)新水平就越高。這一結(jié)果表明居民消費(fèi)需求的擴(kuò)大能夠有效地促進(jìn)科技創(chuàng)新水平的提高，擴(kuò)大內(nèi)需對于促進(jìn)創(chuàng)新驅(qū)動型發(fā)展方式的實(shí)現(xiàn)意義重大。這一結(jié)論與范紅忠（2007）等人的發(fā)現(xiàn)相一致。此外，加權(quán)恩格爾系數(shù)、開放度和外資引進(jìn)規(guī)模對科技創(chuàng)新的影響在不同的分析樣本和模型形式下具有不同的效應(yīng)，其對科技創(chuàng)新的影響不具有穩(wěn)健性。受主題所限，暫不就此展開延伸討論。

五、結(jié)語

以提升高等教育質(zhì)量來促進(jìn)有效人力資本的積累和科技創(chuàng)新能力的提升，是實(shí)現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式由要素投入向創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)變的重要渠道?；诖耍疚脑谑崂砀叩冉逃|(zhì)量影響科技創(chuàng)新的傳導(dǎo)機(jī)理的基礎(chǔ)上，建立了以科技創(chuàng)新為被解釋變量、以高等教育質(zhì)量及其與高等教育制度改革的相乘交叉項(xiàng)為解釋變量、以消費(fèi)需求等變量為控制變量的面板數(shù)據(jù)模型，并利用1999-2018年或2009-2018年中國各省、市的相關(guān)數(shù)據(jù)，從全國、地區(qū)和主體三個(gè)層面來綜合檢驗(yàn)高等教育質(zhì)量影響科技創(chuàng)新的傳導(dǎo)路徑和數(shù)量關(guān)系。

研究結(jié)論顯示：從傳導(dǎo)機(jī)理來看，高質(zhì)量的高等教育由其對人力資本的積累、科學(xué)知識的創(chuàng)造以及社會服務(wù)的供給帶來了促進(jìn)作用而直接或間接地提升了科技創(chuàng)新水平。因此，高等教育質(zhì)量對科技創(chuàng)新的影響既呈現(xiàn)出“直接效應(yīng)”和“間接效應(yīng)”，又交融性地顯現(xiàn)出了“內(nèi)在效應(yīng)”和“外溢效應(yīng)”。從實(shí)證檢驗(yàn)來看：首先，我國高等教育不僅具有經(jīng)驗(yàn)上的“數(shù)量”擴(kuò)張，還普遍具有事實(shí)上的“質(zhì)量”提升，且后者為各行各業(yè)培養(yǎng)了更加優(yōu)質(zhì)的創(chuàng)新人才而顯著地促進(jìn)了科技創(chuàng)新。因此，進(jìn)一步提升高等教育質(zhì)量是實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動型高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵。其次，高等教育制度的改革對科技創(chuàng)新帶來了顯著的“紅利效應(yīng)”，一種旨在提升高等教育質(zhì)量的制度改革能夠有效地促進(jìn)科技創(chuàng)新水平的提高。最后，消費(fèi)需求也是拉動科技創(chuàng)新的重要力量，發(fā)揮高等教育質(zhì)量提升在縮小居民收入差距和改善居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)中的積極作用，能夠間接地促進(jìn)科技創(chuàng)新。

上述結(jié)論對發(fā)揮高等教育在促進(jìn)科技創(chuàng)新中的積極作用的啟示在于：一方面，應(yīng)進(jìn)一步推進(jìn)旨在促進(jìn)高等教育質(zhì)量的制度改革。這就要求進(jìn)一步改革科學(xué)研究的評價(jià)機(jī)制，以更加靈活、更加包容和更加多元的指標(biāo)體系來促進(jìn)更有自由度和更富創(chuàng)新力的科學(xué)研究；同時(shí)，應(yīng)適度為科研人員“松綁”，將其從科研經(jīng)費(fèi)使用、報(bào)酬待遇低廉以及行政干預(yù)普遍的多重束縛中解放出來，為其創(chuàng)造一個(gè)更加寬松和舒適的科研環(huán)境，以此提升科學(xué)研究的投入效率和產(chǎn)出質(zhì)量，并最終有效發(fā)揮高等教育質(zhì)量提升的“增長績效”。另一方面，應(yīng)進(jìn)一步提升高等教育質(zhì)量，應(yīng)樹立人才立校的理念，應(yīng)堅(jiān)持將人才引進(jìn)和人才培養(yǎng)作為高校長遠(yuǎn)發(fā)展的關(guān)鍵舉措，以通過制度激勵(lì)來發(fā)揮人才在高等教育質(zhì)量提升中的重要作用。此外，應(yīng)進(jìn)一步完善按知識分配的收入分配機(jī)制，適當(dāng)提高知識報(bào)酬和教育的總體回報(bào)率，以在發(fā)揮高等教育質(zhì)量提升對居民收入增長的促進(jìn)作用的同時(shí)，通過縮小收入差距和擴(kuò)大消費(fèi)需求來促進(jìn)科技創(chuàng)新水平的提高，最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會的高質(zhì)量發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

［1］范紅忠，2007：《有效需求規(guī)模假說、研發(fā)投入與國家自主創(chuàng)新能力》，《經(jīng)濟(jì)研究》第3期。

［2］胡建華，2005：《高等教育價(jià)值觀視野下的高等教育質(zhì)量》，《高等教育研究》第11期。

［3］康志勇，2012：《中國企業(yè)自主創(chuàng)新存在本土市場效應(yīng)嗎》，《科學(xué)學(xué)研究》第7期。

［4］賴德勝、王琦、石丹淅，2015：《高等教育質(zhì)量差異與區(qū)域創(chuàng)新》，《教育研究》第2期。

［5］李子聯(lián)、魏暢，2018：《高等教育質(zhì)量的宏觀測度與時(shí)空差異》，《教育與經(jīng)濟(jì)》第4期。

［6］李子聯(lián)、朱江麗，2014：《收入分配與自主創(chuàng)新：一個(gè)消費(fèi)需求的視角》，《科學(xué)學(xué)研究》第12期。

［7］李子聯(lián)，2020：《高等教育發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長：機(jī)理與證據(jù)》，《宏觀質(zhì)量研究》第1期。

［8］梁軍、趙青，2018：《教育人力資本及其溢出效應(yīng)對中國科技創(chuàng)新的影響研究》，《上海大學(xué)學(xué)報(bào)》第6期。

［9］劉自成，2017：《深入學(xué)習(xí)貫徹黨的十九大精神：加快建設(shè)教育強(qiáng)國》，《教育研究》第12期。

［10］ 柳翔浩，2018：《高等教育融入國家科技創(chuàng)新體系：途徑、機(jī)制與政策支持》，《教育研究》第9期。

［11］ 呂艷、胡娟，2010：《我國區(qū)域高等教育發(fā)展水平對區(qū)域創(chuàng)新的影響分析》，《中國高教研究》第10期。

［12］ 權(quán)曉虹、沈體雁，1999：《區(qū)域創(chuàng)新的教育因素分析與政策含義》，《中國軟科學(xué)》第11期。

［13］ 石麗、陳萬明，2015：《高等教育與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新耦合關(guān)系研究》，《教育科學(xué)》第3期。

［14］ 宋旭光、趙雨涵，2018：《中國區(qū)域創(chuàng)新空間關(guān)聯(lián)及其影響因素研究》，《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》第7期。

［15］ 孫志軍，2004：《中國教育個(gè)人收益率研究：一個(gè)文獻(xiàn)綜述及其政策含義》，《中國人口科學(xué)》第5期。

［16］ 托斯坦·胡森，1987：《論教育質(zhì)量》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版）》第3期。

［17］ 王俊、劉東，2009：《中國居民收入差距與需求推動下的技術(shù)創(chuàng)新》，《中國人口科學(xué)》第5期。

［18］ 吳延兵、劉霞輝，2009：《人力資本與研發(fā)行為》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》第4期。

［19］ 姚東旻、寧靜、韋詩言，2017：《老齡化如何影響科技創(chuàng)新》，《世界經(jīng)濟(jì)》第4期。

［20］ 鐘之陽、周歡，2018：《區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)視角下高等教育投入對區(qū)域科技創(chuàng)新效率影響研究》，《江蘇高教》第10期。

［21］ 周永紅、熊洋，2013：《高等教育質(zhì)量對我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響》，《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》第4期。

［22］ Aghion， P.， Dewatripont， M.， Hoxby， C.， MasColell， A. and Sapir， A.， 2007， Why Reform Europes Universities？ Bruegel Policy Brief， 4： 18.

［23］ Archibugi， D.， 1992， Patenting As an Indicator of Technological Innovation： A Review， Science and Public Policy， 19（6）： 670692.

［24］ Benneworth， P. and Sanderson A.， 2009， The Regional Engagement of Universities： Building Capacity in a Sparse Innovation Environment， Journal of Higher Education Policy & Management， 21（1）： 1422.

［25］ Black， S. E.， Lynch， L. M. and Krivelyova， A.， 2004， How Workers Fare When Employers Innovate， Industrial Relations： A Journal of Economy and Society， 43（1）： 4466.

［26］ Cheung， K.Y. and Lin， P.， 2004， Spillover Effects of FDI on Innovation in China： Evidence from Provincial Data， China Economic Review， 15（1）： 2544.

［27］ Foellmi， R. and Zweimuller， J.， 2006， Income Distribution and Demandinduced Innovation， Review of Economic Studies， 73（4）： 941960.

［28］ Griliches， Z.， 1990， Patent Statistics as Economic Indicators： A Survey， Journal of Economic Literature， 28（4）： 16611707.

［29］ Hayek， F. A.， 1945， The Use of Knowledge in Society， American Economic Review， 4： 519530.

［30］ Hill， C.W.L. and Rothaermel， F.T.， 2003， The Performance of Incumbent Firms in the Face of Radical Technological Innovation， Academy of Management Review， 2： 257274.

［31］ Hu， A. and Jefferson， G.， 2004， Returns to Research and Development in Chinese Industry： Evidence from Stateowned Enterprises in Beijing， China Economic Review， 15（1）： 86107.

［32］ Kirchhoff， B.A.， Newbert， S.L.， Hasan， I. and Armington， C.， 2007， The Influence of University R&D Expenditures on New Business Formations and Employment Growth， Entrepreneurship Theory & Practice， 32（7）： 543559.

［33］ Liu Zhiqiang， 2007， The External Returns to Education： Evidence from Chinese Cities， Journal of Urban Economics， 3： 542564.

［34］ Madsen， J.， 2014， Human Capital and World Technology Frontier， Review of Economics and Statistics， 4： 676692.

［35］ March， J.G.， 1991， Exploration and Exploitation in Organizational Learning， Organization Science， 1： 7187.

［36］ Murphy， K.， Shelifer， A. and Vishny， R.， 1989， Income Distribution， Market Size and Industrialization， Quarterly Journal of Economics， 104： 537564.

［37］ Nelson， R.R. and Winter， S.G.， 1982， An Evolutionary Theory of Economic Change， Cambridge， London： Belknap Press of Harvard University Press， 120200.

［38］ Schmookler， 1966， Invention and Economic Growth， Cambridge， MA： Harvard University Press， 10123.

［39］ Sokoloff， K.L. and Zorina， K.， 1990， The Democratization of Invention During Early Industrialization： Evidence from the United States， 17901846，The Journal of Economic History， 50： 363378.

［40］ Tushman， M.L. and Anderson， P.， 1986， Technological Discontinuities and Organizational Environments， Administrative Science Quarterly， 3： 439465.

［41］ Vernon， R.， 1966， International Investment and International Trade in the Product Cycle， Quarterly Journal of Economics， 80： 190207.

［42］ Young， A.， 1993， Substitution and Complementarities in Endogenous Innovation， Quarterly Journal of Economics， 108： 775807.

Study on the Influence of Higher Education

Quality on Technology and Innovation

Li Zilian

（School of Business， Nanjing Normal University）

Abstract：Higher education quality supplies intellectual support for technological innovation through culturing innovative talents and accumulating human capital， supplies knowledge base through directly participating in creating knowledge and science research， promotes technological innovation through supplying social service such as technological research and consultation for government. Some conclusions are drawn after testing the influence of higher education quality： firstly， although higher education quality shows lower from enrollment expansion policy in China， it promotes technological innovation effectively. Secondly， the reform of higher education institution brings about notable “dividend effect” for technological innovation. A kind of institution reform to promote higher education quality will promote technological innovation effectively. Lastly， playing the positive role of higher education quality promotion on narrowing the income gap and expanding consumer demand will indirectly promote technological innovation. Therefore， insisting on deepening reform of higher education institution and promoting higher education quality with the people oriented idea is the key of realizing higher quality development with innovation driven.

Key Words：higher education quality; higher education institution; technology and innovation

責(zé)任編輯王毅