摘要：中國(guó)是世界范圍內(nèi)遭遇反傾銷調(diào)查最多的國(guó)家，出口企業(yè)作為國(guó)外反傾銷調(diào)查最直接的應(yīng)對(duì)主體，其反傾銷應(yīng)對(duì)能力至關(guān)重要。文章從經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、管理學(xué)的綜合視角出發(fā)，提出在出口企業(yè)中構(gòu)建反傾銷導(dǎo)向的業(yè)、財(cái)、法聯(lián)動(dòng)機(jī)制的理論，闡述了聯(lián)動(dòng)機(jī)制構(gòu)建的法律環(huán)境、動(dòng)因、目標(biāo)并進(jìn)行了模擬構(gòu)建。避免國(guó)外反傾銷調(diào)查聯(lián)動(dòng)機(jī)制的構(gòu)建需將產(chǎn)品出口流程與反傾銷三要件相結(jié)合，具體路徑為：業(yè)、法聯(lián)動(dòng)選擇出口目標(biāo)國(guó)/地區(qū)、產(chǎn)品類別；業(yè)、財(cái)聯(lián)動(dòng)制定出口價(jià)格、控制出口數(shù)量。應(yīng)對(duì)國(guó)外反傾銷調(diào)查聯(lián)動(dòng)機(jī)制的構(gòu)建則需程序和實(shí)體并進(jìn)。一是業(yè)、法聯(lián)動(dòng)阻斷反傾銷程序：業(yè)務(wù)通過勸服申請(qǐng)人撤訴或者尋外聯(lián)阻止反傾銷調(diào)查公告的發(fā)布，法務(wù)依據(jù)反傾銷調(diào)查終止條款請(qǐng)求調(diào)查當(dāng)局終止調(diào)查。二是業(yè)、財(cái)、法聯(lián)動(dòng)力爭(zhēng)有利裁決：法務(wù)提供應(yīng)訴指引；業(yè)、財(cái)、法根據(jù)指引進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的抗辯，力爭(zhēng)合理的正常價(jià)值并對(duì)損害及因果關(guān)系進(jìn)行反駁；業(yè)、財(cái)、法制定實(shí)地核查應(yīng)對(duì)綱要，在核查中論證調(diào)查問卷所涉資料的可采信。

關(guān)鍵詞：聯(lián)動(dòng)機(jī)制；反傾銷；成本管理；正常價(jià)值

根據(jù)WTO 網(wǎng)站數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，自1995年到2021年全世界范圍內(nèi)共發(fā)起6489起反傾銷調(diào)查，其中針對(duì)中國(guó)發(fā)起的反傾銷調(diào)查為1526起，中國(guó)遭遇的反傾銷調(diào)查案件數(shù)連續(xù)27年全球排名第一。在中國(guó)遭遇的反傾銷調(diào)查中，肯定性裁決比例高于全球平均水平，被裁定的反傾銷稅率也相對(duì)其它國(guó)家較高。國(guó)外反傾銷抑制了中國(guó)產(chǎn)品的出口（王孝松等，2015）、中國(guó)企業(yè)的創(chuàng)新（李雙杰等，2020；孟寧等，2020；曹平等，2021），對(duì)出口企業(yè)的股價(jià)（Hua Xiup- ing 等，2019）、財(cái)務(wù)績(jī)效（遲錚，2018）均存在負(fù)面影響。出口企業(yè)應(yīng)對(duì)反傾銷是個(gè)綜合性問題，本文將打破各學(xué)科分別研究的現(xiàn)狀，綜合運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、管理學(xué)在反傾銷領(lǐng)域的理論與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)為出口企業(yè)構(gòu)建業(yè)、財(cái)、法聯(lián)動(dòng)機(jī)制，以提升出口企業(yè)反傾銷應(yīng)對(duì)能力。

一、反傾銷聯(lián)動(dòng)機(jī)制構(gòu)建的法律環(huán)境分析

反傾銷具有合法的特性（朱云芳，2012），其國(guó)際法依據(jù)主要有《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》《WTO 反傾銷協(xié)議》。加拿大（1904年）、澳大利亞（1906年）、美國(guó)（1916年）、歐盟（1968年）等國(guó)家/地區(qū)都較早地制定了反傾銷法律，并把反傾銷視為維護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)利益的武器。在應(yīng)對(duì)國(guó)外反傾銷視角下建立出口企業(yè)業(yè)、財(cái)、法聯(lián)動(dòng)機(jī)制首先要進(jìn)行相關(guān)的法律環(huán)境分析。

（一）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位分析

“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”與“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”是反傾銷中的關(guān)鍵問題。2016年前后，全球范圍內(nèi)引發(fā)了中國(guó)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的爭(zhēng)論（柯靜，2020），其根源在于《中國(guó)入世議定書》第15條 d 項(xiàng)的“自動(dòng)終止條款”，而該條款并不能使中國(guó)因入世期滿而獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位（張內(nèi)、肖冰，2016）。“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”可以降低遭受反傾銷調(diào)查的可能性、敗訴的可能性以及貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)（錢學(xué)鋒、龔聯(lián)梅，2017）；“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”對(duì)反傾銷稅率具有顯著的正向影響，在美國(guó)對(duì)中國(guó)的反傾銷調(diào)查案件中，入世后中國(guó)的反傾銷稅率明顯高于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家（周灝，2011；龍小寧、張靖，2020）。在我國(guó)的重大貿(mào)易伙伴中，歐盟、美國(guó)、澳大利亞屬于對(duì)華反傾銷十大國(guó)家/地區(qū)，在中國(guó)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的問題上態(tài)度不一且具有代表性。

1.美國(guó)：中國(guó)是非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。美國(guó)判定一個(gè)國(guó)家是否為“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”的依據(jù)是1988年的《綜合貿(mào)易和競(jìng)爭(zhēng)法》，該法用列舉的方法規(guī)定了相關(guān)的考察因素：貨幣自由兌換程度、勞資談判以及投資的開放度、政府對(duì)資源、價(jià)格等控制程度以及“管理當(dāng)局認(rèn)為適當(dāng)?shù)钠渌蛩亍?。基于這些抽象、模糊的規(guī)定以及“認(rèn)為適當(dāng)”的兜底條款，美國(guó)在認(rèn)定的實(shí)踐中具有相當(dāng)大的自由裁量權(quán)。早在2006年，美國(guó)商務(wù)部就對(duì)照上述因素認(rèn)定中國(guó)是非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。中國(guó)入世過渡期滿后，美國(guó)商務(wù)部于2017年10月26日發(fā)布了一份備忘錄，以中國(guó)經(jīng)濟(jì)存在根本性扭曲為由繼續(xù)認(rèn)定中國(guó)是非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體。

2.歐盟：中國(guó)市場(chǎng)存在“重大扭曲”。2017年12月20日，歐盟通過了反傾銷調(diào)查新規(guī)則修正條例（EU 第2017/2321號(hào)法規(guī)），為了不違反WTO 國(guó)際法，歐盟取消了“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家名單”，但為了滿足繼續(xù)實(shí)施反傾銷的需求，該修正條例規(guī)定了“市場(chǎng)嚴(yán)重扭曲”的概念以及相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)，同日，歐盟委員會(huì)發(fā)布了“中國(guó)經(jīng)濟(jì)存在重大扭曲”的報(bào)告，該報(bào)告從三個(gè)方面認(rèn)定中國(guó)市場(chǎng)存在“重大扭曲”：中國(guó)政府在國(guó)家經(jīng)濟(jì)治理中發(fā)揮著主導(dǎo)作用；各生產(chǎn)要素的配置和定價(jià)受政府的影響比較明顯；中國(guó)政府通過制訂產(chǎn)業(yè)計(jì)劃、金融政策、進(jìn)出口政策以及國(guó)有企業(yè)的參與等方式對(duì)鋼鐵、鋁、化工和陶瓷這幾個(gè)產(chǎn)能過剩的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行了控制。

3.澳大利亞：中國(guó)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家但相關(guān)產(chǎn)業(yè)存在PMS。澳大利亞2005年就與中國(guó)簽署了諒解備忘錄以承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。同年5月，澳大利亞發(fā)布了新的《海關(guān)手冊(cè)》，將政府對(duì)價(jià)格或成本的影響或者扭曲造成的人為低價(jià)視為“特殊市場(chǎng)狀況”，并指出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家如果出現(xiàn)此種情況，那么涉案企業(yè)的國(guó)內(nèi)售價(jià)將不適合用來(lái)確定產(chǎn)品的正常價(jià)值（王勇，2005）。2010年，澳大利亞調(diào)查當(dāng)局首次在鋁型材案件中認(rèn)定中國(guó)原料鋁市場(chǎng)存在“特殊市場(chǎng)情況”。此后，澳大利亞在對(duì)中國(guó)的反傾銷調(diào)查中全面展開了“特殊市場(chǎng)情況”的認(rèn)定（趙海樂，2014）。

（二）出口價(jià)格、正常價(jià)值的確定方法

根據(jù)《WTO 反傾銷協(xié)議》第2條第1款，判斷傾銷的關(guān)鍵在于出口價(jià)格、正常價(jià)值的確定。

1.出口價(jià)格的確定。出口價(jià)格是指在正常貿(mào)易中出口國(guó)/地區(qū)將產(chǎn)品銷售給進(jìn)口國(guó)/地區(qū)的價(jià)格，通常是指產(chǎn)品的離岸價(jià)（FOB 價(jià)）。反傾銷調(diào)查中出口價(jià)格相對(duì)容易確定且爭(zhēng)議不大。《WTO 反傾銷協(xié)議》規(guī)定的出口價(jià)格確定方法有以下三種（見表1）。

2.正常價(jià)值的確定。正常價(jià)值的確定相對(duì)復(fù)雜且在反傾銷調(diào)查中至關(guān)重要。如果出口國(guó)/地區(qū)屬于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)或者涉案產(chǎn)業(yè)屬于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，則進(jìn)口國(guó)/地區(qū)調(diào)查當(dāng)局通常會(huì)采用《WTO 反傾銷協(xié)議》規(guī)定的三種方法來(lái)確定正常價(jià)值（見表2）。對(duì)于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家/地區(qū)的涉案產(chǎn)品的正常價(jià)值，西方國(guó)家的反傾銷法大多規(guī)定可以根據(jù)替代國(guó)或進(jìn)口國(guó)的價(jià)格來(lái)確定。

二、業(yè)、財(cái)、法反傾銷聯(lián)動(dòng)機(jī)制構(gòu)建的動(dòng)因

在國(guó)外反傾銷調(diào)查中，出口企業(yè)需在較短的時(shí)間內(nèi)提交調(diào)查問卷、相應(yīng)的佐證資料，資料要真實(shí)、可信且要和實(shí)地核查信息相互印證。實(shí)踐中，無(wú)論是財(cái)務(wù)還是法務(wù)都很難單獨(dú)有效應(yīng)對(duì)國(guó)外反傾銷。

（一）業(yè)務(wù)參與聯(lián)動(dòng)的必要性

很少有企業(yè)能夠意識(shí)到業(yè)務(wù)部門/人員在反傾銷方面的作用，已有的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)也很少提及。出口企業(yè)業(yè)務(wù)部門/人員在拓展國(guó)際市場(chǎng)時(shí)往往會(huì)對(duì)出口目標(biāo)國(guó)/地區(qū)的文化、市場(chǎng)需求、產(chǎn)品的價(jià)格行情、進(jìn)口商資信等進(jìn)行商業(yè)調(diào)查，進(jìn)而業(yè)務(wù)部門/人員與進(jìn)口國(guó)/地區(qū)聯(lián)系比較緊密且在收集競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)方面有著獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。聯(lián)動(dòng)機(jī)制下的業(yè)務(wù)將會(huì)從反傾銷風(fēng)險(xiǎn)角度加強(qiáng)相應(yīng)信息的收集與分析，及時(shí)為規(guī)避國(guó)外反傾銷提供相應(yīng)的指導(dǎo)。通常說(shuō)來(lái)，風(fēng)險(xiǎn)控制的最佳途徑就是進(jìn)行事前控制，出口企業(yè)業(yè)務(wù)參與聯(lián)動(dòng)能夠?yàn)榉磧A銷風(fēng)險(xiǎn)事前控制提供有力保障。

（二）財(cái)務(wù)參與聯(lián)動(dòng)的必要性

在實(shí)踐中，進(jìn)口國(guó)/地區(qū)調(diào)查當(dāng)局要求提交的調(diào)查問卷中最為關(guān)鍵的就是出口企業(yè)的相關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息，涉及企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表、涉案產(chǎn)品的生產(chǎn)成本追溯等。一些學(xué)者從財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)的角度對(duì)此進(jìn)行了深入的研究，周友梅（2003）早在2003年就提出要啟動(dòng)反傾銷會(huì)計(jì)并分析了注冊(cè)會(huì)計(jì)師在應(yīng)對(duì)反傾銷中的會(huì)計(jì)服務(wù)，孫鳳英（2008）、遲錚（2018）、周海娟（2019）則分別提出了構(gòu)建反傾銷會(huì)計(jì)應(yīng)訴系統(tǒng)、財(cái)務(wù)管理系統(tǒng)、成本核算系統(tǒng)。事實(shí)上，財(cái)務(wù)部門/人員在避免反傾銷方面也大有作為，比如分析進(jìn)口國(guó)/地區(qū)同類產(chǎn)品的成本要素、價(jià)格構(gòu)成等。因此，出口企業(yè)建立反傾銷導(dǎo)向的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，財(cái)務(wù)的參與至關(guān)重要。

（三）法務(wù)參與聯(lián)動(dòng)的必要性

法務(wù)部門/人員在規(guī)避與應(yīng)對(duì)國(guó)外反傾銷中都有著重要的作用。大型出口企業(yè)的法務(wù)部門/人員或者出口企業(yè)對(duì)接的專業(yè)反傾銷律師事務(wù)所大多可以做到通曉企業(yè)主要出口國(guó)家/地區(qū)的反傾銷法律，專業(yè)的法律服務(wù)可以為出口企業(yè)提供出口策略支持以規(guī)避反傾銷風(fēng)險(xiǎn)，一旦出口企業(yè)被提起反傾銷調(diào)查，法務(wù)可以及時(shí)分析該出口國(guó)當(dāng)局在類似案例中調(diào)查的重點(diǎn)以及應(yīng)訴成功的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)尋求突破，以獲取有利的裁決。

出口企業(yè)往往具有相應(yīng)的業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)、法務(wù)（或者外聘律師事務(wù)所）部門/人員，但真正面臨國(guó)外反傾銷時(shí)，部門/人員之間如果沒有形成相應(yīng)的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，應(yīng)訴則會(huì)顯得毫無(wú)章法，結(jié)果也可想而知，因此，出口企業(yè)業(yè)、財(cái)、法必須優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、相互協(xié)作以構(gòu)建反傾銷聯(lián)動(dòng)機(jī)制。

三、業(yè)、財(cái)、法反傾銷聯(lián)動(dòng)機(jī)制構(gòu)建的目標(biāo)分析

反傾銷導(dǎo)向的業(yè)、財(cái)、法聯(lián)動(dòng)機(jī)制構(gòu)建的目標(biāo)有兩個(gè)，一是避免反傾銷調(diào)查，即出口企業(yè)業(yè)、財(cái)、法聯(lián)合采取風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避措施，從根源上避免進(jìn)口國(guó)/地區(qū)對(duì)出口企業(yè)產(chǎn)品提起反傾銷或者降低可能性；二是應(yīng)對(duì)反傾銷，即出口企業(yè)業(yè)、財(cái)、法聯(lián)合應(yīng)訴并在國(guó)外反傾銷調(diào)查中力爭(zhēng)勝訴。

（一）避免進(jìn)口國(guó)/地區(qū)對(duì)出口企業(yè)產(chǎn)品提起反傾銷調(diào)查

避免反傾銷是構(gòu)建聯(lián)動(dòng)機(jī)制最理想的目標(biāo)。進(jìn)口國(guó)/地區(qū)發(fā)起反傾銷調(diào)查必須滿足傾銷、損害、因果關(guān)系這三個(gè)要件，因此避免反傾銷可以從阻斷這三個(gè)要件入手。A.當(dāng)產(chǎn)品的出口價(jià)格低于產(chǎn)品正常價(jià)值的時(shí)候，就可能被進(jìn)口國(guó)/地區(qū)調(diào)查當(dāng)局認(rèn)定為傾銷，反之，則傾銷不成立。產(chǎn)品的出口價(jià)格是由出口企業(yè)定的，如果出口企業(yè)制訂的出口價(jià)格高于產(chǎn)品的正常價(jià)值，理論上就可以阻斷傾銷。B.進(jìn)口國(guó)/地區(qū)對(duì)損害的認(rèn)定主要考察傾銷產(chǎn)品的數(shù)量、涉案產(chǎn)品對(duì)該國(guó)/地區(qū)市場(chǎng)同類產(chǎn)品的價(jià)格影響程度、涉案產(chǎn)品對(duì)該國(guó)/地區(qū)同類產(chǎn)品所涉產(chǎn)業(yè)的影響。因此，出口企業(yè)可以從控制出口數(shù)量、監(jiān)控進(jìn)口國(guó)/地區(qū)同類產(chǎn)品價(jià)格變化、產(chǎn)業(yè)相關(guān)經(jīng)濟(jì)因素和指標(biāo)的變化入手來(lái)避免損害的發(fā)生。C.通常，如果損害的確是由涉案產(chǎn)品的傾銷行為造成的，那就可以斷定傾銷與損害存在因果關(guān)系，反之則不存在。從避免反傾銷的角度講，阻斷傾銷與損害的因果關(guān)系，最終還是會(huì)落實(shí)到阻斷傾銷或者避免損害。

（二）應(yīng)對(duì)進(jìn)口國(guó)/地區(qū)反傾銷調(diào)查并力爭(zhēng)勝訴

當(dāng)產(chǎn)品被進(jìn)口國(guó)/地區(qū)提起反傾銷時(shí)，出口企業(yè)應(yīng)積極應(yīng)訴并通過業(yè)、財(cái)、法聯(lián)動(dòng)有序應(yīng)對(duì)爭(zhēng)取勝訴。A.阻斷反傾銷調(diào)查程序：a.勸說(shuō)申請(qǐng)人撤訴；b.迫使調(diào)查當(dāng)局不發(fā)布調(diào)查公告；c.請(qǐng)求調(diào)查當(dāng)局終止調(diào)查程序。B.力爭(zhēng)有利裁決。a.降低傾銷幅度。調(diào)查當(dāng)局最終根據(jù)傾銷幅度確定反傾銷稅稅率，因此出口企業(yè)應(yīng)對(duì)國(guó)外反傾銷時(shí)應(yīng)著力降低傾銷幅度。根據(jù)“傾銷幅度=正常價(jià)值-出口價(jià)格”，低正常價(jià)值或者高出口價(jià)格都可以使傾銷幅度變小。b.核減損害。調(diào)查當(dāng)局會(huì)從數(shù)量、價(jià)格、產(chǎn)業(yè)三方面來(lái)認(rèn)定損害，因此，出口企業(yè)在應(yīng)對(duì)反傾銷調(diào)查中可以進(jìn)行一一核實(shí)以確定是否存在產(chǎn)業(yè)損害。此外，出口企業(yè)可以通過價(jià)格承諾等方式主動(dòng)減低未來(lái)可能造成的損害以獲得諒解。c.阻斷因果關(guān)系。進(jìn)口國(guó)/地區(qū)產(chǎn)業(yè)提起反傾銷申訴時(shí)會(huì)證明因果關(guān)系的存在，調(diào)查當(dāng)局也會(huì)對(duì)此進(jìn)行考察。出口企業(yè)在應(yīng)對(duì)反傾銷時(shí)可以提供證據(jù)來(lái)阻斷對(duì)方論證的因果關(guān)系。

四、業(yè)、財(cái)、法反傾銷聯(lián)動(dòng)機(jī)制的模擬構(gòu)建

（一）構(gòu)建業(yè)、財(cái)、法反傾銷聯(lián)動(dòng)機(jī)制避免反傾銷調(diào)查

出口企業(yè)業(yè)、財(cái)、法聯(lián)動(dòng)機(jī)制要實(shí)現(xiàn)避免反傾銷的目標(biāo)必須將產(chǎn)品出口流程與阻斷要件相結(jié)合，兩者結(jié)合的構(gòu)建流程如下（見圖1）：

1.出口目標(biāo)國(guó)/地區(qū)及產(chǎn)品類別的選擇——業(yè)、法聯(lián)動(dòng)

（1）業(yè)務(wù)對(duì)出口目標(biāo)國(guó)/地區(qū)及產(chǎn)品類別進(jìn)行市場(chǎng)分析。在反傾銷導(dǎo)向下，業(yè)務(wù)的市場(chǎng)分析應(yīng)當(dāng)另行關(guān)注兩個(gè)方面。A.出口目標(biāo)國(guó)/地區(qū)。a.出口目標(biāo)國(guó)/地區(qū)同類產(chǎn)業(yè)狀況調(diào)查：主要生產(chǎn)商、生產(chǎn)能力、市場(chǎng)份額、盈利能力等。該國(guó)/地區(qū)同類產(chǎn)業(yè)如果處于下行趨勢(shì)，則反傾銷風(fēng)險(xiǎn)大；b.進(jìn)口商調(diào)查：資信、行業(yè)影響力等。進(jìn)口商在該國(guó)/地區(qū)影響力大，出口企業(yè)與進(jìn)口商聯(lián)合產(chǎn)生的效應(yīng)大。B.產(chǎn)品類別。業(yè)務(wù)要對(duì)該國(guó)/地區(qū)同類產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品類別、海關(guān)進(jìn)口同類產(chǎn)品的數(shù)據(jù)資料進(jìn)行分析，并優(yōu)先選擇技術(shù)、品牌等附加值較高的產(chǎn)品，如果沒有，則盡量避開該國(guó)/地區(qū)大量進(jìn)口的同類產(chǎn)品。

（2）法務(wù)對(duì)出口目標(biāo)國(guó)/地區(qū)及產(chǎn)品類別進(jìn)行法律盡調(diào)。在業(yè)、財(cái)、法聯(lián)動(dòng)機(jī)制下，法務(wù)可以提前介入，為業(yè)務(wù)決策提供法律意見或者為業(yè)務(wù)的該項(xiàng)決策進(jìn)行反傾銷風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。在此過程中，法務(wù)應(yīng)當(dāng)注重以下幾個(gè)方面的考量。A.擬出口的產(chǎn)品是否屬于中國(guó)遭遇反傾銷調(diào)查所涉的主要類別？根據(jù) WTO 網(wǎng)站數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)（1995—2021年），排名前五的依次為：賤金屬類（476起），化學(xué)工業(yè)類（278起），機(jī)器、電氣設(shè)備類（174起），樹脂、塑料、橡膠類（126起），紡織類（119起）。出口產(chǎn)品如果不屬于這些主要類別，反傾銷風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低。B.該國(guó)/地區(qū)是否屬于對(duì)中國(guó)提起反傾銷調(diào)查案件數(shù)排名前十位？根據(jù) WTO 網(wǎng)站數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)（1995—2021年），排名前十的依次為：印度（268起）、美國(guó)（187起）、歐盟（147起）、阿根廷（131起）、巴西（103起）、土耳其（84起）、澳大利亞（64起）、墨西哥（63起）、哥倫比亞（56起）、加拿大（46起）。如果該國(guó)/地區(qū)不屬于排名前十位國(guó)家/地區(qū)，反傾銷風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低。C.該國(guó)/地區(qū)是否認(rèn)可中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位或者產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位？當(dāng)前，不承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的國(guó)家并且貿(mào)易關(guān)系比較密切的有印度、美國(guó)、加拿大、日本；歐盟、澳大利亞認(rèn)為中國(guó)存在“重大市場(chǎng)扭曲”“特殊市場(chǎng)狀況”。如果屬于上述國(guó)家/地區(qū)，則風(fēng)險(xiǎn)較大?？傊?，選擇出口目標(biāo)國(guó)/地區(qū)應(yīng)當(dāng)避免集中在上述不承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位或者十大對(duì)中國(guó)反傾銷的國(guó)家/地區(qū)，選擇出口產(chǎn)品時(shí)應(yīng)當(dāng)避免高反傾銷產(chǎn)品類別。

綜上，業(yè)務(wù)、法務(wù)聯(lián)合確定出口目標(biāo)國(guó)/地區(qū)及產(chǎn)品類別將有效降低遭遇反傾銷的風(fēng)險(xiǎn)。

2.制定出口價(jià)格、控制出口數(shù)量、監(jiān)測(cè)市場(chǎng)變化——業(yè)、財(cái)聯(lián)動(dòng)

出口企業(yè)在搶占國(guó)際市場(chǎng)時(shí)或者遇到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的時(shí)候，其業(yè)務(wù)通常會(huì)主動(dòng)降低價(jià)格以獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，這種降價(jià)行為往往會(huì)導(dǎo)致最終的出口價(jià)格低于正常價(jià)值，進(jìn)而觸發(fā)進(jìn)口國(guó)/地區(qū)的反傾銷調(diào)查。業(yè)、財(cái)、法聯(lián)動(dòng)機(jī)制下，出口價(jià)格、出口數(shù)量由財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)以反傾銷為導(dǎo)向聯(lián)合制定。

（1）財(cái)務(wù)進(jìn)行反傾銷導(dǎo)向的產(chǎn)品成本核算。出口企業(yè)制定的產(chǎn)品出口價(jià)格、調(diào)查當(dāng)局認(rèn)定的產(chǎn)品正常價(jià)值都是在“成本”的基礎(chǔ)上進(jìn)行計(jì)算的，因此，財(cái)務(wù)的成本核算工作至關(guān)重要。反傾銷導(dǎo)向的成本核算要注意以下幾個(gè)方面：

①避免遺漏“成本”?！禬TO 反傾銷協(xié)議》所指的涉案產(chǎn)品總成本包括制造成本、銷售與一般行政費(fèi)用三部分，其不僅包括生產(chǎn)成本還包括每單位產(chǎn)品所攤的包裝、運(yùn)輸、保險(xiǎn)、研發(fā)、廣告等費(fèi)用。在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，企業(yè)還被要求承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任且相應(yīng)的成本必須在日常成本核算中得到體現(xiàn)。此外，如果出口國(guó)/地區(qū)沒有將環(huán)境成本計(jì)入產(chǎn)品成本或者采用了降低環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)的生產(chǎn)方式，由此對(duì)進(jìn)口國(guó)/地區(qū)相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成嚴(yán)重?fù)p害的行為屬于生態(tài)傾銷（Rauscher，1994），基于綠色貿(mào)易、環(huán)境保護(hù)的理念在成本核算過程中應(yīng)將環(huán)境成本內(nèi)部化（遲錚、王佳元，2019）。當(dāng)前，我國(guó)出口企業(yè)在產(chǎn)品成本核算中會(huì)遺漏研發(fā)費(fèi)用、信用成本、環(huán)境成本等，遺漏后計(jì)算出來(lái)的產(chǎn)品成本偏低，以成本為基礎(chǔ)計(jì)算的出口價(jià)格也隨之偏低，進(jìn)而引發(fā)國(guó)外反傾銷。因此，財(cái)務(wù)在計(jì)算出口產(chǎn)品成本時(shí)一定要確保所有“成本”已經(jīng)納入計(jì)算以防止最終確定的出口價(jià)格低于成本。

②“合理反映”成本。根據(jù)《WTO 反傾銷協(xié)議》，只要被調(diào)查的出口商或生產(chǎn)者有關(guān)涉案產(chǎn)品的成本記錄符合出口國(guó)公認(rèn)的會(huì)計(jì)原則且能合理反映有關(guān)的生產(chǎn)和銷售成本，那么涉案產(chǎn)品的成本應(yīng)當(dāng)以該記錄為基礎(chǔ)進(jìn)行計(jì)算。我國(guó)當(dāng)前實(shí)行的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則沒有大的差異，反傾銷導(dǎo)向下出口企業(yè)的成本記錄如何“合理反映”成本成為關(guān)鍵。A.采用標(biāo)準(zhǔn)成本制。美國(guó)反傾銷法律專家詹姆斯·德林認(rèn)為，被訴企業(yè)提供單個(gè)產(chǎn)品成本信息的難度取決于被訴企業(yè)采用何種成本會(huì)計(jì)制度（崔建華，2013）。我國(guó)企業(yè)大多采用實(shí)際成本制度，對(duì)成本的反映不夠及時(shí)、不夠準(zhǔn)確。西方國(guó)家大多采用標(biāo)準(zhǔn)成本制，在歐美的反傾銷調(diào)查中，如果被訴企業(yè)采用的是標(biāo)準(zhǔn)成本制度，且提供的信息能夠反映被調(diào)查產(chǎn)品的真實(shí)生產(chǎn)成本，那么調(diào)查當(dāng)局通常就會(huì)采信被訴企業(yè)的成本信息（崔建華，2013）。 B.采用作業(yè)成本法。作業(yè)成本法解決了間接費(fèi)用歸集及分配的不合理性，它是一種將制造費(fèi)用等間接費(fèi)用以“作業(yè)”而非傳統(tǒng)的“車間”為費(fèi)用歸集和分配對(duì)象的方法，其能更合理地反映產(chǎn)品的成本。

（2）業(yè)務(wù)最終確定出口價(jià)格。在反傾銷導(dǎo)向下，業(yè)務(wù)確定價(jià)格時(shí)還需遵循以下原則：A.出口價(jià)格不能低于財(cái)務(wù)按上文要求核定的成本價(jià)格；B.出口價(jià)格中應(yīng)當(dāng)包含進(jìn)口國(guó)/地區(qū)所要求的利潤(rùn)；C.出口價(jià)格不能低于國(guó)內(nèi)正常貿(mào)易中的銷售價(jià)格；D.出口價(jià)格要盡可能與進(jìn)口國(guó)/地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品處于相同的價(jià)格水平。此外，制定出口價(jià)格時(shí)，還需要關(guān)注進(jìn)口國(guó)/地區(qū)同類產(chǎn)品的價(jià)格，如果出口價(jià)格低于后者，則可以進(jìn)行價(jià)格要素比較，提前分析出口產(chǎn)品價(jià)格優(yōu)勢(shì)的原因以應(yīng)對(duì)未來(lái)可能發(fā)生的反傾銷。

（3）業(yè)務(wù)監(jiān)測(cè)進(jìn)口國(guó)/地區(qū)同類產(chǎn)品市場(chǎng)變化。在反傾銷導(dǎo)向下，業(yè)務(wù)要隨時(shí)監(jiān)測(cè)進(jìn)口國(guó)/地區(qū)同類產(chǎn)品的市場(chǎng)變化以避免反傾銷：A.一定時(shí)期內(nèi)同類產(chǎn)品在該國(guó)/地區(qū)的進(jìn)口數(shù)量是否有急劇上升的趨勢(shì)；B.該國(guó)/地區(qū)產(chǎn)業(yè)所生產(chǎn)的同類產(chǎn)品的價(jià)格是否被迫下降或者被抑制上升；C.該國(guó)/地區(qū)產(chǎn)業(yè)是否因受到進(jìn)口產(chǎn)品的沖擊利潤(rùn)被縮減或者將要新建立的產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)受到了阻礙，或者該國(guó)/地區(qū)產(chǎn)業(yè)是否已經(jīng)怨聲載道、有針對(duì)出口產(chǎn)品提起反傾銷的跡象。業(yè)務(wù)在該國(guó)/地區(qū)出現(xiàn)上述現(xiàn)象時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提高出口價(jià)格或者減少出口數(shù)量，或者聯(lián)合進(jìn)口商、消費(fèi)者游說(shuō)相關(guān)產(chǎn)業(yè)代表放棄反傾銷。

（二）構(gòu)建業(yè)、財(cái)、法反傾銷聯(lián)動(dòng)機(jī)制應(yīng)對(duì)反傾銷調(diào)查

在反傾銷調(diào)查中，出口企業(yè)應(yīng)訴的主要環(huán)節(jié)有完成調(diào)查問卷以及接受調(diào)查當(dāng)局的實(shí)地核查。出口企業(yè)想要在反傾銷調(diào)查中勝訴，企業(yè)的業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)、法務(wù)必須圍繞共同的目標(biāo)進(jìn)行緊密合作，形成動(dòng)態(tài)聯(lián)合。根據(jù)上文的基礎(chǔ)分析，業(yè)、財(cái)、法聯(lián)動(dòng)機(jī)制要實(shí)現(xiàn)應(yīng)對(duì)反傾銷的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)按照以下流程來(lái)進(jìn)行構(gòu)建（見圖2）。

1.阻斷反傾銷調(diào)查程序——業(yè)、法聯(lián)動(dòng)

（1）業(yè)務(wù)勸服申請(qǐng)人撤訴。根據(jù)進(jìn)口國(guó)/地區(qū)的反傾銷法律，提起反傾銷必須獲得一定數(shù)量產(chǎn)業(yè)的支持，反傾銷調(diào)查申請(qǐng)的支持者的產(chǎn)量必須達(dá)到在該國(guó)/地區(qū)生產(chǎn)或者加工同類產(chǎn)品總量的25%以上，且達(dá)到該申請(qǐng)的支持者和反對(duì)者總產(chǎn)量的50%。出口企業(yè)業(yè)務(wù)可以嘗試與申訴人及其支持者進(jìn)行協(xié)商，運(yùn)用利益讓步或者產(chǎn)業(yè)合作勸說(shuō)申訴人撤訴、支持者放棄支持。A.給予利益讓步。進(jìn)口國(guó)/地區(qū)企業(yè)提起反傾銷的原因在于其認(rèn)為出口企業(yè)的產(chǎn)品構(gòu)成了傾銷并對(duì)其造成了損害，因此業(yè)務(wù)可以與這些企業(yè)協(xié)商，給予價(jià)格或者數(shù)量的承諾以消除或者減輕涉案產(chǎn)品對(duì)其造成的損害。B.開展產(chǎn)業(yè)之間的合作。在反傾銷調(diào)查前期，業(yè)務(wù)可以在提起反傾銷調(diào)查的企業(yè)中選擇比較有影響力的企業(yè)進(jìn)行商業(yè)合作，以未來(lái)可期的利益勸說(shuō)企業(yè)撤訴。

（2）業(yè)務(wù)尋外聯(lián)阻止反傾銷調(diào)查公告的發(fā)布。進(jìn)口國(guó)/地區(qū)產(chǎn)業(yè)提起反傾銷調(diào)查申請(qǐng)后，調(diào)查當(dāng)局需要在一定的期限內(nèi)對(duì)該申請(qǐng)進(jìn)行審查，業(yè)務(wù)可以在此期間與其它利益主體進(jìn)行聯(lián)合。A.聯(lián)合進(jìn)口商。如果出口產(chǎn)品被征收反傾銷稅，進(jìn)口商將需要以更高的價(jià)格進(jìn)口產(chǎn)品，更高的價(jià)格將會(huì)使產(chǎn)品失去原有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)口商很可能會(huì)因此失去相應(yīng)的市場(chǎng)份額，因此存在聯(lián)合的可能性。B.聯(lián)合消費(fèi)者、下游企業(yè)。對(duì)于進(jìn)口國(guó)/地區(qū)消費(fèi)者、出口產(chǎn)品的下游企業(yè)來(lái)講，他們將以更高的價(jià)格購(gòu)買被征收反傾銷稅的產(chǎn)品，消費(fèi)者的生活成本被迫上升，下游企業(yè)的生產(chǎn)成本上升、利潤(rùn)減少。據(jù)此，出口企業(yè)業(yè)務(wù)可以聯(lián)合上述利益主體提供無(wú)損害證據(jù)或者通過抗議等方式施加壓力迫使調(diào)查當(dāng)局不發(fā)布反傾銷調(diào)查公告。

（3）法務(wù)請(qǐng)求調(diào)查當(dāng)局終止調(diào)查。A.核查申請(qǐng)人及支持者所屬的相關(guān)產(chǎn)業(yè)。法務(wù)對(duì)于企業(yè)主要出口國(guó)/地區(qū)反傾銷調(diào)查當(dāng)局動(dòng)態(tài)要進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)，一旦有進(jìn)口國(guó)/地區(qū)企業(yè)提起反傾銷調(diào)查，法務(wù)就需掌握相關(guān)情報(bào)并對(duì)反傾銷調(diào)查申請(qǐng)人及支持者進(jìn)行“行業(yè)分析”。如果反傾銷調(diào)查申請(qǐng)人不屬于涉案產(chǎn)品的相關(guān)產(chǎn)業(yè)，則法務(wù)可以提交“申請(qǐng)人不符合條件”請(qǐng)求調(diào)查當(dāng)局駁回反傾銷調(diào)查申請(qǐng)；如果支持者不屬于相關(guān)產(chǎn)業(yè)，則申請(qǐng)人提起反傾銷很有可能沒有獲得一定數(shù)量產(chǎn)業(yè)的支持，則法務(wù)可以以“申請(qǐng)不符合產(chǎn)業(yè)數(shù)量條件”請(qǐng)求調(diào)查當(dāng)局駁回申請(qǐng)。這兩種情形在實(shí)踐中雖不多見，但一旦出現(xiàn)，法務(wù)就可以據(jù)此來(lái)阻止反傾銷調(diào)查程序。B.合理利用反傾銷調(diào)查終止條款。進(jìn)口國(guó)/地區(qū)的法律通常規(guī)定了終止反傾銷調(diào)查程序的情形，例如，澳大利亞《1901年海關(guān)法》第269TDA 條規(guī)定“如果傾銷幅度、傾銷數(shù)量、損害是可忽略不計(jì)的情形下，調(diào)查當(dāng)局應(yīng)當(dāng)終止反傾銷調(diào)查。”因此，在反傾銷調(diào)查期間，法務(wù)可以搜集相應(yīng)證據(jù)并運(yùn)用上述條款來(lái)終止反傾銷調(diào)查。

2.業(yè)、財(cái)、法聯(lián)動(dòng)力爭(zhēng)有利裁決

（1）法務(wù)提供應(yīng)訴指引。反傾銷調(diào)查的應(yīng)訴工作時(shí)間緊迫①、任務(wù)繁重、專業(yè)性強(qiáng)，法務(wù)必須快速地提供應(yīng)訴指引，如果出口企業(yè)法務(wù)能力不足，可以聘請(qǐng)專業(yè)的律師團(tuán)隊(duì)組成聯(lián)合體。

①進(jìn)口國(guó)/地區(qū)反傾銷調(diào)查程序指引。多數(shù)進(jìn)口國(guó)/地區(qū)反傾銷調(diào)查當(dāng)局發(fā)出的調(diào)查問卷上都有“對(duì)于超過期限提交的意見將不予考慮”的聲明。根據(jù)進(jìn)口國(guó)/地區(qū)的相關(guān)法律（如美國(guó)的不利可得事實(shí)規(guī)則），如果被訴企業(yè)主觀上拒絕提供相應(yīng)的信息或者客觀上沒有及時(shí)提交符合要求的信息，則調(diào)查當(dāng)局可以根據(jù)進(jìn)口國(guó)/地區(qū)的申訴方提供的證據(jù)材料作出裁定，出口企業(yè)在此情形下往往會(huì)被裁定較高的反傾銷稅率。據(jù)此，法務(wù)要深入分析進(jìn)口國(guó)/地區(qū)反傾銷調(diào)查程序，為應(yīng)訴提供程序指引。

②進(jìn)口國(guó)/地區(qū)反傾銷調(diào)查形式要素指引。法務(wù)應(yīng)對(duì)調(diào)查當(dāng)局發(fā)出的調(diào)查問卷進(jìn)行細(xì)致的分析，羅列出應(yīng)訴所需資料的類別以及負(fù)責(zé)的部門/人員。以澳大利亞最新的出口商反傾銷調(diào)查問卷為例，該問卷包括 A—G 七個(gè)部分（見表3）。 B、C、D、F 部分內(nèi)容所涉及的資料主要是對(duì)一些事實(shí)的記錄，如果平時(shí)做好了相應(yīng)的記錄與資料保存工作，難度并不大，因此適合由業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)；A、E、G 部分涉及專業(yè)的財(cái)務(wù)知識(shí)則可以由財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)。

③進(jìn)口國(guó)/地區(qū)反傾銷調(diào)查實(shí)質(zhì)要素指引。在反傾銷調(diào)查過程中，法務(wù)必須時(shí)刻關(guān)注調(diào)查當(dāng)局發(fā)布的案件資料并予以分析：理清申訴方和調(diào)查當(dāng)局關(guān)于正常價(jià)值計(jì)算的法律與事實(shí)依據(jù)以及實(shí)際操作；理清出口產(chǎn)品對(duì)進(jìn)口國(guó)/地區(qū)產(chǎn)業(yè)造成損害的法律與事實(shí)依據(jù)；理清申訴方和調(diào)查當(dāng)局認(rèn)定因果關(guān)系的相應(yīng)邏輯。法務(wù)理清上述問題后要及時(shí)提出應(yīng)訴的實(shí)質(zhì)要素指引：A.力爭(zhēng)調(diào)查當(dāng)局采用中國(guó)國(guó)內(nèi)銷售價(jià)格或者中國(guó)結(jié)構(gòu)價(jià)格計(jì)算正常價(jià)值；如果調(diào)查當(dāng)局采用“替代國(guó)”方法已經(jīng)勢(shì)不可擋，則需要及時(shí)向調(diào)查當(dāng)局推薦有利于出口企業(yè)的替代國(guó)。B.搜集有利證據(jù)針對(duì)申訴方、調(diào)查當(dāng)局認(rèn)定的產(chǎn)業(yè)損害進(jìn)行反駁。C.嘗試推翻申訴方、調(diào)查當(dāng)局關(guān)于因果關(guān)系的邏輯論證。

（2）業(yè)、財(cái)、法根據(jù)實(shí)質(zhì)要素指引進(jìn)行抗辯②

通常，調(diào)查當(dāng)局在發(fā)布反傾銷調(diào)查公告時(shí)會(huì)公布利害關(guān)系方允許提交材料的期間，業(yè)、財(cái)、法必須根據(jù)各項(xiàng)工作的難度與所需的時(shí)間制定進(jìn)度表，并且必須圍繞以下幾個(gè)方面進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的抗辯。此外，法務(wù)還需負(fù)責(zé)全程指引與質(zhì)量把控以防止資料提交延遲、遺漏以及不符合要求的情形。

①業(yè)、財(cái)、法力爭(zhēng)合理正常價(jià)值。實(shí)踐中，如果調(diào)查當(dāng)局以他國(guó)成本為基礎(chǔ)計(jì)算正常價(jià)值，往往會(huì)導(dǎo)致較高的反傾銷稅率，因此，出口企業(yè)應(yīng)當(dāng)爭(zhēng)取讓調(diào)查當(dāng)局使用中國(guó)成本，在調(diào)查當(dāng)局決定不使用中國(guó)成本時(shí)推薦合適的替代國(guó)以計(jì)算出合理的正常價(jià)值。法務(wù)對(duì)進(jìn)口國(guó)/地區(qū)進(jìn)行法律環(huán)境分析并根據(jù)不同的法律環(huán)境提出不同的抗辯主張，并與業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)共同合作才能達(dá)到最佳的效果。以美國(guó)的法律環(huán)境為例，美國(guó)視中國(guó)為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，在反傾銷實(shí)踐中通常采用“替代國(guó)”方法計(jì)算正常價(jià)值，出口企業(yè)業(yè)、財(cái)、法可以從兩個(gè)方面入手爭(zhēng)取合理正常價(jià)值。A.申請(qǐng)單獨(dú)稅率。出口企業(yè)可以主張“在法律上和事實(shí)上不受政府控制”以爭(zhēng)取單獨(dú)的反傾銷稅率，在2021年美國(guó)對(duì)中國(guó)金屬儲(chǔ)物柜及其零部件雙反案件的終裁中，單獨(dú)稅率為10.71%，普遍稅率則高達(dá)311.71%。由于申請(qǐng)行業(yè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)于單個(gè)企業(yè)來(lái)講比較困難，業(yè)、財(cái)、法應(yīng)當(dāng)借助行業(yè)協(xié)會(huì)的力量組成“行業(yè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位論證小組”實(shí)現(xiàn)有效應(yīng)對(duì)。B.向調(diào)查當(dāng)局推薦替代國(guó)。美國(guó)調(diào)查當(dāng)局通常根據(jù)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平類似、是涉案產(chǎn)品同類產(chǎn)品主要生產(chǎn)國(guó)這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)選擇替代國(guó)，但美國(guó)調(diào)查當(dāng)局最近幾年在選擇過程中趨向隨意、所選擇的替代國(guó)范圍也正在擴(kuò)大，忽視了我國(guó)生產(chǎn)要素的比較優(yōu)勢(shì)（郭曉玲，2020）。出口企業(yè)可以根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)向調(diào)查當(dāng)局推薦合適的替代國(guó)，具體操作如下：業(yè)務(wù)選擇涉案產(chǎn)品同類產(chǎn)品的主要生產(chǎn)國(guó)，財(cái)務(wù)比較這些生產(chǎn)國(guó)的同類產(chǎn)品的成本范圍與具體價(jià)格，法務(wù)根據(jù)上述生產(chǎn)國(guó)的經(jīng)濟(jì)水平與美國(guó)調(diào)查當(dāng)局的可接受度推薦有利于出口企業(yè)的替代國(guó)。

②業(yè)、財(cái)、法針對(duì)損害及因果關(guān)系進(jìn)行反駁。損害與因果關(guān)系認(rèn)定也是反傾銷調(diào)查中的關(guān)鍵步驟，如果出口企業(yè)能夠證明兩者或兩者之一不成立，則出口企業(yè)的產(chǎn)品即使存在傾銷，調(diào)查當(dāng)局也不能采取反傾銷措施。在美國(guó)，國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）負(fù)責(zé)損害及因果關(guān)系的認(rèn)定，主要考察涉案產(chǎn)品的進(jìn)口數(shù)量的變化、對(duì)美國(guó)同類產(chǎn)品價(jià)格的影響、對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)同類產(chǎn)品生產(chǎn)者造成的影響，在商業(yè)周期和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)背景下影響美國(guó)產(chǎn)業(yè)的相關(guān)經(jīng)濟(jì)因素。上述因素沒有任何一個(gè)是決定性的，且 ITC 也不能因?yàn)槟硞€(gè)行業(yè)盈利或者行業(yè)業(yè)績(jī)有所改善就認(rèn)定不存在損害。出口企業(yè)業(yè)、財(cái)、法可以做好以下工作以反駁調(diào)查當(dāng)局對(duì)損害和因果關(guān)系的認(rèn)定。A.在出口商調(diào)查問卷中應(yīng)當(dāng)注意以下幾個(gè)問題的回答技巧：是否有未使用或?qū)⒋蠓黾拥纳a(chǎn)能力、涉案產(chǎn)品進(jìn)口量或市場(chǎng)占有率是否存在明顯的增長(zhǎng)趨勢(shì)；涉案商品的存貨數(shù)量；生產(chǎn)其它產(chǎn)品的生產(chǎn)設(shè)施實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品轉(zhuǎn)移的可能性。B.在損害及因果關(guān)系認(rèn)定中，美國(guó)生產(chǎn)商提供的資料是 ITC 認(rèn)定美國(guó)產(chǎn)業(yè)受到影響的主要依據(jù)，出口企業(yè)要從這兩個(gè)方面進(jìn)行嚴(yán)密查證：這些生產(chǎn)商是否屬于涉案產(chǎn)品同類產(chǎn)品所屬產(chǎn)業(yè)？生產(chǎn)商提交的資料是否能支持其“受到損害”的主張？ C.運(yùn)用“其它經(jīng)濟(jì)因素”進(jìn)行反駁。在因果關(guān)系認(rèn)定中，ITC 必須審查涉案產(chǎn)品以外的因素以確保其不會(huì)將其它因素造成的損害歸因于涉案產(chǎn)品，進(jìn)而將其他無(wú)關(guān)緊要的損害原因擴(kuò)大為造成實(shí)質(zhì)損害的原因。如果出口企業(yè)能夠搜集證據(jù)證明是涉案產(chǎn)品以外的經(jīng)濟(jì)因素導(dǎo)致了美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的損害，則因果關(guān)系就被阻斷。在實(shí)踐中，這些涉案產(chǎn)品以外的經(jīng)濟(jì)因素包括但不限于非涉案產(chǎn)品的進(jìn)口、消費(fèi)者偏好的變化、美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商競(jìng)爭(zhēng)、美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商管理決策等。

（3）業(yè)、財(cái)、法共同應(yīng)對(duì)實(shí)地核查。實(shí)地核查是出口企業(yè)爭(zhēng)取市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位、證明沒有傾銷或者爭(zhēng)取單獨(dú)稅率等有利結(jié)論或裁定的機(jī)會(huì)（劉書蘭，2008），但是，核查中每一個(gè)細(xì)節(jié)的疏漏都有可能讓前期的調(diào)查問卷工作付之東流，直接導(dǎo)致全盤皆輸。

①按照核查大綱制定應(yīng)對(duì)綱要。出口企業(yè)可以根據(jù)調(diào)查機(jī)構(gòu)的核查大綱制定應(yīng)對(duì)綱要：A.確定參加核查的人員。人員應(yīng)當(dāng)以前期準(zhǔn)備調(diào)查問卷的人員為主以提高調(diào)查問卷與實(shí)地核查邏輯的一致性，此外，在生產(chǎn)流程的考察環(huán)節(jié)中還需安排企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)人員參與。B.準(zhǔn)備企業(yè)生產(chǎn)場(chǎng)地參觀路線、流程并分析相應(yīng)的注意事項(xiàng)。C.準(zhǔn)備核查資料的場(chǎng)所、資料呈現(xiàn)的方式并分析應(yīng)當(dāng)注意的問題。D.準(zhǔn)備涉案產(chǎn)品生產(chǎn)流程的展示，分析該生產(chǎn)流程與調(diào)查問卷中所涉信息的契合度，提前準(zhǔn)備調(diào)查人員有可能提出的疑問。E.預(yù)測(cè)并安排關(guān)聯(lián)企業(yè)（如原材料提供企業(yè)、為涉案產(chǎn)品提供運(yùn)輸及其保險(xiǎn)的企業(yè)等）準(zhǔn)備接受考察。

②論證調(diào)查問卷所涉資料的可采信。調(diào)查當(dāng)局實(shí)地核查的目的是考察出口企業(yè)提供的信息、資料是否屬實(shí)，如果調(diào)查當(dāng)局在核查后認(rèn)為出口企業(yè)在調(diào)查問卷中提供的情況不完整或者與事實(shí)不符，將會(huì)采用自己核查所得的信息來(lái)作出裁決，這種情況下往往會(huì)導(dǎo)致高額的反傾銷稅。據(jù)此，出口企業(yè)在核查中應(yīng)主動(dòng)證明調(diào)查問卷中所涉的信息及資料具有可采信：A.證明企業(yè)有一套健全的會(huì)計(jì)賬簿體系并且是按照國(guó)際通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來(lái)進(jìn)行編制的。 B.證明企業(yè)的成本核算遵循了一貫性原則，費(fèi)用分?jǐn)偤侠?，且能夠合理反映涉案產(chǎn)品的成本信息。C.證明財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表都是經(jīng)過獨(dú)立審計(jì)并且符合通用性要求的。D.證明企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)是在自由市場(chǎng)條件下運(yùn)行的；E.證明提交的補(bǔ)充或者修正信息、資料的合理性。

注釋：

①比如，澳大利亞《1901海關(guān)法》第269TC條第（4）款規(guī)定，發(fā)布反傾銷調(diào)查公告后，調(diào)查當(dāng)局給予利害關(guān)系方提交反傾銷公告中所指的材料期間為自調(diào)查之日起不超過37 天；發(fā)布基本事實(shí)聲明后，調(diào)查當(dāng)局給予利害關(guān)系方針對(duì)事實(shí)聲明提交的意見期間為聲明公布后20天內(nèi)。

②“根據(jù)實(shí)質(zhì)要素進(jìn)行抗辯”相對(duì)復(fù)雜，為確?？罐q思路邏輯的一致性，此處以美國(guó)反傾銷調(diào)查為背景。

參考文獻(xiàn)：

[1]王孝松，翟光宇，林發(fā)勤.反傾銷對(duì)中國(guó)出口的抑制效應(yīng)探究[J].世界經(jīng)濟(jì)，2015（5）： 36-58.

[2]李雙杰，李眾宜，張鵬楊. 對(duì)華反傾銷如何影響中國(guó)企業(yè)創(chuàng)新？ [J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2020（2）：106-120.

[3]孟寧，馬野青，阮永嘉.貿(mào)易摩擦?xí)璧K企業(yè)的出口產(chǎn)品創(chuàng)新嗎？：基于反傾銷視角的研究[J].南京社會(huì)科學(xué)，2020（11）：24-32.

[4]曹平，肖生鵬，林常青.美國(guó)對(duì)華反傾銷對(duì)中國(guó)企業(yè)創(chuàng)新效應(yīng)再評(píng)估[J].國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索， 2021，37（01）：34-49.

[5]遲錚.董事會(huì)治理、反傾銷與出口企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2018（4）：92-98.

[6]朱云芳.中國(guó)應(yīng)對(duì)國(guó)外反傾銷的策略研究[J].北方經(jīng)貿(mào)，2012（9）：16-20.

[7]柯靜.新一輪世貿(mào)組織體制市場(chǎng)導(dǎo)向之爭(zhēng)及其前景[J].國(guó)際關(guān)系研究，2020（3）：89-158.

[8]張內(nèi)，肖冰.論《中國(guó)加入 WTO 議定書》第 15 條“自動(dòng)終止條款”的法律效應(yīng)[J].現(xiàn)代法學(xué)，2016（5）：141-148.

[9]錢學(xué)鋒，龔聯(lián)梅.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位真的那么重要嗎？：來(lái)自21 個(gè)經(jīng)濟(jì)體對(duì)中國(guó)反傾銷的證據(jù)[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2017（3）：15-33.

[10]周灝.中國(guó)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問題及其對(duì)反傾銷裁決的影響：基于美國(guó)對(duì)華反傾銷裁決的實(shí)證分析[J].國(guó)際貿(mào)易問題，2011（9）：95-105.

[11]龍小寧，張靖.美國(guó)對(duì)華反傾銷稅率的影響因素分析：來(lái)自案例數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].國(guó)際貿(mào)易問題，2020（7）：96-110.

[12]王勇.澳大利亞海關(guān)反傾銷規(guī)則修改動(dòng)向及對(duì)我國(guó)的影響[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2005（10）：77-79.

[13]趙海樂.澳大利亞對(duì)華反傾銷中“特殊市場(chǎng)情況”的濫用[J].國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2014（6）：68-79.

[14]周友梅.注冊(cè)會(huì)計(jì)師在反傾銷中的會(huì)計(jì)服務(wù)[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2003（6）：20-23+3.

[15]孫鳳英.反傾銷應(yīng)訴中的會(huì)計(jì)問題研究[J].會(huì)計(jì)研究，2008，（11）：42-47+96.

[16]遲錚.我國(guó)出口企業(yè)應(yīng)對(duì)反傾銷危機(jī)財(cái)務(wù)管理系統(tǒng)的構(gòu)建[J].對(duì)外經(jīng)貿(mào)，2018（6）：43-45.

[17]周海娟.反傾銷應(yīng)訴中的成本會(huì)計(jì)核算分析[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2019，（02）：96-99.

[18]遲錚，王佳元.環(huán)境規(guī)制、環(huán)境成本內(nèi)部化與國(guó)外對(duì)華反生態(tài)傾銷[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2019（11）：123-165.

[19]崔建華.應(yīng)對(duì)反傾銷的成本核算研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2013：83.

[20]崔建華.企業(yè)成本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際比較及啟示：基于應(yīng)訴反傾銷視角的思考[J].財(cái)會(huì)通訊，2013（5）：115-118.

[21]郭曉玲.美國(guó)對(duì)華反傾銷中非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位認(rèn)定方法及我國(guó)的應(yīng)對(duì)策略 [J].對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)，2020（6）：38-41.

[22]劉書蘭.反傾銷實(shí)地核查中的應(yīng)對(duì)策略分析[J].對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)，2008（4）：41-43.

[23]Hua，X.，Jiang，Y.，Sun，Q.，et al. Do antidumping measuresaffect Chinese export-related firms？ [J]Review of Quantitative Finance and Accounting，2019（52）：871-900.

[24]US Department of Commerce， China's Status as a Non ‐Market Economy[EB/OL].（2017- 10- 26）[2022- 03- 01].https：//enforcement.trade.gov/download/prc- nme- status/prc-nme-review-final-103017.pdf.

[25]European Commission， Commission Staff Working Document on Significant Distortions in the Economy of thePeoples Republic of China for the Purposes of Trade Defence Investigations[EB/OL].（2017-12-20）[2022-03-03].https：//trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2017/december/tra -doc_156474.pdf .

[26]Rauscher，M.. On Ecological Dumping[J].Oxford Economic Paper，1994，46（Supplement-1）：822-840.

[27]United States Department of Commerce. Final Determinations in the Antidumping and Countervailing Duty Investigations of Certain Metal Lockers and Parts Thereof fromChina[EB/OL].（2021-06-29）[ 2022-03-04].https：//www.trade.gov/faq/final-determinations-antidumping-and-countervailing-duty-investigations-certain-metal-lockers.

[28]United States International Trade Commission. Publication 4843[EB/OL].（2018- 10- 12）[2022- 03- 25].https：//www.usitc.gov/publications/701_731/pub4843.pdf.