譚洋

摘要：區(qū)塊鏈技術(shù)與知識產(chǎn)權(quán)的契合領(lǐng)域在版權(quán)領(lǐng)域，而非專利、商標、商業(yè)秘密領(lǐng)域。區(qū)塊鏈技術(shù)與版權(quán)的分歧首要地體現(xiàn)在作品的存儲位置問題，其次體現(xiàn)在數(shù)據(jù)擴張、冗余數(shù)據(jù)、合理使用和跨司法管轄區(qū)方面，分歧的解決方案分別為采用中心化和非中心化相結(jié)合的方式處理作品存儲問題，通過提高存儲量和利用多種存儲方式應(yīng)對數(shù)據(jù)擴張的挑戰(zhàn)，建立統(tǒng)一的區(qū)塊鏈應(yīng)用來應(yīng)對冗余數(shù)據(jù)問題，執(zhí)行相對寬松的對比策略為合理使用行為創(chuàng)造空間，事先確定準據(jù)法來應(yīng)對跨司法管轄區(qū)問題。區(qū)塊鏈技術(shù)與版權(quán)的未來在于區(qū)塊鏈技術(shù)可提升作品的交易效率和為處理侵權(quán)問題帶來便利兩個層面。

關(guān)鍵詞：區(qū)塊鏈；版權(quán)；數(shù)據(jù)；去中心化；智能合同

一、問題的提出

區(qū)塊鏈技術(shù)主要應(yīng)當應(yīng)用于知識產(chǎn)權(quán)的何種領(lǐng)域，研究者并未達成統(tǒng)一認識。有研究指出，可利用區(qū)塊鏈減少商標惡意注冊和規(guī)制非正常的專利申請，如利用區(qū)塊鏈系統(tǒng)記錄商標的在先使用，對在區(qū)塊鏈系統(tǒng)上申請相同或類似的商標提出預(yù)警；對申請專利的文件與區(qū)塊鏈中的專利文獻進行相似性比對，只有通過相似度過濾之后才可進入實質(zhì)審查程序，區(qū)塊鏈和專利的研究集中于與區(qū)塊鏈技術(shù)相關(guān)的可專利性問題，但多數(shù)研究集中于版權(quán)領(lǐng)域，如區(qū)塊鏈在數(shù)字藝術(shù)市場和數(shù)字圖像上的運用，在數(shù)字時代，將區(qū)塊鏈技術(shù)融入到版權(quán)注冊程序中將使得攝影者回歸到自治狀態(tài)，利用區(qū)塊鏈來區(qū)分歷史文物的所有權(quán)和展覽權(quán)，在歷史文物來源國和現(xiàn)在持有國之間分配收入，以兼顧二者的利益。

當區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用到版權(quán)領(lǐng)域時，想象一下，作者在區(qū)塊鏈應(yīng)用上發(fā)表作品，由此建立了一種準不可更改（quasi-immutable）的原始所有權(quán)，作者使用智能合同自動控制何種主體在何種條件下能夠訪問其作品，當發(fā)行作品時，報酬理論上就會發(fā)生，區(qū)塊鏈技術(shù)除了用在確權(quán)和權(quán)利使用階段，還能在侵權(quán)階段發(fā)揮作用。當作品在區(qū)塊鏈應(yīng)用上確權(quán)后，區(qū)塊鏈技術(shù)利用人工智能技術(shù)在全網(wǎng)掃描，來確定未經(jīng)許可使用作品的行為，從而固定此侵權(quán)行為并將其存于區(qū)塊鏈上作為侵權(quán)證據(jù)，該證據(jù)上具有時間戳，使得區(qū)塊鏈技術(shù)能完美地保存、固定侵權(quán)行為，同時，將版權(quán)鏈跨鏈到司法鏈上，使得司法鏈能夠獲得版權(quán)鏈上保存的侵權(quán)證據(jù)，法院能夠借助區(qū)塊鏈上的證據(jù)高效地作出司法裁決，在上述理想化的場景中，仍有許多問題待明確和解決。

基于此，本文主要解決的問題是：論證區(qū)塊鏈技術(shù)主要應(yīng)當應(yīng)用于版權(quán)領(lǐng)域，此為區(qū)塊鏈技術(shù)與知識產(chǎn)權(quán)的契合，區(qū)塊鏈技術(shù)與版權(quán)的分歧未受到充分重視，如作品存儲位置問題、數(shù)據(jù)擴張和冗余問題、合理使用問題和跨司法管轄區(qū)問題，在未來，應(yīng)重點探討區(qū)塊鏈技術(shù)在作品使用和侵權(quán)方面的重要作用。

二、區(qū)塊鏈技術(shù)與知識產(chǎn)權(quán)的契合領(lǐng)域

（一）區(qū)塊鏈基本運作原理

由于中心化機構(gòu)普遍存在高成本、低效率和數(shù)據(jù)存儲不安全等問題，區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)運而生，該技術(shù)的核心優(yōu)勢是去中心化，能夠運用數(shù)據(jù)加密、時間戳、分布式共識和經(jīng)濟激勵等手段，在節(jié)點無需相互信任的分布式系統(tǒng)化中實現(xiàn)基于去中心化信用的點對點交易、協(xié)調(diào)與協(xié)作，區(qū)塊鏈技術(shù)最初應(yīng)用于金融領(lǐng)域，以解決數(shù)字環(huán)境下貨幣支付仍需可信任的第三方從而防止雙重支付，Satoshi Nakamoto率先提出了基于區(qū)塊鏈技術(shù)的電子交易系統(tǒng)，該電子交易系統(tǒng)即比特幣方案，隨著市場對該技術(shù)認識的加深，該技術(shù)使得最初一文不值的比特幣在價值上得到極大提升，在2021年11月8日，每枚比特幣的價值達到歷史最高值，約為6.7萬美元，從狹義層面講，區(qū)塊鏈是按時間順序?qū)?shù)據(jù)區(qū)塊以鏈條的方式組合成數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，以密碼學(xué)保證的不可篡改、不可偽造的去中心化共享總賬；從廣義層面講，區(qū)塊鏈技術(shù)是利用加密鏈式區(qū)塊結(jié)構(gòu)驗證和存儲數(shù)據(jù)，分布式節(jié)點共識算法生成與更新數(shù)據(jù)，由自動化腳本代碼（智能合約）來編程和操作數(shù)據(jù)的去中心化基礎(chǔ)架構(gòu)和分布式計算范式。

具體而言，區(qū)塊鏈系統(tǒng)包括全體節(jié)點、礦工節(jié)點、代表節(jié)點和記賬節(jié)點，共識過程一般包括選主、造塊、驗證和上鏈（即記賬）4個階段：選主階段，從全體礦工節(jié)點選擇唯一的礦工節(jié)點來記賬；造塊階段，前述該唯一的礦工節(jié)點（即記賬節(jié)點）將當前全體節(jié)點生成的交易或數(shù)據(jù)打包到一個區(qū)塊中形成新區(qū)塊，并將該新區(qū)塊廣播給全體礦工節(jié)點或代表節(jié)點；驗證階段，礦工節(jié)點或代表節(jié)點收到廣播的新區(qū)塊后，將驗證該新區(qū)塊內(nèi)交易或數(shù)據(jù)的正確性，如獲得大多數(shù)驗證/代表節(jié)點的認可，則該區(qū)塊將作為下一區(qū)塊更新到區(qū)塊鏈中；上鏈階段，記賬節(jié)點將新區(qū)塊添加到主鏈。共識過程的輸入是驗證后的交易或數(shù)據(jù)，輸出是封裝好的數(shù)據(jù)區(qū)塊及更新后的區(qū)塊鏈，以上四個階段循環(huán)往復(fù)，每執(zhí)行一輪將生成一個新區(qū)塊。區(qū)塊鏈按許可權(quán)限可分為公有、聯(lián)盟和私有區(qū)塊鏈，公有鏈面向全球所有用戶，所有用戶均可在其上進行交易，聯(lián)盟鏈由若干機構(gòu)管理，讀取權(quán)限僅對聯(lián)盟內(nèi)的節(jié)點有限度地開放，私有鏈由某個機構(gòu)控制，參與節(jié)點的資格被嚴格限制，公有區(qū)塊鏈能夠全面體現(xiàn)區(qū)塊鏈技術(shù)的理念，如無特別之處，本文所討論的區(qū)塊鏈指公有區(qū)塊鏈。

（二）版權(quán)和非版權(quán)領(lǐng)域

1.版權(quán)領(lǐng)域

區(qū)塊鏈技術(shù)能夠在版權(quán)確權(quán)、用權(quán)和侵權(quán)階段發(fā)揮重要作用。區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于版權(quán)領(lǐng)域的確權(quán)階段已達成共識，但仍存在有待解決的分歧，該技術(shù)給權(quán)利利用環(huán)節(jié)、侵權(quán)環(huán)節(jié)帶來新的、模糊的應(yīng)用場景。

確權(quán)階段的共識表現(xiàn)在：登記成本低、及時。用戶可在區(qū)塊鏈平臺上創(chuàng)作作品，僅需3分鐘即可獲取存證證書，同時實現(xiàn)作品創(chuàng)作和注冊，數(shù)字版權(quán)登記流程全部按照既定的計算機程序完成，成本僅需0.3元甚至更低，區(qū)塊鏈技術(shù)的優(yōu)勢是及時性，藝術(shù)家?guī)缀跄軌蛄⒖虒⑵渥髌飞蟼髦猎S多區(qū)塊鏈平臺上，而在版權(quán)局進行注冊往往需花費數(shù)周或數(shù)月，區(qū)塊鏈技術(shù)能對未注冊的知識產(chǎn)權(quán)發(fā)揮重要作用，該技術(shù)能夠提供這些對象的構(gòu)思過程、使用、要件符合性以及該種權(quán)利是否仍在保護期內(nèi)，設(shè)計者或創(chuàng)造者將原始設(shè)計或版權(quán)文件或其細節(jié)上傳至區(qū)塊鏈中，區(qū)塊鏈將對這些事項標記時間戳以形成固定的證據(jù)來證實這些對象的權(quán)屬狀態(tài)，區(qū)塊鏈除了被用來解決與知識產(chǎn)權(quán)和許可相關(guān)的問題外，區(qū)塊鏈正在被用于建立出處和所有權(quán)。

有待解決的分歧，譬如，區(qū)塊鏈應(yīng)用上是否應(yīng)當存儲作品，這關(guān)系到如何確保作品的唯一性、后續(xù)利用和發(fā)生侵權(quán)時的責任承擔問題。有研究認為區(qū)塊鏈上不直接存儲作品，為存儲完整的音樂和電影需耗費龐大的存儲空間和計算機算力，這看起來并不實際，也有研究承認攝影師能夠?qū)D片上傳至區(qū)塊鏈應(yīng)用上，即直接存儲作品，還有研究認為，區(qū)塊鏈發(fā)揮了作為公共財產(chǎn)登記簿的作用，在直接存儲數(shù)據(jù)或指向數(shù)據(jù)的鏈接的數(shù)據(jù)庫設(shè)計上是一個創(chuàng)新，即直接存儲作品或存儲指向作品的鏈接。

區(qū)塊鏈技術(shù)給版權(quán)權(quán)利利用環(huán)節(jié)、侵權(quán)環(huán)節(jié)帶來新的、模糊的應(yīng)用場景。新的場景，譬如，利用區(qū)塊鏈應(yīng)用取代中介組織以實現(xiàn)權(quán)利人和終端用戶的直接交易、采用可編程的智能合同來提高版權(quán)交易效率，利用區(qū)塊鏈技術(shù)解決尋找孤兒作品的難題等。所謂模糊，即在以上新的場景中，存在待明確的問題，譬如，在孤兒作品的查找中，如何界定潛在使用人利用區(qū)塊鏈技術(shù)履行了勤勉查找義務(wù)，以及是否還需滿足其他條件。此外，在權(quán)利利用階段，區(qū)塊鏈技術(shù)能減少因演繹行為而導(dǎo)致的非法使用行為，如行為人想要對已錄制的音樂作品進行混音，其能夠借助該技術(shù)定位該音樂作品，從而與權(quán)利人聯(lián)系并取得授權(quán)。

在侵權(quán)階段，區(qū)塊鏈技術(shù)結(jié)合人工智能技術(shù)，發(fā)現(xiàn)并對侵權(quán)行為進行證據(jù)固定，實現(xiàn)低成本取證和保證證據(jù)的不可篡改性，提高糾紛解決效率。

2.非版權(quán)領(lǐng)域

區(qū)塊鏈技術(shù)在非版權(quán)領(lǐng)域有其應(yīng)用場景。區(qū)塊鏈既能用于證明專利法上的現(xiàn)有技術(shù)，也能為確定商標和專利的在先使用提供便利，由于時間戳和區(qū)塊鏈上的數(shù)據(jù)一樣具有不可篡改性，使得區(qū)塊鏈能夠證實在某個時間點上的權(quán)利主張，對于使用商標的商品而言，準確記錄商品歷史的信息有其價值，特別是通過使用時間的方式來記錄首次使用商標的證據(jù)，區(qū)塊鏈不可篡改和具有時間戳記錄的特性，使得區(qū)塊鏈能夠完美地解決所有權(quán)、先申請、先發(fā)明上的爭議。區(qū)塊鏈技術(shù)采用的加密算法能夠有效保護商業(yè)秘密。加密算法SHA-256作為不可逆的單向加密算法而聞名，信息能夠被加密但無法被解密，而只有手持私鑰的用戶才能解密被加密的信息，這意味著被加密的信息不能被反向溯源：哈希過程即從源文件到區(qū)塊鏈上被加密的文件，但無法從被加密的文件還原到源文件，也即，任何持有公鑰的用戶能夠訪問公有區(qū)塊鏈，但幾乎無法還原在區(qū)塊鏈上被哈希和記錄的文件，因而這就保證了區(qū)塊鏈上記錄的信息的秘密性，商業(yè)秘密持有人將商業(yè)秘密存入?yún)^(qū)塊鏈中，區(qū)塊鏈技術(shù)通過哈希過程對信息加密編碼，該商業(yè)秘密只會以片段信息向外展示，該片段信息是固定長度的代碼和表明交易發(fā)生時的時間戳，確權(quán)階段，商業(yè)秘密在外觀上并不可見，持有人主要在此階段利用區(qū)塊鏈技術(shù)。

技術(shù)可以被用于彌補現(xiàn)有法律的不足，尤其是取代其中不必要的、為官僚機構(gòu)增加其權(quán)力和尋租而設(shè)置的驗證和審批程序，在我國，國家知識產(chǎn)權(quán)局負責授予商標和專利，在授權(quán)層面有著典型的中心化特征，商標和專利的授權(quán)審查專業(yè)性強、門檻高，其審查程序并不是不必要的，而區(qū)塊鏈技術(shù)無法完成此階段的授權(quán)工作。

商標領(lǐng)域，相對于在商標局，在區(qū)塊鏈上注冊商標更加快捷和便宜，商標能夠獲得保護的部分原因在于各國商標局給予注冊的合法性，既然區(qū)塊鏈能夠記錄不可篡改的所有權(quán)權(quán)屬和交易歷史，區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)當獲得其合法性，但是，區(qū)塊鏈技術(shù)能否準確判定同一種商品或類似商品、相同或近似商標，并準確授權(quán)，不無疑問。

專利領(lǐng)域，區(qū)塊鏈技術(shù)能否完成實質(zhì)審查，具有較大不確定性，以創(chuàng)造性的審查為例，至少有以下疑問：區(qū)塊鏈技術(shù)能否以智能主體的角色作為本技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員，能否從眾多現(xiàn)有技術(shù)中確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)、確定發(fā)明的區(qū)別特征及發(fā)明實際解決的技術(shù)問題，從而判斷要求保護的發(fā)明對本領(lǐng)域的技術(shù)人員而言是否顯而易見，即完成創(chuàng)造性審查的“三步檢驗法”。

商業(yè)秘密領(lǐng)域，將區(qū)塊鏈技術(shù)用于商業(yè)秘密的確權(quán)和侵權(quán)階段的證明，基本上沒有太多爭議，難點在于交易階段。在交易階段，被許可人在區(qū)塊鏈上獲得商業(yè)秘密后，在區(qū)塊鏈以下可能會發(fā)生侵犯商業(yè)秘密的行為。雖然脫離區(qū)塊鏈，商業(yè)秘密持有人和交易相對方交易時，也時常會發(fā)生侵犯商業(yè)秘密的行為，但是在區(qū)塊鏈上以單純的信息方式發(fā)放商業(yè)秘密的許可，這會使得商業(yè)秘密持有人對商業(yè)秘密的控制力急劇減弱，這顯然不是商業(yè)秘密持有人期待發(fā)生的結(jié)果。將具有經(jīng)濟價值的商業(yè)秘密存儲在區(qū)塊鏈應(yīng)用上的效果有待時間檢驗，但顯然，商業(yè)秘密持有人不太可能會利用該技術(shù)來發(fā)放商業(yè)秘密許可。

（三）契合領(lǐng)域：版權(quán)領(lǐng)域

從以上論述來看，區(qū)塊鏈技術(shù)在版權(quán)的確權(quán)、用權(quán)和侵權(quán)階段皆可發(fā)揮作用。在商標和專利領(lǐng)域內(nèi)，區(qū)塊鏈技術(shù)能夠證明現(xiàn)有技術(shù)、商標和專利的在先使用情形，權(quán)利人也可以采取區(qū)塊鏈技術(shù)來打擊假冒行為，如對于著名商標所有權(quán)人而言，出現(xiàn)眾多假冒商品的原因之一是權(quán)利人不愿意與公眾分享商品數(shù)據(jù)，使得海關(guān)等執(zhí)法機關(guān)較難辨別假冒商品，可解決方案是將著名商標商品的數(shù)據(jù)放入到供應(yīng)鏈信息中，并置于區(qū)塊鏈中，這同時有利于權(quán)利人、零售商和消費者，但是區(qū)塊鏈技術(shù)無法完成商標或?qū)＠拇_權(quán)，商標、專利和版權(quán)的差別在于，作品一經(jīng)完成即自動產(chǎn)生版權(quán)，將其存儲在區(qū)塊鏈上，能夠推定上傳者具有作者身份，數(shù)字形式存儲的作品本身即可被用戶直接使用，譬如在區(qū)塊鏈上閱讀小說、收聽音樂、觀看視頻等，商標和專利則完全不同，商標須使用于商品或服務(wù)上，技術(shù)方案也直接體現(xiàn)在產(chǎn)品或方法中，用戶在區(qū)塊鏈上無法直接單純使用商標或?qū)＠?。既然區(qū)塊鏈技術(shù)無法幫助完成商標或?qū)＠拇_權(quán)，也即無法取代中心化的授權(quán)機關(guān)，其在商標或?qū)＠麢?quán)利使用（如許可、轉(zhuǎn)讓）方面發(fā)揮的作用也遠小于其在版權(quán)領(lǐng)域的應(yīng)用。對于商業(yè)秘密而言，上文也指出，區(qū)塊鏈能夠在確權(quán)和侵權(quán)階段發(fā)揮作用，但商業(yè)秘密持有人不會在區(qū)塊鏈上來交易商業(yè)秘密，當持有人無法利用區(qū)塊鏈技術(shù)開展交易時，區(qū)塊鏈技術(shù)的作用將大打折扣。

在版權(quán)、商標、專利和商業(yè)秘密領(lǐng)域，從確權(quán)、用權(quán)和侵權(quán)階段的視角來看，區(qū)塊鏈技術(shù)幾乎無法在商標或?qū)＠I(lǐng)域發(fā)揮重要作用，僅能夠在商業(yè)秘密的確權(quán)和侵權(quán)階段發(fā)揮相應(yīng)作用（本質(zhì)上只是一種確認作用），但卻能夠在版權(quán)的確權(quán)、用權(quán)和侵權(quán)發(fā)揮全鏈條的作用。所以，在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)，區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用的重點領(lǐng)域應(yīng)當是版權(quán)領(lǐng)域。

三、區(qū)塊鏈技術(shù)與版權(quán)的分歧

（一）區(qū)塊鏈應(yīng)用上是否應(yīng)存儲作品的分歧

《伯爾尼公約》1908年柏林修訂會議確定了作者根據(jù)公約享有和行使的權(quán)利不需履行任何手續(xù)，即取消手續(xù)原則，自此之后，在版權(quán)的國際公約層面，版權(quán)自作品創(chuàng)作完成之日起即自動產(chǎn)生。取消手續(xù)原則首先使得確權(quán)的難度和成本增加，各方也在探索解決之道。當區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用到版權(quán)領(lǐng)域時，首先面臨一個核心問題，即作品是存儲在區(qū)塊鏈應(yīng)用上還是其它地方？對此，研究者并未達成一致。

1.作品存儲位置疑問

區(qū)塊鏈是否存儲作品？理論上幾乎沒有爭議。區(qū)塊鏈通常不直接保存原始數(shù)據(jù)或交易記錄，而是保存其哈希函數(shù)值，也即將原始數(shù)據(jù)編碼為特定長度的由數(shù)字和字母組成的字符串后記入?yún)^(qū)塊鏈，邏輯上講，分布式賬簿并不執(zhí)行交易，只是記錄交易發(fā)生的信息，區(qū)塊鏈并不直接保存原始數(shù)據(jù)，僅保存元數(shù)據(jù)（metadata），雖然區(qū)塊鏈本身不能直接存儲作品，但是結(jié)合星際文件系統(tǒng)（Inter Planetary File System）程序后，不僅可以用于版權(quán)登記和保存文件，也能通過實施智能合同促進版權(quán)轉(zhuǎn)讓和許可，當區(qū)塊鏈不直接存儲作品而只存儲關(guān)于作品的信息時，此種信息是作品形成或交易的信息，也即，具體區(qū)塊中并不直接存儲作品，可以看出現(xiàn)有研究或者沒有說明作品存于何處，或者語焉不詳。

2.分歧的解決：去中心化和中心化的結(jié)合

如上所述，具體區(qū)塊中不直接存儲作品，但是，在區(qū)塊鏈應(yīng)用的其他部分則存儲作品，具體結(jié)構(gòu)可見下圖：

區(qū)塊鏈應(yīng)用存儲作品，區(qū)塊鏈記錄作品形成、交易等信息的哈希函數(shù)值。區(qū)塊鏈應(yīng)用運行時，區(qū)塊鏈所記載的信息的哈希函數(shù)值會記載于每個用戶的區(qū)塊鏈應(yīng)用中，此即去中心化，而區(qū)塊鏈應(yīng)用中存儲的作品存儲在相應(yīng)的服務(wù)器中，此即中心化。倘若區(qū)塊鏈應(yīng)用不存儲作品，其他用戶不可能根據(jù)作品的一般信息（如作品的創(chuàng)作者、創(chuàng)作時間、作品類型等）去了解作品內(nèi)容本身，而只有通過展示作品的具體內(nèi)容，其他用戶才有可能會和版權(quán)人達成交易。

（二）數(shù)據(jù)擴張和冗余數(shù)據(jù)的挑戰(zhàn)

1.擴張數(shù)據(jù)的挑戰(zhàn)

（1）兩個層面的數(shù)據(jù)挑戰(zhàn)

隨著用戶規(guī)模的擴大和交易的增多，區(qū)塊鏈應(yīng)用將面臨來自兩個層面的數(shù)據(jù)挑戰(zhàn)，即區(qū)塊鏈上存儲的哈希函數(shù)等數(shù)據(jù)，區(qū)塊鏈應(yīng)用上存儲的作品。

區(qū)塊鏈的本質(zhì)是一種分布式賬簿，其需要在每個用戶節(jié)點存儲一份數(shù)據(jù)進行備份，此即區(qū)塊鏈上存儲的哈希函數(shù)等數(shù)據(jù)的挑戰(zhàn)，同時，上傳作品的用戶節(jié)點將向中心化的服務(wù)器中存儲作品，此即區(qū)塊鏈應(yīng)用上存儲作品的挑戰(zhàn)，此兩種挑戰(zhàn)是否會阻礙區(qū)塊鏈應(yīng)用的使用和普及？

事實上，技術(shù)能夠解決該問題，如當閃存盤在2003年被引入時只有64MB的容量，時值2018年時金斯頓公司提供的閃存盤可存儲高達2TB的容量，該容量是2003年的3萬多倍，并且，并非所有作者都會將作品上傳至區(qū)塊鏈應(yīng)用中，許多作品本身并無市場價值，為防止出現(xiàn)類似于計算機領(lǐng)域中的“垃圾進，垃圾出”（garbage in， garbage out）的現(xiàn)象，區(qū)塊鏈應(yīng)用開發(fā)者可以設(shè)置相應(yīng)的準入條件，阻止版權(quán)人將低質(zhì)量的作品上傳至區(qū)塊鏈應(yīng)用中，以減少區(qū)塊鏈應(yīng)用的存儲負擔。

（2）因應(yīng)措施：提高存儲量和利用多種存儲方式

針對上述兩種數(shù)據(jù)挑戰(zhàn)，可采如下措施：其一，通過技術(shù)手段不斷擴大區(qū)塊鏈應(yīng)用的存儲量。其二，運用多種存儲方式來存儲作品及其信息。譬如，在一款基于區(qū)塊鏈的數(shù)字音樂版權(quán)管理系統(tǒng)中，開發(fā)者通過三種方式來存儲作品信息及作品，如將音樂作品版權(quán)信息、交易信息等最重要的數(shù)據(jù)上鏈存儲，將音樂文件的特征指紋數(shù)據(jù)和維權(quán)證據(jù)文件存儲在星際文件系統(tǒng)（IPFS）上，將用戶音樂作品存儲在用戶電腦本地，并利用MySQL數(shù)據(jù)庫來存儲該作品的存儲路徑。其三，具體到版權(quán)領(lǐng)域，可以針對不同類型的作品開發(fā)相應(yīng)的區(qū)塊鏈應(yīng)用。

2.冗余數(shù)據(jù)的處理

此處的冗余數(shù)據(jù)即冗余作品。以音樂行業(yè)為例，區(qū)塊鏈技術(shù)將為音樂產(chǎn)業(yè)帶來革命性的變化，即通過創(chuàng)造一個存儲所有音樂家作品的透明的、去中心化的數(shù)據(jù)庫，這種全球統(tǒng)一注冊能夠緩解平臺僅收錄部分音樂作品帶來的沖突，此為一種理想狀態(tài)，鑒于不同區(qū)塊鏈提供者會提供不同的區(qū)塊鏈平臺，不同區(qū)塊鏈平臺的存在將減少創(chuàng)建一個全球統(tǒng)一音樂曲目庫的可能性，實踐中已出現(xiàn)多種區(qū)塊鏈平臺，各平臺之間的作品并不互通，這將造成作品冗余，這可能違背了早期區(qū)塊鏈技術(shù)開發(fā)者的初衷。在未來，區(qū)塊鏈應(yīng)用的提供者是否可以通過合作等方式建立統(tǒng)一的區(qū)塊鏈平臺，以減少作品的冗余，這值得期待。

（三）與合理使用的沖突

1.將合理使用行為誤判為侵權(quán)行為

合理使用制度是版權(quán)人和社會公眾之間的緩沖器，是版權(quán)法激勵作品創(chuàng)造和保證社會公眾接觸作品的重要基石，在區(qū)塊鏈技術(shù)下，權(quán)利人通過智能合同對作品的每一部分定價，使得在數(shù)字環(huán)境下公眾利用該作品的機會大大減少，正如有研究者所言，區(qū)塊鏈技術(shù)使得其它作者在創(chuàng)作其作品時，需要額外小心其它作者的權(quán)利，這將影響其它作者的自由，事實上，重大的數(shù)字技術(shù)變革都或多或少地引發(fā)對合理使用制度的沖擊，如《數(shù)字千年版權(quán)法案》（DMCA）中對技術(shù)措施的規(guī)定，引發(fā)了對技術(shù)措施是否會損害合理使用的爭論。

當版權(quán)人將作品上傳至區(qū)塊鏈應(yīng)用上后，區(qū)塊鏈應(yīng)用將根據(jù)區(qū)塊鏈技術(shù)和人工智能技術(shù)對互聯(lián)網(wǎng)上的使用行為予以檢索，進而固定未經(jīng)許可的使用行為，并記入?yún)^(qū)塊鏈中，形成不可更改的侵權(quán)證據(jù)。采用區(qū)塊鏈等技術(shù)降低了版權(quán)人獲取侵權(quán)證據(jù)的成本，但此種取證過程易將合理使用行為誤判為侵權(quán)行為。鑒于數(shù)字環(huán)境下版權(quán)侵權(quán)行為的多發(fā)性和合理使用個案判定的高成本特征，版權(quán)人和區(qū)塊鏈應(yīng)用的開發(fā)者似乎都沒有獲得激勵去改進獲取侵權(quán)證據(jù)所依賴的技術(shù)或預(yù)先設(shè)置相應(yīng)的條件，來避免將某些合理使用的行為被判定為侵權(quán)行為。

如果說版權(quán)人和區(qū)塊鏈應(yīng)用的開發(fā)者對上述情形下的合理使用漠不關(guān)心，則下述情形將引起版權(quán)人和區(qū)塊鏈應(yīng)用的開發(fā)者的關(guān)注。當用戶想要使用區(qū)塊鏈應(yīng)用上某個版權(quán)人作品中的某部分內(nèi)容，譬如截取某段視頻放入到自身的作品中，當作品創(chuàng)作完成后，區(qū)塊鏈應(yīng)用是否會因為用戶使用了區(qū)塊鏈應(yīng)用上某個版權(quán)人的作品而拒絕用戶將該作品上傳至區(qū)塊鏈應(yīng)用上？或者，當用戶將該作品上傳至區(qū)塊鏈應(yīng)用上后，區(qū)塊鏈應(yīng)用通過檢索，發(fā)現(xiàn)該作品由于未經(jīng)許可使用版權(quán)人的作品而構(gòu)成侵權(quán)？如果用戶的使用行為構(gòu)成合理使用，而區(qū)塊鏈應(yīng)用拒絕用戶上傳作品或在其上傳后認定其構(gòu)成侵權(quán)，則區(qū)塊鏈應(yīng)用顯然構(gòu)成對合理使用的不當限制。

2.執(zhí)行相對寬松的對比策略

鑒于版權(quán)人也有使用其他權(quán)利人作品的需求、區(qū)塊鏈應(yīng)用執(zhí)行過于嚴格的比對策略也不利于應(yīng)用的普及，區(qū)塊鏈應(yīng)用的開發(fā)者對于用戶上傳的作品應(yīng)執(zhí)行相對寬松的對比策略，譬如使用他人作品的數(shù)量和比例的規(guī)定（從“絕對數(shù)量”+“相對比例”兩個維度予以量化）可以相對寬松，以免將大量基于合理使用的行為排除在外。當用戶已經(jīng)將作品上傳至區(qū)塊鏈應(yīng)用上，區(qū)塊鏈技術(shù)結(jié)合人工智能技術(shù)，檢索互聯(lián)網(wǎng)上的作品和區(qū)塊鏈上的作品，以發(fā)現(xiàn)疑似侵權(quán)作品，并按照使用的程度由高到低依序排列，記入?yún)^(qū)塊鏈中形成證據(jù)，以供版權(quán)人決定是否對以上侵權(quán)行為進行維權(quán)，這樣可以盡可能降低將合理使用行為誤判為侵權(quán)行為的概率。

（四）跨司法管轄區(qū)的挑戰(zhàn)

毫無疑問，區(qū)塊鏈技術(shù)會影響版權(quán)人利用《數(shù)字千年版權(quán)法案》（DMCA）和《電子商務(wù)指令》（E-Commerce Directive）移除版權(quán)侵權(quán)內(nèi)容的方式，版權(quán)人必須請求發(fā)放更多禁令以屏蔽相應(yīng)鏈接而非將內(nèi)容移除，盡管如此，對每一個網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者如此行事，即使是在單一司法管轄區(qū)，這也將是極其復(fù)雜和昂貴的。

在智能合同領(lǐng)域同樣存在確定準據(jù)法的情形。在一般合同中，一般都會確定準據(jù)法，但在智能合同領(lǐng)域，若交易是跨國的，在發(fā)生爭議時，如何確定準據(jù)法非常重要，此時，并不存在國際版權(quán)法而只有一系列的國內(nèi)權(quán)利，即使例如像伯爾尼公約的國際條約也只是讓大部分概念相似，各自國家的法律仍有很大不同，例如知識產(chǎn)權(quán)的限制和例外或保護期長短，在區(qū)塊鏈應(yīng)用中事先確定準據(jù)法至關(guān)重要。

四、區(qū)塊鏈技術(shù)與版權(quán)的未來

（一）作品利用效率提升的典型場景

1.取代中介組織

區(qū)塊鏈的去中心化、點對點和受信任特性使得該項技術(shù)完美地終結(jié)那些需要使用中介的行業(yè)，以處理交易，它能對所有權(quán)提供清晰的記錄，這對知識產(chǎn)權(quán)特別重要，中介組織（如集體管理組織、市場化中心平臺）對作品的傳播起到重要作用，區(qū)塊鏈技術(shù)的重要特征是去中心化，從而完成對中介組織的取代，在現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)體系中，涉及知識產(chǎn)權(quán)管理（例如許可、確定權(quán)屬、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)調(diào)查及其他）的特定活動大部分由第三方來實施，此時，區(qū)塊鏈能夠通過消除對這些第三方的需求，以降低知識產(chǎn)權(quán)管理的成本。

以著作權(quán)集體管理組織為例，著作權(quán)集體管理組織作為版權(quán)人和使用人之間的紐帶，會基于自身利益而損害版權(quán)人和使用者的利益，如篡改作品點擊量減少對版權(quán)人版稅的發(fā)放數(shù)額，篡改交易數(shù)據(jù)，導(dǎo)致使用者基于虛假信息作出是否締結(jié)合同的錯誤決定，最終導(dǎo)致信任困境，區(qū)塊鏈的分布式記賬機制和智能合約能夠解決此種信任困境，前者可以保證記錄的數(shù)據(jù)不被篡改，后者可以確保合同被執(zhí)行，但是，區(qū)塊鏈仍然非常脆弱，其所聲稱的去中心化、不可篡改性等特征只是區(qū)塊鏈想要達到的效果，它仍是飽受質(zhì)疑的，版權(quán)人想要借助區(qū)塊鏈將集體管理組織排除在外，在目前來看，是不現(xiàn)實的，事實上，引入信托法，通過履行版權(quán)管理的忠誠和勤勉義務(wù)來實現(xiàn)集體管理組織更高程度的透明度是可行的，在對中介組織取代的過程中，也有如下疑問，此類第三方對于作品的傳播和利用發(fā)揮了重要作用，若將其取代，權(quán)利人的境況是否得到改善，這需要實證數(shù)據(jù)予以驗證。

2.提供直接交易的信息

區(qū)塊鏈能夠提供作品被使用的有價值的信息。對于音樂家而言，其面臨的主要難題是他們是第一個創(chuàng)作作品的人，但卻是最后一個看到利潤的人，他們無法得知許可費是如何計算的，也無法得到消費者是如何以及在何地收聽其音樂的有價值的信息，區(qū)塊鏈技術(shù)有助于解決此難題，安全的、去中心化的和分布式賬簿能夠幫助內(nèi)容創(chuàng)作者了解他們的音樂被播放了多少次、在哪兒被播放以及誰在播放，區(qū)塊鏈上加密的信息幫助內(nèi)容創(chuàng)造者在信息透明的情況下作出正確的商業(yè)決定，區(qū)塊鏈技術(shù)使得權(quán)利人不僅參與創(chuàng)造，也參與對知識產(chǎn)權(quán)的運營，其在創(chuàng)造和傳播階段的經(jīng)驗可以提高權(quán)利人的創(chuàng)造力。

3.智能合同的應(yīng)用和挑戰(zhàn)

狹義的智能合同是一種運行在分布式賬本上的計算機程序，可預(yù)置規(guī)則，具有狀態(tài)和條件響應(yīng)，可封裝、驗證和執(zhí)行分布式節(jié)點復(fù)雜行為，從而完成信息交換、價值轉(zhuǎn)移和資產(chǎn)管理，廣義的智能合同是無需中介、自我驗證和自我執(zhí)行合約條款的計算機交易協(xié)議，智能合同由代碼構(gòu)成，在達到預(yù)先設(shè)定的標準時，該合同會自動執(zhí)行，現(xiàn)如今，支付版權(quán)人費用的過程較慢，在涉及國際支付時，往往會花費數(shù)年，智能合同能為內(nèi)容創(chuàng)造者提供更快、更準確和更為安全的支付，能夠消除對中間商（如唱片公司、出版者、集體管理組織和律師）的需求，實現(xiàn)內(nèi)容創(chuàng)作者和消費者之間的直接交易，使內(nèi)容創(chuàng)造者獲得更多利潤，因此賦予了藝術(shù)家對其作品更大的控制權(quán)，其應(yīng)用具體體現(xiàn)在：

（1）促成作品的小額交易

智能合同使得作品的小額交易成為可能。區(qū)塊鏈技術(shù)的重要作用在于推動互聯(lián)網(wǎng)從信息互聯(lián)網(wǎng)向價值互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)變。在區(qū)塊鏈技術(shù)得到應(yīng)用之前，小額支付由于交易成本的存在而無法實現(xiàn)，以音樂作品為例，平臺對某些歌曲設(shè)置了A價格并設(shè)置了相應(yīng)的條件，如用戶在支付A價格后，可以下載該歌曲或能夠在某個時間段內(nèi)免費欣賞該歌曲，但用戶愿意為欣賞該歌曲支付的價格為B，當B

（2）實現(xiàn)作品價值鏈上的復(fù)雜交易

智能合同有助于實現(xiàn)作品價值鏈上的復(fù)雜交易。對于多主體參與完成的作品，這些主體期待對該作品享有持續(xù)性的利益，譬如電影作品由制片人、導(dǎo)演、演員和劇組人員完成，音樂作品由A作詞譜曲、B演唱和C灌制，當一件作品每次被購買或使用時，智能合同能夠按照所有權(quán)利人所占貢獻的百分比自動付酬，貢獻的百分比由參與其中的權(quán)利人協(xié)商，協(xié)商完畢，該百分比將被編碼編入?yún)^(qū)塊鏈且不可被篡改。

（3）執(zhí)行效率和智能合同修改的挑戰(zhàn)

智能合同的廣泛應(yīng)用需要處理執(zhí)行效率和修改的問題。在現(xiàn)行的區(qū)塊鏈系統(tǒng)中，智能合同按順序串執(zhí)行，每秒可執(zhí)行的合同數(shù)量非常有限，并且無法兼容流行的多核和集群架構(gòu)，難以滿足廣泛應(yīng)用的需求，執(zhí)行效率將制約智能合同的應(yīng)用。由于智能合同不能修改，當需要修改時，行為人可編程新的智能合同并將其部署在區(qū)塊鏈上以取代原智能合同，但需要從法律和技術(shù)角度來解決原智能合同的無效問題，以及停止執(zhí)行原智能合同。

（4）支付挑戰(zhàn)

智能合同涉及結(jié)算，但加密貨幣在各國遇到不同的阻力。譬如在音樂產(chǎn)業(yè)，區(qū)塊鏈技術(shù)面臨但不限于以下三方面的阻礙：潛在的管理和規(guī)制、在使用加密貨幣上的困難，以及來自現(xiàn)行音樂產(chǎn)業(yè)的抵制，虛擬貨幣不由中央政府或銀行發(fā)行，不以黃金等實體資產(chǎn)為支撐，其價值源于市場力量等其他因素，且價值波動大，區(qū)塊鏈平臺通過虛擬貨幣交易，此種交易方式至少會限制網(wǎng)絡(luò)用戶的總的消費量，以音樂作品為例，消費者能夠從例如iTunes或Spotify這些主要平臺上通過銀行卡來支付下載音樂作品的費用，當需要用虛擬貨幣支付時，用戶需要先通過銀行卡來購買虛擬貨幣，這增加了交易的難度。

4.尋找孤兒作品

孤兒作品指權(quán)利人不明或不能與權(quán)利人取得聯(lián)系的作品，如歐盟《孤兒作品指令》指出，孤兒作品是指作品的權(quán)利人不明，或者即使作品的權(quán)利人明確，但是經(jīng)過勤勉查找權(quán)利人并予以記錄之后，仍不能與權(quán)利人取得聯(lián)系的作品，孤兒作品所展示的重大困難，不僅是對其作者，也是對那些想要購買這些作品的第三方，由于孤兒作品的權(quán)利人無法確定，潛在使用者不敢使用，孤兒作品存在被法律邊緣化的問題，由于孤兒作品是處在保護期但權(quán)利人不明的作品，區(qū)塊鏈應(yīng)用顯然不能存儲此類作品。

區(qū)塊鏈技術(shù)對尋找孤兒作品的權(quán)利人提供了便利，提高了對孤兒作品的利用率，通過包括自動系統(tǒng)在內(nèi)的一系列機制以勤勉查找孤兒作品的權(quán)利人，進而利用區(qū)塊鏈來記錄每一次搜尋過程，在盡力搜尋后，通過相應(yīng)法律機制來允許他人使用，具體而言，在區(qū)塊鏈技術(shù)架構(gòu)分布式總賬下，每件孤兒作品可占一個單獨頁面，頁面上記錄著潛在使用者查找權(quán)利人的每一次記錄，不可篡改的記錄避免重復(fù)查找，也為下一次查找提供了有用信息，可減少機構(gòu)運行成本和社會成本，對于使用者而言并無額外負擔，至此，潛在使用人查找權(quán)利人的努力被視為履行了勤勉查找義務(wù)。在界定勤勉查找義務(wù)時，應(yīng)注意以下兩個方面：

其一，區(qū)塊鏈應(yīng)用有很多種，區(qū)塊鏈應(yīng)用的大小和普及程度都會影響使用者或潛在使用者搜索的效果。勤勉查找義務(wù)要求使用者或潛在使用者在符合行業(yè)通常認知的區(qū)塊鏈應(yīng)用中查找，使用該區(qū)塊鏈應(yīng)用的用戶數(shù)量和影響力應(yīng)達到相應(yīng)標準。

其二，僅僅在區(qū)塊鏈應(yīng)用上查找顯然不夠，還需付出實質(zhì)性努力。鑒于孤兒作品的性質(zhì)，用戶不能將孤兒作品上傳至區(qū)塊鏈應(yīng)用上。每次查找都會被記錄，這種查找的記錄是動態(tài)的、不可篡改的和可審計的，其他用戶也可以對搜索進行回答，若通過共識機制，查找和回答都會被記錄下來并不可被篡改，有關(guān)孤兒作品的信息將逐漸增多。此時，使用人需要提供根據(jù)這些查找和信息付出的實質(zhì)性努力，譬如去實地尋找、聯(lián)系可能的權(quán)利人，以證明履行了勤勉查找義務(wù)。因而，勤勉查找義務(wù)不僅需要在區(qū)塊鏈應(yīng)用中搜索，還需付出實質(zhì)性努力。

（二）對版權(quán)侵權(quán)的處理

1.時間戳作為證據(jù)的應(yīng)用

區(qū)塊鏈技術(shù)要求獲得記賬權(quán)的節(jié)點必須在當前數(shù)據(jù)區(qū)塊頭中加蓋時間戳，以表明區(qū)塊數(shù)據(jù)的寫入時間，時間戳技術(shù)本身并不復(fù)雜，時間戳可作為區(qū)塊數(shù)據(jù)的存在性證明，以形成不可篡改和不可偽造的區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)庫，為區(qū)塊鏈應(yīng)用于知識產(chǎn)權(quán)注冊等時間敏感的領(lǐng)域奠定了基礎(chǔ)，將原創(chuàng)設(shè)計或作品以及設(shè)計者或創(chuàng)作者的細節(jié)上傳至區(qū)塊鏈上將創(chuàng)造一個時間戳記錄，該時間戳能夠證明以下事實，即當?shù)V工贊成該筆交易，區(qū)塊鏈生成代表該創(chuàng)作的哈希文件，此時時間戳能夠證明作者對特定作品享有版權(quán)，隨后，區(qū)塊鏈技術(shù)結(jié)合人工智能等技術(shù)，對互聯(lián)網(wǎng)上未經(jīng)許可的使用行為進行檢索，然后固定侵權(quán)行為，將該事實寫入?yún)^(qū)塊鏈中，形成不可篡改的證據(jù)，這將極大提高作者取證的效率。

區(qū)塊鏈存證正在進入各國的立法和實踐中，如英國和土耳其的法律已經(jīng)允許個人將區(qū)塊鏈上的時間戳作為證據(jù)，俄羅斯的法院在審理知識產(chǎn)權(quán)案件中也依賴區(qū)塊鏈中存儲的數(shù)據(jù)以保護版權(quán)或相關(guān)權(quán)，我國最高院指出，通過可信時間戳、哈希值校驗、區(qū)塊鏈等證據(jù)收集、固定和防篡改技術(shù)手段認證，能夠證明其真實性的，互聯(lián)網(wǎng)法院應(yīng)確認，司法實踐中，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院通過司法區(qū)塊鏈認可了智能合約的有效性，首次在司法領(lǐng)域成功地將區(qū)塊鏈智能合約技術(shù)應(yīng)用到電子商務(wù)領(lǐng)域，通過對749份裁判文書的梳理，研究發(fā)現(xiàn)，相對于用于證明權(quán)屬，更多的時間戳被當事人用于證明侵權(quán)的存在且成功率較高，而不需要額外印證，對方當事人面對時間戳認證，默認較多，總體上，法院對時間戳持認可態(tài)度。

2.通知-刪除規(guī)則的適用和對內(nèi)部節(jié)點的處罰

（1）通知-刪除規(guī)則的適用

侵權(quán)作品的信息被區(qū)塊鏈記錄以及作品本身被上傳至區(qū)塊鏈應(yīng)用的過程如下：某個用戶節(jié)點欲上傳侵權(quán)作品，全體礦工節(jié)點選擇了唯一的記賬節(jié)點，記賬節(jié)點將當前所有的交易打包形成新區(qū)塊，記賬節(jié)點將新區(qū)塊向礦工節(jié)點或代表節(jié)點廣播，礦工節(jié)點和代表節(jié)點對新區(qū)塊中的交易驗證，以確定其有效性，只有經(jīng)過一定比例的礦工節(jié)點或代表節(jié)點的確認后，新區(qū)塊才能被納入到區(qū)塊鏈中，若通過一定比例的確認（此時礦工節(jié)點或代表節(jié)點并未發(fā)現(xiàn)作品構(gòu)成侵權(quán)）后，則由記賬節(jié)點來執(zhí)行上鏈操作，即將新區(qū)塊添加到區(qū)塊鏈中，侵權(quán)作品也被上傳至區(qū)塊鏈應(yīng)用中。

針對用戶節(jié)點的侵權(quán)行為，用戶節(jié)點應(yīng)承擔停止侵權(quán)的民事責任，此時可適用通知-刪除規(guī)則，為避免錯誤刪除，當權(quán)利人發(fā)起侵權(quán)通知時，礦工節(jié)點或代表節(jié)點應(yīng)當將該通知轉(zhuǎn)送給該作品的上傳者或創(chuàng)作者，該上傳者或創(chuàng)作者可以提交不構(gòu)成侵權(quán)的反通知，此時，礦工節(jié)點或代表節(jié)點應(yīng)當進行確認，若認定構(gòu)成侵權(quán)，則通知記賬節(jié)點，記賬節(jié)點在新區(qū)塊中指明該作品構(gòu)成侵權(quán)，并執(zhí)行相應(yīng)的刪除操作；若認定不構(gòu)成侵權(quán)，則通知權(quán)利人。若權(quán)利人、上傳者或創(chuàng)作者不服以上決定，可以在區(qū)塊鏈應(yīng)用下通過司法途徑解決。在獲得終局司法裁判后，可依據(jù)該司法判決在區(qū)塊鏈應(yīng)用上進行申明和確認。

至于損害賠償數(shù)額，版權(quán)人可以通過侵權(quán)作品的被訪問次數(shù)和現(xiàn)實發(fā)生的交易等情形來確定損害賠償數(shù)額。區(qū)塊鏈上載有作品的透明的價值鏈信息，如作品許可、轉(zhuǎn)讓費，可為實際損失的計算提供參考依據(jù)。

（2）對內(nèi)部節(jié)點的處罰

在區(qū)塊鏈應(yīng)用內(nèi)部，針對侵權(quán)行為，可處罰或懲罰相關(guān)節(jié)點，如減少其獲得獎勵（如獲得比特幣等虛擬貨幣）的概率。事實上，縱觀侵權(quán)作品被存儲到區(qū)塊鏈應(yīng)用的過程，主要涉及上傳或創(chuàng)作侵權(quán)作品的某個用戶節(jié)點、礦工節(jié)點、代表節(jié)點或記賬節(jié)點，獎懲對象應(yīng)為參與侵權(quán)過程的以上節(jié)點。

五、展望

挑戰(zhàn)與機遇并存，區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用到版權(quán)法中一個重大挑戰(zhàn)即，如何將高度碎片化的版權(quán)法和區(qū)塊鏈技術(shù)提供的中立的、無邊界的、標準化和自動化的規(guī)制方案協(xié)調(diào)一致，區(qū)塊鏈技術(shù)也給版權(quán)法帶來機遇，若區(qū)塊鏈技術(shù)克服例如技術(shù)限制等問題時，區(qū)塊鏈技術(shù)將根本地改變內(nèi)容管理和發(fā)行的傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)以有利于權(quán)利人、利用者、消費者和公眾，同時，例如登記機構(gòu)、智能合同編輯者和審計者這類新參與者將榮登大堂，如何應(yīng)對以上挑戰(zhàn)和把握區(qū)塊鏈技術(shù)帶來的機遇，對我國版權(quán)制度的現(xiàn)代化改造非常關(guān)鍵。正如在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)端于20世紀90年代的美國，該技術(shù)的出現(xiàn)不斷推動美國對其版權(quán)法進行數(shù)字化方面的改造，也使得美國版權(quán)法成為高水平立法的代表。我國正站在從信息互聯(lián)網(wǎng)向價值互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)變的重要節(jié)點，正處于區(qū)塊鏈技術(shù)巨變的前夜，加深對區(qū)塊鏈技術(shù)和版權(quán)制度的交叉研究迫在眉睫。

Convergence， Divergence and Future of Blockchain Technology and Copyright

Abstract： The convergence of blockchain technology and intellectual property rights is copyright， rather than patents， trademarks， trade secrets. The divergence between blockchain technology and copyright is primarily over the storage location of works， and then in terms of data expansion， redundant data， fair use and cross-jurisdictional issues.. The following solutions can be adopted. The storage of works is handled in a centralized and decentralized way. Meet the challenges of data expansion by increasing storage capacity and using multiple storage methods. The establishment of a unified blockchain should be used to deal with the problem of redundant data. The relatively loose comparison strategy is implemented to create space for fair use. Determine the applicable law in advance to deal with cross jurisdictional issues. The future of blockchain technology and copyright lies in the improvement of work transaction efficiency and the convenience of infringement treatment brought by blockchain technology.

Keywords： Blockchain; Copyright; Data; Decentralization; Smart Contract