養(yǎng)老護(hù)理員溝通能力評(píng)價(jià)量表的研制及其信度與效度檢驗(yàn)*

王苑蓉，王海燕，趙秋艷，王玲玲

（1 四川大學(xué)華西醫(yī)院1a 老年醫(yī)學(xué)中心/干部醫(yī)療科，1b 門診部，四川成都，610000；2 內(nèi)江市第二人民醫(yī)院護(hù)理部，四川內(nèi)江，641000）

據(jù)我國(guó)第七次人口普查，隨著老年人口規(guī)模的不斷上升和生育水平的不斷下降［1］，帶來(lái)的直接結(jié)果是老年撫養(yǎng)比的一路攀升，家庭照護(hù)功能的弱化，由此更加大了對(duì)社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)的需求。養(yǎng)老護(hù)理員作為社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)的中堅(jiān)力量，其服務(wù)水平直接關(guān)系到我國(guó)能否應(yīng)對(duì)老齡化現(xiàn)狀。而溝通能力是養(yǎng)老護(hù)理員服務(wù)水平的重要體現(xiàn)。國(guó)外BURON［2］的研究顯示，護(hù)理員溝通不足會(huì)影響照護(hù)質(zhì)量；KIELY 等［3］研究顯示，養(yǎng)老院老年人和護(hù)理員溝通交流程度會(huì)影響老年人壽命；JEONG 等［4］研究顯示，老年癡呆癥的照顧者運(yùn)用恰當(dāng)?shù)挠^察和表達(dá)等溝通技巧，對(duì)改善患者的身體健康及其心理狀態(tài)至關(guān)重要?？梢?jiàn)，良好的溝通不僅是照護(hù)關(guān)系的基礎(chǔ)，也是影響照護(hù)質(zhì)量的重要因素之一。因此，對(duì)養(yǎng)老護(hù)理員的溝通能力進(jìn)行評(píng)價(jià)顯得尤為必要。量表評(píng)價(jià)可用于能力的測(cè)評(píng)。目前，國(guó)內(nèi)關(guān)于醫(yī)療衛(wèi)生溝通行為的評(píng)價(jià)量表，研究對(duì)象主要以護(hù)患、醫(yī)學(xué)生、老年癡呆患者為主［5-7］，尚缺乏針對(duì)養(yǎng)老護(hù)理員溝通能力的評(píng)價(jià)量表。因此，本研究旨在研制養(yǎng)老護(hù)理員溝通能力量表，以便為測(cè)量養(yǎng)老護(hù)理員溝通能力及采取針對(duì)性培訓(xùn)策略提供工具及依據(jù)，從而達(dá)到增加養(yǎng)老護(hù)理員與老年人溝通的有效性，促進(jìn)和維護(hù)老年人的身心健康，提升照護(hù)服務(wù)質(zhì)量，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 量表的研制

1.1.1 成立量表的研制小組 量表研制小組成員由從事多年老年臨床護(hù)理工作的9 名專業(yè)人員組成。其中：本科6 名（66.7%），碩士3 名（33.3%）；初級(jí)職稱2 名（22.2%），中級(jí)職稱4 名（44.5%），副高職稱2名（22.2%），正高職稱1 名（11.1%）。分別負(fù)責(zé)量表的方法設(shè)計(jì)指導(dǎo)，資料的收集、錄入及分析，策劃與布置研究進(jìn)程，檢查落實(shí)情況等工作。

1.1.2 構(gòu)建初始條目池 本研究參考羅杰斯的人本主義理論［8］，該理論重視人的潛能、尊重人的價(jià)值，主張建立一種融洽、親密的人際關(guān)系，其中真誠(chéng)、關(guān)注及同感心是建立良好人際關(guān)系的重要基礎(chǔ)。同時(shí)，本研究借鑒以“患者為中心”的照護(hù)模式理論［9］，從老年人的角度出發(fā)，關(guān)注老年人生理、心理、安全、自尊等各種需求，以同感心，兼顧老年人的個(gè)人決策、偏好和目標(biāo)，營(yíng)造一個(gè)安全、信任、溫暖的氛圍，建立良好的溝通途徑。根據(jù)以上理論，并以護(hù)理員工作內(nèi)容為背景，參考人際溝通概念［10］、溝通要素［11］、有效溝通技能［12-13］與其他研究對(duì)象溝通能力量表［14-15］，并結(jié)合醫(yī)療養(yǎng)老機(jī)構(gòu)10 名老年人和10 名養(yǎng)老護(hù)理員質(zhì)性訪談結(jié)果形成初始條目池。

1.1.3 德?tīng)柗茖＜易稍?選擇工作于醫(yī)院、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)、高校的20 名專家作為量表咨詢專家。其中從事老年臨床護(hù)理專家8 名（40.0%），護(hù)理管理專家8 名（40.0%），護(hù)理教育專家4 名（20.0%）；主任護(hù)師10 名（50.0%），副主任護(hù)師6 名（30.0%），主管護(hù)師4 名（20.0%）；博士3 名（15.0%），碩士10 名（50.0%），本科7 名（35.0%）；工作年限10～20 年6 名（30.0%），21～30 年11 名（55.0%），＞30 年4 名（20.0%）。專家對(duì)初始量表進(jìn)行了間隔時(shí)間為4w 的2 輪德?tīng)柗茖＜液?。針?duì)每個(gè)條目重要性由低到高評(píng)1～5 分，并請(qǐng)專家對(duì)條目的判斷依據(jù)和熟悉程度進(jìn)行評(píng)價(jià)，根據(jù)咨詢結(jié)果將條目重要性賦值均值≤4.0 且變異系數(shù)≥0.25的條目予以刪除［16］，形成初始量表。

1.1.4 初始量表預(yù)調(diào)查 為確定量表?xiàng)l目表述是否存在含糊不清、語(yǔ)義不明等問(wèn)題，選取20 名工作經(jīng)驗(yàn)≥5 年的養(yǎng)老護(hù)理員進(jìn)行預(yù)調(diào)查。方法：將量表發(fā)給被測(cè)者，請(qǐng)被測(cè)者在做題的同時(shí)，將對(duì)題目有異議的具體意見(jiàn)寫在題旁，完成后根據(jù)情況與其面談，據(jù)此對(duì)量表進(jìn)行初步修改。條目分為4 個(gè)等級(jí)，按“從不”“偶爾”“經(jīng)?！钡健翱偸恰币来钨x值1～4 分，量表得分為各條目得分總和。

1.2 量表?xiàng)l目篩選與信度、效度檢驗(yàn)

1.2.1 研究對(duì)象 養(yǎng)老護(hù)理員納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合養(yǎng)老護(hù)理員標(biāo)準(zhǔn)（《養(yǎng)老護(hù)理員國(guó)家職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（2019 年版）》）［17］，取得上崗證；②工作場(chǎng)所在醫(yī)院或養(yǎng)老機(jī)構(gòu)；③工作時(shí)間≥1 年。排除標(biāo)準(zhǔn)：工作期間懷孕、外出學(xué)習(xí)超過(guò)3 個(gè)月者。研究對(duì)象均知情同意，配合完成研究。

1.2.2 調(diào)查方法 采用便利抽樣法，選取2021 年6月—12 月在成都市某三級(jí)甲等綜合醫(yī)院老年科及成都市5 所養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的養(yǎng)老護(hù)理員360 名［進(jìn)行因子分析時(shí)，樣本數(shù)量為量表?xiàng)l目的5～10 倍［18］（初始條目共60 個(gè)），考慮10%的無(wú)效問(wèn)卷，發(fā)放問(wèn)卷數(shù)量至少為334 份］。由3 名研究者進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，調(diào)查前經(jīng)統(tǒng)一培訓(xùn)。向護(hù)理員說(shuō)明調(diào)查的目的、意義，要求其獨(dú)立填寫問(wèn)卷，在填寫過(guò)程中若有疑問(wèn)，研究者立刻給予解答?；厥諉?wèn)卷時(shí)，研究者及時(shí)審核有無(wú)漏填、錯(cuò)填之處。

1.2.3 項(xiàng)目分析 ①相關(guān)系數(shù)法，相關(guān)系數(shù)法也叫區(qū)分度分析，區(qū)分度是指量表對(duì)被測(cè)試對(duì)象實(shí)際水平的鑒別能力；進(jìn)行區(qū)分度分析時(shí)，常以量表總分作為被試者實(shí)際能力水平，而把被試者在某題上的得分與總分之間的相關(guān)系數(shù)作為該題區(qū)分度；一般使用Pearson 相關(guān)分析［18］。試題的區(qū)分度在0.4 以上表明該題的區(qū)分度很好，0.30～0.39 表明該題的區(qū)分度較好，0.20～0.29 表明該題的區(qū)分度不太好需修改，0.19 以下表明該題的區(qū)分度不好應(yīng)淘汰。本研究將相關(guān)性系數(shù)≤0.30 為刪除標(biāo)準(zhǔn)。②臨界比值法：將所有量表總分按降序排列，得分前27%的受試者代表高分組，后27%的受試者代表低分組，算出高低兩組每個(gè)條目得分的平均值，計(jì)算兩者差異的顯著性水平，即可得到該條目的臨界比值。若臨界比值達(dá)到顯著水平即P＜0.05，表示該條目能夠鑒別不同調(diào)查者的反映程度；顯著水平P＞0.05，表示該條目不能鑒別不同調(diào)查者的反應(yīng)程度，該條目在調(diào)查中沒(méi)有意義，予以刪除［18］。

1.2.4 效度檢驗(yàn) 結(jié)構(gòu)效度是指測(cè)量結(jié)果體現(xiàn)出來(lái)的某種結(jié)構(gòu)與測(cè)量之間的對(duì)應(yīng)程度［18］。本研究采用探索性因子分析，首先根據(jù)KMO 檢驗(yàn)及Bartlett 球形度檢驗(yàn)，評(píng)估變量是否適合做因子分析，KMO 為0.8以上比較適合，Bartlett 球形度檢驗(yàn)的概率值P＜0.05，則說(shuō)明可以做因子分析；再采用主成分分析法提取公因子變量，特征值＞1，采用最大方差法旋轉(zhuǎn)因子，計(jì)算公因子得分，得到提取的每個(gè)因子的方差貢獻(xiàn)率及總方差貢獻(xiàn)率。一般情況下，總方差貢獻(xiàn)率＞60%，則說(shuō)明因子對(duì)原始變量的解釋能力尚可接受，＞80%則說(shuō)明因子對(duì)變量的解釋能力很好［18］。

1.2.5 信度檢驗(yàn) ①內(nèi)部一致性信度：采用Cronbach α 系數(shù)對(duì)本問(wèn)卷量表數(shù)據(jù)的一致性和可靠性程度進(jìn)行分析；②重測(cè)信度：在回收首輪問(wèn)卷2w 后，抽取30 名護(hù)理員再次進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，計(jì)算兩次測(cè)量分?jǐn)?shù)的相關(guān)系數(shù)。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 21.0 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入與統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，定性資料采用例數(shù)與百分率描述，定量資料采用（±s）描述。量表的項(xiàng)目分析采用相關(guān)系數(shù)法與臨界比值法進(jìn)行條目篩選與區(qū)分度分析；效度檢驗(yàn)采用探索性因子分析；信度采用內(nèi)部一致性信度與重測(cè)信度檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1 初始量表?xiàng)l目池情況

量表共6 個(gè)維度，合計(jì)60 個(gè)條目：A 溝通環(huán)境與話題設(shè)計(jì)的能力（12 條），B 溝通的傳達(dá)與理解能力（12 條），C 溝通的專注能力（8 條），D 溝通的基本交流能力（12 條），E 溝通的靈活與主動(dòng)能力（10 條），F(xiàn)溝通的團(tuán)結(jié)合作能力（6 條）。

2.2 專家咨詢結(jié)果

兩輪分別發(fā)放專家咨詢問(wèn)卷各20 份，每輪有效回收問(wèn)卷均為20 份，有效回收率均為100.0%，專家積極系數(shù)較高；專家權(quán)威系數(shù)（Cr）為0.814。刪除條目重要性均值≤4.0 且變異系數(shù)≥0.25 的8 個(gè)條目；如條目D12“向老年人強(qiáng)調(diào)的事，會(huì)寫成文字材料提醒老年人”變異系數(shù)為0.38；E10“當(dāng)問(wèn)及老年人隱私問(wèn)題時(shí)，能選擇合適的方式使老年人自然地表達(dá)”變異系數(shù)為0.36，均予刪除。綜合專家意見(jiàn)并經(jīng)課題小組集體評(píng)議，得到52 個(gè)條目的初始量表。

2.3 初始量表預(yù)調(diào)查結(jié)果

養(yǎng)老護(hù)理員共提出6 條建議，修改3 個(gè)條目的文字表述。確定養(yǎng)老護(hù)理員溝通能力正式調(diào)查量表共6 個(gè)維度，52 個(gè)條目，分別為：A 溝通環(huán)境與話題設(shè)計(jì)的能力 （12 條），B 溝通的傳達(dá)與理解能力（11條），C 溝通的專注能力 （7 條），D 溝通的基本交流能力（9 條），E 溝通的靈活與主動(dòng)能力（8 條），F(xiàn) 溝通的團(tuán)結(jié)合作能力（5 條）。

2.4 初始量表正式調(diào)查結(jié)果

2.4.1 人口學(xué)資料 共發(fā)放360 份量表，剔除中途退出未完成問(wèn)卷和答案為同一選項(xiàng)者，回收355 份，量表有效回收率98.6%。男101 名（28.5%），女254名（71.5%）；年齡40～58 歲，平均（48.6±3.6）歲；未婚1名（0.3%），已婚335 名（94.4%），離異16 名（4.5%），喪偶3 名（0.8%）；小學(xué)及以下46 名（13.0%），初中256 名（72.1%），高中或中專43 名（12.1%），大專及以上10 名（2.8%）；城市9 名（2.5%），農(nóng)村346 名（97.5%）；月收入＜3000 元8 名（2.3%），3000～5000元154 名（43.4%），5001～7000 元172 名（48.4%），＞7000元21 名（5.9%）；工作年限＜2 年101 名（28.5%），2～4年188 名 （53.0%），5～7 年46 名（12.9%），≥8 年20 名（5.6%）；養(yǎng)老院工作240 名（67.6%），醫(yī)院工作115 名（32.4%）；負(fù)責(zé)照顧老年人人數(shù)1 人147 名（41.4%），2～3 人158 名（44.5%），4～5 人32 名（9.0%），≥6 人18 名（5.1%）。

2.4.2 初始量表-項(xiàng)目分析結(jié)果 條目A3、A4、A5、A9、A10、A12、B3、B4、B7、B9、B11、C2、C5、D4、D6、E1、E6 與量表總體相關(guān)系數(shù)均低于0.3，故將該17 個(gè)條目刪掉；再將剩余35 個(gè)條目的總分按降序排列，得分前27%的受試者代表高分組，后27%的受試者代表低分組，算出高低兩組每個(gè)條目得分的平均值，計(jì)算兩者差異的顯著性水平，結(jié)果顯示所有條目，均P＜0.05，均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.5 最終量表效度檢驗(yàn)結(jié)果

最終量表探索性因子分析結(jié)果見(jiàn)表1。由表1可見(jiàn)，35 個(gè)條目探索性因子分析顯示：其KMO 的值為0.911，Bartlett 球形度檢驗(yàn)P 值為0.005，根據(jù)特征值大于1 的原則進(jìn)行因子提取，提取因子個(gè)數(shù)為6 個(gè)，其因子旋轉(zhuǎn)后的方差貢獻(xiàn)率分別為13.603%、12.786%、11.910%、11.384%、10.850%、10.652%，6個(gè)主因子的累計(jì)方差貢獻(xiàn)率達(dá)到71.185%。最終量表分為溝通環(huán)境與話題設(shè)計(jì)的能力，溝通的傳達(dá)與理解能力，溝通的專注能力，溝通的基本交流能力，溝通的靈活與主動(dòng)能力，溝通的團(tuán)結(jié)合作能力6 個(gè)維度。

表1 最終量表探索性因子分析結(jié)果（n=35）

2.6 最終量表信度分析結(jié)果

6 個(gè)維度Cronbach α 系數(shù)范圍為0.897～0.927，量表整體Cronbach α 系數(shù)為0.929；各維度重測(cè)信度范圍為0.774～0.900，量表整體重測(cè)信度為0.818，結(jié)果見(jiàn)表2。

表2 最終量表信度分析（n=355）

3 討論

3.1 養(yǎng)老護(hù)理員溝通能力評(píng)價(jià)量表的科學(xué)性與可靠性分析

3.1.1 量表構(gòu)建的理論依據(jù) 本研究研制的養(yǎng)老護(hù)理員溝通能力量表，以羅杰斯的人本主義理論［8］、“患者為中心”的照護(hù)模式理論［9］以及溝通理論為依據(jù)，注重剖析了人際溝通的概念和能力特征。人際溝通是指人與人之間信息的傳遞，包括意見(jiàn)、情感、思考等的交換［10］。職業(yè)能力開(kāi)發(fā)中的行為主義論者將能力看成一系列孤立的行為，認(rèn)為能力與完成每一項(xiàng)工作任務(wù)相聯(lián)系，它既可以分解，也可以測(cè)量［19］。養(yǎng)老護(hù)理員溝通能力是在特定職業(yè)環(huán)境中的一項(xiàng)能力，本研究的目的是建立一個(gè)可測(cè)量的工具，因此采用行為主義對(duì)于能力的概念，從能力的可測(cè)量性角度出發(fā)，將具體行為作為能力的測(cè)量尺度，研制養(yǎng)老護(hù)理員溝通能力量表。根據(jù)養(yǎng)老護(hù)理員溝通能力需求的內(nèi)涵不同，體現(xiàn)在6 個(gè)維度：①溝通環(huán)境與話題設(shè)計(jì)的能力：指為溝通做好充分準(zhǔn)備的行為，能使溝通交流順利開(kāi)展，是溝通的基礎(chǔ)。表現(xiàn)在能主動(dòng)介紹，了解老年人的有關(guān)情況；明確交談目的，引出話題；溝通時(shí)衣著、環(huán)境整潔，符合禮儀規(guī)范等。②溝通的傳達(dá)與理解能力：溝通是一個(gè)雙向過(guò)程，因受認(rèn)知水平、價(jià)值觀、對(duì)事物的理解不同等因素的影響，護(hù)理員需要對(duì)內(nèi)外界信息的覺(jué)察、注意以及理解的程度減少偏差，以達(dá)到有效溝通。表現(xiàn)在正確運(yùn)用靜態(tài)和動(dòng)態(tài)無(wú)聲的非語(yǔ)言信息與老年人溝通的能力；能對(duì)自己行為如表情、語(yǔ)調(diào)、語(yǔ)氣等的監(jiān)視與調(diào)控；移情，對(duì)他人思想和感情的敏感性；對(duì)他人行為反應(yīng)的理解能力。③溝通的專注能力：指在溝通過(guò)程中，能運(yùn)用傾聽(tīng)來(lái)獲取言語(yǔ)及非語(yǔ)言線索。具體體現(xiàn)在全神貫注地聽(tīng)取老年人說(shuō)話，真正理解老年人所表達(dá)的內(nèi)容和情感，并通過(guò)適當(dāng)?shù)姆绞浇o予及時(shí)反饋；不急于打斷、評(píng)判老年人的談話，鼓勵(lì)老年人情感的自我暴露。④溝通的基本交流能力：指能運(yùn)用合適的信息表達(dá)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，并且知道在什么時(shí)機(jī)表達(dá)這些信息最好。具體為通過(guò)語(yǔ)言或非言語(yǔ)表述，恰當(dāng)準(zhǔn)確表述溝通內(nèi)容，并傳遞對(duì)老年人的理解，能促進(jìn)交流愉快進(jìn)行。⑤溝通的靈活性與主動(dòng)能力：靈活與主動(dòng)不僅測(cè)量一個(gè)人的機(jī)智，還測(cè)量在特殊情況下靈活應(yīng)用各種方式與老年人進(jìn)行溝通的能力，達(dá)到幫助老年人處理問(wèn)題的目的。⑥溝通的團(tuán)結(jié)合作能力：護(hù)理員的溝通不僅僅體現(xiàn)在與老年人之間，還體現(xiàn)在能促進(jìn)與醫(yī)護(hù)人員之間、與家屬之間的信息溝通和情感聯(lián)系能力，需要通過(guò)溝通，激發(fā)群體互動(dòng)作用，創(chuàng)建積極的氛圍。研制的60 個(gè)條目的初始量表，注重結(jié)合養(yǎng)老護(hù)理員工作場(chǎng)景，在一定程度上保證了量表?xiàng)l目的適用性和全面性。

3.1.2 量表的評(píng)定與修改 采用專家咨詢法對(duì)條目進(jìn)行初篩，本研究遴選的專家包括老年臨床護(hù)理者、護(hù)理管理者、護(hù)理教育者，有利于從不同角度對(duì)研究提供建設(shè)性意見(jiàn)。兩輪函詢問(wèn)卷回收率均為100.0%，說(shuō)明本研究的專家積極系數(shù)較高，反映了專家對(duì)本研究的熱忱與支持。專家權(quán)威系數(shù)（Cr）為0.814，說(shuō)明本研究結(jié)果的可靠性程度較高?；趯＜业闹R(shí)和經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步篩選條目，刪除條目重要性均值≤4.0且變異系數(shù)≥0.25 的8 個(gè)條目，得到52 個(gè)條目的量表。綜合專家對(duì)于條目?jī)?nèi)容和表述方式的修改、合并和刪除意見(jiàn)，對(duì)量表進(jìn)行優(yōu)化，保障了條目的代表性和可靠性。如專家就條目B9“當(dāng)感受到老年人有隱含的言外之意時(shí)，會(huì)明確指出來(lái)”提出調(diào)查者不容易判斷，修改為“當(dāng)老年人說(shuō)的話沒(méi)有理解時(shí)，會(huì)進(jìn)一步詢問(wèn)其表達(dá)的意思”（項(xiàng)目分析時(shí)，被刪除）；就條目A5“能恰當(dāng)稱呼老年人”提出表達(dá)不明確，修改為“能恰當(dāng)、親切地稱呼老年人，注意稱謂（例如不叫床號(hào)，不叫某老頭）”（項(xiàng)目分析時(shí)，被刪除）；將條目E9內(nèi)容合并入E7 中 “能通過(guò)主動(dòng)溝通了解老年人的個(gè)性化習(xí)慣或需求（包含少數(shù)民族的特殊習(xí)慣）”。

采用相關(guān)系數(shù)法和臨界比值法對(duì)52 個(gè)條目的量表進(jìn)行再次篩選，刪除與量表總體相關(guān)系數(shù)低于0.3 的17 個(gè)條目，得到35 個(gè)條目的正式調(diào)查量表，保證了條目具有較好的相關(guān)性和鑒別度。如條目A12“保持房間干凈、整潔、溫馨”符合刪除標(biāo)準(zhǔn)，環(huán)境準(zhǔn)備是為溝通建立做好充分準(zhǔn)備的行為，但養(yǎng)老護(hù)理員可能認(rèn)為這與房間的硬件設(shè)施相關(guān)，與直接溝通行為相關(guān)性較低，因此給予刪除；條目B4“交談時(shí)，能與老年人保持面對(duì)面的姿勢(shì)”符合刪除標(biāo)準(zhǔn)，可能與護(hù)理員在多數(shù)時(shí)候,站立于床旁、輪椅后與老年人溝通,即使沒(méi)有面對(duì)面交流,也能保持對(duì)老年人信息的覺(jué)察與理解，因此予以刪除。

3.1.3 量表的信度和效度分析 量表的信度和效度是決定量表質(zhì)量及能否推廣使用的關(guān)鍵。效度評(píng)價(jià)的是量表的準(zhǔn)確度和有效性。本研究采用探索性因子分析，根據(jù)特征值大于1 的原則進(jìn)行因子提取，提取因子6 個(gè)，其因子旋轉(zhuǎn)后累計(jì)方差貢獻(xiàn)率達(dá)到71.185%，公因子解釋變異量高于60%，提示具有較好的結(jié)構(gòu)效度。信度是指使用某研究工具所獲得結(jié)果的一致程度或準(zhǔn)確程度，常用的評(píng)價(jià)指標(biāo)有內(nèi)部一致性與重測(cè)信度。本研究該量表整體Cronbach α系數(shù)為0.929，6 個(gè)維度Cronbach α 系數(shù)為0.897～0.927,符合總量表的信度系數(shù)最好在0.8 以上，分量表信度系數(shù)最好在0.7 以上的標(biāo)準(zhǔn)［16］；各維度重測(cè)信度為0.774～0.900，量表整體重測(cè)信度為0.818，表明量表的一致性較好，可靠程度高。

3.2 養(yǎng)老護(hù)理員溝通能力評(píng)價(jià)量表的應(yīng)用價(jià)值

研究指出［20］，溝通技能是養(yǎng)老護(hù)理員應(yīng)具備的核心能力之一。隨著我國(guó)人口老齡化的加劇，人們的養(yǎng)老需求日益高漲，養(yǎng)老服務(wù)模式已從溫飽服務(wù)型向質(zhì)量服務(wù)型轉(zhuǎn)變，這對(duì)養(yǎng)老護(hù)理員的職業(yè)素質(zhì)提出了更高的要求［21］。順應(yīng)時(shí)代和社會(huì)的發(fā)展，人力資源社會(huì)保障部、民政部以公布實(shí)施《養(yǎng)老護(hù)理員國(guó)家職業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)（2019 年版）》［17］為契機(jī)，建立養(yǎng)老護(hù)理員隊(duì)伍建設(shè)長(zhǎng)效機(jī)制，開(kāi)展養(yǎng)老護(hù)理員培養(yǎng)，培訓(xùn)示范點(diǎn)建設(shè)，充實(shí)養(yǎng)老護(hù)理員的職業(yè)功能。而在養(yǎng)老護(hù)理職業(yè)功能（生活照護(hù)、基礎(chǔ)照護(hù)、康復(fù)照護(hù)、心理照護(hù)、質(zhì)量管理、培訓(xùn)指導(dǎo)）中，均需用到溝通技能。不僅如此，在醫(yī)院臨床工作中，有效的溝通有利于老年人準(zhǔn)確地表達(dá)自身需求，有助于養(yǎng)老護(hù)理員根據(jù)老年人需要提供準(zhǔn)確、舒適、優(yōu)質(zhì)的服務(wù)；也可以間接幫助醫(yī)護(hù)人員主動(dòng)了解老年患者的情況，從而進(jìn)一步調(diào)整醫(yī)療方案或護(hù)理重點(diǎn)，有助于促進(jìn)患者疾病的康復(fù)，提高老年患者對(duì)醫(yī)療護(hù)理質(zhì)量的滿意度。而通過(guò)采用量表進(jìn)行調(diào)研，可深入了解影響?zhàn)B老護(hù)理員溝通能力的情況，針對(duì)問(wèn)題制定培訓(xùn)策略，提高養(yǎng)老護(hù)理員照護(hù)時(shí)的溝通能力和服務(wù)能力；同時(shí)通過(guò)有效的溝通，改變老年人的負(fù)性情緒，促進(jìn)老年人的正向心理，增進(jìn)老年人健康。

4 結(jié)論

本研究研制的養(yǎng)老護(hù)理員溝通能力量表，包括6 個(gè)維度，35 個(gè)條目，結(jié)果顯示，研制的量表具有較好的信度、效度與區(qū)分度，可作為養(yǎng)老護(hù)理員溝通能力的評(píng)價(jià)工具，對(duì)進(jìn)一步促進(jìn)和維護(hù)老年人的身心健康，提高照護(hù)服務(wù)質(zhì)量具有指導(dǎo)意義。本研究由于新冠疫情影響，調(diào)查對(duì)象選擇局限，以及時(shí)間限制，未進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，因此在樣本的代表性和有效驗(yàn)證等方面還需進(jìn)一步完善。