徐德順

全球治理是個老生常談的話題。英國知名歷史學(xué)家湯因比（1889—1975）研究了人類歷史21個文明后，提出了全球治理的“挑戰(zhàn)—應(yīng)戰(zhàn)”模型，即文明總是遇到挑戰(zhàn)，如果成功應(yīng)對挑戰(zhàn)，這個文明就能繁榮昌盛；反之，這個文明就會衰亡。20世紀(jì)90年代冷戰(zhàn)結(jié)束后，世界力量從兩極走向單極，全球治理為政府、公眾和學(xué)界所熱議。如今，人類正處于百年未有之大變局，國際政治經(jīng)濟秩序面臨再平衡再調(diào)整，尤其是2022年2月俄烏沖突爆發(fā)，凸顯了全球治理的緊迫性。

全球經(jīng)濟治理屬于全球治理的重要組成。全球治理包括政治、經(jīng)濟、科技、氣候、沖突等各個領(lǐng)域，涉及公共機構(gòu)、私人機構(gòu)、個人和自然環(huán)境、社會環(huán)境等，屬于復(fù)雜巨系統(tǒng)。全球經(jīng)濟治理也屬于復(fù)雜巨系統(tǒng)，但從屬于全球治理巨系統(tǒng)，是全球治理的重要組成部分，涉及生產(chǎn)、分配、消費、貿(mào)易、投資、金融等經(jīng)濟領(lǐng)域的方方面面。

理性分析全球治理的“陷阱”“悲劇”“困境”，有利于避免全球經(jīng)濟治理陷入其中。

“修昔底德陷阱”

“修昔底德陷阱”一說，源于公元前5世紀(jì)古希臘歷史學(xué)家修昔底德的觀點，認(rèn)為一個新崛起的城邦大國雅典挑戰(zhàn)現(xiàn)存城邦大國斯巴達(dá)，而現(xiàn)存大國必然回應(yīng)這種威脅，所以伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭不可避免。當(dāng)然，這個觀點受到不少歷史學(xué)人的詬病?；谶@個觀點，有著豐富政治工作經(jīng)歷的美國學(xué)者格雷厄姆·艾利森于2012年拋出了有關(guān)“中美能否避免修昔底德陷阱”的論述。同樣，有不少學(xué)者認(rèn)為，這是艾利森杜撰的“理論”。

姑且不論艾利森所云的“修昔底德陷阱”是否存在，但其觀點值得商榷。吾以為，這是典型的“零和博弈”思維，或是美國挑起貿(mào)易戰(zhàn)甚至金融戰(zhàn)、科技戰(zhàn)的根源所在。寬廣的太平洋和地球足夠大，完全容得下中美各自發(fā)展。18世紀(jì)的法國思想家孟德斯鳩在其著作《論法的精神》中提出：“貿(mào)易的自然效應(yīng)就是和平。兩個國家既彼此通商，又相互依存，一方以購入獲利，另一方則以出售獲利，一切聯(lián)合均以相互需要為基礎(chǔ)?！敝忻澜?jīng)濟高度互補，中美加強產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈合作、共享人類科技文明成果才是正道。美方應(yīng)摒棄“修昔底德陷阱”思維，中美完全可以實現(xiàn)“正和博弈”，共同促進(jìn)世界經(jīng)濟穩(wěn)定增長。

“金德爾伯格陷阱”

美國知名世界經(jīng)濟史學(xué)家金德爾伯格曾指出，20世紀(jì)30年代美國取代英國成為全球最大強權(quán)國，但美國未能像英國一樣承擔(dān)起提供全球公共產(chǎn)品的責(zé)任，結(jié)果導(dǎo)致全球經(jīng)濟體系衰退和世界大戰(zhàn)。2017年美國政治學(xué)家約瑟夫·奈提出“金德爾伯格陷阱理論”，認(rèn)為中國崛起以后的動向可能不是“示強”而是“示弱”，中國不愿承擔(dān)美國無力負(fù)責(zé)的重要國際公共產(chǎn)品的供給。

事實如約瑟夫·奈所言么？約瑟夫·奈所言的“金德爾伯格陷阱”是個偽命題。世界已經(jīng)從單極向多極方向發(fā)展，在全球經(jīng)濟治理領(lǐng)域，中方反對霸權(quán)主義、單邊主義和保護(hù)主義。中國作為負(fù)責(zé)任大國，維護(hù)以聯(lián)合國為核心的國際體系，維護(hù)以國際法為基礎(chǔ)的國際秩序，維護(hù)以聯(lián)合國憲章宗旨和原則為基礎(chǔ)的國際關(guān)系基本準(zhǔn)則。中國履行大國擔(dān)當(dāng)，堅持共商共建共享的全球治理觀，不斷提供公共產(chǎn)品，推動踐行全球發(fā)展倡議、全球安全倡議、全球文明倡議，推動全球經(jīng)濟治理體系朝著更加公正合理的方向發(fā)展。

“伊斯特利悲劇”

“伊斯特利悲劇”聚焦有關(guān)消除貧困話題，本質(zhì)上屬于全球經(jīng)濟治理范疇。美國經(jīng)濟學(xué)家、世界銀行前首席經(jīng)濟學(xué)家威廉·伊斯特利2014年著有《威權(quán)政治：經(jīng)濟學(xué)家、政策專家和那些被遺忘的窮人權(quán)利》，討論有關(guān)“富人與窮人的權(quán)利”。伊斯特利認(rèn)為，世界上的窮人面臨著兩大悲劇，第一個悲劇盡人皆知，即全球有數(shù)億人處于極度貧困，亟待獲得發(fā)展援助；而第二個悲劇很多人避而不談，即幾十年中發(fā)達(dá)國家投入了數(shù)以萬億美元計算的援助卻收效甚微。伊斯特利指出，長期以來人們重視窮人自身發(fā)展權(quán)利不夠，專家治國論者總是將世人的眼球吸引到技術(shù)解決方案上，以掩蓋對窮人權(quán)利的侵犯行為，這種障眼法無疑是當(dāng)今社會發(fā)展中的道德悲劇。伊斯特利反駁了專家治國論者信奉的“白板論”，即一切均可重起爐灶，如有發(fā)展滯后等現(xiàn)象就應(yīng)該在專家的指導(dǎo)下重新再來。伊斯特利認(rèn)為，只有站在尊重歷史和文化發(fā)展的角度，賦予窮人充分的政治權(quán)利與經(jīng)濟自由，全球性的貧困問題才能得到解決。

避免“伊斯特利悲劇”發(fā)生，加快彌合全球經(jīng)濟發(fā)展鴻溝。聯(lián)合國、世界銀行、國際貨幣基金組織等官員，應(yīng)摒棄“貧困純粹是個技術(shù)問題”的錯覺，綜合施策，以消除絕對貧困和縮小國家間貧富差距。發(fā)達(dá)國家有義務(wù)繼續(xù)幫助不發(fā)達(dá)國家共同發(fā)展，施以援手，甚至為不發(fā)達(dá)國家削減債務(wù)。國際組織和發(fā)達(dá)國家除了“授人以魚”，還要“授人以漁”，認(rèn)清貧困從來不只是“給錢就行”的技術(shù)問題，應(yīng)尊重并賦予窮人平等的經(jīng)濟發(fā)展權(quán)利，引導(dǎo)窮人盡快走出貧困。不發(fā)達(dá)國家除了“引資”“引技”“引智”外，還要加強自力更生，保障自身可持續(xù)發(fā)展權(quán)利。南南合作也是發(fā)展中國家、不發(fā)達(dá)國家謀求共同進(jìn)步的重要渠道，能夠促進(jìn)落后國家有效融入和參與世界經(jīng)濟?？傊?，“伊斯特利悲劇”引發(fā)人們重新認(rèn)識傳統(tǒng)全球公共品供給模式的缺陷，有利于人類破解經(jīng)濟發(fā)展鴻溝的難題。

“集體行動困境”

何為集體行動困境？即個人為集體付出時，有人會認(rèn)為得到的回報較少，這就導(dǎo)致理性人，在計算自己的時間和精力之后，不會為集體而行動。美國經(jīng)濟學(xué)家曼瑟爾·奧爾森（1932—1998）在《集體行動的邏輯》中闡述了“集體行動困境”理論。奧爾森認(rèn)為，具有共同利益的群體，并不一定會在共同利益的驅(qū)動之下而采取共同行動。相反，每個人所具有的自利行為，甚至可能阻礙集體行動的進(jìn)行，并最終導(dǎo)致“集體行動困境”。奧爾森推翻了所謂的“公理”，即“具有共同利益的人們一定會自愿、自動地組織起來為實現(xiàn)他們的共同利益而采取集體行動”。

全球經(jīng)濟治理不可避免地陷入“集體行動困境”。世界各國在面對具有公共性質(zhì)的全球經(jīng)濟治理時，有的國家把個體利益置于全球集體利益之上，以“搭便車”行為來分享全球治理成果?！凹w行動困境”在現(xiàn)實生活中比比皆是。全球經(jīng)濟治理應(yīng)擺脫國家利己主義的束縛，避免陷入“集體行動困境”。