王建紅，李金聰

（華北電力大學(xué)大數(shù)據(jù)與哲學(xué)社會科學(xué)實驗室，河北保定 071000）

在技術(shù)科學(xué)和自然科學(xué)領(lǐng)域，以大數(shù)據(jù)、云計算等為代表的新一代信息技術(shù)正書寫中國數(shù)字化轉(zhuǎn)型的嶄新篇章；在哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域，大數(shù)據(jù)的思維和理念正逐漸融入傳統(tǒng)的思維方式，為諸多學(xué)科研究注入了新的元素。思想政治教育學(xué)科，關(guān)于大數(shù)據(jù)和思想政治教育相互融合的研究不斷積累，逐漸深入。本文使用CiteSpace 知識圖譜、微詞云等文獻分析與可視化工具，對國內(nèi)關(guān)于大數(shù)據(jù)與思想政治教育相關(guān)研究的文本數(shù)據(jù)進行梳理，反映當(dāng)前這一研究領(lǐng)域的發(fā)展狀況，并以此為基礎(chǔ)探究大數(shù)據(jù)與思想政治教育深度融合的未來發(fā)展。

一、大數(shù)據(jù)與思想政治教育融合研究

（一）“熱潮回落”：基于文獻規(guī)模的數(shù)量統(tǒng)計

“大數(shù)據(jù)”和“思想政治教育”的相關(guān)研究從2013 年開始興起，9 年內(nèi)積累了1 785 篇相關(guān)主題文獻，增長態(tài)勢顯著，且呈現(xiàn)一定的規(guī)律性。圖1即是根據(jù)知網(wǎng)（CNKI）近9年來的發(fā)文量繪制的折線圖（樣本的選擇截至2021年12月）?？梢钥吹?，最初的期刊發(fā)文量以連續(xù)3 年超過100%的增長率，從2013 年的4 篇提升至2016 年的168 篇。2017 年起，期刊增長率開始低于100%并逐年下降，于2019年到達發(fā)文峰值后開始呈現(xiàn)負增長，發(fā)文情況可大致劃分為三個階段：熱潮初起（2013—2016 年）、逐步探索（2017—2019 年）、“熱潮回落”（2020年至今）。而從北大核心與CSSCI期刊的相關(guān)文獻量來看，在前期，核心期刊發(fā)文量與整體發(fā)文量呈現(xiàn)較為同步的變化趨勢，而2019年后，核心期刊發(fā)文量卻與發(fā)文總量的回落趨勢相反，呈現(xiàn)增長態(tài)勢。除了期刊文獻，目前，從中國國家圖書館、中國知網(wǎng)等數(shù)據(jù)庫查詢到以“大數(shù)據(jù)”和“思想政治教育”為主題詞的專著共計35部，通過題名及摘要可知，專著主要圍繞大數(shù)據(jù)時代高校思想政治教育的創(chuàng)新研究及未來發(fā)展，且以2017 年的7部為數(shù)量峰值。此外，從國家社會科學(xué)基金項目數(shù)據(jù)庫中查詢到相關(guān)主題的項目基金32 項，其中重點項目1項，青年項目5項，西部項目3項，歷年中以2016 年度獲批9 項為峰值，從項目名稱來看主要集中于高校思想政治教育、網(wǎng)絡(luò)輿情及意識形態(tài)引導(dǎo)機制等方面的研究。

圖1 2013—2021年期刊文獻量分布圖

多組數(shù)據(jù)表明，近兩年除核心期刊數(shù)量增長外，其他研究專著、科研基金的數(shù)量并未增長，從總數(shù)量來看，該領(lǐng)域的研究是趨向“熱潮回落”。然而基于學(xué)界對于核心期刊的權(quán)威性和前瞻性的普遍認可，其中的相關(guān)文獻演進趨勢，無疑也代表著更深層次研究的未來走向。

（二）逐漸聚焦：基于核心期刊主題詞的文本數(shù)據(jù)可視化

“核心期刊”是發(fā)文質(zhì)量較高、情報含量較大、被摘率、被引率和借閱率較為集中，一般認為能夠代表該學(xué)科（專業(yè)）發(fā)展水平及發(fā)展方向的期刊[1]。核心期刊的各項發(fā)文要求也要普遍高于一般期刊，因此在某種意義上，核心期刊關(guān)注的熱點關(guān)鍵詞相較于一般期刊更具典型性和前瞻性，也更具有分析價值。在知網(wǎng)高級檢索欄輸入檢索條件為“思想政治教育”和“大數(shù)據(jù)”，選取北大核心和CSSCI 核心期刊，通過人工篩選去除無關(guān)文獻后剩余326篇，將其導(dǎo)出為Refowork格式，即可作為CiteSpace知識圖譜分析的文本語料。通過參數(shù)調(diào)整，最終得到圖2 所示的2013—2021 年的核心期刊關(guān)鍵詞共現(xiàn)聚類時間線圖譜。

圖2 2013—2021年核心期刊關(guān)鍵詞共現(xiàn)聚類時間線圖譜

結(jié)合上文的統(tǒng)計分析，可按核心文獻數(shù)量變化劃分出三個發(fā)文階段：熱潮初起（2013—2016年）、逐步探索（2017—2019年）、“熱潮回落”（2020年至今），可借此階段劃分對圖2中的關(guān)鍵詞熱點演進進行探究。此外，從CNKI導(dǎo)出的檢測報告中的文獻篇名，同樣按照這一階段劃分方法分別使用“微詞云”工具進行分詞統(tǒng)計，制作得到篇名詞頻表和如圖3所示的詞云圖，綜合兩項可視化結(jié)果可以更加直觀、全面地進行關(guān)鍵詞分析。

圖3 各階段核心期刊篇名詞云圖

1.熱潮初起階段：2013—2016年

這一階段開始出現(xiàn)的熱點關(guān)鍵詞主要有“大數(shù)據(jù)時代”“新變革”“新環(huán)境”“范式轉(zhuǎn)型”“模式創(chuàng)新”“倫理挑戰(zhàn)”“科學(xué)訴求”等。在圖3的詞云圖中也可以看到，篇名中出現(xiàn)頻率最高的詞為“大數(shù)據(jù)時代”，由此可知文獻大部分是將“大數(shù)據(jù)”作為一個特殊的“時代”背景開展研究，篇名中也多用如“問題及應(yīng)對”“對策研究”之類的表述。對于大數(shù)據(jù)時代作為一種特殊時代背景帶給思想政治教育的影響，胡子祥認為大數(shù)據(jù)讓思想政治教育面臨復(fù)雜性、技術(shù)性、倫理性的挑戰(zhàn)[2]；崔海英持有類似觀點，并將挑戰(zhàn)具化為四個方面，大數(shù)據(jù)體量的無限性、大數(shù)據(jù)產(chǎn)生速度的迅捷性、大數(shù)據(jù)來源的多元性、大數(shù)據(jù)價值的分散性，分別對思想政治教育提出更具針對性、時效性、感受性、實效性的新要求[3]；思想政治教育在教學(xué)方面也面臨著方法去舊、內(nèi)容去陳的現(xiàn)實挑戰(zhàn)，對于新的時代變革存有明顯的不適與“疲態(tài)”。這一階段，學(xué)者嘗試用不同的研究視域看待思想政治教育，對于其不足進行集中探討，研究如何彌補對于學(xué)生細節(jié)的關(guān)注缺失、以及宏觀把控的不足?？偟膩砜?，這一階段的文獻量較少，發(fā)文的學(xué)者也大多是將大數(shù)據(jù)思維作為新的研究視角之一，多是從理論、邏輯層面對未來的思想政治教育可能使用的工作路徑進行探索性的研究。

2.逐步探索階段：2017—2019年

這一階段開始出現(xiàn)的熱點關(guān)鍵詞主要有“大數(shù)據(jù)觀”“思維變革”“數(shù)據(jù)治理”“理論聚焦”“學(xué)科交叉”“媒介融合”“發(fā)展路徑”等。在圖3的詞云圖中也可以看到，“大數(shù)據(jù)”一詞的頻率僅僅落后于“大數(shù)據(jù)時代”，排在第二位。學(xué)界關(guān)于大數(shù)據(jù)思想政治教育帶來的創(chuàng)新和啟發(fā)進行了大量的理論探討，如在教學(xué)方法、教育模式、載體創(chuàng)新、管理機制等諸方面，且觀點大多趨向一致。比如，高盛楠、吳滿意認為，利用大數(shù)據(jù)技術(shù)能精準掌握大學(xué)生思想變化，有利于提高思政課教學(xué)的針對性[4]；趙浚認為大數(shù)據(jù)對思想政治教育方法的創(chuàng)新，還是要以提升“教與學(xué)”的能力為主，并重視對于校園精神文明建設(shè)的推動[5]。高奇、周向軍等提出要把握好大數(shù)據(jù)技術(shù)與思政課教學(xué)目的、形式與內(nèi)容、虛擬與現(xiàn)實、“量”與“質(zhì)”、微課與宏課、線上與線下等關(guān)系，樹立科學(xué)的信息化觀念[6]?？偟膩砜?，在經(jīng)過一段時間的探索之后，這一時期的理論研究更加包容和接納大數(shù)據(jù)思維和理念，且側(cè)重于將大數(shù)據(jù)作為思想政治教育的新工具和新方法，結(jié)合思想政治教育的環(huán)節(jié)、要素、方法等細節(jié)進行針對性探討，以期找到更優(yōu)的實踐路徑。總的來看，這一階段的文獻集中增長，學(xué)界對于大數(shù)據(jù)和思想政治教育的認識探索進入深化拓展階段。

3．“熱潮回落”階段：2020年至今

這一階段開始出現(xiàn)的熱點關(guān)鍵詞主要有“研究范式”“協(xié)同育人”“精準供給”“精準思政”“實踐路徑”“路徑創(chuàng)新”等。如圖3所示，在文獻篇名中，“思想政治教育”反超“大數(shù)據(jù)”開始占據(jù)詞頻首位，并且通過梳理這一階段的文獻，可以較為明顯地觀察到，以大數(shù)據(jù)本身的技術(shù)特征、應(yīng)用價值、風(fēng)險預(yù)估等新內(nèi)容為探索原點的單向研究開始淡化，以思想政治教育內(nèi)涵升級作為原點的相向融合研究數(shù)量逐步上升，其間既包含有對前期碎片化研究的積累、整合，還著力于推動高校思想政治教育本身的“因時而進”，提出了“精準思政”“區(qū)塊思政”“智慧思政”，以及大數(shù)據(jù)結(jié)合“小數(shù)據(jù)”等新穎的理論概念。值得注意的是，綜合整理該話題下的相關(guān)研究，涉及大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用于思想政治教育的具體技術(shù)障礙的探討較少，能夠呈現(xiàn)具象化的融合步驟、實踐經(jīng)驗和實操方案類的研究更是鮮見。

應(yīng)指出的是，盡管大部分學(xué)者都曾論及大數(shù)據(jù)技術(shù)的作用和重要性，“讓‘?dāng)?shù)據(jù)說話’的研究方法可以提升思想政治教育的實效性，大數(shù)據(jù)思維拓展了思想政治教育的研究模式”[7]似乎已經(jīng)成為共識，可“大數(shù)據(jù)”作為一個自然科學(xué)術(shù)語的本質(zhì)卻被忽視了，不涉及大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用實踐的研究自然無法保證“大數(shù)據(jù)理念”“大數(shù)據(jù)思維”“大數(shù)據(jù)風(fēng)險”在各個領(lǐng)域的融合質(zhì)量及研究深度。通過逐一分類，發(fā)現(xiàn)326篇核心期刊文獻中僅有不到3%是真正運用了大數(shù)據(jù)技術(shù)。因此，二者的融合不應(yīng)僅僅側(cè)重在大數(shù)據(jù)思維、大數(shù)據(jù)科學(xué)沖擊下單向度探討思想政治教育的理論創(chuàng)新發(fā)展，也應(yīng)當(dāng)注重對在思想政治教育中如何實際應(yīng)用大數(shù)據(jù)技術(shù)的實踐創(chuàng)新積累，即應(yīng)進行理論與實踐雙向度的拓展。

二、大數(shù)據(jù)與思想政治教育深度融合的問題

綜合上文對于文獻規(guī)模和主題詞的可視化分析，人們能夠直觀感受相關(guān)研究不斷聚焦，呈現(xiàn)“創(chuàng)新—拓展—深化”的演進特征。截至目前，理論研究大致呈現(xiàn)從概念到體系、從宏觀到微觀、從原理到應(yīng)用的發(fā)展脈絡(luò)，重點關(guān)注基礎(chǔ)理論、應(yīng)用思路、方法論原則等方面的探討，較少把大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用作為聚焦主題，深入研究大數(shù)據(jù)應(yīng)用的技術(shù)規(guī)范、操作流程，尤其缺乏深入到思政課教學(xué)實際、結(jié)合技術(shù)實操的理論研究；實踐研究中，一些冠之以“大數(shù)據(jù)應(yīng)用”和“智慧課堂”的課程創(chuàng)新仍偏重于對健全配套設(shè)施的呼吁，缺乏對具體技術(shù)難點及其操作規(guī)程的探索，尤其缺乏成型實踐案例的分析。盡管當(dāng)前兩個研究方向都有待深入，但是對比來看，實踐研究的成果更少，學(xué)界也更愿意從事理論方向的研究。當(dāng)前學(xué)者對于遠期的目標似乎更為清晰，但是在具體實踐中，對于各個環(huán)節(jié)如何具體實操、做到怎樣的程度、應(yīng)當(dāng)完善什么的探討不深入。細究內(nèi)在，伴隨著海量數(shù)據(jù)及復(fù)雜分析，如今學(xué)者面臨的似乎不是“踮起腳尖”就可以實現(xiàn)和解決的情況，技術(shù)應(yīng)用和原理基礎(chǔ)的“雙門檻”一定程度上制約了實踐探索的步伐，目前欠缺可復(fù)制性強的應(yīng)用范式、實操案例作為推廣范例。按照認識問題、分析問題、解決問題、反思問題四個邏輯環(huán)節(jié)進行分析，可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)前大數(shù)據(jù)與思想政治教育的融合尚存在以下四個方面的困境。

（一）大數(shù)據(jù)思維“全樣本”特性增強了定勢思維與破局思維之間的緊張

當(dāng)外部環(huán)境無較大波動時，定勢思維會使人順從思維習(xí)慣的導(dǎo)向，用自成一格的經(jīng)驗方法快速應(yīng)對問題；可一旦場景發(fā)生較為深刻的變動，它就會限制人采用新的方法，即思維無法擺脫原有的束縛，無法有效應(yīng)對新的實踐。因此，應(yīng)當(dāng)辯證地看待定勢思維。束縛思維進行破局和創(chuàng)新的枷鎖并非定勢本身，而是桎梏思維的“消極定勢”，在深度融合過程中應(yīng)當(dāng)理性看待定勢思維和破局思維之間的關(guān)系，發(fā)揮定勢思維優(yōu)勢的同時，消解部分消極定勢對破局創(chuàng)新的阻滯。

大數(shù)據(jù)“全樣本”的沖擊使得定勢思維和破局思維之間的緊張增強，這兩類思維主要產(chǎn)生自小數(shù)據(jù)時代與大數(shù)據(jù)時代之中不同的主流實踐需求。以往，教育者經(jīng)常通過問卷設(shè)計、抽樣作答的手段獲得用以統(tǒng)計和分析的樣本數(shù)據(jù)，以樣本盡可能地均勻分布來提升部分反映整體的效果，達到掌握青年的思想動態(tài)和道德素養(yǎng)水平的目的，加之傳統(tǒng)條件下“記錄、儲存和分析數(shù)據(jù)的工具不夠好，只能收集少量的數(shù)據(jù)進行分析”[8]，所以整體呈現(xiàn)一種希望“用盡可能少的數(shù)據(jù)來印證盡可能重大的發(fā)現(xiàn)的思維定式”[9]。如今，大數(shù)據(jù)信息處理技術(shù)飛速發(fā)展，為信息價值的充分挖掘提供了條件，使處理數(shù)據(jù)時的有效性得到極大的解放，這也讓人們開始重視數(shù)據(jù)的戰(zhàn)略性價值。全數(shù)據(jù)模式、“樣本＝總體”等思維開始成為大數(shù)據(jù)分析追求的目標。由此，調(diào)查分析中的樣本思維與整體性思維，數(shù)據(jù)處理中的混沌思維與精準思維，研究結(jié)論時的因果思維與關(guān)聯(lián)性思維等思維方式之間的取舍就很容易步入對立的誤區(qū)。有學(xué)者對大數(shù)據(jù)帶來的思維破局持肯定態(tài)度，認為大數(shù)據(jù)的價值意蘊不僅體現(xiàn)在廣覆蓋、大范圍的數(shù)據(jù)集聚，可視化、具象化的數(shù)據(jù)畫像，精準性、前瞻性的數(shù)據(jù)預(yù)測等方面，還體現(xiàn)在大數(shù)據(jù)是“一種推動人們在數(shù)據(jù)利用思維方面實現(xiàn)質(zhì)的飛躍的思維方式”[10]，大數(shù)據(jù)思想政治教育還以“科學(xué)性、前瞻性、時效性、主體性、個性化”[11]五個方面的內(nèi)在屬性優(yōu)勢，突破了傳統(tǒng)局限，促進了實踐和理論的變革創(chuàng)新。同時，也有學(xué)者認為，若是因大數(shù)據(jù)時代到來就否認此前傳統(tǒng)小數(shù)據(jù)的價值，是一種對大數(shù)據(jù)的曲解。有的學(xué)者認為，小數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)來源相較于大數(shù)據(jù)依然具有優(yōu)勢，小數(shù)據(jù)是基于“個人行為數(shù)據(jù)”展開決策的，這決定著其可以有效破除大數(shù)據(jù)在思想政治教育精準化過程中的應(yīng)用瓶頸[12]。其實這些觀點也在一定程度上說明，大數(shù)據(jù)和小數(shù)據(jù)之間天然存在共同目標：實現(xiàn)精準性，同時也存在宏觀把控與微觀分析之間的互補性。兩種思維模式可以各取所長，結(jié)合應(yīng)用在數(shù)據(jù)處理的不同環(huán)節(jié)，以實現(xiàn)定勢思維和破局思維之間的一種平衡，將看似沖突的兩方轉(zhuǎn)化成互為補充的關(guān)系，在不同因素之間建構(gòu)一種動態(tài)平衡、多元一體的思維方式。

（二）大數(shù)據(jù)方法“門檻”效應(yīng)增強了思辨驅(qū)動與實證驅(qū)動之間的矛盾

思維提升可以幫助發(fā)現(xiàn)深層或潛在的問題，采用恰當(dāng)?shù)难芯糠椒▌t會有利于系統(tǒng)化地分析問題、解決問題。一直以來，我國思想政治教育研究呈現(xiàn)“思辨驅(qū)動為主”的特點，主要通過邏輯推理、經(jīng)驗總結(jié)等方式對思想政治教育的理論基礎(chǔ)、功能定位、目標原則等開展研究。但這同時意味著，思辨驅(qū)動下的研究活動將著重依賴于研究者自身的思維路向和信息掌控能力，雖然有利于學(xué)科的系統(tǒng)性和整體性發(fā)展，但有可能干預(yù)學(xué)科的求變力與融合力。而大數(shù)據(jù)“為社會科學(xué)研究所開啟的新的研究范式”[13]涉及復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)分析等手段，帶來了哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域研究的計算時代，這對于社科研究的轉(zhuǎn)型和可持續(xù)發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。“一種科學(xué)只有在成功地運用數(shù)學(xué)時，才算達到完善的地步?！盵14]這里的運用數(shù)學(xué)也就是使用科學(xué)化、規(guī)范化、數(shù)據(jù)化的實證研究方法作為研究的驅(qū)動。就思想政治教育而言，教育現(xiàn)象中蘊含的規(guī)律不同于機械運動規(guī)律，人的復(fù)雜性、社會化決定了教育對象的思想行為數(shù)據(jù)之冗雜，通過數(shù)據(jù)對思想政治教育的效用和走向進行分析推斷尤顯困難，難點在于需要論證清楚如此龐大體量的數(shù)據(jù)哪些可以量化、哪些不能；量化擇取的標準如何制定，等等。并且如果為了數(shù)據(jù)好看就一味關(guān)注量化，機械地進行實證分析，沒有基礎(chǔ)原理的支撐，就會本末倒置。大數(shù)據(jù)方法依然存在有較高的“門檻”，并無捷徑。

大數(shù)據(jù)方法的“門檻”使得思辨研究無法達到實證研究的量化效果，也使得實證研究因為專業(yè)人才缺乏、研究條件欠缺等原因無法得到推廣，這也就進一步導(dǎo)致“思辨”路線對于“實證”路線的批判、質(zhì)疑更多，“實證”路線則對“思辨”路線的科學(xué)性和實踐性存疑。從內(nèi)在屬性來看，思辨研究與實證研究看似大相徑庭，實則互為補充、相輔相成，且“實證”與“思辨”的雙驅(qū)動機制更加有利于事實判斷與價值判斷、主觀建構(gòu)與客觀存在之間的統(tǒng)一。加之大數(shù)據(jù)時代的思想政治教育不斷向縱深推進，越來越多的研究者還提倡將教育學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)等其他學(xué)科的研究方法在思想政治教育中進行結(jié)合運用，需要更加關(guān)注大數(shù)據(jù)研究方法與思想政治教育研究對象的匹配問題，同時平衡思辨研究與實證研究的關(guān)系。

（三）大數(shù)據(jù)應(yīng)用“長鏈條”規(guī)程造成了資源供給與現(xiàn)實需求之間的鴻溝

看待大數(shù)據(jù)屬性的時候除了要注重數(shù)據(jù)量的維度，還應(yīng)該注重數(shù)據(jù)鏈條的維度。在保證一定量的用戶的基礎(chǔ)上還需保證大數(shù)據(jù)應(yīng)用的“長鏈條”，如此才有可能保證精準。也就是要找到與學(xué)生相關(guān)的多類、甚至全類的數(shù)據(jù)，如從用戶的檢索記錄看其需要是什么，從用戶提問的平臺來看其所處的網(wǎng)絡(luò)集群有何特征，等等。因此建設(shè)一個有一定信息量和檢索功能的思政課知識平臺非常必要，但單單一個平臺是不夠的。從數(shù)據(jù)鏈條維度來看，單一平臺無法達到“長鏈條”的要求，這是因為現(xiàn)有的一些平臺更多是處于實驗階段的局域性使用的狀態(tài)，自身仍需完善，無法達到跨網(wǎng)站甚至跨平臺的偏向底層架構(gòu)的數(shù)據(jù)平臺要求。全方位打通各層級、各環(huán)節(jié)的數(shù)據(jù)接口，才能有效解決研究對象的信息碎片化、分散化問題。構(gòu)建大數(shù)據(jù)完整鏈條既要打造思想政治教育的大數(shù)據(jù)資源“供給鏈”，打破大數(shù)據(jù)鏈條構(gòu)建中的“腸梗阻”，也要需要整合、深挖大數(shù)據(jù)應(yīng)用的“需求鏈”，破除教與學(xué)的碎片化需求的“弱驅(qū)動”難題，彌合真實供給與內(nèi)在需求之間的距離。

當(dāng)前學(xué)界普遍嘗試設(shè)置盡可能多的維度來實現(xiàn)“長鏈條”的要求，從當(dāng)今社會轉(zhuǎn)型期凸顯的社會矛盾、社會亂象來看，了解高校學(xué)生思想動態(tài)的是重中之重。在延長學(xué)生“需求鏈”方面，王莎認為要從人生觀、政治觀、道德觀、學(xué)習(xí)觀、消費觀、交際觀、就業(yè)與發(fā)展觀七個方面詳細掌握學(xué)生的思想動態(tài)[15]。她認為這“七觀”是馬克思主義世界觀、人生觀與價值觀在當(dāng)代高校學(xué)生中的具體反映，能夠基本體現(xiàn)當(dāng)代學(xué)生的思想狀況，也因此可以更加立體呈現(xiàn)學(xué)生的需求。關(guān)于“供給鏈”，其實就是利用大數(shù)據(jù)技術(shù)為思想政治教育者建立一條多節(jié)點共同運作的動態(tài)信息傳輸鏈，全方位了解受教育者的物理行動路線和思想動態(tài)，適時適度地制定、調(diào)整、實施育人方案，為受教育者提供更加高效、科學(xué)、精準的教育引導(dǎo)。同理，“供給鏈”也應(yīng)符合長鏈條的標準，關(guān)于“供給鏈”的延長，趙浚認為可以考慮用“對學(xué)生進行全天候和全過程的信息覆蓋”的手段，以需求拉動實現(xiàn)供需平衡[16]。需求與供給是影響思想政治教育與大數(shù)據(jù)融合發(fā)展的重要關(guān)系之一，學(xué)界雖能普遍認識到大數(shù)據(jù)應(yīng)用中供給拉動與需求驅(qū)動的重要性，也展開過模型設(shè)計和構(gòu)建策略的理論探索，但對于如何提供有效的供給方案、技術(shù)和流程，如何發(fā)掘需求、匯總需求、應(yīng)對需求仍缺乏深入的實踐探索。

（四）大數(shù)據(jù)價值“低密度”特點加大了工具理性與價值理性之間的論爭

現(xiàn)實中，在超大體量的數(shù)據(jù)之下，大數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出“低價值密度”的特性，其價值性主要體現(xiàn)在從海量的各種類型的數(shù)據(jù)中挖掘出對未來趨勢與模式預(yù)測分析有價值的數(shù)據(jù)。也正是大數(shù)據(jù)“低價值密度”的特性使得當(dāng)前學(xué)界對于它的研究趨向兩極，研究者從工具理性出發(fā)，會更加關(guān)注如何提高計算機算法處理海量大數(shù)據(jù)，關(guān)注處理的速度、效度等問題；從價值理性出發(fā)，則會側(cè)重于如何判定、制定信息采集和記錄的標準，保證數(shù)據(jù)有效性，助力研究的開展。

學(xué)界普遍關(guān)注大數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用將會為思想政治教育研究帶來陷入工具理性的“隱患”。在現(xiàn)代評價理論中，凡是客觀存在的現(xiàn)象，都有其數(shù)量方面的存在，即“一切皆可量化”。一部分學(xué)者也因此認為正是數(shù)據(jù)化帶來思維的變革致使價值理性被忽視，羅紅杰認為：“思想政治教育主體不能一味追求大數(shù)據(jù)帶來的工具理性而忽視價值理性，避免陷入倫理困境，應(yīng)遵循價值理性優(yōu)先的原則，在合法的限度內(nèi)發(fā)揮大數(shù)據(jù)工具理性的思想政治教育功能?！盵17]這些學(xué)者認為不可夸大大數(shù)據(jù)教學(xué)平臺的作用，盡管大數(shù)據(jù)技術(shù)帶來了更加新穎多樣的教學(xué)形式和手段，但無論如何發(fā)展，都必須堅持“內(nèi)容為王”，保證并提升教學(xué)的內(nèi)容質(zhì)量。更多的學(xué)者則是提出應(yīng)聚焦大數(shù)據(jù)的工具理性優(yōu)勢，借助其作為一項技術(shù)工具的優(yōu)勢，增強思想政治教育的實效性，亦是在追求工具理性和價值理性的統(tǒng)一，認為既不能被“工具理性”遮蔽了教育評價的“初心”，也不要因過分強調(diào)思想政治教育的人學(xué)屬性而故步自封，將現(xiàn)代評價中關(guān)于量化、數(shù)據(jù)、實證的思維與方法拒之門外，避免走到另一種極端——“聞量色變”。盡管學(xué)界一直存在對于價值理性與工具理性關(guān)系的探討，但對于兩者在實際應(yīng)用中的共生機制依然缺乏開展系統(tǒng)、深入的研究。

三、大數(shù)據(jù)與思想政治教育深度融合需要雙向深化

諸多因素之下，大數(shù)據(jù)與思想政治教育融合程度尚淺，應(yīng)用于思想政治教育當(dāng)中的實踐創(chuàng)新成果欠缺，實踐創(chuàng)新顯著落后于理論探索且難以有效解決當(dāng)前緊迫的現(xiàn)實問題，理論探索也因此缺乏實踐的支撐和引導(dǎo)，兩者之間尚難實現(xiàn)良性互動，這也是當(dāng)前相關(guān)文獻、項目數(shù)量回落的主要原因之一。因此，當(dāng)前需要的并非哪一方發(fā)力，而是兩方都需深化。理論創(chuàng)新研究層面可以大數(shù)據(jù)思維方法與思想政治教育的耦合研究為中心，解決融合的深層矛盾論和方法論問題；實踐層面則需要注重擴大實踐場域和實踐效果的反饋與積累，兩方相向而行才可加快實現(xiàn)良性循環(huán)。

（一）理論深化：運用大數(shù)據(jù)思維和研究方法，應(yīng)對融合產(chǎn)生的深層次矛盾論和方法論問題

1.多元化思想政治教育主體應(yīng)當(dāng)加快思維轉(zhuǎn)變，以升維視角切入融合的深層矛盾論問題

當(dāng)前在大數(shù)據(jù)時代技術(shù)發(fā)展和思維方式的變化下，教師開始從主導(dǎo)者轉(zhuǎn)變?yōu)榻M織者和互動者，師生之間不再是單向的知識傳遞，加之各方信息的聯(lián)動，思想政治教育正逐漸呈現(xiàn)“多元化主體”的趨勢，原本作為思想政治教育客體的學(xué)生，現(xiàn)在既是大數(shù)據(jù)的“生產(chǎn)者”，也是“消費者”和“傳遞者”。師生之間的思維交織情況更加復(fù)雜，因此新環(huán)境下的主體多元化實現(xiàn)思維破局的任務(wù)會比之前單一主體時更加艱巨。人的認知系統(tǒng)十分復(fù)雜，思維破局經(jīng)常會因為種種原因半途而廢。因此在現(xiàn)實的教育環(huán)境下，大部分主體都容易遭遇同樣的問題，這時就必須加快思維轉(zhuǎn)變，提升思維層次，以升維視角切入融合的深層矛盾論問題，實現(xiàn)破局。

例如，為了使供給內(nèi)容的個性化推薦符合思想政治教育改革發(fā)展的趨向，學(xué)界提出精準思維，即在多元信息的收集、聚類和使用等環(huán)節(jié)進行多次過濾，維持信息價值的高密度狀態(tài)，保證供給內(nèi)容的指向性和針對性，精準思維的誕生正是源于人工智能語境下的思想政治教育“升維”活動。再者，幫助人們打破定勢思維本就屬于思想政治教育的職責(zé)之內(nèi)。付安玲提出大數(shù)據(jù)時代思想政治教育“獲得感”最高層次的人學(xué)意蘊詮釋之一即是“實現(xiàn)數(shù)據(jù)創(chuàng)新的思維轉(zhuǎn)變，滿足精神層面的參與感、價值感和創(chuàng)造性需要，實現(xiàn)對有限生命的無限超越”[18]。從升維的視角而言，融合的深層矛盾其實不在于思維，而在于缺少一套行之有效的實踐方案，讓大數(shù)據(jù)技術(shù)在實現(xiàn)人的全面發(fā)展中發(fā)揮實質(zhì)性作用。其實，精準性的實現(xiàn)可以讓小數(shù)據(jù)思維和大數(shù)據(jù)思維共同參與，并應(yīng)用在合適的環(huán)節(jié)，例如使用大數(shù)據(jù)整體性思維和全樣本思維進行數(shù)據(jù)收集和整理，在掌握大數(shù)據(jù)全樣本的基礎(chǔ)上開展小數(shù)據(jù)精準化研究，實現(xiàn)質(zhì)量的提升，并非一定要在兩種思路之間作“非此即彼”的選擇。固守?zé)o法帶來進步，而“從零開始”的新思維又易導(dǎo)致質(zhì)量和效率的不足。思想政治教育主體應(yīng)盡快實現(xiàn)自身思維破局，以升維視角尋找突破，守正創(chuàng)新，切實推進大數(shù)據(jù)與思想政治教育的深度融合。

2.遵循研究對象與研究方法的契合原則，綜合多類型方法探究融合的深層方法論問題

大數(shù)據(jù)確實給思想政治教育研究帶來了新的面貌，但也不能盲從盲信大數(shù)據(jù)，要遵循研究對象與研究方法契合的原則，在繼承傳統(tǒng)思想政治教育的優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，具體問題具體分析，對實證研究方法進行選擇性融通，保證探究的深度和效度，對思想政治教育與大數(shù)據(jù)融合的深層方法論問題進行總結(jié)回應(yīng)。

隨著大數(shù)據(jù)時代的到來，思想政治教育方法發(fā)生著根本性的變革：從定性轉(zhuǎn)向定量、線性轉(zhuǎn)向非線性、局部轉(zhuǎn)向整體、模式化轉(zhuǎn)向多樣化[19]。思想政治教育研究也面臨著相似境遇，以往的思想政治教育研究多是以思辨研究為主導(dǎo)，如今卻有越來越多的研究者提倡提升實證研究在思想政治教育研究中的比重。這一現(xiàn)象出現(xiàn)的原因早有端倪，思辨研究大多是依賴于觀察和思考，結(jié)合一定理論支撐開展的知識性探討，著重邏輯推理，這也導(dǎo)致了思辨研究面臨著論證相對主觀的質(zhì)疑，但這并不是對傳統(tǒng)思辨研究的否定，而是還有更好的“突圍”途徑，劉燕楠認為，“應(yīng)該摒棄以往單獨運用某一種科學(xué)方法貫穿整個研究過程的研究方式，而應(yīng)該綜合運用多種研究方法，以彌補可能的漏洞?！盵20]但鑒于思想政治教育鮮明的階級性和政治性，其研究方法可以趨向多元化，學(xué)習(xí)其他學(xué)科領(lǐng)域的研究手段，但切忌簡單地進行套用和模仿，并需注重應(yīng)用流程的科學(xué)與規(guī)范，以嚴謹?shù)乃伎?、推演、操作來保障結(jié)果的可靠性。應(yīng)堅決杜絕研究方法使用不規(guī)范的現(xiàn)象，杜絕思辨研究中的少思、簡思，實證研究中的流程混亂、簡化，等等。對于研究者而言，應(yīng)該樹立理性客觀的研究態(tài)度，強化方法論的理解掌握，規(guī)范研究方法的應(yīng)用準則，加強應(yīng)用統(tǒng)計能力的訓(xùn)練，拓展多元研究方法的兼容并蓄，確保研究過程和研究結(jié)果經(jīng)得起實踐檢驗。這同時更是思想政治教育從書齋式研究走向行動式研究的發(fā)展要求。

（二）實踐深化：在保證實效性的前提下，落實大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用場景并累積實踐反饋

1.落實大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用于思想政治教學(xué)的具體場景，打通資源供給與現(xiàn)實需求的脫節(jié)

思想政治教育應(yīng)充分重視和緩解思想政治教學(xué)中供給與需求之間的矛盾，兼顧供給拉動和需求驅(qū)動的有效性，避免供需脫節(jié)。對大數(shù)據(jù)應(yīng)用的需求與期待會隨著時代和技術(shù)的發(fā)展而不斷充實和豐富，切實關(guān)注思想政治教育實踐中大數(shù)據(jù)需求的動態(tài)演進，就需要從以理論設(shè)想為主的“書齋研究”局限中走出來，嘗試多層次落實大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用的實踐場景。要切實嘗試采集哪些數(shù)據(jù)鏈、采用什么樣的模型、使用哪些技術(shù)工具，在宏觀上對學(xué)生的整體動態(tài)進行“數(shù)據(jù)把脈”，堅持正確的教育目標和導(dǎo)向；在中觀上對學(xué)生的思想特征實施“數(shù)據(jù)刻畫”，找準教育教學(xué)的關(guān)鍵點；在微觀上對學(xué)生的個體特征進行“數(shù)據(jù)畫像”，加強教學(xué)的針對性。針對當(dāng)代大學(xué)生“數(shù)字化生存”和“數(shù)據(jù)化思維”特征，采用適合的大數(shù)據(jù)技術(shù)和方法，切實推進教材內(nèi)容數(shù)據(jù)化；針對當(dāng)代大學(xué)生“可視化學(xué)習(xí)”特征，采用精準的可視化技術(shù)和方法，對相關(guān)教學(xué)的素材進行可視化演示。

用教學(xué)平臺大數(shù)據(jù)及時分析學(xué)生的學(xué)習(xí)狀態(tài)，用課堂大數(shù)據(jù)及時分析學(xué)生的聽課狀態(tài)和興趣點，用教學(xué)過程大數(shù)據(jù)完善教學(xué)的過程考核，用教學(xué)的全數(shù)據(jù)分析學(xué)生的學(xué)習(xí)獲得感，用學(xué)生“獲得感”大數(shù)據(jù)評價教師教學(xué)效果，在理論上都已經(jīng)得到了闡述。但現(xiàn)實缺乏的是切實行動起來，在實踐中落實這些大數(shù)據(jù)應(yīng)用于思想政治教育的“場景設(shè)想”。只有行動起來，在場景實踐中，切實探索如何解決理論供給、技術(shù)供給、數(shù)據(jù)供給與教師需求、學(xué)生需求、管理需求等多層次多維度的問題。

2.強化大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用于思想政治教育的實踐反饋，避免工具理性與價值理性的失衡

從工具理性的角度而言，大數(shù)據(jù)技術(shù)在一定程度上就是為了消解大數(shù)據(jù)自身的“低價值密度”缺陷，借助先進科學(xué)技術(shù)，實現(xiàn)對大數(shù)據(jù)信息價值高效利用，工具理性視角下的目標取向即為在相關(guān)領(lǐng)域高效率地發(fā)揮其功效。相對于工具理性對于結(jié)果和效率的青睞，價值理性更關(guān)注的是整個過程的價值意義和合理性。因此，對于思想政治教育來說，在工具理性視角下應(yīng)當(dāng)注意技術(shù)應(yīng)用過程中的目標合理性、工作層次覆蓋度；價值理性視角下，則需警惕技術(shù)應(yīng)用的主體功能弱化、實踐偏差。為實現(xiàn)思想政治教育實效性的提升，應(yīng)注重堅持大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用過程中工具理性和價值理性相統(tǒng)一的邏輯，加強過程控制，通過對實踐反饋的積累，避免工具理性層面的忽視目標和價值理性層面的忽視效率，以價值理性升華工具理性，以工具理性促進價值理性。此外在技術(shù)的使用方面，可以根據(jù)實踐反饋，甄選并優(yōu)化適宜思政課教學(xué)的算法模型，比如將LDA主題模型用于文本數(shù)據(jù)的挖掘分析，通過完善改造其分詞取詞、共詞分析、分類聚類、主題識別等技術(shù)細節(jié)，在對主題模型運算結(jié)果二次挖掘基礎(chǔ)上，可發(fā)現(xiàn)學(xué)生的關(guān)注點、興趣點及其變化趨勢；通過完善文本情感分析模型，可分析文本的情感傾向，分析學(xué)生的情感變化規(guī)律和趨勢；通過改造語義網(wǎng)絡(luò)模型，呈現(xiàn)文本中的語義關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，用于概念內(nèi)涵、語義流變、話語體系分析。

四、結(jié) 語

一個值得反思的問題是，思想政治教育學(xué)科從設(shè)立之日起就將政治學(xué)、倫理學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)、管理學(xué)等諸多學(xué)科作為自己的相關(guān)學(xué)科，當(dāng)前也不乏將互聯(lián)網(wǎng)思維、全媒體思維甚至元宇宙等新生概念引入交叉研究，但為何依然面臨著較為嚴峻的融合困境呢？這在一定程度上表明，思想政治教育缺乏與這些學(xué)科、理念展開深入的理論對話，且在實踐層面缺乏實現(xiàn)真正融合的氛圍。當(dāng)前，大數(shù)據(jù)應(yīng)用于思想政治教育的重要性已經(jīng)得到了較為廣泛的認可，但大數(shù)據(jù)與思想政治教育之間的融合潛力尚未完全激發(fā)，尤其是缺乏對二者融合實踐向度的重視和激勵。二者融合困境的破解最終需要時代、社會和技術(shù)發(fā)展的外部推動，但思想政治教育工作者更應(yīng)從自身出發(fā)，認清歷史趨勢和時代機遇，主動作為，改變傳統(tǒng)思維定勢，推進理論和實踐雙向深化，創(chuàng)造有利于二者深度融合的條件和環(huán)境，切實提升新時代思想政治教育的實效性。