摘? 要：阿倫特批判性地繼承了康德對(duì)判斷力、想象力與共通感的論述，將康德在《判斷力批判》中所忽視的人的政治、經(jīng)驗(yàn)性維度重新納入思考，并試圖以此來解決所面臨的問題。阿倫特認(rèn)為，在反思的判斷力中，想象力的中介作用使得判斷成為具有客觀性的內(nèi)在感覺；共通感作為“共同體感覺”具有主體間性，可以成為政治哲學(xué)共同體建構(gòu)的基石。而在傳統(tǒng)哲學(xué)中被斥為真理對(duì)立面的意見，通過主體間的旁觀性、公開性的探討，重構(gòu)其獨(dú)特尊嚴(yán)。于是，“平庸之惡”的困境在面向他者的自主判斷中得以解決；傳統(tǒng)哲學(xué)的危機(jī)在反思的判斷力中借助于想象力，尋找到“范例的有效性”以取代知性法則；政治與哲學(xué)的對(duì)立通過對(duì)判斷和意見的重視在公共的空間中建立有效的交流溝通。

關(guān)鍵詞：想象力；判斷力；共通感；康德；阿倫特；政治美學(xué)

漢娜·阿倫特在晚年完成《心智生活》的《思索》《意愿》部分后，本想寫完第三部分的《判斷》，但卻猝然長(zhǎng)辭，所留下的只有《判斷》的標(biāo)題和兩段引語(yǔ)[1]133。但好在能在阿倫特闡釋康德政治理論的講稿中一窺她的判斷理論。就如同《判斷力批判》是康德希望克服前兩批判鴻溝的作品一樣，對(duì)“判斷”這一獨(dú)特能力的分析，也是打破阿倫特所面臨困難的契機(jī)。阿倫特在她的講稿中，十分重視康德的審美判斷力批判，甚至借此將《判斷力批判》視為是康德“未寫出的政治哲學(xué)”[2]19。在阿倫特所處時(shí)代，面臨的是二戰(zhàn)帶來的創(chuàng)傷性后果、極權(quán)主義下哲學(xué)的危機(jī)和悠久的哲學(xué)與政治的對(duì)立問題。而阿倫特認(rèn)為，康德的判斷力理論成為克服這些問題的關(guān)鍵。正是起始于經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)實(shí)政治疑難，使得阿倫特對(duì)康德先驗(yàn)哲學(xué)進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)與政治化的改造，挖掘出反思判斷力中的復(fù)數(shù)性的主體特性，她認(rèn)為反思的判斷力在客觀性的旁觀與公開性的討論中走向了政治共同體的建構(gòu)。

一、判斷力——在康德與阿倫特之間

“判斷力”（Judgment）既是康德哲學(xué)的重要組成部分，也是阿倫特政治哲學(xué)的核心。何為“判斷力”？在康德哲學(xué)中，感性給認(rèn)識(shí)提供直接的材料，知性通過范疇處理感性材料，而判斷力則是連接知性和感性的橋梁。判斷力又區(qū)分為規(guī)定的判斷力和反思的判斷力。規(guī)定的判斷力是知性能力的運(yùn)用，即將普遍性的規(guī)則運(yùn)用到具體事物上，而反思的判斷力則相反，它并沒有什么先在的規(guī)則，而是從特殊的事物上尋找到普遍規(guī)則?？档聦⒎此嫉呐袛嗔\(yùn)用到審美中，認(rèn)為在審美的鑒賞中，產(chǎn)生了無利害的審美愉悅，而這種愉悅雖然是主觀的，但應(yīng)當(dāng)是普遍的。

可以說在《判斷力批判》出現(xiàn)之前，很少有哲學(xué)家對(duì)判斷力這一獨(dú)特官能進(jìn)行分析。而正當(dāng)阿倫特急切尋求解決時(shí)代困難的秘鑰時(shí)，康德對(duì)判斷力的獨(dú)特論述引起了阿倫特的注意。

首先要關(guān)注的便是阿倫特所面臨的時(shí)代問題——審判艾希曼。艾希曼作為二戰(zhàn)時(shí)期納粹高層軍官，是猶太人大屠殺的主要責(zé)任人和組織者之一。在戰(zhàn)后對(duì)他的判決中，艾希曼認(rèn)為他的一切行為都是“奉命行事”。在常識(shí)中，惡行總伴隨著邪惡的動(dòng)機(jī)和自私的目的，但艾希曼本人卻并不具有這樣的特征，相反，他只是高效地遵守規(guī)定，嚴(yán)格履行上級(jí)的指令，甚至對(duì)自己運(yùn)送猶太人過程的高效性而自豪。阿倫特認(rèn)為艾希曼本人實(shí)際涉身于政治處境中，沒有能力對(duì)此思索并做出判斷，處于思索與判斷不能的狀態(tài)。但阿倫特并非為艾希曼的行為辯護(hù)，而是尋找艾希曼所作所為的深層原因和解決之道。在阿倫特看來，艾希曼放棄為自己的判斷負(fù)責(zé)的行為并非純粹的惡，而是挑釁思想的“平庸之惡”（The banality of evil）。因此，值得反思的是，放棄思索本身會(huì)帶來判斷力的毀滅，因而獨(dú)自的自由思索、反思對(duì)判斷有重要的意義。

其次，阿倫特所要面對(duì)的，便是在二戰(zhàn)惡劣影響下的傳統(tǒng)哲學(xué)中的危機(jī)，即知性能力無法應(yīng)對(duì)極權(quán)主義的恐怖。阿倫特認(rèn)為，“知性（Understanding）可以與現(xiàn)實(shí)和解，盡量讓自己在世界上有如歸家般的舒適”[3]307-308。但極權(quán)主義是無法和解的，知性面臨的是無法逾越的困境。同樣面臨危機(jī)的也有判斷力，康德的規(guī)定性的判斷力需要依賴普遍性的法則，當(dāng)在這個(gè)蔓延著無意義的世界中時(shí)，過去的“常識(shí)/共同感覺”（common-sense）的規(guī)則已經(jīng)不在了。阿倫特聲稱：“我們活在一個(gè)徹底混亂的世界里，在這樣一個(gè)世界上，我們無法再通過遵守曾經(jīng)堪稱‘常識(shí)/共同感覺的那些規(guī)則找到我們的路?！盵3]314就在這樣的背景下，康德的反思的判斷力進(jìn)入了阿倫特的視野。在判斷的標(biāo)尺消失之時(shí)，阿倫特重新發(fā)掘了反思的判斷力。正是在此，判斷力成為它自身，它不再依附于普遍的法則，而是關(guān)聯(lián)于想象力。當(dāng)然，此處的想象力有別于空洞幻想的想象力，阿倫特將康德連接知性與感性的想象力巧妙挪用，納入到了政治哲學(xué)的解釋之中。

最后，阿倫特所要解決的是悠久的哲學(xué)與政治對(duì)立問題。長(zhǎng)久以來，哲學(xué)所求之“真”乃超越感知的靈魂之眼所探查到的永恒真理。哲學(xué)家成為現(xiàn)實(shí)政治上的統(tǒng)治者不過是為了避免的壞人統(tǒng)治才被迫采取的行動(dòng)。亞 里士多德認(rèn)為，哲學(xué)的生活方式最高，政治的生活是為了理論生活而存在。而在阿倫特看來，康德的理論哲學(xué)排斥了理論哲學(xué)對(duì)感性經(jīng)驗(yàn)的對(duì)立，使得康德認(rèn)為的哲學(xué)家仍然是一個(gè)生活在你我之間的人，有別于只仰望永恒理念世界的思想者。其次，康德認(rèn)為對(duì)于生活是否快樂，不僅僅是哲學(xué)家才能完成的，大多數(shù)人通過運(yùn)用自己的反思判斷力，也能通過無利害無目的的鑒賞判斷實(shí)現(xiàn)普遍的審美愉悅。阿倫特借助康德的反思判斷力實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)與政治的和解，在普遍可交流的共通主體中，實(shí)現(xiàn)審美判斷的溝通。而它們能溝通的原因便是：“藝術(shù)和政治的共同要素在于，二者都是公共世界的現(xiàn)象。”[1]152

因此，阿倫特出于對(duì)艾希曼審判的時(shí)代背景下，提出了判斷的重要性，它是擺脫極權(quán)主義統(tǒng)治的要點(diǎn)。其次，在判斷的進(jìn)一步界定中，阿倫特并沒有采用規(guī)定的判斷力，而是受到康德的反思判斷力的啟發(fā)，尋找一種真正的不是遵循規(guī)則的獨(dú)立自由判斷。最后，在對(duì)哲學(xué)與政治的分析中，阿倫特確立了康德反思判斷力的政治化解讀的關(guān)鍵，即藝術(shù)與政治立足于經(jīng)驗(yàn)的共通世界的建立?？梢钥闯?，阿倫特對(duì)康德先驗(yàn)美學(xué)的政治化解讀的起點(diǎn)是經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)實(shí)因素，在對(duì)現(xiàn)實(shí)環(huán)境的解讀需求中萌生了阿倫特的政治美學(xué)。而反思判斷力何以成為政治哲學(xué)的重要維度是阿倫特所要去考察的。

二、反思判斷力何以政治化

在《判斷力批判》中，康德區(qū)分了鑒賞活動(dòng)與認(rèn)識(shí)、實(shí)踐等活動(dòng)之間的區(qū)別，使得審美鑒賞獲得了獨(dú)特的領(lǐng)域。但康德美學(xué)的重點(diǎn)依舊是在先驗(yàn)維度上，即無利害的普遍的審美的可能性條件。那么，阿倫特要如何從康德的先驗(yàn)美學(xué)中發(fā)掘政治化因素呢？

在審美判斷四契機(jī)中，康德關(guān)注的并非實(shí)際的審美過程，而是對(duì)審美判斷的可能性的條件進(jìn)行分析。因而，康德所探尋的是審美判斷的共同理?yè)?jù)的先驗(yàn)根基。在第一契機(jī)所推得的美的說明中得出了，審美判斷是不同于其他感覺判斷的獨(dú)特判斷。審美判斷是不同于認(rèn)識(shí)的，不同于感官的直接愉悅的，不同于道德的有目的判斷，它是無利害的而又能讓主體愉悅的判斷。在主體的認(rèn)識(shí)能力上的辨別區(qū)分使得審美獲得獨(dú)特領(lǐng)域。在第二契機(jī)中，對(duì)反思性的強(qiáng)調(diào)是康德美學(xué)的特點(diǎn)，正是審美中的判斷先于愉悅才能使得審美判斷不是直接的愉悅，而是經(jīng)過中介的愉悅。中介的作用使得主體能避免直接的利害干擾，從而做出普遍性的判斷。在真正的鑒賞判斷中，關(guān)鍵之處就在于處于無功利狀態(tài)下的主體審美判斷是“應(yīng)當(dāng)”被所有人接受的。這就使得對(duì)于一個(gè)主體來說的愉悅狀態(tài)指向了主體間的維度，盡管在康德的美學(xué)中，這種主體間性是停留在先驗(yàn)的懸設(shè)之中的。第三契機(jī)與第四契機(jī)進(jìn)一步追尋審美判斷的先驗(yàn)根基，普遍的審美判斷的基礎(chǔ)被康德劃定為無目的的合目的性與共通感。

可以看出，康德所注視問題的關(guān)鍵在于對(duì)審美判斷的領(lǐng)域劃定與先驗(yàn)可能性的闡發(fā)，審美的經(jīng)驗(yàn)性興趣盡管也有所提及，但不是他所論述的重點(diǎn)。而即使是康德在審美判斷的先驗(yàn)維度上設(shè)立了主體間的共通的可能性，也只是純粹的形式上的尋求，和真正的現(xiàn)實(shí)共同體無法關(guān)聯(lián)起來。伽達(dá)默爾在對(duì)康德美學(xué)的批評(píng)中，認(rèn)為康德將關(guān)鍵的“共通感”（sensus communis）概念給去政治化了，以純粹的先驗(yàn)形式掏空了古羅馬舊有的“共同感覺”（sensus communis）中的豐富的道德－政治內(nèi)容[4]55。阿倫特所做的便是讓先驗(yàn)的審美判斷重新注入經(jīng)驗(yàn)與政治的因素，以此來解答她所面臨的問題。

首先，阿倫特發(fā)掘了判斷中的主體，認(rèn)為審美鑒賞應(yīng)當(dāng)立足于復(fù)數(shù)的人。阿倫特認(rèn)為，康德如果有政治哲學(xué)，那么一定是在《判斷力批判》中的。因?yàn)樵凇都兇饫硇耘小泛汀秾?shí)踐理性批判》中所涉及的是主體的思維過程與個(gè)人的道德意志。只有《判斷力批判》中的主體才是被賦予共通感的復(fù)數(shù)的人（Men），阿倫特總結(jié)到，“復(fù)數(shù)的人=依附于地球的被造物；生活于各個(gè)共同體之中；被賦予了常識(shí)/共同感覺（common sense）、sensus communis，即一種共同體感覺（a community sense）；不是自律的；需要彼此的陪伴，哪怕對(duì)于思索來說，亦復(fù)如是”[1]43-44。阿倫特將康德的此種論述限定在了康德的《判斷力批判》的第一部分：審美判斷力批判。而她的論述明顯是將康德具有共通感的先驗(yàn)主體拉回到了實(shí)際的政治經(jīng)驗(yàn)生活中。鑒賞的主體不是抽象的設(shè)想共同體，而是實(shí)際的生活在共同體之中。

其次，阿倫特發(fā)掘了審美鑒賞者作為旁觀者的客觀性。阿倫特早期思想中重要的是行動(dòng)中的人，在她的《人的境況》一書中，所闡述的只是人類境況的一部分，即行動(dòng)生活（vita active），而對(duì)沉思生活（vita contemplativa）的關(guān)注則是阿倫特后期思想的重點(diǎn)[5]6。她在對(duì)康德的政治哲學(xué)分析中，也借用了康德對(duì)旁觀者只是沉思而不是介入的論述。在康德的《重提這個(gè)問題：人類是在不斷朝著改善前進(jìn)嗎？》一文中，他無法忽視法國(guó)大革命中雅各賓分子的種種暴行，但對(duì)于旁觀者康德卻采取了截然相反的態(tài)度，旁觀者對(duì)革命過程的參與的渴望，而又沒有涉入其中的意圖恰恰呈現(xiàn)出了革命所傳達(dá)的“人類進(jìn)步”的理念[6]155。因?yàn)閷?shí)際的參與者會(huì)有偏狹的視野，整體的意義只有旁觀者才能看到。正是在此，康德給無興趣和無利害的判斷賦予了至上的理念，這是審美判斷所具有的。美的事物自身就是目的。并且，對(duì)于審美的共通感受表明這是大自然最終將人引向更高的目的，即道德與文明[7]230。這一點(diǎn)也與康德歷史哲學(xué)中所認(rèn)為的人類永久進(jìn)步理念相合。而無論是無目的又合目的是審美主體還是在對(duì)革命的旁觀者的判斷中，主體都是拉開一定距離的旁觀的人。

最后，阿倫特發(fā)掘了審美判斷中的公開性。在康德的《何為啟蒙》一文中，公開性的交流是政治意蘊(yùn)的核心，也是復(fù)數(shù)性的人相互交談的前提?？档抡J(rèn)為，思索只有依賴于他者才能得以成為可能。當(dāng)蘇格拉底利用反詰法探尋概念之時(shí)，批判性思索的公開性便出現(xiàn)了，這也是區(qū)分蘇格拉底與前蘇格拉底時(shí)期哲學(xué)的重要特點(diǎn)。前蘇格拉底時(shí)期的人并不會(huì)對(duì)質(zhì)疑進(jìn)行辯論式回答，而蘇格拉底之后的哲學(xué)需要給出概念出于什么權(quán)利才被運(yùn)用，這不僅僅只是在哲學(xué)上的，同樣也是在政治上的。在政治中表現(xiàn)為，“給出說明”，無論是在政治事務(wù)還是金錢事務(wù)上，都有闡釋的必要性。因此，他者的存在對(duì)于主體的思索來說是無法忽視的重要維度。在《判斷力批判》中，心智的擴(kuò)展同樣也是關(guān)鍵的角度。人可以擴(kuò)展自己的思想以考慮尚未在場(chǎng)的他人。這被康德納入重要的普通人類的知性準(zhǔn)則之中。而使得心智的擴(kuò)展成為可能的便是康德的“想象力”概念。

經(jīng)過上述的分析，可以見出阿倫特念茲在茲的康德美學(xué)被她放在政治領(lǐng)域進(jìn)行解讀。無論是反思判斷中復(fù)數(shù)的人，還是政治與審美的旁觀者，都處于實(shí)際的現(xiàn)實(shí)場(chǎng)域之中，而非在康德的形而上的抽象玄思中。而判斷力的具體運(yùn)作過程，也在阿倫特的分析中得到了政治化闡釋。

三、從想象力到共同體感覺

——判斷力政治化的基礎(chǔ)與旨?xì)w

判斷力的具體運(yùn)作過程是從想象力向反思性的運(yùn)作過渡，再借助于共通感，反思性的運(yùn)作成為可以普遍傳達(dá)的。阿倫特首先進(jìn)行分析的，便是康德的想象力概念。想象力是康德認(rèn)識(shí)中聯(lián)結(jié)知性和感性的重要中介，也是審美判斷的重要工具?？档略趯?duì)不同官能的判斷是否具有普遍性的分析中區(qū)分了味覺、嗅覺與視覺、聽覺、觸覺。之所以視覺、聽覺、觸覺不是私人感覺，而是具有客觀性的感覺，是因?yàn)橄胂罅Φ淖饔?。想象力的中介作用使得康德尋找到了仿佛是客觀感覺的內(nèi)在感覺。

阿倫特正是在康德的想象力的中介性的分析上，認(rèn)為康德的想象力是判斷力得以政治化的基礎(chǔ)。她分析了康德的想象力在認(rèn)識(shí)過程和審美鑒賞過程中的不同。在認(rèn)識(shí)的過程中，想象力通過充當(dāng)知性的純粹概念圖式充當(dāng)知性與感性的中介。例如，在經(jīng)驗(yàn)性的認(rèn)識(shí)中，面對(duì)一張桌子，要如何將其和桌子的概念聯(lián)系起來呢？康德認(rèn)為是想象力給概念提供了一個(gè)圖式形象，通過想象力的圖式實(shí)現(xiàn)抽象概念和直接經(jīng)驗(yàn)的連接。因此，康德認(rèn)為想象力是感性與知性的“共同的、但尚未為我們所知的根源”[8]124。而正是借助想象力的中介作用，其所表象/再現(xiàn)（representation）出的是再創(chuàng)作出的東西，因而這樣的感覺在康德看來是具有客觀性的。區(qū)別于味覺、嗅覺私人感覺的直接性，直接性的感覺無法通過回憶在想象中復(fù)現(xiàn)，而視覺、聽覺、觸覺可以?！氨热纾覀兛梢曰叵肫鹨淮苯ㄖ?、一段旋律、天鵝絨的質(zhì)感?！盵1]96這是味覺和嗅覺所無法實(shí)現(xiàn)的。因而，借助于想象力，內(nèi)在感覺的對(duì)象仿佛成了客觀的感覺一樣。

此外，阿倫特還認(rèn)為，圖式論與范例的有效性存在關(guān)聯(lián)，范例的有效性同樣是阿倫特關(guān)注的重點(diǎn)?！胺独挠行灾灾陵P(guān)重要，是因?yàn)樗鼮闃?gòu)想以特殊物（故事、歷史實(shí)例）——而非普遍物（歷史進(jìn)步概念，歷史的一般法則）——為核心的政治科學(xué)提供了基礎(chǔ)?！盵1]121在《判斷力批判》中，圖式能幫助感性和知性在想象力中相遇，不同于認(rèn)識(shí)過程的想象力服務(wù)于知性，審美鑒賞中的知性是服務(wù)于想象力的自由運(yùn)作的。而在其中，圖式起的作用是“范例”。[9]283“范例”被康德稱為“判斷力的學(xué)步車”，在規(guī)定的判斷力中尚有規(guī)則可以尋找，但是在反思的判斷力中，判斷力因?yàn)槭チ艘?guī)則而成為自由的、真正獨(dú)立的判斷力，但是判斷力本身也是需要練習(xí)指引的。于是，“范例”的幫助價(jià)值類似于圖式幫助人們將特殊性的桌子識(shí)別為桌子概念。我們?cè)凇胺独敝兄饾u通過想象力看到了普遍化的有效的可能。因而在審美中把內(nèi)在的感覺視為仿佛是客觀的。這樣拓展性的判斷是通過“范例的有效性”所實(shí)現(xiàn)的。主體在尋求普遍化的過程中，并未失去自身，而是站在自己的立場(chǎng)上去考察他人，這也是政治化思索的標(biāo)志。想象力所建立出的表象，實(shí)現(xiàn)的是不偏不倚、無利害的反思。通過無利害的反思，在政治中想象力所起的重要作用，便是借助“范例”實(shí)現(xiàn)主體的“心智擴(kuò)展”。

康德借助想象力實(shí)現(xiàn)了主體政治化的探索前提，讓主體以無利害的反思姿態(tài)向他者敞開，所建立的主體心智的拓展成為可交流性契機(jī)。可交流性是政治思索的核心，也是復(fù)數(shù)的人組成的共同體的前提。想象力的運(yùn)作過程使反思的運(yùn)作過程得以啟動(dòng)。而反思的運(yùn)作過程目標(biāo)所指向的，便是基于共同體感覺的政治共同體建構(gòu)。康德的共通感概念就成為了阿倫特銜接想象力與政治共同體的基石。

共通感在《判斷力批判》出現(xiàn)了三種表現(xiàn)形式：“共通感的德語(yǔ)形式（Gemeinsinn），拉丁語(yǔ)形式（sensus communis），有時(shí)也稱之為‘公共感（gemeinschaftlicher Sinn）……”[10]100而對(duì)共通感的定義可以分為三種：1.作為認(rèn)識(shí)能力自由游戲結(jié)果而被內(nèi)感官意識(shí)到的；2.通過情感而非概念被規(guī)定的主觀規(guī)則；3.公共感受的理念和普遍判斷能力，通過擴(kuò)展性程序?qū)⒆约褐糜谄毡樾缘牧?chǎng)之上[10]100。阿倫特所重視的是第三種的共通感，即在經(jīng)驗(yàn)上起調(diào)節(jié)和范導(dǎo)作用的公共感受的理念和普通的判斷能力。

康德與阿倫特不同的是，他并不將關(guān)注的重點(diǎn)放在審美判斷的應(yīng)用上，而只聚焦于鑒賞的先天可能性條件，即鑒賞的純粹形式?？档码m然認(rèn)為美在社會(huì)中共通的經(jīng)驗(yàn)性興趣是人的固有愛好，但是依舊認(rèn)為這“對(duì)我們沒有什么重要意義”[9]338。但阿倫特卻一定程度上把重點(diǎn)放在了康德所貶低的美的經(jīng)驗(yàn)性運(yùn)用上。從康德所忽視的維度上挖掘出了康德先驗(yàn)美學(xué)所未竟的政治哲學(xué)維度。

阿倫特重新回到康德美學(xué)中被貶低的社會(huì)維度，從這里尋找主觀感覺中的主體間性因素?？档略趯?duì)美的經(jīng)驗(yàn)性分析中認(rèn)為只有在社會(huì)中，美才會(huì)讓我們感興趣?！爸挥性谏鐣?huì)里他才想起他不僅是一個(gè)人，而且還是按照自己的方式的一個(gè)文雅的人（文明化的開端），……并且一個(gè)客體如果它不能和別人共同感受到對(duì)它的愉悅的話，是不會(huì)使他滿意的?！盵9]338于是，在阿倫特看來，從社會(huì)性的角度上主體的審美體驗(yàn)存在著主體間性的感覺。也正因此，阿倫特有意忽視了康德作為內(nèi)感官的官能性的共通感與作為主觀情感規(guī)則的共通感，而只強(qiáng)調(diào)公共感受理念的“共同體感覺”（Sensus Communis）[11]。阿倫特認(rèn)為共同體感覺是一種附加的心智能力，“將我們置于并讓我們始于某個(gè)共同體”[1]106。于是，阿倫特所真正實(shí)現(xiàn)的是共通感的主體間維度、經(jīng)驗(yàn)維度、政治維度，而這也是康德在審美判斷中為了實(shí)現(xiàn)審美判斷先驗(yàn)維度的構(gòu)建有意去除的。

審美判斷中的共同體感覺并非指向認(rèn)知法則的“真”，而是指向準(zhǔn)則引導(dǎo)的意見?！罢妗笔菑?qiáng)制性的，不考慮他人的意見。在哲學(xué)史中，真理總是排斥意見，意見被斥責(zé)為非真理的。但阿倫特試圖挽回被柏拉圖所貶損的意見能力，而對(duì)于意見來說，正是判斷賦予了它獨(dú)特的尊嚴(yán)。在判斷中，主體所面對(duì)的是復(fù)數(shù)性的人，正是復(fù)數(shù)性的他人被主體的判斷納入思索之中，使得政治事務(wù)得以可能。阿倫特在此回歸到了康德《判斷力批判》的第40節(jié)，在普遍人類知性的準(zhǔn)則（Maxime）①中尋找共通感作為共同的感覺的政治化向度。康德的三條準(zhǔn)則是：“1.自己思維；2.在每個(gè)別人的地位上思維；3.任何時(shí)候都與自己一致地思維。”[9]335阿倫特認(rèn)為，“準(zhǔn)則是只適用于關(guān)乎意見的事，也只適用于判斷，而且只有意見之事和判斷才需要準(zhǔn)則”[1]107。借助判斷的準(zhǔn)則，主體可以一方面基于自己獨(dú)立的思維思考，另一方面借助擴(kuò)展性的思維將自己拓展開來，仿佛處于共同體之中，將主觀的私人內(nèi)在感受替換為客觀的感受。在這一點(diǎn)上，《判斷力批判》得以成為康德政治哲學(xué)闡述的基點(diǎn)，任何一個(gè)人都能處于世界的共同體之中，而在進(jìn)行政治事務(wù)的行動(dòng)時(shí)，他“身為一個(gè)世界公民，因而也就是身為一個(gè)世界的旁觀者（Weltbetrachter）”[1]115為自己定位方向。

四、結(jié)語(yǔ)

阿倫特對(duì)面臨所處的時(shí)代問題，在康德哲學(xué)中尋找到了其所未竟的政治哲學(xué)維度。審美判斷，這一本無關(guān)政治哲學(xué)的概念，在阿倫特的解讀下成為她解決平庸之惡、哲學(xué)危機(jī)和政治與哲學(xué)沖突的契機(jī)。想象力的運(yùn)作使得主體突破個(gè)人內(nèi)在感官限制走向具有客觀性的感覺；反思判斷力的運(yùn)作使得個(gè)人在無利害無功利的反思中走向復(fù)數(shù)性的他人，共同體感覺的基礎(chǔ)使得政治的共同體得以建立。審美判斷在阿倫特筆下徹底政治化了，借助審美判斷，政治中個(gè)體與集體、特殊與普遍的沖突在旁觀性的反思中得以緩解。

但不能忽視的是，阿倫特以旁觀者視點(diǎn)所建構(gòu)的政治美學(xué)依舊有其局限性，面對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中的權(quán)力宰治，政治美學(xué)始終有“烏托邦”的色彩。不過，阿倫特對(duì)個(gè)體反思的堅(jiān)定維護(hù)，對(duì)公開性交流的提倡也許是康德所期許的“永久和平”的世界的現(xiàn)實(shí)驅(qū)動(dòng)力。

注釋：

①準(zhǔn)則（Maxime）：在康德哲學(xué)中區(qū)別于客觀的法則、規(guī)則、原則，是主觀的規(guī)則。

參考文獻(xiàn)：

[1]阿倫特.康德政治哲學(xué)講稿[M].曹明，蘇婉兒，譯.上海：上海人民出版社，2013.

[2]Hannah Arendt.Lectures on Kants Political Philosophy[M].Ronald Beiner，ed. Chicago：University of Chicago Press，1982.

[3]Essays in Arendt H.Understanding，1930-1954：Formation，exile，and totalianism[M].Schocken，2005.

[4]伽達(dá)默爾.詮釋學(xué)I：真理與方法[M].洪漢鼎，譯.北京：商務(wù)印書館，2011.

[5]Hannah Arendt.The Human Condition[M].Chicago：University of Chicago Press，1955.

[6]康德.歷史理性批判文集[M].何兆武，譯.天津：天津人民出版社，2014.

[7]鄧曉芒.康德《判斷力批判》釋義[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2008.

[8]康德.康德三大批判合集（上）[M].鄧曉芒，譯.北京：人民出版社，2009.

[9]康德.康德三大批判合集（下）[M].鄧曉芒，譯.北京：人民出版社，2009.

[10]周黃正蜜.康德共通感理論研究[M].北京：商務(wù)印書館，2018.

[11]李三達(dá).審美即政治——論康德共通感理論的三種當(dāng)代闡釋[J].文藝?yán)碚撗芯浚?018（2）：26-35.

作者簡(jiǎn)介：陳昊灝，黑龍江大學(xué)哲學(xué)學(xué)院。

編輯：姜閃閃