周 潞

湖北警官學院，湖北 武漢 430034

在判例法和成文法相互交融的今天，越來越多的國家認可和接受了判例法，并且逐漸將其作為成文法的補充和完善，最終構成了兩大法系互補長短的法律體系。筆者認為，行政法領域中優(yōu)先發(fā)展判例法，能夠為行政法的不斷完善和優(yōu)化提供有力支撐，特別是在控制行政自由裁量權的必要性和行政訴訟實踐方面，判例法更是發(fā)揮出了極為關鍵的引導性、基礎性和借鑒性。從判例法的起源發(fā)展情況來看，其是英美法系法律的一個重要淵源，當制定法或成文法沒有相關文獻和條例時，判例法就能夠起到合理的指導與借鑒作用。行政法即國家行政管理的法律法規(guī)，是用來規(guī)范和約束各項行政工作的條框，是保障行政工作公平、公正、科學、合理的基礎條件，如果在行政管理工作中發(fā)生超出法律條框的事件，將無法準確做出行政處罰或裁定，此時只有依據(jù)發(fā)生的同類型或相似行政案件完成裁定，此種“遵循先例”的行政判決形式，可以推動行政法不斷完善、不斷健全的進程。

一、判例法的基本概述

判例法是與成文法（制定法）相對而言的，主要是以“遵循先例”為原則、以判例為基礎的法律法規(guī)，某種意義上判例法是成文法的先前條件，可以認為制定法是對判例法的總結和完善。舉個例子，法律領域中總會發(fā)生個案或者特殊案件，也會出現(xiàn)超出現(xiàn)有法律法規(guī)范圍的案件，此時嚴格依據(jù)制定法對案件進行裁定，難免會發(fā)生法律法規(guī)與案件實情不符的問題，為保證判罰的公平、公正性，借鑒先例成為一項科學有效的措施，并在之后成為完善制定法的依據(jù)。由此可見，判例法和制定法存在相互彌補的關系，是目前“混合法”時代的重要體現(xiàn)之一，也是我國建設法治強國的必經(jīng)之路［1］。筆者認為，我國需要在法律領域?qū)嵤└母飫?chuàng)新措施，盡可能消除我國單純依靠成文法作為依據(jù)的弊端，盡快向西方國家學習與看齊，將判例法和成文法并行互補的模式滲透在民法、刑法之中，從而強化我國法律裁定的公正性和公平性。

二、判例法在行政法領域優(yōu)先發(fā)展的決定因素

我國是一個典型的成文法國家，法律法規(guī)基本涵蓋了所有的領域和范圍，這雖然能夠有效強化法律法規(guī)的約束效力，但是在面對先例、個例的情況下略顯不足，對此在成文法的基礎上推行判例法，具有一定的必要性和重要性。就行政法領域融合判例法為例，可以彌補行政法沒有統(tǒng)一完整部門法典的缺陷，這是判例法在行政法領域優(yōu)先發(fā)展的必需性。

（一）行政法調(diào)整對象的特點導致其形式上缺少統(tǒng)一完整的法典

行政法調(diào)整對象的行政關系包括了四個類型，分別是行政管理關系、行政法制監(jiān)督關系、行政救濟關系和內(nèi)部行政關系，每一種行政關系中涉及的行政法調(diào)整對象各不相同，以行政管理關系和行政法制監(jiān)督關系為例，前者行政法調(diào)整對象為行政機關和行政相對人，后者行政法調(diào)整對象為行政法制監(jiān)督主體和行政主體。現(xiàn)階段，我國在行政法領域缺少一部完整統(tǒng)一的法典，這在一定程度上會影響行政法調(diào)整對象關系的公平公正性，這不利于對我國行政管理實施約束與指導［2］。就民法和刑法領域來看，兩者都存在相對完整和統(tǒng)一的法典，完全可以在調(diào)整對象關系中發(fā)揮較強的效力，能夠?qū)Ψ烧{(diào)整對象發(fā)揮概括性的規(guī)范作用，即使在面對暫無具體法律法規(guī)的情況時，也可以按照《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）總則中的原則性規(guī)定進行裁定。然而，在行政法領域中由于行政活動范圍存在廣泛性、行政活動內(nèi)容多變，以及行政關系層次復雜等特點，統(tǒng)一完整的法典在制定和執(zhí)行上難度巨大，并且很難充分發(fā)揮出法典的關系調(diào)整效力。基于判例法在成文法中的關鍵地位，將其應用在行政法領域中具有十分重要的意義和價值，主要體現(xiàn)在判例法可以有效彌補行政法缺少法典支撐的短板，這是判例法與成文法互補長短的主要體現(xiàn)。

（二）效力層次不一的單行行政法律文件的存在明確了判例法的必需性

我國在行政法領域中缺乏統(tǒng)一的、總則性的行政法典，并且行政法各部門存在較強的專業(yè)性和技術性，以及各項行政管理事項之間存在巨大差別，這就導致各個行政領域無法統(tǒng)一適用某個行政領域的法律規(guī)范，最終形成了不同效力層次的單行法律規(guī)范特點［3］。例如，《民法典》或者《刑法》在立法程序中統(tǒng)一由國家最高權力機關制定（全國人民代表大會），反觀行政法單行法律法規(guī)制定而言，卻表現(xiàn)出與《民法典》《刑法》截然相反的一面，即行政法立法可以分為權力機關立法和行政機關立法，不同主體參與行政法律規(guī)范制定或立法，造成了行政法單行法多樣性的局面，并形成了二元多級立法體制。此種立法背景下，由于各立法主體關注的要點不同，所以制定出來的法律規(guī)范十分冗雜，嚴重影響了行政法的綜合效益，而且常常會引發(fā)各行政單行法之間的矛盾。由此可見，為防止行政法單行法無法有效發(fā)揮約束效力，將判例法融入行政法領域具有一定的必要性。

三、判例法是控制行政自由裁量權的必然要求

目前我國在行政法領域中結合法律拘束范圍的大小，可以將行政行為分為羈束行政行為與自由裁量行政行為兩種。就自由裁量行政行為而言，并不是單純指行政主體具備行為上的自由，而是在法律的規(guī)定上給予了行政主體一定的自由裁量權。具體而言，行政主體在做出相關決定時，存在較大程度的自由性或自主權，也可以在眾多的行動方針中自由選擇，所以自由裁量權在某種意義上強化了行政法的綜合效應。

（一）行政自由裁量權存在的深層次社會性原因

法律法規(guī)制定與社會發(fā)展存在著密切的聯(lián)系性，以行政自由裁量權存在的原因來看，由于行政管理事務具有多樣性、復雜性等特點，以及由于法律語言存在抽象性、概括性等特征，所以在制定行政法規(guī)的過程中，立法者在對行為種類和幅度進行規(guī)定時，就無法再對行政行為法律適用的條件進行規(guī)定，法律規(guī)定在行政法領域中，就形成了行政自由裁量權的基本條件［4］。另外，行政自由裁量權之所以能夠長久存在，還與深層次社會性原因有著巨大的聯(lián)系性，具體體現(xiàn)在以下幾個方面：

法律和社會應當存在并行發(fā)展的關系，如果法律嚴重滯后社會發(fā)展形勢，就會導致法律失去約束、指導的效力。基于此，行政自由裁量權的存在就與社會性原因息息相關，究其原因，社會發(fā)展速度十分迅速，立法機關難以準確預見未來的變化，為保障行政管理的有效性、科學性，賦予行政自由裁量權至關重要，此種情況下行政主體能夠根據(jù)各種可能性做出決定。

社會發(fā)展形勢和各層面關系相對復雜，如果在法律規(guī)定方面強求一致，就容易導致行政管理工作開展束手束腳的情況，所以推行行政自由裁量權具有一定的可行性。

法律涉及的內(nèi)容和覆蓋的范圍較廣，很難在制定法律的過程中保障法律的具體性和全面性，所以適當擴大行政主體的決定權十分關鍵。

現(xiàn)代社會發(fā)展形勢下出現(xiàn)了諸多全新的領域，這對于行政法律規(guī)定而言屬于盲區(qū)，也就無法依靠現(xiàn)有的法律作出決定，此時在行政自由裁量權的支撐下，行政管理機關就可以依據(jù)現(xiàn)實情況做出試探性決定。

國家法律法規(guī)的制定關系不同的價值判斷，由于不同立法人員所處環(huán)境不同、價值觀念不同、社會意識不同等，導致對法律規(guī)定的認識不同和意見不同，在無法統(tǒng)一思想觀點的條件下，想要制定統(tǒng)一的行政法律規(guī)定困難重重，此時推行行政自由裁量權顯然是一條可行性策略。

（二）判例法有利于控制行政自由裁量權

權力能夠蒙蔽權力擁有者的眼睛。自古以來都存在利用權力謀求利益的行為，直到面對某種約束力量后才能停止濫用權力?；诖?，我國行政管理機構作為一種權力機關，如果不采取合理科學的監(jiān)督控制措施，就容易造成行政權力濫用的問題，這將對我國社會安定造成巨大影響［5］。對此，為了避免行政自由裁量權成為權力濫用的“幫手”，判例法的應用起到了較為關鍵的約束和限制效力。舉個例子，行政管理者在復雜的社會環(huán)境中容易出現(xiàn)思想上的錯誤，尤其是那些道德素質(zhì)差的行政管理者，會借助行政自由裁量權獲得利益。針對上述職權濫用的情況，判例法在行政法領域中的優(yōu)先發(fā)展至關重要，這是避免行政管理機關過度應用自由裁量權的主要策略之一。

四、判例法是行政訴訟實踐的需要

我國在行政訴訟制度領域體現(xiàn)出了起步晚發(fā)展快的特點，但是就行政訴訟的基本情況來看，一些法律規(guī)定存在較大的局限性，具體體現(xiàn)在行政訴訟受案范圍界定模糊與行政訴訟法律適用性不足兩個方面。筆者從行政訴訟方面，闡述了判例法在行政法領域中的優(yōu)先發(fā)展意義：

（一）判例法能夠界定行政訴訟受案范圍

隨著社會性質(zhì)的不斷變化，我國行政管理逐漸從干預管理轉(zhuǎn)變?yōu)榉展芾?，這是管理理念的科學性發(fā)展，同時也是推動行政法改革發(fā)展的動力所在?，F(xiàn)階段，行政行為行使的樣態(tài)逐漸增多，這在某種程度上導致侵犯相對人權益的樣態(tài)增多，所以為了保障行政法領域的科學發(fā)展，就需要借助判例法對行政訴訟受案范圍進行合理界定。例如，在成文法沒有做出規(guī)定的情況下，判例法可以根據(jù)一個又一個的先例擴大行政訴訟的受案范圍，這將有利于促進行政法領域的發(fā)展。目前，在行政法領域中我國暫未形成完善的判例法制度，但是結合當前法官辦理案件的實際表現(xiàn)而言，能夠發(fā)現(xiàn)法官正有意識地運用判例法思維，這在一定程度上推動了我國行政訴訟受案范圍的完善［6］。舉個例子，“田某訴北京K 大學一案”就是典型運用了判例法的思維，此案件在受理過程中如果按照《中華人民共和國行政訴訟法》開展，將無法找到與之相符的法律規(guī)定，法官在法理的基礎上闡述了受理案件的原因，至此開創(chuàng)了高校能夠成為行政訴訟被告的先例，這對后來受理同類型案件起到了有力支撐。由此可見，判例法在行政法領域中的優(yōu)先發(fā)展，對完善行政訴訟受案范圍，有著十分重要的意義及價值。

（二）判例法可以正確指導法官在行政訴訟中的法律適用

行政訴訟在法律適用方面較為復雜，主要是行政訴訟適用法律、地方性法規(guī)、行政法規(guī)等，并且在訴訟中還要依據(jù)規(guī)章與規(guī)章以下規(guī)范性文件，這在一定程度上復雜了行政訴訟的程序和流程，增加了行政訴訟的難度和時間。另外，由于各個法律規(guī)定在效力層次上不一致，這就容易導致各法律、各規(guī)定發(fā)生矛盾沖突情況，并且由于缺乏解決法律規(guī)定沖突的有效辦法，法院在行政訴訟中常常表現(xiàn)出無法明確適用法律的問題［7］。例如，在對某一起案件進行訴訟審理時，發(fā)生全國人大常委會法律與地方性人大常委會法律沖突的問題，應當以全國人大常委會法律為準則，此項決定也是判例法在行政法領域中優(yōu)先發(fā)展的重要表現(xiàn)。

五、結語

判例法與制定法互補長短是兩大法系有機融合的主要形式，是完善我國法律體系的重要舉措，更是實現(xiàn)我國法治強國宏偉目標的關鍵所在?，F(xiàn)階段，我國在民法領域擁有相對統(tǒng)一和完整的法典，這對于判例法融會貫通而言造成了巨大難度，反觀我國在行政法領域卻表現(xiàn)出了缺乏統(tǒng)一完整法典的問題，所以在行政法領域優(yōu)先發(fā)展判例法，具有一定的必要性和必需性，上文主要從三個維度作出了全面分析和探究，希望能對我國法律健全與完善提供些許幫助。