《隨園詩(shī)話》與《人間詞話》中的詩(shī)學(xué)思想比較研究

摘要：《隨園詩(shī)話》由清代著名文學(xué)評(píng)論家袁枚所作，其中包含了諸多頗有創(chuàng)見(jiàn)的詩(shī)歌理論，如“性靈說(shuō)”。而著有《人間詞話》的王國(guó)維作為近代著名文學(xué)家和思想家，深處新舊文化激烈碰撞的時(shí)代，其詩(shī)歌理論的形成受到了多種思想的影響。有的學(xué)者力證王國(guó)維的詩(shī)學(xué)思想主要受西方影響，而有的學(xué)者極言王國(guó)維的詩(shī)學(xué)思想與中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)有莫大的關(guān)系。文章認(rèn)為，王國(guó)維的詩(shī)學(xué)思想既受到西方美學(xué)思想的影響，又吸收了中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)的營(yíng)養(yǎng)?；诖耍恼轮饕獙?duì)王國(guó)維與袁枚的詩(shī)學(xué)思想進(jìn)行對(duì)比，從中挖掘出王國(guó)維詩(shī)學(xué)思想與中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)的聯(lián)系。通過(guò)比較可以看到，袁枚與王國(guó)維一致主張“詩(shī)貴真情”，強(qiáng)調(diào)真情實(shí)感在詩(shī)詞中的重要地位，并且認(rèn)為對(duì)詩(shī)歌情感的抒發(fā)要高于寫作技巧的運(yùn)用。面對(duì)詩(shī)壇上盛行的不正文風(fēng)，二人均在作品中對(duì)創(chuàng)作風(fēng)氣進(jìn)行批駁糾正，主張還原詩(shī)歌本味。袁枚雖然生活在“格調(diào)說(shuō)”盛行的乾隆年代，但他仍以“性靈說(shuō)”與沈德潛論爭(zhēng)，認(rèn)為不應(yīng)忽視詩(shī)歌的審美作用，這為王國(guó)維美學(xué)思想的提出做了前期的準(zhǔn)備與鋪墊。但二人在詩(shī)歌寫景方面有不同的見(jiàn)解，袁枚重情輕景，欣賞含有人物活動(dòng)的寫景詩(shī)句。王國(guó)維則認(rèn)為情景并重，更加青睞“無(wú)我之境”。二人詩(shī)學(xué)思想的差異既受時(shí)代因素的影響，還與個(gè)人審美趣味不同有關(guān)。

關(guān)鍵詞：袁枚；王國(guó)維；《隨園詩(shī)話》；《人間詞話》；詩(shī)學(xué)思想

中圖分類號(hào)：I0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-9436（2023）16-00-03

袁枚所寫的《隨園詩(shī)話》在清朝時(shí)期影響頗大，其中的“性靈說(shuō)”更是占據(jù)詩(shī)壇主導(dǎo)地位數(shù)年。王國(guó)維的《人間詞話》明確提出了“境界”的概念，確立了意境論在詩(shī)論中的中心地位。二人雖所處時(shí)代不同，接受的文化思想也存在差異，但詩(shī)歌見(jiàn)解在某些層面有異曲同工之妙。

1 詩(shī)貴真情

1.1 都強(qiáng)調(diào)作詩(shī)者的真實(shí)情感在詩(shī)歌中的體現(xiàn)

袁枚曾言，“詩(shī)難其真也，有性情而后真，否則敷衍成文矣”［1］99。王國(guó)維也曾提出，“《詩(shī)·蒹葭》一篇，最得風(fēng)人深致”［2］6，即這首詩(shī)直言愛(ài)慕者的思念之情，句句皆是肺腑直言，所以讀來(lái)真摯感人。王國(guó)維以“深致”二字評(píng)價(jià)這首詩(shī)的語(yǔ)言，指出這首詩(shī)語(yǔ)言質(zhì)樸、情感真實(shí)，已達(dá)到深刻精微的境界。從中可以看出，情感真摯也是王國(guó)維所贊同的。

在他們看來(lái)，詩(shī)歌的真情實(shí)感甚至高于創(chuàng)作的技巧?！峨S園詩(shī)話》：“詩(shī)者，人之性情也。近取諸身而足矣。其言動(dòng)心，其色奪目，其味適口，其音悅耳，便是佳詩(shī)”［1］201，“詩(shī)境最寬，有學(xué)士大夫讀破萬(wàn)卷，窮老盡氣，而不能得其閫奧者。有婦人女子、村氓淺學(xué)，偶有一二句，雖李、杜復(fù)生，必為低首者。此詩(shī)之所以為大也。作詩(shī)者必知此二義，而后能求詩(shī)于書中，得詩(shī)于書外”［1］36。如果詩(shī)歌中沒(méi)有詩(shī)人真實(shí)情感的流露，那么便不能稱之為詩(shī)。但只有真情實(shí)感是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還必須善于運(yùn)用一定的技巧將詩(shī)的情感表現(xiàn)出來(lái)。歸根到底，詩(shī)歌的真情實(shí)感毫無(wú)疑問(wèn)要高于創(chuàng)作技巧。只要詩(shī)歌中的情感真摯動(dòng)人，即便是學(xué)識(shí)淺薄之流，也能創(chuàng)作出李、杜難以比肩的詩(shī)歌。這一點(diǎn)，王國(guó)維的表述更為直白，“‘紛吾既有此內(nèi)美兮，又重之以修能。文學(xué)之事，于此二者不可缺一。然詞乃抒情之作，故尤重內(nèi)美”［2］30。所謂“內(nèi)美”，即“真性情”。在王國(guó)維看來(lái)，詩(shī)詞是抒情的作品，詩(shī)歌的技巧是創(chuàng)作手段，情感才是核心，因而情感高于技巧。

1.2 對(duì)詩(shī)壇中不重真情的習(xí)氣均持批駁態(tài)度

袁枚反對(duì)的主要是詩(shī)壇中的重考據(jù)、重用典、重格律的風(fēng)氣。正所謂“考據(jù)之學(xué)，離詩(shī)最遠(yuǎn)”［1］208，考據(jù)家以做學(xué)問(wèn)之心態(tài)為詩(shī)，其所作詩(shī)源于理性和邏輯，與詩(shī)歌強(qiáng)調(diào)的真情背道而馳。而用典、格律之弊則在，“其一填書塞典，滿紙死氣，自矜淹博。其一全無(wú)蘊(yùn)藉，矢口而道，自夸真率。近又有講聲調(diào)而圈平點(diǎn)仄以為譜者，戒蜂腰、鶴膝、疊韻、雙聲以為嚴(yán)者，栩栩然矜獨(dú)得之秘。不知少陵所謂‘老去漸于詩(shī)律細(xì)，其何以謂之律？何以謂之細(xì)？少陵不言”［1］211。以典故破壞詩(shī)歌生氣，以格律限制詩(shī)歌意境，使得詩(shī)人所作之詩(shī)全無(wú)活力，詩(shī)境狹隘。

王國(guó)維則提出了“不隔說(shuō)”，反對(duì)詩(shī)壇好用拗句、生僻字的風(fēng)氣。其曾言“陶、謝之詩(shī)不隔，延年則稍隔矣。東坡之詩(shī)不隔，山谷則稍隔矣?！靥辽翰?、‘空梁落燕泥等二句，妙處唯在不隔”［2］9。陶淵明和蘇東坡的詩(shī)平淡自然、意味雋永，能與讀者產(chǎn)生共通之感。而柳永、黃庭堅(jiān)等人的詩(shī)，讀來(lái)生澀拗口、霧里看花。蓋因陶、蘇語(yǔ)言自然曉暢，平實(shí)易懂。而韋、柳、黃等人好用拗句、生僻字，使得詩(shī)歌晦澀難懂。讀者若難解其內(nèi)容、情感，則詩(shī)歌境界便難以體現(xiàn)。

1.3 反對(duì)詩(shī)歌體裁對(duì)抒情的限制

袁枚曾說(shuō)：“無(wú)題之詩(shī)，天籟也；有題之詩(shī)，人籟也。天籟易工，人籟難工?！度倨贰豆旁?shī)十九首》，皆無(wú)題之作，后人取其詩(shī)中首面之一二字為題，遂獨(dú)絕千古。漢、魏以下，有題方有詩(shī)，性情漸漓。至唐人有五言八韻之試帖，限以格律，而性情愈遠(yuǎn)。且有‘賦得等名目，以詩(shī)為詩(shī)，猶之以水洗水，更無(wú)意味。從此，詩(shī)之道每況愈下矣”［1］97。所謂“題”，并非“題目”，而是“體裁”。古代卓越的詩(shī)歌并不因題而作，但抒其真情，今人以體裁匡束內(nèi)容，削足適履，詩(shī)歌展露的情感便流于虛偽。王國(guó)維也持這種觀點(diǎn)，“詩(shī)之三百篇、十九首，詞之五代、北宋，皆無(wú)題也。非無(wú)題也，詩(shī)詞中之意，不能以題盡之也。自《花庵》、《草堂》每調(diào)立題，并古人無(wú)題之詞亦為之作題”［2］14。

2 詩(shī)重審美

王國(guó)維與袁枚反對(duì)傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)一直以來(lái)的重視政教作用，忽視審美作用。袁枚在《隨園詩(shī)話》中云，“今之士大夫，已竭精神于時(shí)文八股矣；宦成后，慕詩(shī)名而強(qiáng)為之，又慕大家之名而狹取之。于是所讀者，在宋非蘇即黃，在唐非韓則杜，此外付之不觀。亦知此四家者，豈淺學(xué)之人所能襲取哉？于是專得皮毛，自夸高格，終身由之，而不知其道”［1］52。由此可見(jiàn)，袁枚深惡痛絕的，是應(yīng)制文章限制了知識(shí)分子的眼界，使詩(shī)歌一味強(qiáng)調(diào)教化作用，而忽視了表情達(dá)意的需求。唐宋以來(lái)，詩(shī)人們只知模仿蘇、黃、韓、杜的文章，結(jié)果“畫虎不成反類狗”。王國(guó)維雖與袁枚的生活時(shí)代不同，但亦有此感，“詩(shī)詞之題目，本為自然及人生。自古人誤以為美刺、投贈(zèng)、詠史、懷古之用，題目既誤，詩(shī)亦自不能佳”［2］34。詩(shī)詞本是人們抒情達(dá)意的作品，但隨著時(shí)代的演變，人們給詩(shī)詞加諸了許多意義和功能，使詩(shī)詞逐漸喪失了原來(lái)的作用。

除此之外，袁枚強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌的審美是有其時(shí)代背景的。雍乾年間，沈德潛的“格調(diào)說(shuō)”風(fēng)行一時(shí)，此種詩(shī)歌理論以溫柔敦厚為意趣，以政教作用為旨?xì)w，既迎合了統(tǒng)治者的需要，又對(duì)被文字獄折磨得心有余悸的詩(shī)人們產(chǎn)生了強(qiáng)有力的吸引力。但其詩(shī)歌內(nèi)容多為歌詠升平、應(yīng)制唱和之類，具有一定的保守性。因此，袁枚公開提倡“性靈說(shuō)”來(lái)抵制這種一味迎合統(tǒng)治者的詩(shī)歌理論。沈德潛的《說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)》曾云，“詩(shī)之為道，可以理性情，善倫物，感鬼神，設(shè)教邦國(guó)，應(yīng)對(duì)諸侯，用如此其重也”［3］，極力宣揚(yáng)詩(shī)歌的政教作用。而袁枚則在《答沈大宗伯論詩(shī)書》中反擊，“至所云詩(shī)貴溫柔，不可說(shuō)盡，又必關(guān)系人倫日用，此數(shù)語(yǔ)有褒衣大袑氣象”，直言詩(shī)歌不僅有政教作用，還可抒發(fā)情感、陶冶性情、愉悅身心等。袁枚所倡導(dǎo)的“性靈說(shuō)”，非常注重情感與詩(shī)歌的關(guān)系，與傳統(tǒng)的政教觀相比，其更加關(guān)注作者個(gè)人。由此可以看出，在袁枚的詩(shī)學(xué)思想中，詩(shī)歌的審美作用已經(jīng)得到相當(dāng)?shù)闹匾?。而到了王?guó)維所處的時(shí)代，西方思想大量出現(xiàn)在知識(shí)分子的視野中，其中也包括叔本華等人的審美無(wú)功利思想。王國(guó)維吸收了這些外來(lái)思想，曾說(shuō)：“夫自然界之物，無(wú)不與吾人有利害之關(guān)系；縱非直接，亦必間接相關(guān)系者也。茍吾人而能忘物與我之關(guān)系而觀物，則夫自然界之山明水媚，鳥飛花落，固無(wú)往而非華胥之國(guó)，極樂(lè)之土也。豈獨(dú)自然界而已？人類之言語(yǔ)動(dòng)作，悲歡啼笑，孰非美之對(duì)象乎？然此物既與吾人有利害之關(guān)系，而吾人欲強(qiáng)離其關(guān)系而觀之，自非天才，豈易及此？于是天才者出，以其所觀于自然人生中者，復(fù)現(xiàn)之于美術(shù)中，而使中智以下之人，亦因其物之與己無(wú)關(guān)系，而超然于利害之外。……故美術(shù)之為物，欲者不觀，觀者不欲。而藝術(shù)之美，所以優(yōu)于自然之美者，全存于使人易忘物我之關(guān)系也?！保?］這一觀點(diǎn)批判了傳統(tǒng)的政教論，認(rèn)為藝術(shù)不應(yīng)該摻雜太多與利益相關(guān)的內(nèi)容，至此，詩(shī)歌的審美作用得到了前所未有的重視與肯定。不過(guò)，這并不代表王國(guó)維的審美理論完全來(lái)自西方，從以上袁枚的觀點(diǎn)可以看出，當(dāng)時(shí)的人們已經(jīng)逐漸重視詩(shī)歌的審美作用，由于時(shí)代的因素，至王國(guó)維時(shí)終于到達(dá)頂點(diǎn)。

3 詩(shī)需寫景

前文曾敘王國(guó)維與袁枚在詩(shī)歌情感、審美方面所持有的相似觀點(diǎn)，但二人在寫景方面的觀點(diǎn)可謂大相徑庭。

首先，二人對(duì)詩(shī)歌中情與景的地位的看法不同。袁枚在《隨園詩(shī)話》中表明“寫景易，言情難”的觀點(diǎn)，認(rèn)為“景從外來(lái)，目之所觸，留心便得；情從心出，非有一種芬芳悱惻之懷，便不能哀感頑艷”［1］82。詩(shī)人只要稍加留心觀察景物，便可得到寫景佳句，不需要耗費(fèi)太多的精力。所以，在袁枚心中，寫景的地位是略低于抒情的。而王國(guó)維的觀點(diǎn)與之相反，他認(rèn)為，“昔人論詩(shī)詞，有景語(yǔ)、情語(yǔ)之別。不知一切景語(yǔ)皆情語(yǔ)也”［2］34。可知在王國(guó)維的心中，情與景的地位是一致的。

其次，袁枚重視寫真景，而王國(guó)維則虛實(shí)并重。袁枚語(yǔ)：“人人共有之意，共見(jiàn)之景，一經(jīng)說(shuō)出，便妙。”［1］133其認(rèn)為只要寫出大家都能看見(jiàn)的景物，便是寫景妙句，他曾稱贊盛復(fù)初《獨(dú)寐》中的一句“燈盡見(jiàn)窗影，酒醒聞笛聲”所寫的燈、窗影、笛聲，是人人都能看到、聽(tīng)到的，可見(jiàn)袁枚對(duì)寫景佳句的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)即是能引起讀者共通之感的實(shí)景。王國(guó)維在《人間詞話》中坦言：“詞人之忠實(shí)，不獨(dú)對(duì)人事宜然，即對(duì)一草一木，亦須有忠實(shí)之意，否則所謂游詞也?！保?］27這一點(diǎn)與袁枚倡真景的觀點(diǎn)相似。但他又說(shuō)，“自然中之物，互相關(guān)系，互相限制。然其寫之于文學(xué)及美術(shù)中也，必遺其關(guān)系、限制之處，故雖寫實(shí)家，亦理想家也。又雖如何虛構(gòu)之境，其材料必求之于自然，而其構(gòu)造，亦必從自然之法則。故雖理想家，亦寫實(shí)家也”［2］2，“詞以境界為最上。有境界則自成高格，自有名句。五代、北宋之詞所以獨(dú)絕者在此”［2］1。從這里便能看出王國(guó)維與袁枚觀點(diǎn)的不同之處。王國(guó)維認(rèn)為，在詩(shī)詞創(chuàng)作中，既要求詩(shī)人取自然之物，而又不完全寫自然之物，有時(shí)要忽視自然之物之間的限制，稍加虛構(gòu)與想象，但也不能完全放飛自我，還要遵循自然之法則。換言之，就是要求詩(shī)人應(yīng)注意虛實(shí)結(jié)合，這樣寫出來(lái)的詩(shī)才能稱為佳句。王國(guó)維認(rèn)為大詩(shī)人寫出來(lái)的詩(shī)正是遵循了這樣的原則：“有造境，有寫境。此理想與寫實(shí)二派之所由分。然二者頗難分別。因大詩(shī)人所造之境，必合乎自然，所寫之境，亦必鄰于理想故也?！保?］1

最后，在論述人與景關(guān)系的時(shí)候，袁枚所欣賞的是“萬(wàn)殊歸于一本”，王國(guó)維則更傾向于“一本散于萬(wàn)殊”。所謂“殊”，指外在的意象；“本”指人之色彩、情感。如袁枚在《隨園詩(shī)話》中對(duì)太守李寧圃的寫景詩(shī)大加贊賞：“《潞河舟行》云：‘遠(yuǎn)能招客汀洲樹，艷不求名野徑花?！豆锰K懷古》云：‘松柏才封埋劍地，河山已付浣紗人。皆古人所未有也。……《珠梅閘竹枝詞》云：‘野花和露上釵頭，貧女臨風(fēng)亦識(shí)愁。欲向舵樓行復(fù)止，似聞夫婿在鄰舟?！保?］196由此可以看出，幾乎每句詩(shī)都有人物的出現(xiàn)，如客人、浣紗人、貧女等，景物則是作為人物的背景出現(xiàn)的。如果說(shuō)袁枚是調(diào)動(dòng)一切景物為人服務(wù)，詩(shī)歌所描摹的中心點(diǎn)是人物的話，王國(guó)維則更欣賞寫人但不見(jiàn)人之詩(shī)，一切景物皆著人之色彩，但讀者在畫面中找不到人。《人間詞話》言：“有有我之境，有無(wú)我之境?！疁I眼問(wèn)花花不語(yǔ)，亂紅飛過(guò)秋千去‘可堪孤館閉春寒，杜鵑聲里斜陽(yáng)暮，有我之境也?！删諙|籬下，悠然見(jiàn)南山‘寒波澹澹起，白鳥悠悠下，無(wú)我之境也。有我之境，以我觀物，故物皆著我之色彩。無(wú)我之境，以物觀物，不知何者為我，何者為物。古人為詞，寫有我之境者為多，然未始不能寫無(wú)我之境，此在豪杰之士能自樹立耳?！保?］1所謂“有我”之境，便是袁枚所倡導(dǎo)的以景物襯托人的詩(shī)歌境界。

4 結(jié)語(yǔ)

袁枚與王國(guó)維作為清代杰出的詩(shī)學(xué)家，觀念有相同之處，也存在差異。相同處在于均推崇詩(shī)歌對(duì)個(gè)人性情的抒發(fā)和反對(duì)條條框框?qū)υ?shī)體創(chuàng)作自由的束縛，差異則體現(xiàn)為詩(shī)歌境界追求的不同。進(jìn)一步而言，兩人的觀點(diǎn)中對(duì)“詩(shī)歌是什么”“詩(shī)歌應(yīng)該寫什么”的態(tài)度是高度一致的，至于對(duì)“什么是好詩(shī)”“以何種境界為追求”的闡述則不盡相同?；蛟S接受過(guò)西方美學(xué)教育的王國(guó)維在研究視野上更加寬廣，著眼于千年詩(shī)壇之弊的立意相較于批駁“格調(diào)說(shuō)”也更高，“無(wú)我之境”比“有我之境”在審美上更勝一籌。然而，在反對(duì)詩(shī)歌的過(guò)度工具化和追求詩(shī)歌的本真狀態(tài)上，袁枚與王國(guó)維是不謀而合的。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 袁枚.隨園詩(shī)話［M］.武漢：崇文書局，2017：99，201，36，208，211，97，52，82，133，196.

［2］ 王國(guó)維.人間詞話［M］.上海：上海古籍出版社，2012：6，30，9，14，34，27，2，1.

［3］ 葉燮，沈德潛.原詩(shī)·說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)［M］.南京：鳳凰出版社，2010：77.

［4］ 王國(guó)維.王國(guó)維文集：第一卷［M］.北京：中國(guó)文史出版社，1997：3-4.

作者簡(jiǎn)介：孫潔（1997—），女，江蘇鹽城人，碩士在讀，研究方向：中國(guó)古代文學(xué)。