中國的生命倫理學(xué)走向何處？

冀朋 雷瑞鵬

2018年，震驚全球的賀建奎“基因編輯嬰兒”事件引發(fā)我們國家長達(dá)4年多的深刻反思與積極行動(dòng)。如何重建中國的生命倫理學(xué)？如何不斷加強(qiáng)我國在全球科技倫理治理領(lǐng)域的話語權(quán)和影響力，與世界各國一道為科技更加良善地發(fā)展以及科技更好地造福人類，貢獻(xiàn)中國智慧、中國方案和中國力量？趁著2022年賀建奎的“回歸”引發(fā)的新一輪熱議，有必要回顧賀建奎“基因編輯嬰兒”事件的始末，學(xué)術(shù)界在賀建奎“回歸”后為消除中西方、科學(xué)界與倫理法學(xué)界之間的分歧和積極推動(dòng)公開、透明的對話所做的努力，以及5年來我國在重建生命倫理學(xué)方面取得的重大成就，從而推動(dòng)人們更深入地思考中國的生命倫理學(xué)應(yīng)該走向何處。

“基因編輯嬰兒”事件回顧

2018年11月，在中國上海和香港先后舉辦了兩場賀建奎均有參加的會(huì)議，一場是11月16日的第八屆全國生命倫理學(xué)大會(huì)，一場是11月27—29日的第二屆人類基因組編輯國際峰會(huì)。上海會(huì)議上，賀建奎參加了雷瑞鵬教授（本文作者之一）主持的一場關(guān)于“如何避免基因編輯在臨床試驗(yàn)中過早應(yīng)用”的專題分會(huì)，會(huì)上賀建奎并沒有對自己的研究發(fā)表過只言片語。但是，他不可能沒有意識(shí)到中國倫理學(xué)家對于基因編輯臨床應(yīng)用的擔(dān)憂，以及了解到關(guān)于國內(nèi)外禁止基因編輯技術(shù)用于人體試驗(yàn)的倫理法規(guī)。直到香港會(huì)議召開前兩天，賀建奎通過社交平臺(tái)YouTube宣布了他的團(tuán)隊(duì)讓一對名為露露和娜娜的基因編輯雙胞胎姐妹于11月在中國“健康”誕生。我們不知道賀建奎是懷著怎樣的心情在香港大學(xué)李兆基會(huì)議中心召開的第二屆人類基因組編輯國際峰會(huì)上再次提及他的這一瘋狂行為的。但正如他前兩天在視頻中公開這一行為后引發(fā)的輿論一樣，香港會(huì)議也在他的演講后引起一輪新的巨大爭議，并很快吸引全球的關(guān)注，從而將中國的生命倫理學(xué)界推向了輿論的中心。

事實(shí)證明，賀建奎“基因編輯嬰兒”事件嚴(yán)重違反了國際倫理共識(shí)和我國的現(xiàn)行法規(guī)。早在2015年12月，于美國華盛頓舉辦的第一屆人類基因組編輯國際峰會(huì)上，各國學(xué)者已經(jīng)達(dá)成基本共識(shí)：除非安全性、有效性的問題已經(jīng)得到解決，除非社會(huì)已經(jīng)認(rèn)可，否則不得進(jìn)行任何基因編輯嬰兒的臨床應(yīng)用。隨后，美國人類基因編輯研究委員會(huì)發(fā)布的研究報(bào)告，也針對生殖系（可遺傳）基因編輯提出兩條原則：有令人信服的治療或者預(yù)防嚴(yán)重疾病或嚴(yán)重殘疾的目標(biāo)，并在嚴(yán)格監(jiān)管體系下使其應(yīng)用局限于特殊規(guī)范內(nèi)，允許臨床研究試驗(yàn)；任何可遺傳生殖基因組編輯應(yīng)該在充分的持續(xù)反復(fù)評(píng)估和公眾參與條件下進(jìn)行。同時(shí)，還提出了10條倫理規(guī)范。我國印發(fā)的《人胚胎干細(xì)胞研究倫理指導(dǎo)原則》（2003）、《人類輔助生殖技術(shù)和人類精子庫倫理原則》（2003）也明確禁止對人類配子、合子和胚胎進(jìn)行基因操作，并對涉及人的科技研究方案要求必須符合《干細(xì)胞臨床研究管理辦法（試行）》（2015）、《涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究倫理審查辦法》（2016）、《生物技術(shù)研究開發(fā)安全管理辦法》（2017）等文件中的相關(guān)規(guī)定。賀建奎團(tuán)隊(duì)針對人類胚胎進(jìn)行基因操作既缺乏安全性、必要性，也在研究倫理審查和有效知情同意方面存在明顯問題[1]。賀建奎甚至沒有搞清楚他進(jìn)行的是針對未出生嬰兒進(jìn)行保護(hù)的基因治療，還是出于醫(yī)學(xué)目的的基因增強(qiáng)。但毫無疑問的是，他的瘋狂行為違背了倫理、觸犯了法律。2019年12月，賀建奎和其他2名被告人因共同非法實(shí)施以生殖為目的的人類胚胎基因編輯和生殖醫(yī)療活動(dòng)，構(gòu)成非法行醫(yī)罪，分別被依法追究刑事責(zé)任。賀建奎被判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣300萬元。

賀建奎的“回歸”：一場沒有成效的對話

時(shí)隔3年，賀建奎于2022年4月刑滿釋放。2022年11月，賀建奎在新浪微博上宣稱他在北京大興啟動(dòng)了新的實(shí)驗(yàn)室，并發(fā)出招聘公告，致力于DNA合成儀、DNA信息存儲(chǔ)以及基因大數(shù)據(jù)分析的研發(fā)項(xiàng)目。同時(shí)，他還多次強(qiáng)調(diào)他在未來針對杜氏肌營養(yǎng)不良（DMD，一種罕見遺傳?。┑墓嫜芯坑?jì)劃，并稱目前正為此募集善款。在他宣稱暫停更新微博等自媒體賬號(hào)后的一周內(nèi)，我們觀察到他在微博上（約2023年2月20日晚21：30，但很快又刪除了）公開了他的實(shí)驗(yàn)室關(guān)于DMD基因編輯研究的倫理審查計(jì)劃表，并明確表示會(huì)邀請倫理委員會(huì)對他的項(xiàng)目進(jìn)行六輪的嚴(yán)格審查。賀建奎在停更自媒體賬號(hào)前，由于頻繁發(fā)聲和亮相，而被認(rèn)為“高調(diào)”復(fù)出，沒有對制造“基因編輯嬰兒”事件心存悔意。事實(shí)上，自2018年該事件發(fā)生以來，無論是對參與試驗(yàn)的家庭，還是為此憂心的學(xué)者專家和社會(huì)公眾，賀建奎從未有過真正意義上的公開致歉。因此，賀建奎的高調(diào)復(fù)出更像是一種“回歸”（即退回到過去的狀態(tài)或卷土重來）。

2023年2月11日，由英國肯特大學(xué)全球科學(xué)與認(rèn)知正義中心主辦的“生物技術(shù)治理共同體研討會(huì)——回望未來：CRISPR與社會(huì)價(jià)值”學(xué)術(shù)會(huì)議邀請了賀建奎等來自13個(gè)國家約110位學(xué)者。賀建奎參加了線下會(huì)議，并作了“CRISPR基因編輯——革命性的生物技術(shù)如何改變我們的生活”科普報(bào)告，最后表達(dá)了他希望實(shí)現(xiàn)的“人人享有平價(jià)基因治療”的目標(biāo)。我們分別在武漢線下會(huì)場和Zoom線上會(huì)議室聽取了賀建奎的報(bào)告，與其他學(xué)者一樣，本來還想就“基因編輯嬰兒”事件進(jìn)行回顧性提問，但當(dāng)賀建奎對于線上各國學(xué)者的問題均表示“請發(fā)郵件”而拒絕直接回應(yīng)時(shí)，我們放棄了提問的想法。因?yàn)?，我們已?jīng)明白所有參會(huì)者與作為會(huì)議焦點(diǎn)的賀建奎之間只可能有一個(gè)結(jié)果——一場沒有成效的跨學(xué)科對話。賀建奎完全沒有按照會(huì)議邀請函中請他發(fā)表的內(nèi)容進(jìn)行演講和回應(yīng)的意思，而是講了他自己目前關(guān)注的一些研究工作。雖然他也提到了“技術(shù)的邊界”這個(gè)話題，并表示科學(xué)研究必須接受倫理道德約束，但大家并不清楚他真正的用意，因?yàn)樗谔岬娇蛇z傳的胚胎基因編輯時(shí)，只是客觀陳述國內(nèi)外不允許進(jìn)入人體臨床，并沒有表明他自己的立場和觀點(diǎn)[2]。

對此，在一篇?jiǎng)倓偘l(fā)表于著名的美國海斯廷斯研究中心（The Hasting Center）“生命倫理學(xué)論壇”的論文中，該會(huì)議的發(fā)起人之一暨肯特大學(xué)全球科學(xué)與認(rèn)知正義中心創(chuàng)始主任張悅悅教授（Joy Y. Zhang）等指出“在會(huì)上，賀建奎沒有討論他過去的工作，也拒絕回答聽眾的問題，即他沒有制定計(jì)劃以負(fù)責(zé)任和合乎道德的方式，開展他的DMD基因治療研究，這引起了中國科學(xué)家及全球同行的擔(dān)憂。更重要的是，該事件促使中國科學(xué)家考慮日常研究中的管理漏洞。它還促使中國主流媒體首次就他的DMD研究公開質(zhì)疑他，并呼吁進(jìn)一步的公眾監(jiān)督。結(jié)果，他停止了對患者的在線營銷?！盵3]

2023年2月27日，中國倫理學(xué)界再次發(fā)起了一場“科技倫理治理挑戰(zhàn)與應(yīng)對”的在線研討會(huì)。這是一場真正有效的科學(xué)家、醫(yī)生、倫理學(xué)家、法律學(xué)家和社會(huì)代表（罕見病患者家屬）之間的跨界對話。與會(huì)專家針對賀建奎過去的基因編輯行為嚴(yán)重違反倫理和法律規(guī)范的事實(shí)，進(jìn)行了充分的討論和反思，并針對違反科技倫理的行為達(dá)成了以下共識(shí)：

一是應(yīng)該有效規(guī)范生物技術(shù)研究，構(gòu)建合理的科技倫理治理框架，通過加強(qiáng)不同主體、行業(yè)、部門和國際間的對話協(xié)商，促進(jìn)相關(guān)問題的共識(shí)的達(dá)成；二是應(yīng)該落實(shí)相應(yīng)的倫理審查機(jī)制的實(shí)質(zhì)作用，完善監(jiān)管漏洞，特別是加強(qiáng)建設(shè)區(qū)域倫理審查委員會(huì)并作為企業(yè)倫理審查工作的有效平臺(tái)；三是平衡當(dāng)代新興科技發(fā)展中關(guān)于工具理性和價(jià)值理性的關(guān)系，堅(jiān)持以倫理道德引領(lǐng)科技良善發(fā)展，同時(shí)加強(qiáng)科技立法和科技倫理治理的規(guī)范體系建設(shè)；四是科學(xué)家應(yīng)該進(jìn)行負(fù)責(zé)任的研究，科技應(yīng)用應(yīng)該充分考慮限制性條件，對于高風(fēng)險(xiǎn)科技活動(dòng)要建立登記制度，對于違背倫理和法律的科技行為應(yīng)該促進(jìn)公開透明的調(diào)查和公布，在“過罰相當(dāng)”的原則下對責(zé)任人進(jìn)行從業(yè)限制、列入失信名單等；五是加強(qiáng)科研共同體的自律、自治，不斷提高從業(yè)人員的科研誠信以及相關(guān)倫理和法律意識(shí)，建立適應(yīng)新興科技倫理治理特點(diǎn)的教育和培訓(xùn)體系，強(qiáng)化各類科研單位、協(xié)會(huì)及其成員在科技倫理治理方面的自律建設(shè)和科技倫理共同體成員間的監(jiān)督約束機(jī)制。

中國的生命倫理學(xué)走向何處

自從2018年賀建奎基因編輯嬰兒事件發(fā)生以來，中國政府和學(xué)界一直都在積極地重建中國的生命倫理學(xué)[4]。2019年7月，習(xí)近平總書記主持召開中央全面深化改革委員會(huì)第九次會(huì)議并發(fā)表重要講話，會(huì)議審議通過了《國家科技倫理委員會(huì)組建方案》。2022年5月，習(xí)近平總書記在主持中央全面深化改革委員會(huì)第二十三次會(huì)議時(shí)再次強(qiáng)調(diào)，“科技倫理是科技活動(dòng)必須遵守的價(jià)值準(zhǔn)則，要堅(jiān)持增進(jìn)人類福祉、尊重生命權(quán)利、公平公正、合理控制風(fēng)險(xiǎn)、保持公開透明的原則，健全多方參與、協(xié)同共治的治理體制機(jī)制，塑造科技向善的文化理念和保障機(jī)制?！睍?huì)議審議通過了《關(guān)于加強(qiáng)科技倫理治理的指導(dǎo)意見》，明確提出要強(qiáng)化底線思維和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，把科技倫理要求貫穿到科學(xué)研究、技術(shù)開發(fā)等科技活動(dòng)全過程，覆蓋到科技創(chuàng)新各領(lǐng)域，確?？萍蓟顒?dòng)風(fēng)險(xiǎn)可控。2020年10月，國家科技倫理委員會(huì)成立后，又先后成立了人工智能、生命科學(xué)、醫(yī)學(xué)三個(gè)分委員會(huì)，并不斷推動(dòng)相關(guān)部門成立科技倫理專業(yè)委員會(huì)，以及指導(dǎo)各地方建立或者籌建地方科技倫理委員會(huì)。2023年3月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)了《黨和國家機(jī)構(gòu)改革方案》，明確將國家科技倫理委員會(huì)作為中央科技委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的學(xué)術(shù)性、專業(yè)性專家委員會(huì)，不再作為國務(wù)院議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。這表明我國政府已經(jīng)將科技倫理建設(shè)正式納入國家治理的重要議程，使中國的生命倫理學(xué)發(fā)展邁入了新的時(shí)代。

不僅如此， 2020年5月在十三屆全國人大三次會(huì)議上表決通過的《中華人民共和國民法典》中第1009條，以專條形式明確規(guī)定：從事與人體基因、人體胚胎等有關(guān)的醫(yī)學(xué)和科研活動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和國家有關(guān)規(guī)定，不得危害人體健康，不得違背倫理道德，不得損害公共利益。這是我國首次在法律層面直接針對人體基因、人體胚胎有關(guān)的醫(yī)學(xué)和科研活動(dòng)作出的明確規(guī)定。2022年1月，經(jīng)第二次修訂后正式施行的《中華人民共和國科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》對科技倫理作出了明確規(guī)定。2022年3月，中共中央辦公廳和國務(wù)院辦公廳聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)科技倫理治理的意見》，確立了我國科技倫理治理的指導(dǎo)思想，明確了科技活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循的倫理原則，提出了加強(qiáng)科技倫理治理的基本要求。該意見的出臺(tái)還促使成立了專門的大學(xué)科技倫理教育工作組。2023年2月，國家衛(wèi)生健康委、教育部、科技部和國家中醫(yī)藥管理局等四部門聯(lián)合印發(fā)《涉及人的生命科學(xué)和醫(yī)學(xué)研究倫理審查辦法》，對2016年印發(fā)的《涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究倫理審查辦法》進(jìn)行了重大修訂，特別是擴(kuò)大和細(xì)化了監(jiān)管范圍，進(jìn)一步明確了處罰清單，并將過去對參與研究的健康人或患者的稱呼從“研究對象”“受試者”第一次改稱為“研究參與者”等[5]。這些重要的變化，體現(xiàn)了政府致力于從國家層面引導(dǎo)我國生命倫理學(xué)的未來走向，表達(dá)了對研究參與者和研究人員為科學(xué)事業(yè)做出同等貢獻(xiàn)的肯定，使生命倫理學(xué)真正成為有效防范我國科技倫理風(fēng)險(xiǎn)、推動(dòng)科技向善發(fā)展的實(shí)踐智慧。

近幾年，國家為了加快推進(jìn)生命倫理學(xué)建設(shè)，在健全工作機(jī)制、完善制度規(guī)則和強(qiáng)化倫理監(jiān)管方面做出了一系列卓有成效的努力，這是毋庸置疑的。然而，還有一些問題應(yīng)該引起重視，這些問題的妥善處置將為生命倫理學(xué)在我國科技倫理治理中發(fā)揮更積極作用的道路上掃清障礙。例如，警惕國際上存在的“倫理傾銷”（ethics dumping）[6]、爭取積極公開透明的討論與合作等。

生命倫理學(xué)家邱仁宗指出：違反倫理規(guī)范和保護(hù)研究參與者的規(guī)定的一個(gè)重要因素是倫理傾銷[7]。倫理傾銷是指那些將本國不被允許的醫(yī)學(xué)研究，搬到另一個(gè)倫理規(guī)制較為寬松的國家去進(jìn)行的不道德的行為。過去在中國境內(nèi)發(fā)生的未經(jīng)證實(shí)和缺乏監(jiān)管的“干細(xì)胞療法”“黃金大米”試驗(yàn)、頭顱移植計(jì)劃等，都或多或少地存在倫理傾銷的問題。賀建奎對人類胚胎的編輯同樣如此。他得到了他的博士生導(dǎo)師、美國萊斯大學(xué)物理和生物工程學(xué)教授蒂姆（M. Deem）的支持。蒂姆還參與了賀建奎該項(xiàng)目的臨床試驗(yàn)和知情同意的過程，同時(shí)他也是賀建奎的關(guān)于基因編輯嬰兒論文的合著者[8]。作為賀建奎的美國支持者之一，為什么在美國不能進(jìn)行的基因編輯人體試驗(yàn)，蒂姆卻支持他的中國學(xué)生在中國大陸進(jìn)行呢？這不能不讓人懷疑這里面存在倫理傾銷的可能。

積極、公開、透明的討論與合作，不僅對于“提高中國生命倫理學(xué)的可信度和影響力是很重要的”[3]，而且對于消除西方與中國、科學(xué)界與倫理法學(xué)界之間的認(rèn)知隔閡與對話壁壘十分必要。2023年2月11日和2月17日在中國召開的兩次關(guān)于基因編輯等新興技術(shù)的公開生命倫理學(xué)討論就是成功的嘗試。與此相反的是，2022年哈佛大學(xué)針對賀建奎進(jìn)行調(diào)查的閉門會(huì)議卻始終沒有公開調(diào)查結(jié)果。這種不透明的行為助長了科學(xué)家們的內(nèi)部分化，導(dǎo)致一些科學(xué)家甚至同情賀建奎，進(jìn)而抵觸與倫理法律學(xué)界的對話。這既不利于科學(xué)技術(shù)的良善發(fā)展，也不利于各國之間的合作共贏。西方應(yīng)該以積極的方式推動(dòng)與中國學(xué)術(shù)界之間公開、透明的對話，對于具有全球性意義的科技倫理問題加強(qiáng)交流與合作；科學(xué)界與倫理法學(xué)界也應(yīng)該致力于消除對話屏障，在嚴(yán)守尊重、理性、團(tuán)結(jié)（solidarity）以及負(fù)責(zé)任的原則下[9]，一致促進(jìn)科學(xué)技術(shù)與倫理、法律的共同演進(jìn)，讓科學(xué)技術(shù)更好地造福全人類。

[本文相關(guān)研究受廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“十四五”規(guī)劃項(xiàng)目“合成生物學(xué)的本體論問題研究” （GD22YZX02）和汕頭大學(xué)科研啟動(dòng)經(jīng)費(fèi)項(xiàng)目“新興科技的哲學(xué)與倫理問題研究”（STF22021）的支持。]

[1]冀朋. 生命倫理學(xué)對生物醫(yī)學(xué)的重要性——論“基因編輯嬰兒”事件， 科學(xué)， 2019， 71（1）： 24-26.

[2]孫瑜. 賀建奎和他的DMD研究會(huì)走向何方？科技日報(bào)，2023-2-13.

[3]Zhang Joy Y， Lei R P. Is Chinese bioethics ready to move forward from the CRISPR baby scandal？ Hastings Bioethics Forum， March 6， 2023. https：//www.thehastingscenter.org/is-chinese-bioethicsready-to-move-forward-from-the-crispr-baby-scandal/#featurecontent.

[4]Lei R P， Zhai X M， Zhu Wei， et al. Reboot ethics governance in China. Nature， 2019， 569： 184-186.

[5]邱仁宗. 不再是“研究對象”， 而是“研究參與者”. 中國科學(xué)報(bào)， 2023-3-24.

[6]Linda N. Europes biggest research fund cracks down on “ethics dumping”. Nature， 2018， 559（7712）： 17-18.

[7]邱仁宗. 對“Is Chinese bioethics ready to move forward from the CRISPR baby scandal？ ”一文的評(píng)論， https：//www. thehastingscenter.org/is-chinese-bioethics-ready-to-move-forwardfrom-the-crispr-baby-scandal/#feature-content.

[8]Qiu J. American scientist played more active role in ‘CRISPR babies project than previously known. STAT Reports， Jan. 31， 2019. https：//www.statnews.com/2019/01/31/crispr-babies-michaeldeem-rice-he-jiankui/.

[9]Prainsack B， Buyx A. Solidarity， reflections on an emerging concept in bioethics. Jahrbuch Für Wissenschaft Und Ethik， 2012， 17（1）： 331-344.

關(guān)鍵詞：生命倫理學(xué) 基因編輯嬰兒事件 反思 ■