過境免簽政策的入境旅游效應(yīng)及其內(nèi)在機(jī)制

張應(yīng)武　鄭雪梅

［摘? ? 要］以過境免簽為代表的簽證便利化政策是中國(guó)入境旅游的重要制度創(chuàng)新嘗試，其效應(yīng)評(píng)估有助于后續(xù)制度完善和拓展，但現(xiàn)有文獻(xiàn)忽略了其促進(jìn)入境旅游發(fā)展的內(nèi)在作用機(jī)制。文章將72小時(shí)過境免簽政策實(shí)施視作一項(xiàng)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，基于57個(gè)主要旅游城市2004—2019年的面板數(shù)據(jù)，采用多時(shí)點(diǎn)雙重差分法，實(shí)證分析過境免簽政策的入境旅游效應(yīng)及其機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)，過境免簽政策對(duì)城市入境旅游人數(shù)和外匯收入均有促進(jìn)效應(yīng)，政策效果的主要傳導(dǎo)渠道是成本效應(yīng)而非光環(huán)效應(yīng)。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，過境免簽政策對(duì)于旅游資源、服務(wù)接待能力、地區(qū)經(jīng)濟(jì)活力、目的地品牌和貨物貿(mào)易水平等基礎(chǔ)性或配套性條件不足的城市尤為重要。文章結(jié)論為我國(guó)進(jìn)一步完善簽證制度體系提供了實(shí)證依據(jù)和決策參考。

［關(guān)鍵詞］過境免簽；入境旅游；內(nèi)在機(jī)制；雙重差分法

［中圖分類號(hào)］F59

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A

［文章編號(hào)］1002-5006（2023）08-0134-14

DOI： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2023.08.014

引言

旅游業(yè)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的重要組成部分[1]，尤其是在大力發(fā)展低碳、綠色、可持續(xù)產(chǎn)業(yè)的當(dāng)今社會(huì)，旅游業(yè)的發(fā)展得到了越來越多國(guó)家和地區(qū)的重視[2]。中華人民共和國(guó)成立以來，我國(guó)旅游業(yè)從無到有、從小到大，旅游業(yè)的功能越發(fā)豐富。2019年，旅游業(yè)占全國(guó)GDP和就業(yè)總?cè)丝诘谋戎胤謩e為11.05%和10.31%，成為名副其實(shí)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)重要綜合性產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)1。在旅游業(yè)國(guó)內(nèi)游、出境游、入境游三大市場(chǎng)中，2019年中國(guó)國(guó)內(nèi)旅游人數(shù)達(dá)60.06億人次，總花費(fèi)5.72萬億元2；出境旅游1.55億人次，總花費(fèi)達(dá)2546.21億美元，出境旅游消費(fèi)排名世界第一3；入境旅游1.45億人次，人數(shù)居全球第二位，但旅游外匯收入僅358.32億美元，平均為246.59美元/人次，遠(yuǎn)低于其他旅游業(yè)發(fā)達(dá)的國(guó)家和周邊旅游地區(qū)③，且在入境旅游人數(shù)中，絕大部分為港澳臺(tái)同胞，外籍游客占比偏低[3]。可見，與持續(xù)火熱的國(guó)內(nèi)游和出境游相比，我國(guó)入境旅游相對(duì)落后[4]，且入境旅游人數(shù)和旅游外匯收入均出現(xiàn)雙逆差現(xiàn)象[5]，已經(jīng)嚴(yán)重影響了新發(fā)展階段的國(guó)家旅游形象，制約了國(guó)家文化軟實(shí)力的提升。

我國(guó)有著豐富的自然資源、燦爛的歷史文化、無窮的特色美食和發(fā)達(dá)的城市體系，但對(duì)入境游客的吸引力卻未能充分發(fā)揮，這與我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和全球化進(jìn)程不相匹配，其關(guān)鍵在于我國(guó)國(guó)際開放度偏低，僅列全球第76位1，簽證政策的開放性和包容度有待提升。政府決策部門已充分認(rèn)識(shí)到上述問題，《“十四五”文化和旅游發(fā)展規(guī)劃》在“完善現(xiàn)代旅游業(yè)體系”章節(jié)中，明確提出“入境旅游振興”。在實(shí)踐層面，陸續(xù)出臺(tái)各類簽證便利化政策2，主要分為口岸簽證（即落地簽證）和入（過）境免簽兩種免簽政策。由于我國(guó)僅給予10余個(gè)國(guó)家和地區(qū)免簽入境，且絕大多數(shù)是低收入國(guó)家，所以，我國(guó)在簽證方面主推的是過境免簽政策。

隨著過境免簽的試點(diǎn)廣度和深度逐漸擴(kuò)展，學(xué)者們就過境免簽政策能促進(jìn)入境旅游發(fā)展已達(dá)成共識(shí)[6-7]，但是尚未關(guān)注政策效應(yīng)產(chǎn)生機(jī)理，缺乏對(duì)政策效應(yīng)內(nèi)在機(jī)制的系統(tǒng)、深入探討。過境免簽政策實(shí)施究竟在多大程度上促進(jìn)了入境旅游發(fā)展？這種促進(jìn)效應(yīng)是由哪些內(nèi)在機(jī)制支撐？在不同條件下促進(jìn)效應(yīng)會(huì)有什么差異？只有對(duì)這些問題有清晰而準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)，才能為政府相關(guān)部門科學(xué)決策提供參考，進(jìn)而促進(jìn)我國(guó)入境旅游發(fā)展，提升旅游競(jìng)爭(zhēng)力。

基于此，本文將2013年72小時(shí)過境免簽政策實(shí)施視作一項(xiàng)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，以2004—2019年中國(guó)內(nèi)地57個(gè)主要旅游城市為研究樣本，根據(jù)是否實(shí)施過境免簽政策將城市分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組。首先采用多時(shí)點(diǎn)雙重差分法實(shí)證分析了過境免簽政策的入境旅游效應(yīng)，然后從光環(huán)效應(yīng)和成本效應(yīng)兩條政策效應(yīng)傳導(dǎo)路徑甄別其作用渠道，最后分析過境免簽政策與基礎(chǔ)性條件變量之間的協(xié)同效應(yīng)以及不同場(chǎng)景變量對(duì)入境旅游效應(yīng)的調(diào)控機(jī)理，具體的研究框架如圖1所示。相對(duì)既有研究，本文可能的創(chuàng)新之處在于：第一，研究視角上，從國(guó)內(nèi)主要旅游城市層面切入，研究過境免簽政策的入境旅游效應(yīng)，豐富并拓展了對(duì)中國(guó)簽證便利化政策效果評(píng)估的相關(guān)研究；第二，研究?jī)?nèi)容上，嘗試從不同傳導(dǎo)渠道、政策變量與基礎(chǔ)性條件協(xié)同效應(yīng)、配套性場(chǎng)景變量調(diào)節(jié)效應(yīng)的多維視角，分析過境免簽政策的內(nèi)在機(jī)制，拓展了簽證政策研究的橫向鏈條，有利于完善簽證政策的制度設(shè)計(jì)；第三，研究方法上，采用多時(shí)點(diǎn)雙重差分法論證過境免簽政策效應(yīng)，保證了政策效果評(píng)估中因果關(guān)系的準(zhǔn)確識(shí)別。

1 文獻(xiàn)綜述

1.1 入境旅游發(fā)展的影響因素和驅(qū)動(dòng)機(jī)制

自Crampon [8]將引力模型引入旅游研究后，學(xué)界開始廣泛使用引力模型分析入境旅游問題，納入各種可能的影響因素以拓展引力模型[9]。隨后，學(xué)者們又借鑒推拉理論[10]，從客源地推力、目的地拉力、空間結(jié)構(gòu)阻力等視角研究入境旅游發(fā)展的驅(qū)動(dòng)機(jī)制[11-12]。隨著入境旅游研究的深入和細(xì)化，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析、空間計(jì)量等方法開始流行。總的來說，入境旅游發(fā)展的影響因素和驅(qū)動(dòng)機(jī)制可以概括為客源地需求、目的地供給和雙邊環(huán)境3類。具體地，就客源地需求因素而言，收入可以通過國(guó)內(nèi)凈收入（national disposable income，NDI）、國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（gross domestic product，GDP）、國(guó)民生產(chǎn)總值（gross national product，GNP）、國(guó)民總收入（gross national income，GNI）等指標(biāo)測(cè)度[14]，但在我國(guó)入境旅游發(fā)展的研究中，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)客源國(guó)的GDP、人均GDP、人均GNP更具指導(dǎo)意義，各指標(biāo)每增加1%分別會(huì)使得入境旅游人數(shù)增加1.2%、0.63%和0.84%[15-17]。不同客源國(guó)游客在旅游資源、地區(qū)選擇等方面有著不同的旅游偏好[18-19]。此外，宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)也會(huì)影響入境旅游發(fā)展，如穩(wěn)定的匯率制度更能發(fā)揮積極作用[20-21]，入境游客往往通過比較匯率波動(dòng)后的旅游成本與收益來選擇國(guó)際旅游目的地[22]。就目的地供給因素而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平[15，17]、旅游資源[6，23]、服務(wù)接待能力[24]、品牌形象[25-26]、交通基礎(chǔ)設(shè)施[27-28]及其完善程度[29]均顯著正向影響入境旅游發(fā)展。雙邊環(huán)境又可細(xì)分為政治、經(jīng)濟(jì)、文化、生態(tài)環(huán)境等。在政治環(huán)境中，高質(zhì)量制度有助于增加入境游客量[30]，而腐敗[31]、恐怖襲擊[32]、雙邊政治沖突[33]則抑制入境旅游發(fā)展。在經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，對(duì)外經(jīng)濟(jì)聯(lián)系（包含實(shí)際利用外資和對(duì)外開放程度）被認(rèn)為是入境旅游核心驅(qū)動(dòng)因素[34]，貨物貿(mào)易也能促進(jìn)入境旅游發(fā)展，其中，進(jìn)口貿(mào)易和出口貿(mào)易有著不同的貢獻(xiàn)度[35]。在文化環(huán)境中，通過設(shè)立孔子學(xué)院進(jìn)行文化傳播無疑會(huì)增加入境游客量[36]，而文化差異、文化距離等則會(huì)抑制旅游流量[37-38]?？諝馕廴綶39]、霧霾天氣[40]等生態(tài)環(huán)境問題也均阻礙游客入境旅游意愿。此外，還有學(xué)者從多維距離角度研究，發(fā)現(xiàn)綜合國(guó)家距離對(duì)入境旅游發(fā)展的影響先減后增[41]。

綜上可知，國(guó)內(nèi)外關(guān)于入境旅游發(fā)展的影響因素和驅(qū)動(dòng)機(jī)制的研究在數(shù)量上非常豐富，在內(nèi)容上相當(dāng)完備，為本文中控制變量的選取提供了重要的參考價(jià)值。但在現(xiàn)有研究中，不同文獻(xiàn)在研究方法、研究?jī)?nèi)容等方面有著較大差異。除少量文獻(xiàn)采用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析和空間計(jì)量方法外，主流文獻(xiàn)都使用基于引力模型的面板回歸分析方法。相較于一般的回歸分析方法，基于引力模型的回歸是在消費(fèi)者選擇理論的分析框架基礎(chǔ)上發(fā)展而來的[9]，模型中變量的選擇多從需求角度分析，忽略了供給、雙邊環(huán)境等相關(guān)因素。在影響因素和驅(qū)動(dòng)機(jī)制的選取上，除客源地需求因素是通過旅游需求理論發(fā)展而來外，大部分因素在選取過程中缺乏理論依據(jù)，只是從實(shí)證角度檢驗(yàn)其對(duì)入境旅游發(fā)展的有效性，忽視了各因素背后的理論基礎(chǔ)，難以在理論上解釋入境旅游發(fā)展的影響機(jī)制。

1.2 簽證政策的入境旅游效應(yīng)

跨境旅游需要跨越國(guó)/境界，游客必須獲得客源地和目的地的出入境許可方可出行，在獲取簽證過程中也會(huì)或多或少產(chǎn)生一些經(jīng)濟(jì)心理等方面的成本。因此，簽證政策對(duì)跨境旅游有著天然的影響，其在入境旅游發(fā)展的影響因素和驅(qū)動(dòng)機(jī)制的研究中可以被歸為環(huán)境因素。目前，學(xué)界關(guān)于簽證政策的研究已較為豐富，Neumayer較早關(guān)注到簽證對(duì)跨境旅游的影響，基于全球189個(gè)國(guó)家的雙邊數(shù)據(jù)集發(fā)現(xiàn)，簽證限制平均減少了52%～63%的雙邊客流量[42]。Lawson和Roychoudhury的研究也發(fā)現(xiàn)，雙邊限制減少約70%的入境游客量[43]。上述研究似乎表明簽證限制取消的收益巨大，但Artal-Tur等、Czaika和Neumayer通過重新設(shè)置模型形式，在模型中通過加入國(guó)家對(duì)的固定效應(yīng)、控制國(guó)家對(duì)的異質(zhì)性，發(fā)現(xiàn)估計(jì)系數(shù)被高估了，雙邊限制僅減少了約20%的入境旅游量[44-45]。研究還發(fā)現(xiàn)，簽證政策效應(yīng)存在區(qū)域間異質(zhì)性，對(duì)低收入國(guó)家入境旅游的負(fù)面影響更大，對(duì)高收入國(guó)家影響較小甚至不顯著[44-45]。除了上述以國(guó)家兩兩配對(duì)為對(duì)象的研究外，學(xué)者們也從特定國(guó)家層面和國(guó)家間特定樣本層面展開研究。在某個(gè)特定國(guó)家樣本層面，簽證限制減少了中國(guó)入境旅游人數(shù)增長(zhǎng)[46-47]，而免簽政策在不同程度上促進(jìn)了美國(guó)[48]、土耳其[49-51]、以色列[52]、日本[53]等國(guó)家的入境旅游。在國(guó)家/地區(qū)間特定樣本層面上，免簽政策促進(jìn)了韓國(guó)對(duì)日本的旅游需求[54]，我國(guó)實(shí)施的“自由行”政策極大促進(jìn)了內(nèi)地（大陸）居民赴港澳臺(tái)地區(qū)旅游[55-57]，而澳大利亞提高簽證費(fèi)抑制了中國(guó)游客入境[58]。具體到我國(guó)多種類型的簽證政策研究，曹翔等、劉素君和陳雨采用雙重差分法分別評(píng)估了桂林實(shí)施的東盟10國(guó)入境免簽和海南實(shí)施的59國(guó)入境免簽政策對(duì)入境旅游人數(shù)的促進(jìn)作用[59-60]。宋昌耀等基于傾向匹配法分析北京72小時(shí)過境免簽政策的入境旅游效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)實(shí)施過境免簽使得城市旅游人次增加了0.679%[6]。王亞輝和蘭姣通過加入政策虛擬變量的多元回歸分析方法發(fā)現(xiàn)，實(shí)施APEC商務(wù)旅游卡持有者免簽、24小時(shí)機(jī)場(chǎng)過境免簽、72小時(shí)機(jī)場(chǎng)過境免簽分別促進(jìn)游客數(shù)量增加10%、56%和0.1%[7]。王亞輝和吳云超認(rèn)為，中國(guó)境內(nèi)不超過30日的簽證政策、APEC商務(wù)卡持有者簽證政策、港澳居民往來內(nèi)地通行證持有者免簽、臺(tái)灣居民來往大陸通行證持有者免簽的政策促進(jìn)效應(yīng)依次遞減[61]。

對(duì)上述文獻(xiàn)進(jìn)行細(xì)致梳理后發(fā)現(xiàn)，除個(gè)別文獻(xiàn)外，現(xiàn)有研究基本都得出寬松簽證政策可以促進(jìn)入境旅游發(fā)展的結(jié)論，但各文獻(xiàn)在研究方法、簽證內(nèi)容及其效應(yīng)等方面仍存在較大差異。具體地，在研究方法上，主流文獻(xiàn)主要采用基于控制的多元回歸分析，對(duì)新進(jìn)發(fā)展的基于準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)和匹配的反事實(shí)框架政策評(píng)價(jià)方法的應(yīng)用不多，而前者在識(shí)別政策效應(yīng)因果關(guān)系方面存在明顯不足。在簽證內(nèi)容及其效應(yīng)上，主要聚焦在免簽政策，從特定國(guó)家層面或國(guó)家之間分析簽證政策的影響，針對(duì)中國(guó)情境下的研究?jī)H涉及海南、桂林、北京等單個(gè)省份或城市，尚未考慮全國(guó)范圍內(nèi)的政策效果評(píng)估。針對(duì)我國(guó)多種類型過境免簽的量化研究還比較少，僅有幾篇文獻(xiàn)定量評(píng)估政策效果，尚未關(guān)注政策效應(yīng)產(chǎn)生機(jī)理，缺乏對(duì)政策效應(yīng)內(nèi)在機(jī)制的系統(tǒng)、深入探討，導(dǎo)致已有政策性研究結(jié)論缺乏理論依據(jù)和實(shí)證支撐。

1.3 研究述評(píng)

綜上，過境免簽政策作為我國(guó)旅游開放新格局的重大政策試點(diǎn)，上述文獻(xiàn)的研究對(duì)了解我國(guó)入境旅游發(fā)展的影響因素和驅(qū)動(dòng)機(jī)制提供了有益啟示，在簽證政策效應(yīng)識(shí)別領(lǐng)域積累了豐富的文獻(xiàn)和方法基礎(chǔ)，但仍存在以下不足和拓展空間。第一，現(xiàn)有研究通常將過境免簽政策直接納入入境旅游發(fā)展中評(píng)估其政策效果，不僅忽視了該政策背后的理論基礎(chǔ)，而且未從理論視角探討過境免簽政策發(fā)揮效果的內(nèi)在根源，導(dǎo)致研究缺乏理論深度。第二，過境免簽政策分批次分時(shí)段在不同城市試點(diǎn)，其政策效應(yīng)可能存在差異，而現(xiàn)有研究尚未涉及政策效應(yīng)異質(zhì)性的分析研究。綜上，本文結(jié)合國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有研究，將過境免簽政策納入入境旅游流的研究框架，在科學(xué)、準(zhǔn)確識(shí)別政策效應(yīng)的基礎(chǔ)上，從旅游需求理論出發(fā)梳理出政策效應(yīng)的傳導(dǎo)機(jī)制，分析政策變量與基礎(chǔ)性條件的協(xié)同效應(yīng)；從配套性社會(huì)場(chǎng)景特征出發(fā)，探討促進(jìn)過境免簽政策效應(yīng)最大限度發(fā)揮的調(diào)控變量及其調(diào)控機(jī)制，依托理論和實(shí)證結(jié)果提出統(tǒng)籌優(yōu)化我國(guó)入境旅游發(fā)展的對(duì)策建議。

2 制度背景

簽證1是頒發(fā)給外國(guó)人入境、出境和過境本國(guó)的一種許可證明，由本國(guó)政府依據(jù)本國(guó)法律法規(guī)授予相關(guān)機(jī)關(guān)實(shí)施2。隨著經(jīng)濟(jì)全球化逐步深入，為促進(jìn)資金、貿(mào)易、人員等跨國(guó)流動(dòng)，越來越多的國(guó)家開始打造便利化的簽證制度環(huán)境，其中，免簽政策是便利化簽證體系的最佳形式。免簽政策是指，一國(guó)政府允許一定條件的外國(guó)人無需簽證入出本國(guó)國(guó)境，或免于辦理簽證入境并準(zhǔn)許其一定范圍內(nèi)停留一定期限的政策。我國(guó)目前有口岸簽證（即落地簽證）和入（過）境免簽兩種免簽政策。由于我國(guó)僅給予10余個(gè)國(guó)家和地區(qū)免簽入境，且絕大多數(shù)是低收入國(guó)家，所以，過境免簽政策是我國(guó)入境簽證政策的主推形式。

過境免簽是指外籍人士從該過境國(guó)（地區(qū)）經(jīng)轉(zhuǎn)前往第三國(guó)家（地區(qū)）時(shí)，不必申請(qǐng)經(jīng)過簽證即可過境，并可在過境國(guó)（地區(qū)）進(jìn)行短暫停留的政策。改革開放以來，我國(guó)絕大部分城市實(shí)行24小時(shí)過境免簽政策3。然而，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展和國(guó)際地位提升，越來越多旅客選擇將中國(guó)作為國(guó)際航程的中轉(zhuǎn)地，24小時(shí)時(shí)長(zhǎng)難以滿足旅客的入境旅游需求。為優(yōu)化入境免簽政策，2013年1月1日，國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)北京和上海率先實(shí)行針對(duì)45國(guó)人員的72小時(shí)過境免簽政策。同年，廣州、成都、重慶也陸續(xù)實(shí)施該政策。2014年1月1日起，過境免簽的國(guó)家增至51國(guó)，且沈陽、大連、西安、桂林、昆明、杭州、廈門、武漢、天津、哈爾濱、南京、青島、長(zhǎng)沙等城市紛紛實(shí)施72小時(shí)過境免簽政策。為加快長(zhǎng)三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，促進(jìn)人員流動(dòng)，國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)2016年1月30日起，上海、江蘇、浙江3個(gè)省市在原有72小時(shí)過境免簽政策的基礎(chǔ)上，對(duì)51個(gè)國(guó)家的人員實(shí)施144小時(shí)的過境免簽政策。此舉既拉開了144小時(shí)入境免簽政策的序幕，也實(shí)現(xiàn)了免簽政策在時(shí)間和空間兩個(gè)維度上的延展。其后，為促進(jìn)北京、天津、河北三地的協(xié)同發(fā)展，2017年12月28日，京津冀地區(qū)對(duì)53國(guó)人員144小時(shí)過境免簽政策也正式實(shí)施。隨后，遼寧、成都、昆明、青島、廈門、武漢、廣東、重慶、西安、寧波等地先后實(shí)施144小時(shí)過境免簽政策。截至目前，上海、杭州、南京、北京、天津、石家莊、秦皇島、沈陽、大連、青島、成都、廈門、昆明、武漢、廣州、深圳、揭陽、重慶、西安、寧波20個(gè)城市的29個(gè)口岸先后實(shí)施144小時(shí)過境免簽政策，實(shí)現(xiàn)了京津冀、長(zhǎng)三角等地的區(qū)域和口岸聯(lián)動(dòng)；長(zhǎng)沙、桂林和哈爾濱3個(gè)城市3個(gè)口岸實(shí)施72小時(shí)過境免簽政策1。

總體看來，我國(guó)過境免簽政策停留時(shí)間經(jīng)歷了從最初的24小時(shí)延長(zhǎng)至72小時(shí)再到現(xiàn)在144小時(shí)的變化。與此同時(shí)，隨著停留時(shí)間的延長(zhǎng)，入境游客的活動(dòng)區(qū)域也從口岸城市擴(kuò)展至區(qū)域內(nèi)其他口岸城市，出入境口岸也從僅有的航空口岸擴(kuò)展為航空、鐵路和郵輪港口，日益便利的過境免簽制度體系已基本成型并逐步優(yōu)化和完善。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 識(shí)別策略

為準(zhǔn)確評(píng)估過境免簽政策對(duì)入境旅游的影響，本文以72小時(shí)過境免簽政策為分析對(duì)象2。過境免簽政策3于2013年起分批次逐步實(shí)施，這一特征為本文提供了一項(xiàng)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的證據(jù)，但由于該政策不存在一個(gè)統(tǒng)一的實(shí)施時(shí)點(diǎn)，本文采取漸進(jìn)式雙重差分法（difference-in-difference，DID）來分析過境免簽政策的入境旅游效應(yīng)。某一城市實(shí)施了過境免簽政策為實(shí)驗(yàn)組，反之為對(duì)照組。遵循Bertrand等[62]的雙重差分模型設(shè)計(jì)思想，本文采用的基準(zhǔn)回歸模型如下。

式（1）中，[didit=treati×periodit]，i為第i個(gè)城市，t為第t年，[treati]為處理組虛擬變量，[periodit]為處理期虛擬變量。[control]代表一系列控制變量，包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、旅游資源、對(duì)外開放程度和服務(wù)接待能力。[αj]為各控制變量的估計(jì)系數(shù)。[λi]、[μt]分別代表地區(qū)和時(shí)間固定效應(yīng)，[εit]為誤差項(xiàng)。[Yit]為被解釋變量，本文選取入境旅游人數(shù)和旅游外匯收入兩個(gè)指標(biāo)測(cè)量入境旅游效應(yīng)。[didit]為核心解釋變量，其估計(jì)系數(shù)[β]代表了過境免簽政策對(duì)入境旅游的凈效應(yīng)。

3.2 變量與數(shù)據(jù)

（1）被解釋變量?？紤]到數(shù)據(jù)的可得性和政策效應(yīng)結(jié)果的準(zhǔn)確性，本文選取入境旅游人數(shù)（tou）和旅游外匯收入（inc）作為被解釋變量進(jìn)行分析。其中，考慮到外匯波動(dòng)、通貨膨脹等因素，將以美元計(jì)價(jià)的變量換算成以人民幣計(jì)價(jià)的變量，并進(jìn)行平減處理。以旅游外匯收入為例，首先根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中的人民幣匯率（年平均價(jià)）指標(biāo)將其轉(zhuǎn)為人民幣，隨后以2004年為基期采用各城市所在省份的GDP平減指數(shù)進(jìn)行處理。

（2）核心解釋變量。過境免簽政策虛擬變量[（didit）]。該變量由處理組虛擬變量和處理期虛擬變量相乘得到。處理組變量[（treati）]：某城市實(shí)施了過境免簽政策賦值為1，反之賦值為0。處理期虛擬變量[（periodit）]：若某城市在某年上半年實(shí)施了過境免簽，則對(duì)該城市從該年份開始賦值為1；若實(shí)施時(shí)間為下半年，則對(duì)該城市從下一年開始賦值為1；不符合上述情況的城市均賦值為0。

（3）控制變量。通過文獻(xiàn)梳理，基于數(shù)據(jù)可得性并結(jié)合研究需要，從客源地供給層面選取如下控制變量：①經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高低代表該城市旅游供給水平的高低，本文選取人均生產(chǎn)總值（pgdp）作為代理變量。②旅游資源，入境游客更傾向選擇高知名度的旅游吸引物，因此選取5A級(jí)景區(qū)（star）作為代理變量。③對(duì)外開放程度，本文選取實(shí)際利用外商投資額（fdi）作為代理變量，城市越開放其入境旅游發(fā)展越快。④服務(wù)接待能力，高服務(wù)接待能力能為城市旅游發(fā)展提供便利，因此選取第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員占比（third）作為代理變量。其中，將人均生產(chǎn)總值、實(shí)際利用外商投資額等名義變量進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整獲得實(shí)際變量，處理方法與前文旅游外匯收入處理方式相同1。

本文利用2004—2019年中國(guó)57個(gè)主要旅游城市組成的面板數(shù)據(jù)來評(píng)估過境免簽政策對(duì)入境旅游的影響，所使用的數(shù)據(jù)均來自環(huán)亞經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)有限公司（簡(jiǎn)稱CEIC）的中國(guó)數(shù)據(jù)庫(kù)、歷年《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)旅游統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)第三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》和各省市自治區(qū)《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》以及《經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》。其中，主要旅游城市的界定是參照《中國(guó)旅游統(tǒng)計(jì)年鑒》劃分的60個(gè)主要城市，剔除掉延邊、西安和拉薩3個(gè)數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重的城市后，最終選取57個(gè)主要旅游城市2作為本文的樣本城市。

4 入境旅游效應(yīng)的實(shí)證檢驗(yàn)

4.1 過境免簽政策的入境旅游效應(yīng)

表1報(bào)告了過境免簽政策的入境旅游效應(yīng)。在控制了時(shí)間固定效應(yīng)、地區(qū)固定效應(yīng)、一系列控制變量后，過境免簽政策對(duì)入境旅游人數(shù)和旅游外匯收入均產(chǎn)生顯著正向影響。從估計(jì)系數(shù)的絕對(duì)值來看，在其他條件不變的情況下，平均而言，相比對(duì)照組城市，過境免簽政策為實(shí)驗(yàn)組城市增加了約40萬人次入境游客和12.8億元旅游外匯收入?？紤]到未實(shí)施過境免簽政策城市的入境旅游人數(shù)和旅游外匯收入均值分別為46.5萬人次和14.5億元，可以發(fā)現(xiàn)，相較于未實(shí)施過境免簽政策的城市，實(shí)施過境免簽政策的城市在入境旅游人數(shù)和旅游外匯收入上分別增加了86.0%和88.2%。綜上，過境免簽政策實(shí)施符合國(guó)家簽證便利化制度設(shè)計(jì)初衷，能在相當(dāng)程度上促進(jìn)城市入境旅游發(fā)展。

4.2 平行趨勢(shì)假設(shè)與動(dòng)態(tài)效應(yīng)

雙重差分法進(jìn)行政策評(píng)估的一個(gè)重要假設(shè)是，在過境免簽政策實(shí)施前，實(shí)驗(yàn)組城市和對(duì)照組城市入境旅游人數(shù)和旅游外匯收入的變化趨勢(shì)保持一致。為此，本文采用事件研究法進(jìn)行平行趨勢(shì)假設(shè)檢驗(yàn)，設(shè)定的計(jì)量模型如下：

式（2）中，[didik]為一系列虛擬變量，[k=1]時(shí)表示城市i實(shí)施政策的前1年，[k=0]時(shí)表示城市i實(shí)施政策當(dāng)年，[k=1]時(shí)表示城市i實(shí)施政策之后的第1年，以此類推。其他變量意義同模型（1）。

圖2顯示，過境免簽政策實(shí)施之前估計(jì)系數(shù)在0附近波動(dòng)，而政策實(shí)施當(dāng)年及以后的系數(shù)顯著為正，說明處理組和對(duì)照組在過境免簽政策實(shí)施之前入境旅游人數(shù)和旅游外匯收入變化趨勢(shì)不存在顯著差異，滿足平行趨勢(shì)假設(shè)。進(jìn)一步地，從k≥0的區(qū)間來看，入境旅游人數(shù)顯著正向增加，在政策實(shí)施后第5年效果達(dá)到最大后開始下降，說明過境免簽政策實(shí)施對(duì)入境旅游人數(shù)的促進(jìn)作用具有即時(shí)性且能持續(xù)相對(duì)較長(zhǎng)的一段時(shí)間。旅游外匯收入總體上保持上升趨勢(shì)，只在政策實(shí)施后第2年、第4年和第5年顯著為正，說明過境免簽政策對(duì)旅游外匯收入的影響具有時(shí)滯性，政策效果強(qiáng)度弱于對(duì)入境人數(shù)的強(qiáng)度?？傮w上，過境免簽政策產(chǎn)生正向入境旅游效應(yīng)，佐證了前文的基準(zhǔn)分析。

4.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文參考主流方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。第一，排除極端值影響。在基準(zhǔn)回歸中，可能存在一些極端值影響本文的結(jié)論。比如樣本中某些城市在國(guó)際上享有盛譽(yù)，會(huì)吸引入境游客前往消費(fèi)，如果將這些樣本容納進(jìn)來，無疑會(huì)使得過境免簽政策的效應(yīng)受到影響。為此，研究通過剔除4個(gè)直轄市重新回歸，得到的回歸結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果相似，本文研究結(jié)論仍然成立。第二，改變控制組和實(shí)驗(yàn)組。本文通過改變實(shí)驗(yàn)組和控制組的分組方法檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性。（1）更改政策作用時(shí)間，若樣本城市在某年實(shí)施了過境免簽政策，無論是上半年還是下半年，均視當(dāng)年為政策實(shí)施年份。（2）更改政策作用范圍，某些城市過境免簽停留范圍輻射到省內(nèi)其他城市，因此，將過境免簽政策作用省份的所有城市均視為處理組，如政策作用在江蘇省則將江蘇省內(nèi)的所有城市視為處理組。經(jīng)過上述兩種方式處理后各估計(jì)系數(shù)估計(jì)均顯著正向影響，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果保持一致。第三，剔除入境免簽政策的影響。政策評(píng)估的另一個(gè)核心假設(shè)是，該政策實(shí)施不能與其他政策混淆，只有排除了其他政策的影響才能識(shí)別出政策凈效應(yīng)。由于海南省和桂林市分別實(shí)施59國(guó)和東盟10國(guó)旅游團(tuán)入境免簽政策，因此剔除?？?、三亞和桂林3個(gè)城市后重新回歸?；貧w結(jié)果只是系數(shù)發(fā)生了改變，從而再次證實(shí)了基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。第四，加入144小時(shí)過境免簽政策的影響。在72小時(shí)過境免簽政策的基礎(chǔ)上，本文將144小時(shí)過境免簽政策作為單獨(dú)控制變量加入模型（1）回歸。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，72小時(shí)過境免簽政策效應(yīng)仍顯著為正，而144小時(shí)過境免簽政策對(duì)入境旅游影響不顯著，可能是因?yàn)樵撜咦钤玳_始于2016年，其實(shí)施時(shí)間較短，實(shí)施地區(qū)也較少。上述分析既佐證了基準(zhǔn)結(jié)果，也佐證了前文注釋，實(shí)施144小時(shí)免簽政策的城市也必然覆蓋了72小時(shí)免簽政策的基本內(nèi)容。第五，安慰劑檢驗(yàn)。本文借鑒Li等[63]的處理方法進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)，檢測(cè)是否存在不可觀測(cè)因素對(duì)本文基準(zhǔn)估計(jì)結(jié)果的影響。通過隨機(jī)生成處理組并重復(fù)進(jìn)行1000次回歸，匯總t值并做出核密度圖，然后與基準(zhǔn)回歸的t值對(duì)比。結(jié)果顯示，觀測(cè)到的政策效果確實(shí)是由過境免簽政策實(shí)施帶來的，進(jìn)一步佐證結(jié)論的穩(wěn)健性1。

5 入境旅游效應(yīng)的機(jī)制分析

5.1 傳導(dǎo)機(jī)制分析

前文的研究表明，過境免簽政策實(shí)施會(huì)促進(jìn)入境旅游人數(shù)和旅游外匯收入的增加，即存在入境旅游的促進(jìn)效應(yīng)。那么，這種促進(jìn)效應(yīng)是如何產(chǎn)生的，換言之，過境免簽政策實(shí)施會(huì)通過哪些渠道最終促進(jìn)入境旅游增長(zhǎng)？本文基于計(jì)劃行為理論的概念框架，結(jié)合旅游需求理論，將過境免簽政策的入境旅游效應(yīng)分解為光環(huán)效應(yīng)和成本效應(yīng)。具體來看，一方面，旅游目的地形象在游客旅游決策中扮演著重要的角色，其往往是決定潛在游客是否選擇該旅游目的地的直接因素，自然成為政府開展旅游目的地營(yíng)銷工作的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。為滿足入境游客的旅游需求，旅游目的地國(guó)家往往通過政策宣傳和營(yíng)銷為其提供信息指引，這在一定程度上容易在客源地居民中產(chǎn)生廣告效應(yīng)以及高品質(zhì)、友好的旅游目的地形象，形成引力光環(huán)，吸引客源地游客前往，形成從光環(huán)效應(yīng)到旅行偏好的傳導(dǎo)路徑。另一方面，入境游客旅游需求還會(huì)受到匯率和收入等因素的影響。過境免簽政策通過免除簽證費(fèi)用，降低了游客入境成本，形成從成本效應(yīng)到旅行消費(fèi)的傳導(dǎo)路徑。一般而言，光環(huán)效應(yīng)只會(huì)顯著增加旅游人數(shù)而不會(huì)明顯提高人均消費(fèi)（假定光環(huán)效應(yīng)覆蓋到不同消費(fèi)能力層次游客）；而成本效應(yīng)則會(huì)對(duì)旅游人數(shù)和人均消費(fèi)均產(chǎn)生顯著影響。因此，如果過境免簽政策的實(shí)施對(duì)人均消費(fèi)的影響不顯著而對(duì)旅游人數(shù)影響顯著，則主要是光環(huán)效應(yīng)發(fā)揮作用；如果人均消費(fèi)和旅游人數(shù)均顯著，則主要是成本效應(yīng)發(fā)揮作用。

基于上述分析，本文采用平均量指標(biāo)考察政策總體效果的作用機(jī)制，通過構(gòu)建人均消費(fèi)（旅游外匯收入與入境旅游人數(shù)之比）這一平均量指標(biāo)進(jìn)行分析。利用模型（1）進(jìn)行檢驗(yàn)，模型的被解釋變量為人均消費(fèi)，得到的結(jié)果如表2第（1）列所示，過境免簽政策對(duì)人均消費(fèi)的影響顯著為負(fù)。結(jié)合表2的結(jié)果可知，過境免簽政策的實(shí)施顯著增加入境旅游人數(shù)和外匯收入，但是顯著降低了人均消費(fèi)，說明過境免簽政策的入境旅游效應(yīng)更多地來自成本效應(yīng)。究其原因，極有可能是免簽導(dǎo)致游客旅行成本降低，吸引了不同層次消費(fèi)能力的游客過境。這一結(jié)論不僅佐證了Masiero等[64]的研究，而且將過境地游客對(duì)價(jià)格更敏感的研究結(jié)論拓展到中國(guó)情境的研究中。

5.2 協(xié)同機(jī)制分析

大量研究表明，入境旅游發(fā)展是多因素共同作用的結(jié)果，但現(xiàn)有文獻(xiàn)忽略了過境免簽政策與其他旅游基礎(chǔ)性條件之間的交互作用對(duì)入境旅游效應(yīng)的影響。因此，本文參考《“十四五”文化和旅游發(fā)展規(guī)劃》中提出的促進(jìn)入境旅游振興的一系列舉措，并根據(jù)數(shù)據(jù)可得性，選取控制變量中旅游資源和服務(wù)接待能力這兩個(gè)指標(biāo)展開分析。具體策略是將過境免簽政策與旅游資源和服務(wù)接待能力分別交乘，然后基于模型（1）進(jìn)行回歸分析，同時(shí)也控制上述3個(gè)變量。若政策變量與旅游資源或服務(wù)接待能力的交乘項(xiàng)顯著為正，說明政策與旅游資源或服務(wù)接待能力是互補(bǔ)關(guān)系，反之則是替代關(guān)系。

表2第（2）至第（5）列的結(jié)果顯示，過境免簽政策與旅游資源、過境免簽政策與服務(wù)接待能力的交乘項(xiàng)對(duì)入境旅游人數(shù)和旅游外匯收入均顯著為負(fù)，上述結(jié)果說明過境免簽政策與當(dāng)?shù)芈糜钨Y源、當(dāng)?shù)胤?wù)接待能力之間是替代關(guān)系，即過境免簽政策能有效彌補(bǔ)城市旅游資源和服務(wù)接待能力的不足。換言之，過境免簽政策作為推動(dòng)入境游的利劍，更能促進(jìn)旅游資源匱乏和服務(wù)接待能力發(fā)展相對(duì)不足的城市發(fā)展入境旅游。

5.3 調(diào)節(jié)機(jī)制分析

過境免簽政策對(duì)入境旅游的促進(jìn)效應(yīng)是否在不同城市間存在差異？本文基于新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的嵌入性理論，從目的地的經(jīng)濟(jì)社會(huì)特征出發(fā)尋找場(chǎng)景變量。根據(jù)“社會(huì)嵌入性”的分析邏輯，本文選取結(jié)構(gòu)、文化和關(guān)系3方面場(chǎng)景變量，分別用城市經(jīng)濟(jì)活力、旅游目的地品牌和貨物貿(mào)易水平衡量，具體分析如下。第一，城市經(jīng)濟(jì)活力直接影響入境游客旅游選擇，往往越有活力的城市越吸引游客。即使不實(shí)行過境免簽的入境旅游政策，游客仍舊會(huì)選擇去往高經(jīng)濟(jì)活力的城市，因此，相比于高經(jīng)濟(jì)活力的城市，過境免簽政策實(shí)施更有助于激發(fā)經(jīng)濟(jì)活力低的城市的入境旅游發(fā)展。城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展好，其必然充滿活力，因此，選取城市地區(qū)生產(chǎn)總值作為城市經(jīng)濟(jì)活力的代理變量。第二，旅游目的地品牌有助于提高其目的地競(jìng)爭(zhēng)力，品牌效應(yīng)可以提高旅游目的地吸引力，促進(jìn)游客數(shù)量增加和當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展。某城市擁有國(guó)際化旅游品牌自然會(huì)吸引游客參觀消費(fèi)，而那些沒有國(guó)際化旅游品牌的城市，則需要入境旅游政策促進(jìn)城市旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展。世界遺產(chǎn)名錄作為世界級(jí)的旅游品牌[26，65]，對(duì)于目的地的宣傳和推廣起著關(guān)鍵性作用，選取世界遺產(chǎn)名錄作為旅游目的地品牌（res）的代理變量。第三，國(guó)際貨物貿(mào)易驅(qū)動(dòng)服務(wù)貿(mào)易發(fā)展，而入境旅游作為國(guó)際服務(wù)貿(mào)易重要內(nèi)容和形式，國(guó)際貨物貿(mào)易的發(fā)展為其提供了基礎(chǔ)和市場(chǎng)空間[35]。城市國(guó)際貨物貿(mào)易越發(fā)達(dá)，越能帶動(dòng)人員和文化交流，即使不實(shí)行過境免簽，游客仍舊會(huì)選擇去往國(guó)際貨物貿(mào)易發(fā)達(dá)的城市。因此，本研究選取貨物進(jìn)出口總額作為國(guó)際貨物貿(mào)易水平（tei）的代理變量。

為了驗(yàn)證上述分析，本文將過境免簽政策與各代理變量交乘后基于模型（1）進(jìn)行回歸分析，同時(shí)也控制政策變量和各個(gè)代理變量（表3）。觀察表3可以發(fā)現(xiàn)，各交乘項(xiàng)對(duì)入境旅游人數(shù)和旅游外匯收入均顯著為負(fù)。上述結(jié)果一方面說明，過境免簽政策對(duì)入境旅游的促進(jìn)效應(yīng)具有顯著的異質(zhì)性。另一方面，這一結(jié)果也進(jìn)一步證實(shí)了本文的前述邏輯，各場(chǎng)景均有助于過境免簽政策發(fā)揮其作用，各場(chǎng)景變量與過境免簽政策實(shí)施是相互替代關(guān)系，即過境免簽政策能有效彌補(bǔ)城市發(fā)展特征場(chǎng)景的短板，對(duì)于經(jīng)濟(jì)活力低、缺乏目的地品牌和國(guó)際貨物貿(mào)易不發(fā)達(dá)的城市，其政策促進(jìn)效果更強(qiáng)。

6 結(jié)論

6.1 主要結(jié)論

過境免簽政策作為一項(xiàng)在國(guó)際上行之有效的積極簽證政策，亦成為我國(guó)促進(jìn)入境旅游增長(zhǎng)的方法之一。本文以72小時(shí)過境免簽政策為研究對(duì)象，利用2004—2019年57個(gè)主要旅游城市的面板數(shù)據(jù)，采用雙重差分法對(duì)過境免簽政策的入境旅游效應(yīng)進(jìn)行了驗(yàn)證，并從傳導(dǎo)機(jī)制、協(xié)同機(jī)制和調(diào)節(jié)機(jī)制3方面分析政策效果的內(nèi)在機(jī)制。研究結(jié)果表明：第一，過境免簽政策的實(shí)施對(duì)入境旅游的發(fā)展有著“既旺丁又旺財(cái)”的雙重促進(jìn)效應(yīng)。相較于無該項(xiàng)政策的城市，實(shí)施過境免簽政策的城市在入境旅游人數(shù)和旅游外匯收入上分別增長(zhǎng)86.0%（平均增加了40萬入境游客）和88.2%（平均增加了12.8億元旅游外匯收入）。其對(duì)人數(shù)的促進(jìn)作用不存在時(shí)滯性，對(duì)收入的促進(jìn)作用有時(shí)滯性和間斷性。上述結(jié)論在一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)和安慰劑檢驗(yàn)中得到了印證。第二，過境免簽政策對(duì)入境旅游促進(jìn)效應(yīng)的傳導(dǎo)機(jī)制分析發(fā)現(xiàn)，過境免簽發(fā)揮政策效果的傳導(dǎo)渠道主要是成本效應(yīng)而非光環(huán)效應(yīng)。通過免簽政策降低了旅客的入境成本，尤其是旅游消費(fèi)能力欠佳旅客的成本，形成從成本效應(yīng)到旅行消費(fèi)的傳導(dǎo)路徑。協(xié)同效應(yīng)和異質(zhì)性分析結(jié)果顯示，過境免簽政策能有效彌補(bǔ)城市在旅游資源和當(dāng)?shù)胤?wù)接待能力等基礎(chǔ)性條件以及城市經(jīng)濟(jì)活力、目的地品牌和國(guó)際貨物貿(mào)易水平等配套性場(chǎng)景特征方面的不足，進(jìn)而推動(dòng)這些類型城市入境旅游的發(fā)展。第三，本文還考慮了144小時(shí)過境免簽政策對(duì)入境旅游發(fā)展的影響，發(fā)現(xiàn)144小時(shí)過境免簽政策效果有限。究其可能原因，一是大部分城市的144小時(shí)過境免簽政策都是在72小時(shí)政策的基礎(chǔ)上擴(kuò)展而來，其政策效果在72小時(shí)上已經(jīng)呈現(xiàn)出來，額外再增加至144小時(shí)未出現(xiàn)統(tǒng)計(jì)上的顯著效果。二是144小時(shí)過境免簽政策最早實(shí)施于2016年，在研究樣本期間內(nèi)最多只涉及4年數(shù)據(jù)，加之過境免簽政策效果存在時(shí)滯性，數(shù)據(jù)量不足導(dǎo)致導(dǎo)致暫時(shí)未發(fā)現(xiàn)144小時(shí)過境免簽政策發(fā)揮效果。

6.2 研究貢獻(xiàn)

本文將72小時(shí)過境免簽政策實(shí)施視作一項(xiàng)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，采用多時(shí)點(diǎn)雙重差分法，實(shí)證驗(yàn)證了過境免簽政策的入境旅游促進(jìn)效應(yīng)，并從傳導(dǎo)機(jī)制、協(xié)同機(jī)制和調(diào)節(jié)機(jī)制3方面分析了這種促進(jìn)效應(yīng)的內(nèi)在機(jī)制，研究貢獻(xiàn)如下（詳見圖1）。第一，將過境免簽這一政策制度納入入境旅游流的研究框架，豐富入境旅游需求理論?，F(xiàn)有研究通常將過境免簽政策作為直接因素納入模型中，這實(shí)際上忽視了政策與旅游需求理論的內(nèi)在聯(lián)系。本文以此為切入點(diǎn)，從旅游需求理論中的收入和偏好出發(fā)，梳理出從光環(huán)效應(yīng)到旅行偏好和成本效應(yīng)到旅行消費(fèi)的傳導(dǎo)路徑，揭示了旅游需求理論體系下政策變量影響入境旅游流的作用機(jī)制，以此拓展旅游需求理論的外延和解釋范疇。第二，聚焦于過境免簽政策的適用條件，拓展現(xiàn)有政策研究的內(nèi)容廣度?，F(xiàn)有研究已初步涉及過境免簽政策的旅游經(jīng)濟(jì)效應(yīng)評(píng)價(jià)，但并未考慮政策效果在不同地區(qū)之間的異質(zhì)性特征，缺乏深入分析政策的適用條件。本文在驗(yàn)證了過境免簽的政策效應(yīng)的基礎(chǔ)上，從基礎(chǔ)性條件和配套性社會(huì)場(chǎng)景特征中尋找影響最大限度發(fā)揮過境免簽政策效應(yīng)的協(xié)同條件和調(diào)控變量，以此檢驗(yàn)過境免簽政策效應(yīng)的協(xié)同機(jī)制和調(diào)控機(jī)制，力求精準(zhǔn)把握過境免簽政策發(fā)揮效果的作用機(jī)制。

6.3 管理啟示

本文為提振我國(guó)入境旅游發(fā)展提供如下管理啟示。

第一，優(yōu)化政策區(qū)域布局，全面發(fā)揮政策效果。一方面，鑒于我國(guó)入境旅游發(fā)展地理集中度高，存在區(qū)域差異[66]，即東部強(qiáng)、中西部較弱[18，67]，而本文證實(shí)過境免簽政策更適用于旅游發(fā)展基礎(chǔ)性條件弱以及經(jīng)濟(jì)活力、目的地品牌和國(guó)際貨物貿(mào)易發(fā)展不足的城市。因此，未來很有必要在全國(guó)范圍內(nèi)，尤其是中西部旅游發(fā)展基礎(chǔ)性和配套性條件不足的城市推行免簽政策，使制度變革成果惠及更多地區(qū)，促進(jìn)入境旅游區(qū)域之間的協(xié)調(diào)發(fā)展。另一方面，過境免簽放開后，更多游客選擇將政策實(shí)施城市作為過境地，此舉帶動(dòng)了客流量但未明顯帶動(dòng)人均消費(fèi)。為提高人均消費(fèi)，需要進(jìn)一步加大區(qū)域聯(lián)動(dòng)，在擴(kuò)大過境地活動(dòng)范圍的同時(shí)，提高游客的消費(fèi)空間，滿足其旅游目的地功能的吃、住、行、游、購(gòu)、娛等全面消費(fèi)[68]。此外，還可以通過完善各配套設(shè)施的服務(wù)品質(zhì)，提高游客消費(fèi)體驗(yàn)。

第二，激活光環(huán)效應(yīng)，優(yōu)化成本效應(yīng)。不考慮港澳臺(tái)地區(qū)，我國(guó)前20大客源地對(duì)外國(guó)人入境過夜旅游市場(chǎng)的整體貢獻(xiàn)度超過80%1，即少數(shù)客源地貢獻(xiàn)了絕大部分入境市場(chǎng)。這些客源地又主要集中在亞洲地區(qū)，少數(shù)分布在北美洲和歐洲地區(qū)。其中，北美、亞洲和歐洲的老年游客偏好景觀，北美的中年游客關(guān)注舒適度，亞洲年輕游客則更注重價(jià)格[19]。因此，為拓展入境旅游游客群體，在入境旅游政策宣傳過程中需要針對(duì)不同地區(qū)和偏好的游客展開差異化宣傳。針對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的北美、歐洲地區(qū)的游客，尤其是中老年游客，側(cè)重宣傳過境免簽政策的便利化對(duì)其旅游舒適度方面的改善，以此激活光環(huán)效應(yīng)。對(duì)于亞洲地區(qū)的游客，特別是年輕群體，需要將過境免簽政策宣傳與我國(guó)微觀城市精細(xì)化營(yíng)銷結(jié)合起來，為其提供更直觀、更具體的優(yōu)惠措施，優(yōu)化成本效應(yīng)。

6.4 研究局限與未來研究方向

本文還存在以下不足和需要完善之處：第一，本文的樣本城市只涉及57個(gè)主要旅游城市，未來考慮將城市范圍擴(kuò)展到地級(jí)市甚至縣級(jí)市層面，為實(shí)現(xiàn)我國(guó)入境旅游區(qū)域協(xié)同發(fā)展提供更詳實(shí)的實(shí)證支撐。第二，本文雖然涉及144小時(shí)過境免簽政策效果，但由于144小時(shí)政策存在作用時(shí)間較短、作用區(qū)域重疊等問題，其效果不顯著。未來在數(shù)據(jù)量充沛的情況下，將144小時(shí)和72小時(shí)過境免簽政策進(jìn)行差異化比較，為優(yōu)化過境免簽政策提供對(duì)策建議。第三，影響入境旅游發(fā)展的公共政策除簽證政策外，還有其他公共政策，如離境退稅政策。不同政策在實(shí)施時(shí)點(diǎn)、空間范圍和內(nèi)容深度等方面存在差異，未來考慮從多重政策視角進(jìn)行交叉研究，如分析過境免簽、入境免簽、離境退稅等政策影響入境旅游發(fā)展的異質(zhì)性效應(yīng)的作用機(jī)理，為完善我國(guó)入境旅游政策體系提供理論事實(shí)支撐和決策參考依據(jù)。

參考文獻(xiàn)（References）

[1] 劉瑞明， 毛宇， 亢延錕. 制度松綁、市場(chǎng)活力激發(fā)與旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展——來自中國(guó)文化體制改革的證據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2020， 55（1）： 115-131. [LIU Ruiming， MAO Yu， KANG Yankun. Deregulation， market vitality and tourism economy development： Evidence from Chinese cultural system reform[J]. Economic Research Journal， 2020， 55（1）： 115-131.]

[2] LEE C C， CHANG C P. Tourism development and economic growth： A closer look at panels[J]. Tourism Management， 2008， 29（1）： 180-192.

[3] 楊玉英， 劉輝， 閆靜. 中國(guó)入境旅游演變特征及發(fā)展策略[J]. 宏觀經(jīng)濟(jì)研究， 2019（7）： 127-135. [YANG Yuying， LIU Hui， YAN Jing. The evolution characteristics and development strategy of Chinas inbound tourism[J]. Macroeconomics， 2019（7）： 127-135.]

[4] 馬耀峰， 高楊. 新時(shí)代我國(guó)入境旅游政策協(xié)調(diào)與路徑優(yōu)化的審視[J]. 陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2018， 47（2）： 30-36. [MA Yaofeng， GAO Yang. Review of Chinas tourism policy coordination and path optimization of inbound tourism in the new era[J]. Journal of Shaanxi Normal University （Philosophy and Social Sciences Edition）， 2018， 47（2）： 30-36.]

[5] 宋芳秀. 中國(guó)出入境旅游： 特征、問題及對(duì)策[J]. 國(guó)際貿(mào)易， 2020（11）： 77-84. [SONG Fangxiu. Inbound and outbound tourism in China： Characteristics， problems and suggestions[J]. Intertrade， 2020（11）： 77-84.]

[6] 宋昌耀， 賈然， 厲新建. 過境免簽政策與入境旅游增長(zhǎng)——基于PSM-DID方法的分析[J]. 旅游導(dǎo)刊， 2018， 2（6）： 33-46. [SONG Changyao， JIA Ran， LI Xinjian. Transit visa-free policy and inbound tourism growth： An analysis based on PSM-DID method[J]. Tourism and Hospitality Prospects， 2018， 2（6）： 33-46.]

[7] 王亞輝， 蘭姣. 免簽政策的入境游效應(yīng)： 來自38個(gè)客源國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 旅游世界： 旅游發(fā)展研究， 2016（5）： 23-36. [WANG Yahui， LAN Jiao. Effects of visa-free policies on China inbound tourism based on empirical evidences from 38 source countries[J]. Journal of Tourism Development， 2016（5）： 23-36.]

[8] CRAMPON L. A new technique to analyze tourist markets[J]. Journal of Marketing， 1966， 30（2）： 27-31.

[9] MORLEY C， ROSSELL? J， SANTANA-GALLEGO M. Gravity models for tourism demand： Theory and use[J]. Annals of Tourism Research， 2014， 48： 1-10.

[10] DANN G M. Anomie， ego-enhancement and tourism[J]. Annals of Tourism Research， 1977， 4（4）： 184-194.

[11] 楊興柱， 顧朝林， 王群. 旅游流驅(qū)動(dòng)力系統(tǒng)分析[J]. 地理研究， 2011， 30（1）： 23-36. [YANG Xingzhu， GU Chaolin， WANG Qun. Study on the driving force of tourist flows[J]. Geographical Research， 2011， 30（1）： 23-36.]

[12] 張佑印， 顧靜， 馬耀峰. 旅游流研究的進(jìn)展、評(píng)價(jià)與展望[J]. 旅游學(xué)刊， 2013， 28（6）： 38-46. [ZHANG Youyin， GU Jing， MA Yaofeng. Tourist flow： Research progress， evaluation and outlook[J]. Tourism Tribune， 2013， 28（6）： 38-46.]

[13] SONG H， LI G， WITT S F， et al. Tourism demand modelling and forecasting： How should demand be measured？[J]. Tourism Economics， 2010， 16（1）： 63-81.

[14] SONG H， WITT S F. Forecasting international tourist flows to Macau[J]. Tourism Management， 2006， 27（2）： 214-224.

[15] 王良舉， 李萬蓮. 人民幣升值對(duì)中國(guó)入境旅游的影響評(píng)估——基于擴(kuò)展旅游引力模型的實(shí)證分析[J]. 旅游科學(xué)， 2012， 26（5）： 38-44; 94. [WANG Liangju， LI Wanlian. Effect of RMB appreciation on Chinas inbound tourism： An empirical analysis based on extended tourism gravity model[J]. Tourism Science， 2012， 26（5）： 38-44; 94.]

[16] 張宏偉. 中國(guó)入境旅游的文化差異效應(yīng)測(cè)度研究——基于引力模型的分析[J]. 財(cái)貿(mào)研究， 2009， 20（4）： 56-61; 68. [ZHANG Hongwei. The effect of cultural difference on inbound tourism to China： Analysis based on gravity model[J]. Finance and Trade Research， 2009， 20（4）： 56-61; 68.]

[17] 趙東喜. 中國(guó)省際入境旅游發(fā)展影響因素研究——基于分省面板數(shù)據(jù)分析[J]. 旅游學(xué)刊， 2008， 23（1）： 41-45. [ZHAO Dongxi. Study on the influencing factors of the development of Chinas provincial inbound tourism—Analysis based on the provincial panel data[J]. Tourism Tribune， 2008， 23（1）： 41-45.]

[18] 劉軍勝， 馬耀峰， 劉焱序. 中國(guó)入境過夜游客目的地選擇時(shí)空分異與城市類型識(shí)別[J]. 旅游學(xué)刊， 2021， 36（7）： 104-118. [LIU Junsheng， MA Yaofeng， LIU Yanxu. Spatial and temporal differentiation of destination choice and urban type identification of Chinese inbound overnight tourists[J]. Tourism Tribune， 2021， 36（7）： 104-118.]

[19] LI C， GAO L， LIU Y， et al. Cluster analysis of Chinas inbound tourism market： A new multi-attribute approach based on association rule mining of tourist preferences at scenic spots[J]. Asia Pacific Journal of Tourism Research， 2021， 26（6）： 654-667.

[20] DE VITA G. The long-run impact of exchange rate regimes on international tourism flows[J]. Tourism Management， 2014， 45： 226-233.

[21] SANTANA-GALLEGO M， LEDESMA-RODRíGUEZ F J， PéREZ-RODRíGUEZ J V. Exchange rate regimes and tourism[J]. Tourism Economics， 2010， 16（1）： 25-43.

[22] BAGGS J， FUNG L， LAPHAM B. Exchange rates， cross-border travel， and retailers： Theory and empirics[J]. Journal of International Economics， 2018， 115： 59-79.

[23] 孫根年， 張毓， 薛佳. 資源?區(qū)位?貿(mào)易三大因素對(duì)日本游客入境旅游目的地選擇的影響[J]. 地理研究， 2011， 30（6）： 1032-1043. [SUN Gennian， ZHANG Yu， XUE Jia. Scenery attraction，location accessibility and trade connection： Three factors and their influences on destination choice of Japanese tourists[J]. Geographical Research， 2011， 30（6）： 1032-1043.]

[24] GETZ D， ANDERSON D， SHEEHAN L. Roles， issues， and strategies for convention and visitors bureaux in destination planning and product development： A survey of Canadian bureaux[J]. Tourism Management， 1998， 19（4）： 331-340.

[25] 林玉蝦， 林璧屬. 世界遺產(chǎn)的旅游效應(yīng)及其對(duì)遺產(chǎn)保護(hù)的影響——來自中國(guó)旅游人數(shù)和旅游收入的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)管理， 2017， 39（9）： 133-148. [LIN Yuxia， LIN Bishu. Tourism effect of world heritage sites and its impact on heritage protection—Evidence from tourist arrivals and tourism revenues in China[J]. Business Management Journal， 2017， 39（9）： 133-148.]

[26] RYAN J， SILVANTO S. World heritage sites： The purposes and politics of destination branding[J]. Journal of Travel & Tourism Marketing， 2010， 27（5）： 533-545.

[27] 吳晉峰， 任瑞萍， 韓立寧， 等. 中國(guó)航空國(guó)際網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征及其對(duì)入境旅游的影響[J]. 經(jīng)濟(jì)地理， 2012， 32（5）： 147-152. [WU Jinfeng， REN Ruiping， HAN Lining， et al. Chinese Aviation international network and its impact on inbound tourism[J]. Economic Geography， 2012， 32（5）： 147-152.]

[28] KHADAROO J， SEETANAH B. The role of transport infrastructure in international tourism development： A gravity model approach[J]. Tourism Management， 2008， 29（5）： 831-840.

[29] CHOW C K W， TSUI W H K， WU H. Airport subsidies and domestic inbound tourism in China[J]. Annals of Tourism Research， 2021， 90： 103275.

[30] GHALIA T， FIDRMUC J， SAMARGANDI N， et al. Institutional quality， political risk and tourism[J]. Tourism Management Perspectives， 2019， 32： 100576.

[31] POPRAWE M. A panel data analysis of the effect of corruption on tourism[J]. Applied Economics， 2015， 47（23）： 2399-2412.

[32] SAHA S， YAP G. The moderation effects of political instability and terrorism on tourism development： A cross-country panel analysis[J]. Journal of Travel Research， 2014， 53（4）： 509-521.

[33] 邢劍華， 張輝. 雙邊政治沖突事件多大程度影響到訪游客人數(shù)？——基于2012年中日釣魚島事件的影響效應(yīng)評(píng)估[J]. 旅游學(xué)刊， 2021， 36（6）： 103-115. [XING Jianhua， ZHANG Hui. Do bilateral political conflicts affect visitor arrivals？—Empirical study of Sino-Japanese Diaoyu Islands dispute in 2012[J]. Tourism Tribune， 2021， 36（6）： 103-115.]

[34] 阮文奇， 鄭向敏， 李勇泉， 等. 中國(guó)入境旅游的“胡煥庸線”空間分布特征及驅(qū)動(dòng)機(jī)理研究[J]. 經(jīng)濟(jì)地理， 2018， 38（3）： 181-189; 199. [RUAN Wenqi， ZHENG Xiangming， LI Yongquan， et al. Spatial distribution characteristics and driving mechanism of “Hu Line” in inbound tourism in China[J]. Economic Geography， 2018， 38（3）： 181-189; 199.]

[35] 蘇建軍， 徐璋勇， 趙多平. 國(guó)際貨物貿(mào)易與入境旅游的關(guān)系及其溢出效應(yīng)[J]. 旅游學(xué)刊， 2013， 28（5）： 43-52. [SU Jianjun， XU Zhangyong， ZHAO Duoping. Study on the overflow effect of the international goods trade and its partnership with inbound tourism[J]. Tourism Tribune， 2013， 28（5）： 43-52.]

[36] QIANG M， SHEN M， XIE H. Cultural diffusion and international inbound tourism： Evidence from China[J]. Tourism Economics， 2019， 25（6）： 884-903.

[37] FOURIE J， SANTANA-GALLEGO M. Ethnic reunion and cultural affinity[J]. Tourism Management， 2013， 36： 411-420.

[38] YANG Y， LIU H， LI X. The world is flatter？ Examining the relationship between cultural distance and international tourist flows[J]. Journal of Travel Research， 2019， 58（2）： 224-240.

[39] DENG T， LI X， MA M. Evaluating impact of air pollution on Chinas inbound tourism industry： A spatial econometric approach[J]. Asia Pacific Journal of Tourism Research， 2017， 22（7）： 771-780.

[40] 張晨， 高峻， 丁培毅. 霧霾天氣對(duì)潛在海外游客來華意愿的影響——基于目的地形象和風(fēng)險(xiǎn)感知理論[J]. 旅游學(xué)刊， 2017， 32（12）： 58-67. [ZHANG Chen， GAO Jun， DING Peiyi. Impacts of haze on the intention to visit China of overseas tourists： Based on destination image and risk perception theories[J]. Tourism Tribune， 2017， 32（12）： 58-67.]

[41] 楊洋， 陳艷， 熊洛奕， 等. 綜合國(guó)家距離對(duì)中國(guó)入境旅游的影響——基于CAGE距離框架的實(shí)證研究[J]. 旅游學(xué)刊， 2022， 37（2）： 62-74. [YANG Yang， CHEN Yan， XIONG Luoyi， et al. The influence of comprehensive country distance on Chinese inbound tourism： An empirical study on the CAGE distance framework[J]. Tourism Tribune， 2022， 37（2）： 62-74.]

[42] NEUMAYER E. Visa restrictions and bilateral travel[J]. The Professional Geographer， 2010， 62（2）： 171-181.

[43] LAWSON R A， ROYCHOUDHURY S. Do travel visa requirements impede tourist travel？[J]. Journal of Economics and Finance， 2016， 40（4）： 817-828.

[44] ARTAL-TUR A， PALLARD?-L?PEZ V J， REQUENA-SILVENTE F. Examining the impact of visa restrictions on international tourist flows using panel data[J]. Estudios de Economía， 2016， 43（2）： 265-279.

[45] CZAIKA M， NEUMAYER E. Visa restrictions and economic globalisation[J]. Applied Geography， 2017， 84： 75-82.

[46] LI S， SONG H. Economic impacts of visa restrictions on tourism： A case of two events in China[J]. Annals of Tourism Research， 2013， 43： 251-271.

[47] SONG H， GARTNER W C， TASCI A D. Visa restrictions and their adverse economic and marketing implications—Evidence from China[J]. Tourism Management， 2012， 33（2）： 397-412.

[48] HU X. Economic benefits associated with the visa waiver program— A difference-in-difference approach[J]. Global Journal of Business Research， 2013， 7（1）： 81-89.

[49] BALLI F， BALLI H O， CEBECI K. Impacts of exported Turkish soap operas and visa-free entry on inbound tourism to Turkey[J]. Tourism Management， 2013， 37： 186-192.

[50] KARAMAN A S. The pernicious impact of visa restrictions on inbound tourism： The case of Turkey[J]. Turkish Studies， 2016， 17（3）： 502-524.

[51] KUZEY C， KARAMAN A S， AKMAN E. Elucidating the impact of visa regimes： A decision tree analysis[J]. Tourism Management Perspectives， 2019， 29： 148-156.

[52] BEENSTOCK M， FELSENSTEIN D， RUBIN Z. Visa waivers， multilateral resistance and international tourism： Some evidence from Israel[J]. Letters in Spatial and Resource Sciences， 2015， 8（3）： 357-371.

[53] GOTO T， AKAI N. Benefit and cost of visa relaxation— Empirical analysis on the impact of visa waiver[EB/OL]. [2022-03-19]. http：//www2.econ.osaka-u.ac.jp/library/global/dp/1710.pdf.

[54] LEE C K， SONG H J， BENDLE L J. The impact of visa-free entry on outbound tourism： A case study of South Korean travellers visiting Japan[J]. Tourism Geographies， 2010， 12（2）： 302-323.

[55] CHENG K M. Tourism demand in Hong Kong： Income， prices， and visa restrictions[J]. Current Issues in Tourism， 2012， 15（3）： 167-181.

[56] LIU A， MCKERCHER B. The impact of visa liberalization on tourist behaviors—The case of China outbound market visiting Hong Kong[J]. Journal of Travel Research， 2016， 55（5）： 603-611.

[57] JORGENSEN M T， LAW R， KING B E. Understanding the past， anticipating the future—A critical assessment of China outbound tourism research[J]. Journal of Travel & Tourism Marketing， 2017， 34（7）： 880-891.

[58] PHAM T D， NGHIEM S， DWYER L. The economic impacts of a changing visa fee for Chinese tourists to Australia[J]. Tourism Economics， 2018， 24（1）： 109-126.

[59] 曹翔， 張雙龍， 余升國(guó). 入境旅游免簽政策的游客吸引效應(yīng)及其異質(zhì)性[J]. 人文地理， 2021， 36（4）： 177-184. [CAO Xiang， ZHANG Shuanglong， YU Shengguo. Analysis on the attraction effect and heterogeneity of visa-free policy for inbound tourists[J]. Human Geography， 2021， 36（4）： 177-184.]

[60] 劉素君， 陳雨. 免簽政策能否促進(jìn)入境旅游？——基于桂林對(duì)東盟十國(guó)入境免簽的實(shí)證研究[J]. 海南大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）， 2022， 40（7）： 105-114. [LIU Sujun， CHEN Yu. Can The entry visa-free policy promote inbound tourism？ On guilins empirical research on visa exemption policy for ASEAN countries[J]. Journal of Hainan University （Humanities & Social Sciences Edition）， 2022， 40（7）： 105-114.]

[61] 王亞輝， 吳云超. 簽證制度與入境游客流： 基于引力模型的實(shí)證研究[J]. 旅游科學(xué)， 2017， 31（5）： 17-31. [WANG Yahui，WU Yunchao. Visa regulations and flows of inbound visitors： A gravity-model-based empirical study[J]. Tourism Science， 2017， 31（5）： 17-31.]

[62] BERTRAND M， DUFLO E， MULLAINATHAN S. How much should we trust differences-in-differences estimates？[J]. The Quarterly Journal of Economics， 2004， 119（1）： 249-275.

[63] LI P， LU Y， WANG J. Does flattening government improve economic performance？ Evidence from China[J]. Journal of Development Economics， 2016， 123： 18-37.

[64] MASIERO L， QIU R T， ZOLTAN J. Long-haul tourist preferences for stopover destination visits[J]. Journal of Travel Research， 2020， 59（5）： 811-827.

[65] RYAN J， SILVANTO S. The World Heritage list： The making and management of a brand[J]. Place Branding and Public Diplomacy， 2009， 5（4）： 290-300.

[66] WU M， WALL G， TONG Y. Research on Chinas inbound tourism： A comparative review[J]. Journal of China Tourism Research， 2019， 15（3）： 320-339.

[67] 代美玲， 馬曉龍. 中國(guó)省際入境旅游空間格局的時(shí)間動(dòng)態(tài)性（1991—2016）[J]. 旅游學(xué)刊， 2019， 34（10）： 106-115. [DAI Meiling， MA Xiaolong. A research on temporal dynamics of spatial pattern of Chinas provincial inbound tourism for 1991—2016[J]. Tourism Tribune， 2019， 34（10）： 106-115.

[68] 楊振之， 陳順明. 論“旅游目的地”與“旅游過境地”[J]. 旅游學(xué)刊， 2007， 22（2）： 27-32. [YANG Zhenzhi， CHEN Shunming. On “tourism destination” and “tourism transit venue”[J]. Tourism Tribune， 2007， 22（2）： 27-32.]

The Effects of Chinas Visa-free Transit Policy on Inbound Tourism and Its

Internal Mechanism： A Case Study of 57 Major Tourism Cities in China

ZHANG Yingwu1， ZHENG Xuemei2

（1. School of Economic， Hainan University， Haikou 570228， China;

2. School of Management， Hainan University， Haikou 570228， China）

Abstract： An important part of the modern economy， tourism has become a key comprehensive industry and a strategic pillar for the national economy. Domestic tourism， outbound tourism and inbound tourism are the three major markets of Chinas tourism. Compared with the flourishing domestic and outbound tourism， Chinas inbound tourism is relatively sluggish， with a deficit in the number of inbound tourists and tourism foreign exchange income. China has rich natural resources， splendid history and culture， various cuisine and a sound urban system. However， they have not been fully utilized in attracting inbound tourists， which does not match our economic development and globalization process. The key reason lies in Chinas low international openness， with the openness and inclusiveness of visa policy needing to be improved. To solve the above problems， China has successively issued various visa policies to simplify the process. In terms of visas， the visa-free transit policy is a main one. As the visa-free transit policy expands in greater scope and depth， scholars have reached a consensus that the visa-free transit policy can boost inbound tourism. However， they failed to pay attention to the mechanism of the policy effect， resulting in a lack of systematic and in-depth exploration of the internal mechanisms of the policy effect.

The paper treats the implementation of the 72-hour visa-free transit policy as a quasi-natural experiment and empirically analyzes the policys effect on inbound tourism and its underlying mechanism using the multi-point difference-in-difference （DID） and panel data of 57 major tourism cities from 2004 to 2019. The findings are as follows： （1） The implementation of the visa-free transit policy has a double promotion effect on inbound tourism development， which is both prosperous and wealthy. Compared with cities without such a policy， the number of inbound tourists and foreign exchange revenue of cities with the visa-free transit policy increased by 400 000 and 1.28 billion yuan on average， with no time lag in tourists number but time lag and intermittency in the revenue. （2） The analysis of the transmission mechanism of visa-free transit policy on the promotion effect of inbound tourism shows that the transmission channel through which the visa-free transit policy exerts its effect is mainly the cost effect rather than the halo effect. The visa-free transit policy reduces the entry cost of tourists， especially those with weak consumption ability， forming a transmission path from cost effect to income. （3） The results of the synergy and moderation analysis show that visa-free transit policy can effectively compensate for the cities deficiencies in basic conditions such as tourism resources and local reception capacity， as well as supporting scenario characteristics such as the cities economic dynamics， destination branding， and the degree of goods trade development， thus promoting the development of inbound tourism in these types of cities.

Relative to the existing studies， the possible research contributions of this paper are as follows. Firstly， the visa-free transit policy system is incorporated into the framework of inbound tourism flow research， which enriches the theory of inbound tourism demand. This paper further expands and explains the tourism demand theory by sorting out the transmission paths from cost effect to travel consumption and halo effect to travel preference from income and preference in tourism demand theory and reveals the mechanism of policy variables affecting inbound tourism flow under the tourism demand theory system. Secondly， the paper focuses on the applicable conditions of the visa-free transit policy and expands the breadth of existing policy research. Through verifying the effect of the visa-free transit policy， this paper searches for the synergistic conditions and regulatory variables that affect the maximum effect of the visa-free transit policy from the characteristics of the underlying conditions and supporting social scenarios， so as to test the synergistic and regulatory mechanisms of the visa-free transit policy effect and gain an accurate understanding of them.

Keywords： visa-free transit policy; inbound tourism; internal mechanism; difference-in-difference

[責(zé)任編輯：王? ? 婧；責(zé)任校對(duì)：鄭? ? 果]

［基金項(xiàng)目］本研究受國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“中國(guó)入境免簽和離境退稅的演變規(guī)律與異質(zhì)性效應(yīng)研究”（71964011）、國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“中國(guó)加快發(fā)展入境旅游的政策評(píng)價(jià)及優(yōu)化研究”（20BJY205）和海南省研究生科研創(chuàng)新項(xiàng)目“海南省入境旅游政策的演進(jìn)特征、量化評(píng)價(jià)與異質(zhì)性效應(yīng)研究”（Hyb2020-03）共同資助。[This study was supported by grants from the National Natural Science Foundation of China （to ZHANG Yingwu） （No. 71964011）， the National Social Science Foundation of China （to LIU Sujun） （No. 20BJY205） and the Hainan Provincial Innovation Foundation for Postgraduate （to ZHENG Xuemei） （No. Hyb2020-03）.]

［收稿日期］2022-01-08； ［修訂日期］2022-03-20

［作者簡(jiǎn)介］張應(yīng)武（1983—），男，湖南武岡人，博士，教授，研究方向?yàn)槁糜握咴u(píng)價(jià)，E-mail： zhangyingwu_06@hainanu.edu.cn；鄭雪梅（1995—），女，山東東營(yíng)人，博士研究生，研究方向?yàn)槁糜握咴u(píng)價(jià)，E-mail： 20120200110016@hainanu.edu.cn，通訊作者。

1 司若， 陳鵬， 陳銳， 等. 中國(guó)文旅產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告（2020）[M]. 北京： 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2020： 3.

2 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局. 中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2021[EB/OL]. [2023-06-25]. http：//www.stats.gov.cn/sj/ndsj/2021/indexch.htm.

3 World Tourism Organization. 145 key tourism statistics [EB/OL]. [2023-06-25]. https：//www.unwto.org/tourism-statistics/key-tourism-statistics.

1 World Economic Forum. The travel & tourism competitiveness report 2019[EB/OL]. [2023-06-25]. https：//www3.weforum.org/docs/WEF_TTCR_2019. pdf.

2 具體包括：在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行港澳居民往來內(nèi)地通行證持有者免簽、臺(tái)灣居民來往大陸通行證持有者免簽、APEC（Asia-Pacific Economic Cooperation）商務(wù)旅游卡持有者免簽，對(duì)日本、韓國(guó)、越南等10余個(gè)國(guó)家單方面或互免簽證，在海南實(shí)施59國(guó)以及在桂林實(shí)施東盟10國(guó)實(shí)施入境免簽，在部分重點(diǎn)城市和區(qū)域范圍內(nèi)實(shí)施“24/72/144小時(shí)”過境免簽等。

1 中國(guó)領(lǐng)事服務(wù)網(wǎng). 來華簽證簡(jiǎn)介[EB/OL]. [2023-07-20]. http：//cs.mfa.gov.cn/wgrlh/lhqz/lhqzjj_660596/201311/t20131120_961419.shtml.

2 此處定義援引自我國(guó)外交部網(wǎng)站對(duì)來華簽證的定義，其適用范圍為外籍人士。我國(guó)港澳居民往來內(nèi)地持港澳居民往來內(nèi)地通行證、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)居民往來大陸持臺(tái)灣居民來往大陸通行證，不包含在上述簽證政策范圍內(nèi)。

3 《中華人民共和國(guó)出境入境管理法》中規(guī)定外國(guó)人持聯(lián)程客票搭乘國(guó)際航行的航空器、船舶、列車從中國(guó)過境前往第三國(guó)或者地區(qū)，在中國(guó)境內(nèi)停留不超過24小時(shí)且不離開口岸的可免辦簽證。

1 因篇幅限制，過境免簽政策實(shí)施內(nèi)容的匯總表未在文中匯報(bào)，如有需要可聯(lián)系作者索取。

2 實(shí)施144小時(shí)過境免簽的城市也包含在內(nèi)，即一個(gè)城市若實(shí)施144小時(shí)免簽政策，也必然覆蓋了72小時(shí)免簽政策的基本內(nèi)容。在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，將144小時(shí)免簽政策作為單獨(dú)控制變量納入模型中，發(fā)現(xiàn)其對(duì)入境旅游影響不顯著。

3 如無特殊說明，后續(xù)分析所指的過境免簽政策均為72小時(shí)過境免簽政策。

1 因篇幅限制，變量描述未在文中匯報(bào)，如有需要可聯(lián)系作者索取。

2 57個(gè)主要旅游城市包括：北京、天津、石家莊、秦皇島、承德、太原、大同、呼和浩特、沈陽、大連、長(zhǎng)春、吉林、哈爾濱、上海、南京、無錫、蘇州、南通、連云港、杭州、寧波、溫州、合肥、黃山、福州、廈門、泉州、漳州、南昌、九江、濟(jì)南、青島、煙臺(tái)、威海、鄭州、洛陽、武漢、長(zhǎng)沙、廣州、深圳、珠海、汕頭、湛江、中山、南寧、桂林、北海、?？?、三亞、重慶、成都、貴陽、昆明、蘭州、西寧、銀川、烏魯木齊。

1 因篇幅限制，穩(wěn)健性檢驗(yàn)和安慰劑檢驗(yàn)的結(jié)果未在文中匯報(bào)，如有需要可聯(lián)系筆者索取。

1 中國(guó)旅游研究院. 中國(guó)入境旅游發(fā)展報(bào)告2019[M]. 北京： 旅游教育出版社， 2020： 24.

引用格式：張應(yīng)武， 鄭雪梅. 過境免簽政策的入境旅游效應(yīng)及其內(nèi)在機(jī)制——以中國(guó)57個(gè)主要旅游城市為例[J]. 旅游學(xué)刊， 2023， 38（8）： 134-147. [ZHANG Yingwu， ZHENG Xuemei. The effects of Chinas visa-free transit policy on inbound tourism and its internal mechanism： A case study of 57 major tourism cities in China[J]. Tourism Tribune， 2023， 38（8）： 134-147.]