吳云飛,劉 琳

(東北林業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,黑龍江 哈爾濱 150040)

黨的十八大以來,堅持從各方面統(tǒng)籌推進建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家已成為一項歷史使命,我們開始從以往粗獷的經(jīng)濟發(fā)展模式轉(zhuǎn)變?yōu)楦哔|(zhì)量的全面發(fā)展,意識到保護自然生態(tài)同社會全面發(fā)展的重要關(guān)聯(lián)性,生態(tài)治理日益成為推進國家現(xiàn)代化進程中的一項重要議題。在此之前,國際社會也以開始注重生態(tài)治理,世界各國努力尋求國際間的生態(tài)治理合作。但是,隨著美國于2017年退出《巴黎協(xié)定》之后(其于2021年又重新加入),似乎在這里產(chǎn)生了一些疑問:“生態(tài)治理”本身是否是一個具有普遍意義的治理概念?換言之,我國的“生態(tài)治理”同資本主義式的“生態(tài)治理”是否在原則上存在差異?“生態(tài)治理”同國家治理之間的關(guān)系是什么?我國生態(tài)治理的原則底線是什么?為了回答上述問題,本研究擬通過運用馬克思主義國家治理理念對生態(tài)治理同國家治理的關(guān)系、社會主義生態(tài)治理同現(xiàn)代化進程的關(guān)系進行考察,根據(jù)研究結(jié)果提出一些有助于推進我國生態(tài)治理未來發(fā)展的治理原則,并在理論上進一步印證我國生態(tài)文明發(fā)展戰(zhàn)略的先進性和正確性。

一、生態(tài)治理與國家治理具有內(nèi)在一致性

生態(tài)治理是隨著工業(yè)化進程的發(fā)展而逐步形成的。一方面,人們在享受工業(yè)化帶來的便利之時,也感受到了生態(tài)環(huán)境惡化帶來的弊端,從而產(chǎn)生了保護生態(tài)的呼吁;另一方面,隨著現(xiàn)代化進程的發(fā)展,信息交流更加方便,這種社會呼吁逐漸聚集為社會思潮。因此,“生態(tài)治理”體現(xiàn)了社會群體的現(xiàn)實需求,是國家治理的一種具體表現(xiàn),二者具有內(nèi)在的一致性。

(一)國家性質(zhì)決定國家治理理念

我國的生態(tài)治理理念是建立在馬克思主義國家治理理論基礎(chǔ)之上的。而在探討具體的國家治理措施之前,有必要首先對馬克思主義國家治理視域中的“國家”這一范疇進行考察。馬克思曾在《<黑格爾法哲學(xué)批判>導(dǎo)言》中指出:“人不是抽象……的存在物。人就是人的世界,就是國家,社會?！盵1]1因而,“國家”不應(yīng)該被理解成永恒的、抽象的概念。恩格斯也指出:“國家絕非于外部強作用于社會的一股力量……確切說,國家是社會在一定發(fā)展階段上的產(chǎn)物……這種從社會中產(chǎn)生但又自居于社會之上并且日益同社會相異化的力量,就是國家?！盵2]187同樣地,列寧在《國家與革命》中認(rèn)為,“國家”是“階級矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物”[3]7,并且進一步指出,這種“階級矛盾的產(chǎn)物”必然會通過無產(chǎn)階級為爭取自身解放的革命斗爭而最終被消滅?？梢?在馬克思主義國家治理的視域里,“國家”這一范疇本身包含著歷史性,是在現(xiàn)實的社會物質(zhì)交往中誕生的歷史產(chǎn)物。我們所處的時代,由于受到社會生產(chǎn)力發(fā)展水平的影響,“國家”這一范疇似乎外在地表現(xiàn)為普遍存在的普遍概念,但是對于“國家”這一范疇自身而言,由于其在歷史唯物主義層面的發(fā)生機制,其內(nèi)在地就包含著對普遍性的否定。馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中指出:“當(dāng)階級差別在發(fā)展進程中已經(jīng)消失而全部生產(chǎn)集中在聯(lián)合起來的個人的手里的時候,公共權(quán)力就失去政治性質(zhì)……如果說無產(chǎn)階級通過革命使自己成為統(tǒng)治階級,并以統(tǒng)治階級的資格用暴力消滅舊的生產(chǎn)關(guān)系,那么它在消滅這種生產(chǎn)關(guān)系的同時……消滅了階級本身的存在條件從而消滅了它自己這個階級的統(tǒng)治?！盵1]422并進一步指出:“代替那存在著階級和階級對立的資產(chǎn)階級舊社會的,將是這樣一個聯(lián)合體,在那里,每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件?！盵1]422因此,同資產(chǎn)階級所理解的抽象“國家”概念不同,馬克思主義國家治理視域下的“國家”這一概念并不是具有普遍形式的普遍產(chǎn)物,相反,“國家”是特定歷史階段的特定產(chǎn)物,是在歷史中生成的,同樣也必然在歷史中消逝。

由于在馬克思主義國家治理視域中,“國家”這一范疇內(nèi)在地缺乏普遍性,因而,建立在“國家”之上的“國家治理”同樣也內(nèi)在地缺乏普遍性,也即是說,國家治理絕不是千篇一律的,而是受到其國家性質(zhì)以及一定的自然與社會歷史因素所影響的。在馬克思主義國家治理的視域下,資產(chǎn)階級及其前時代的“國家”這一概念在以往的階級社會中代表著一個階級壓迫另一個階級的有組織的暴力機關(guān),這種“國家”的基本治理理念是為了滿足特權(quán)群體的需求進而維護其階級利益及階級統(tǒng)治的。馬克思和恩格斯曾共同指出:“現(xiàn)代的國家政權(quán)不過是管理整個資產(chǎn)階級的共同事務(wù)的委員會罷了。”[1]402因此,不難看出,在馬克思主義國家治理視域下,對于資本主義性質(zhì)的國家而言,它們的作用就是代表著資產(chǎn)階級作為其社會的統(tǒng)治階級的階級統(tǒng)治。因而,資產(chǎn)階級其國家治理理論本身就是階級統(tǒng)治的產(chǎn)物,是建立在階級壓迫基礎(chǔ)之上的、維持其階級統(tǒng)治地位的、使其階級利益最大化的治理原則的理論表現(xiàn)。也即是說,對于資本主義性質(zhì)的國家而言,其國家治理理念是資本主義式的,而對于社會主義國家而言則恰恰相反。因此,基于馬克思主義國家治理理論,我們可以得出這樣的一個結(jié)論:任何一種國家的基本治理理念都是建立在其國家性質(zhì)的基礎(chǔ)之上的,不存在普遍形式的國家治理,因而進一步對于我國的國家治理具體措施的探索必須要同我國現(xiàn)階段所具有的社會主義性質(zhì)相適應(yīng)。

(二)生態(tài)治理以國家治理為主導(dǎo)

對于生態(tài)治理而言,其根本性質(zhì)是從屬于國家治理的,是國家治理在生態(tài)環(huán)境層面的延伸與表現(xiàn)。首先,生態(tài)治理同國家治理具有發(fā)生學(xué)層面的一致性,二者都是通過社會群體的需求產(chǎn)生的、為了滿足特定群體特定利益的治理需要的行動反映。其次,根據(jù)馬克思主義國家治理理論,國家作為階級統(tǒng)治的工具,其職能包括對內(nèi)和對外兩個方面,即對內(nèi)實行政治統(tǒng)治并進行社會管理,對外開展外交以及維護國家主權(quán)安全和利益。生態(tài)治理一方面作為國家內(nèi)部社會管理的一環(huán),是國家治理的對內(nèi)維度的重要表現(xiàn);另一方面,生態(tài)治理同時又作為世界各國人民具有某種共性的利益訴求,是各國交往的一個核心利益的圍繞點,因而生態(tài)治理同樣地體現(xiàn)出了國家治理的對外維度。

傳統(tǒng)的資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)理論認(rèn)為,市場會自發(fā)地調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟的運轉(zhuǎn),這種理論強調(diào)“看不見的手”對于市場主體而言的主導(dǎo)性作用,在生態(tài)治理層面依然有一些群體持有這種觀點。他們在生態(tài)治理層面反對國家干預(yù),主張將自然資本化、將生態(tài)環(huán)境納入資本主義的價值評估與流通的體系,認(rèn)為自然生態(tài)環(huán)境自身會通過資本主義市場機制的“看不見的手”而自發(fā)地調(diào)節(jié)為一種均衡的狀態(tài),因而不需要國家行政力量的參與。例如,保羅·霍肯等人所主張的“綠色資本主義”[4]便是這種資本主義式生態(tài)治理理念的具體體現(xiàn)。但是,這些資產(chǎn)階級的理論家們并沒有意識到僅僅依靠市場調(diào)節(jié)往往會陷入困境,因為市場上的主體總是以追求利潤最大化為目的,因而,其不可避免地會產(chǎn)生對自然資源的濫用,并導(dǎo)致了市場整體的生態(tài)負(fù)外部性。[5]37-45,97這種由于市場主體造成的、作用于市場整體的負(fù)外部性又會進一步影響其自身的運行機制,進而導(dǎo)致市場調(diào)節(jié)的失靈?！八陌l(fā)生常常以進入市場的主體自愿為前提,出發(fā)點上的平等和自由,使被奴役者在不平等的結(jié)果面前自飲活該性?！盵6]因此,從傳統(tǒng)資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)出發(fā)的純粹自發(fā)性的“自由主義式的生態(tài)調(diào)節(jié)”治理觀念,最終會走向這種觀念所期待的治理圖景的反面。

因此,為了克服這種傳統(tǒng)治理理念所產(chǎn)生的缺陷,必須要堅持馬克思主義國家治理理念,將市場與計劃二者都看作是社會經(jīng)濟發(fā)展的手段,進而超越資本主義“唯市場論”的經(jīng)濟發(fā)展范式。基于此,國家必須要通過強有力的行政力量去主導(dǎo)生態(tài)治理,要有計劃、有組織的調(diào)節(jié)社會生產(chǎn),確保對自然資源的合理利用;此外,生態(tài)治理本身也要融入國家治理的體系之內(nèi),保證生態(tài)治理能夠切實地實現(xiàn)其治理目標(biāo)。因此,在馬克思主義國家治理視域下,無論對于生態(tài)治理同國家治理二者的發(fā)生學(xué)機制、國家治理職能的體現(xiàn),還是在治理目的的切實實現(xiàn)上,生態(tài)治理總是表現(xiàn)為從屬于國家治理,且是以國家治理為主導(dǎo)的。

(三)社會主義生態(tài)治理體現(xiàn)社會主義國家性質(zhì)

根據(jù)前文分析,在馬克思主義國家治理視域下,國家治理并非存在著某種普遍的治理形式,而是由國家性質(zhì)所決定。且在此范疇中生態(tài)治理屬于國家治理的一個方面,因此社會主義式的生態(tài)治理同樣應(yīng)體現(xiàn)社會主義國家的性質(zhì)。馬克思曾在《哥達綱領(lǐng)批判》中指出:“在資本主義社會和共產(chǎn)主義社會之間,有一個從前者變?yōu)楹笳叩母锩D(zhuǎn)變時期……這個時期的國家只能是無產(chǎn)階級的革命專政?！盵7]373也即是說,“無產(chǎn)階級的革命專政”是在馬克思主義國家治理視域中社會主義國家的一項顯著特征。在馬克思主義國家治理理論中,“無產(chǎn)階級的革命專政”體現(xiàn)了階級之間的利益對抗,無產(chǎn)階級代表著人民的絕大多數(shù),代表著社會上占主導(dǎo)地位的生產(chǎn)力階級。在以往的資本主義社會中,資本主義生產(chǎn)方式造成了勞動與勞動者的異化,勞動者作為社會生產(chǎn)的主體是社會物質(zhì)財富的創(chuàng)造者,然而,卻無法完全享受他們這一階級所創(chuàng)造出來的物質(zhì)財富。而“社會主義國家”作為人類歷史發(fā)展一定階段的產(chǎn)物,其自身同樣具有一定的歷史使命。馬克思曾在《哥達綱領(lǐng)批判》中將共產(chǎn)主義社會劃分為兩個不同的階段,即低級階段與高級階段,后來,列寧把這兩個階段進一步劃分為社會主義與共產(chǎn)主義,列寧在《論馬克思恩格斯及馬克思主義》中寫道:“社會主義和共產(chǎn)主義之間的科學(xué)區(qū)別,只在于前者是從資本主義中生長起來的新社會的第一階段,后者是這個新社會的更高階段。”[8]375總的來說,根據(jù)馬克思主義經(jīng)典著作的相關(guān)論述,我們可以認(rèn)為在馬克思主義國家治理理念的視域下,社會主義社會是共產(chǎn)主義社會的低級階段,同時,也是通向共產(chǎn)主義社會的必由之路。正如馬克思所言:“共產(chǎn)主義……即人的自我異化的積極揚棄,因而是通過人并且為人對人的本質(zhì)的真正占有?！盵9]77-78事實上,在馬克思主義國家治理視域下的以“無產(chǎn)階級革命專政”為治理原則的社會主義國家治理恰恰是致力于破除人的異化,以實現(xiàn)人的自由而全面發(fā)展為目標(biāo)的,因而這種治理理念也體現(xiàn)了社會主義國家所擔(dān)負(fù)的歷史任務(wù),即向共產(chǎn)主義——即自由人的聯(lián)合體——的社會的過渡。

在馬克思主義國家治理視域中,以“無產(chǎn)階級的革命專政”為治理原則的社會主義式的生態(tài)治理體現(xiàn)了社會主體同自然之間的辯證統(tǒng)一。馬克思曾在《神圣家族》中批判黑格爾的哲學(xué)體系中存在著“形而上學(xué)地改了裝的、脫離人的自然。”[10]342并在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中指出,完成了的“人道主義”等于“自然主義”,完成了的“自然主義”等于“人道主義”。[9]78因而,在馬克思主義國家治理的視域下不難看出,自然不是同人類相對立的,也不是獨立于人類之上的,而是與人的實踐活動相統(tǒng)一的。因此,作為體現(xiàn)著“無產(chǎn)階級的革命專政”的社會主義生態(tài)治理,它的治理原則應(yīng)體現(xiàn)著人同自然之間的統(tǒng)一,應(yīng)表現(xiàn)為符合廣大人民群眾切實的生態(tài)環(huán)境利益訴求的治理模式。因而,與社會主義國家性質(zhì)相同,社會主義生態(tài)治理的出發(fā)點是最廣大人民群眾的切身需求,治理目的是為了達到人與自然的和諧共生,治理成果是為了同整個社會及人民群眾共享。

二、社會主義生態(tài)治理是實現(xiàn)中國式現(xiàn)代化的必由之路

社會主義生態(tài)治理以馬克思主義國家治理理念為理論基礎(chǔ),是對馬克思主義國家治理理念的繼承發(fā)展,是與社會主義現(xiàn)代化進程高度一致的。社會主義生態(tài)治理理念體現(xiàn)了社會主義的本質(zhì)特征,這種治理理念既不是以實證式的“無批判的人類中心主義”為依據(jù),也不是以浪漫主義式的“倫理的生態(tài)中心主義”為原則的。[11]事實上,這種治理理念是對傳統(tǒng)資本主義治理模式的真正超越,它以歷史唯物主義為自己的指導(dǎo)原則,以人的實踐活動作為其治理的現(xiàn)實基礎(chǔ)。因此,對于社會主義生態(tài)治理而言,其自身絕不同于資本主義的治理模式,也絕不同于當(dāng)今發(fā)達國家曾走過的“先污染后治理”的老路。

(一)社會主義生態(tài)治理同資本主義生態(tài)治理具有原則上的異質(zhì)性

在資本主義意識形態(tài)的視域下,“生態(tài)危機”僅僅被外在地理解為生態(tài)系統(tǒng)的“供需危機”。當(dāng)今部分資產(chǎn)階級的理論家們強調(diào)要通過市場化的手段去調(diào)節(jié)這種生態(tài)系統(tǒng)的“供需失衡”,而這種調(diào)節(jié)手段最終會在資本主義邏輯的框架下走向自己的反面。聯(lián)合國千年生態(tài)系統(tǒng)評估報告(Millennium Ecosystem Assessment,下文簡稱為MA)指出,人類同生態(tài)環(huán)境之間的“效用”聯(lián)系是通過“生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能”這一生態(tài)系統(tǒng)的規(guī)定性而實現(xiàn)的。MA同時又指出了生態(tài)系統(tǒng)對于人類福祉而言所具有的四種主要的服務(wù)功能,即供給服務(wù)、調(diào)節(jié)服務(wù)、支持服務(wù)、文化服務(wù),它強調(diào)生態(tài)治理迫切需要解決的是這些“生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)”分布不均衡的問題。同時,MA又不置可否地指出生態(tài)系統(tǒng)的“內(nèi)在價值”也是生態(tài)治理需要考慮的一部分。[12]20-25在這里MA似乎是創(chuàng)造了一個看似完美的對生態(tài)系統(tǒng)問題分析的范式,一方面從人的主體性層面出發(fā)以生態(tài)系統(tǒng)對于主體的“效用”去考察生態(tài)系統(tǒng)所面臨的危機,另一方面,又指出生態(tài)系統(tǒng)其自身又具有不可忽視的“內(nèi)在價值”。然而,這種看似“全面”的分析范式不過是將生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)在矛盾外在地表現(xiàn)出來了,不過是將內(nèi)在的矛盾驅(qū)逐到外部世界、以外在性形式表現(xiàn)為兩個極端——以人的主體性出發(fā)的無批判的實證主義和僅僅是外在性批判的倫理主義,因而根據(jù)這種分析范式所引出的生態(tài)實踐則在現(xiàn)實社會中表現(xiàn)為:一方面強調(diào)自然同人的“效用性”,要求生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)合理的市場化分配;另一方面則呼吁對自然的尊重與保護,尊重自然自身的“內(nèi)在價值”?？梢?MA已無意間將“生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)”這一生態(tài)系統(tǒng)的外在規(guī)定性給商品化了,它將人類同生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)通過資本主義的意識形態(tài)而徹底去除了。因而其治理原則也不可避免地趨向兩個極端,并且它企圖通過一種極端來抗衡另一種極端,即通過倫理式的“生態(tài)中心主義”去抗衡資本主義式的“人類中心主義”。很顯然,這種抗衡的結(jié)果必然是資本主義式的“人類中心主義”取得完全的勝利,而MA所不置可否地指出的對生態(tài)系統(tǒng)的“內(nèi)在價值”的重視,在現(xiàn)實社會運動中所能表現(xiàn)出來的僅僅是一種幻想——僅在道德層面的、無力的呼吁。

由于MA無意識地將生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)商品化,將“生態(tài)系統(tǒng)治理”問題理解為“生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)”的供需問題,因而,展現(xiàn)出了由傳統(tǒng)工業(yè)文明的發(fā)展所產(chǎn)生出的一個矛盾:一方面生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能對于人類以及現(xiàn)代工業(yè)文明本身來說具有不可缺少的“效用性”,另一方面,現(xiàn)代工業(yè)文明的發(fā)展對生態(tài)系統(tǒng)所產(chǎn)生的巨大沖擊使得生態(tài)系統(tǒng)的服務(wù)功能不斷地下降。這種內(nèi)在矛盾恰恰體現(xiàn)了資本主義式生態(tài)治理所體現(xiàn)出的粗暴原則之矛盾性。而對于以馬克思主義國家治理理念為基礎(chǔ)的社會主義生態(tài)治理而言,其治理原則并不表現(xiàn)為人同自然的分離,而是處處都體現(xiàn)出人同自然的內(nèi)在統(tǒng)一性。習(xí)近平強調(diào):“綠水青山就是金山銀山”[13]435,也即是說,對于以馬克思主義國家治理理念為基礎(chǔ)的社會主義生態(tài)治理而言,“綠水青山”并不是同“金山銀山”相對立的事物,二者會隨著現(xiàn)代化建設(shè)進程的發(fā)展而互相轉(zhuǎn)化,因而,它們之間所體現(xiàn)出的矛盾僅僅是發(fā)展中的矛盾,這也同資本主義式生態(tài)治理在其發(fā)展進程中所體現(xiàn)出的內(nèi)在矛盾性相區(qū)別。因此無論從人同自然之間的聯(lián)系,還是同現(xiàn)代化建設(shè)進程中所體現(xiàn)出的矛盾之性質(zhì)而言,社會主義生態(tài)治理都同資本主義生態(tài)治理具有原則層面的異質(zhì)性。

(二)社會主義生態(tài)文明是傳統(tǒng)工業(yè)文明發(fā)展的迫切要求

每一次文明的轉(zhuǎn)變對于整個人類社會的發(fā)展層面來說,都是具有空前的歷史性意義的。從農(nóng)業(yè)文明向“工業(yè)文明的轉(zhuǎn)變,標(biāo)志著人類對于自然資源的利用達到了質(zhì)的飛躍。伴隨著17和18世紀(jì)以歐洲為主的世界資產(chǎn)階級革命的興起,資產(chǎn)階級工業(yè)革命在這種社會運動中相應(yīng)地產(chǎn)生了。工業(yè)革命所帶來的巨大生產(chǎn)力在短時間內(nèi)無情且迅速地控制了它所能控制的一切領(lǐng)域,開啟了現(xiàn)代世界文明的“新范式”——這種文明伴隨著工業(yè)革命的勝利而宣誓了它的統(tǒng)治階級——資產(chǎn)階級的勝利,因而對于工業(yè)文明自身而言,它的產(chǎn)生同資產(chǎn)階級的世界性統(tǒng)治是密不可分的。在以往所處的文明中,人類同自然之間的關(guān)系是一種順應(yīng)性的關(guān)系,人類生產(chǎn)活動很大程度上依附于自然的狀況,人對自然力的利用還處在一個相對較低的水平。而這種以資產(chǎn)階級為主導(dǎo)的工業(yè)文明,在它發(fā)生的初期對于全體人類社會而言起到了非常重大的歷史革命意義。這種新的具有革命性意義的生產(chǎn)方式創(chuàng)造了比以往任何文明階段都要大得多的生產(chǎn)力,使人們對于自然力的利用達到了前所未有的高度,進而為人類的真正解放創(chuàng)造了物質(zhì)層面的可能性。馬克思恩格斯曾指出:“資產(chǎn)階級在它的不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力,比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多,還要大……”[1]405可見,資產(chǎn)階級工業(yè)文明對于人類社會的現(xiàn)代化進程而言,起到的作用是無可替代的。

而這種工業(yè)文明在其發(fā)展的過程中卻逐漸走向了自己的反面——它通過它的生產(chǎn)方式造成了人的異化——使人類逐漸從“文明的形態(tài)”走向“野蠻的形態(tài)”,工業(yè)文明由于其內(nèi)在地包含著資本主義的生產(chǎn)邏輯——一種自我束縛的生產(chǎn)邏輯,因而它不可避免地在社會和自然這兩個層面產(chǎn)生不可調(diào)和的內(nèi)在矛盾。對于社會層面而言,工業(yè)文明所創(chuàng)造出的世界法則使得人類依附于資本,而資本內(nèi)在地具有增殖的要求,這種增殖的內(nèi)在要求仿佛形成了一種資本的絕對命令——不斷地要求活勞動的積累。資本的這種內(nèi)在邏輯必然會導(dǎo)致生產(chǎn)的社會化同生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾,社會上總是會存在部分的剩余產(chǎn)品,一方面,工人無法占有全部的社會商品,因而,在資本主義工業(yè)文明中會產(chǎn)生這樣的一種經(jīng)濟事實:“工人生產(chǎn)的財富越多,他的生產(chǎn)的影響和規(guī)模越大,他就越貧窮。工人創(chuàng)造的產(chǎn)品越多,他就變成廉價的商品”[9]47,因而,這種工業(yè)文明在其創(chuàng)造財富的同時也在不斷地創(chuàng)造貧困;另一方面,對于自然生態(tài)層面而言,這種工業(yè)文明同時具有反生態(tài)的本質(zhì)特征,即由于這種工業(yè)文明所持有的資本主義的內(nèi)在邏輯,對自然資源不合理的掠奪成為這種生產(chǎn)模式的表現(xiàn),因而會產(chǎn)生這樣的一個不可調(diào)和的矛盾:工業(yè)文明愈發(fā)發(fā)展對于自然資源的索取就愈發(fā)深入,這種工業(yè)文明愈發(fā)發(fā)展對于自然資源的破壞就愈發(fā)嚴(yán)重。這種工業(yè)文明所體現(xiàn)出的生產(chǎn)模式一方面要求對自然資源的深入開發(fā)而另一方面卻在不斷地破壞自然資源,因而這種模式注定是不可持續(xù)的。因此,無論是在社會層面還是在自然生態(tài)層面,資本主義式的工業(yè)文明已經(jīng)處處體現(xiàn)出了它自己的終結(jié),因而,我們可以確切地說:“按資本主義的方式消除貧困,可能還未等到全球人口脫貧,地球生態(tài)系統(tǒng)就早已趨于崩潰?！盵14]

可見,對于資本主義工業(yè)文明而言,其在發(fā)展的進程中逐漸形成了自身的桎梏,因而,對于這種工業(yè)文明的超越成為了現(xiàn)今時代的一項迫切要求。一方面,資本主義生產(chǎn)邏輯所導(dǎo)致了人的異化,在這種異化產(chǎn)物即資本積累的過程中生出了對于這種異化破除的內(nèi)生力量,這種對于異化破除的力量要求建立新的社會制度,要求用新的生產(chǎn)方式代替那已經(jīng)自縛到無力發(fā)展的舊的工業(yè)文明的生產(chǎn)方式,而這種訴求則在實際的社會運動中表現(xiàn)為社會主義的實踐;另一方面,對于工業(yè)文明的那種不可持續(xù)的、對于自然生態(tài)破壞性的掠奪,同樣也需要一種迫切的轉(zhuǎn)變,這種轉(zhuǎn)變是由現(xiàn)實生態(tài)環(huán)境的惡劣發(fā)展所產(chǎn)生出的一種觀念的轉(zhuǎn)變,這種建立在現(xiàn)實物質(zhì)運動基礎(chǔ)之上的觀念,迫切要求破除在資本主義邏輯框架下的人同自然之間的分離,它堅信人同自然之間存在同質(zhì)性的共同發(fā)展,強調(diào)人同自然之間的統(tǒng)一性,這種觀念要求在現(xiàn)實層面恰恰表現(xiàn)為生態(tài)文明的要求。因而,同資本主義式的資本支配勞動所產(chǎn)生的對自然的無節(jié)制的使用不同,社會主義生態(tài)文明則認(rèn)為勞動(或生產(chǎn))是豐富人的手段,是同自然相一致的,不受到任何異化產(chǎn)物的支配。因此,對于資本主義工業(yè)文明而言,雖然其在歷史發(fā)展進程中起到了非常重要的作用,但是,對于現(xiàn)今的社會發(fā)展而言,無論是在社會層面還是在自然層面,這種工業(yè)文明都表現(xiàn)出一種迫切的需求,社會主義生態(tài)文明則恰恰是這種需求的回聲。

(三)社會主義生態(tài)治理是對資本主義治理模式的積極揚棄

根據(jù)前文分析,社會主義生態(tài)治理同資本主義式的生態(tài)治理分別在社會、自然層面都存在著內(nèi)在的不一致性,并且隨著資本主義工業(yè)文明的發(fā)展,人類社會迫切地需求社會主義生態(tài)文明這一新的文明范式,因而同工業(yè)文明的誕生一樣,社會主義生態(tài)文明的誕生也具有了世界歷史性的重大意義。而我國的社會主義生態(tài)治理在總體性層面表現(xiàn)為我國的社會主義生態(tài)文明建設(shè),這種治理模式以馬克思主義國家治理理論為基礎(chǔ),同表現(xiàn)為工業(yè)文明的資本主義式的治理模式相對應(yīng)。筆者將在下文從社會歷史運動的角度出發(fā)去考察這兩種治理理念之間的關(guān)系。

首先,以馬克思主義國家治理理論為基礎(chǔ)的社會主義生態(tài)治理絕不是對資本主義式生態(tài)治理的直接否定。根據(jù)前文分析,傳統(tǒng)資本主義生態(tài)治理存在著諸多的弊病。但這并不意味著這種治理模式在它誕生之初就完全顯露出不合理性,這種由內(nèi)在矛盾所展現(xiàn)出的不合理性是伴隨著社會生產(chǎn)力的發(fā)展而逐漸顯現(xiàn)的。因此,我們在對這種資本主義式生態(tài)治理進行否定的同時必須高度地肯定它的歷史意義,換言之,這種否定是建立在對其歷史意義肯定的基礎(chǔ)之上的,是在現(xiàn)實的歷史發(fā)展進程中逐步地通過其自身而進行的內(nèi)在否定。[15]

其次,社會主義生態(tài)理念是對傳統(tǒng)資本主義式生態(tài)治理的繼承與發(fā)展。由于傳統(tǒng)資本主義式生態(tài)治理在其歷史發(fā)展進程中具有一定的積極意義,因而,社會主義生態(tài)治理需要汲取以往治理模式的優(yōu)點并進一步發(fā)展。資本主義生態(tài)治理在其發(fā)展進程中創(chuàng)造了許多的先進科學(xué)技術(shù)與管理經(jīng)驗。盡管由于這種資本主義式的治理模式其自身的內(nèi)在矛盾導(dǎo)致由這種模式所創(chuàng)造出的先進治理手段無法達到它想達到的治理圖景,但這些先進治理手段本身卻是應(yīng)該受到肯定并加以利用的。因而,對于社會主義生態(tài)治理而言,其自身絕不是在幻想中的超越,而是對于資本主義治理模式以及其產(chǎn)生的現(xiàn)實之物質(zhì)成果的繼承與超越。

總之,以馬克思主義國家治理理論為基礎(chǔ)的社會主義生態(tài)治理既不是對傳統(tǒng)治理模式的直接否定,也不是完全拋去傳統(tǒng)治理之歷史發(fā)展成果的抽象理念。事實上,就其本質(zhì)而言它是對資本主義治理模式的積極揚棄,是對資本主義治理模式內(nèi)在否定的同時的積極肯定,是在歷史唯物主義層面的現(xiàn)實發(fā)生。因而,以馬克思主義國家治理理念為基礎(chǔ)的社會主義生態(tài)治理強調(diào)從現(xiàn)實的社會物質(zhì)交往出發(fā),在順應(yīng)社會物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的基礎(chǔ)上推動治理的實現(xiàn),即通過鞏固并運用已取得的社會物質(zhì)生產(chǎn)力來建立一個可持續(xù)發(fā)展的社會以達到其治理之目的,這同時又并不意味著匱乏。

三、我國生態(tài)治理應(yīng)堅持的道路與原則

我國是由中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民民主專政的社會主義國家,不同于現(xiàn)代資產(chǎn)階級代議制國家的形式,在我國,人民實現(xiàn)了真正意義上的當(dāng)家作主。對于我國生態(tài)治理而言,這種治理理念應(yīng)在堅持馬克思主義國家治理理念的基礎(chǔ)上,于總體性的層面體現(xiàn)出現(xiàn)階段我國社會主義的原則,反映人民群眾的物質(zhì)精神需求。

(一)以生產(chǎn)力發(fā)展為中心:堅持生態(tài)富民

根據(jù)前文論述可知,以馬克思主義國家治理理念為基礎(chǔ)的社會主義生態(tài)治理是對傳統(tǒng)資本主義治理模式的積極揚棄,因此,這種治理理念與治理模式內(nèi)在地要求順應(yīng)歷史的發(fā)展,即順應(yīng)社會物質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展與滿足社會主體的需要。對于現(xiàn)階段我國的生態(tài)治理而言,一方面要充分地穩(wěn)固由現(xiàn)代工業(yè)文明的發(fā)展所帶來的先進生產(chǎn)力成果,即要充分地利用先進的生產(chǎn)技術(shù)與生產(chǎn)工具服務(wù)于我國的生態(tài)治理過程;另一方面,要在充分利用這些先進的生產(chǎn)技術(shù)與生產(chǎn)工具的基礎(chǔ)之上,滿足人民群眾現(xiàn)實的物質(zhì)精神需求,要使得生態(tài)治理以歷史主體即人民群眾的現(xiàn)實需求為治理的出發(fā)點。

而在當(dāng)代的一些資本主義國家里,存在一種現(xiàn)象:一些群體呼吁生態(tài)主義,但卻是一種逆現(xiàn)代化的生態(tài)主義。這類群體過度地強調(diào)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式對于生態(tài)建設(shè)的作用[16],他們要求毀掉工廠、阻撓現(xiàn)代生產(chǎn)力的發(fā)展,企圖使整個社會回到農(nóng)耕文明時期的交往形式。事實上,這種生態(tài)主義是同社會歷史的發(fā)展進程相悖的,因而,也同馬克思主義國家治理視域下的社會主義生態(tài)治理所堅持的順應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的原則相悖的。鄧小平曾指出:“社會主義的本質(zhì)是解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力、消滅剝削、消除兩極分化,最終實現(xiàn)共同富裕?！盵17]373因此,我國的社會主義生態(tài)治理絕不能同生產(chǎn)力的發(fā)展相悖。習(xí)近平指出:“綠水青山就是金山銀山,我們既要綠水青山也要金山銀山?！痹隈R克思主義國家治理視域中,發(fā)展生產(chǎn)力同保護生態(tài)二者是可以并進的,生態(tài)治理不應(yīng)走向某個極端,因而,我國的社會主義生態(tài)治理既要保護生態(tài)環(huán)境,又要同國家現(xiàn)代化的發(fā)展進程相適應(yīng)。目前,我國經(jīng)濟總量高居世界第二,但我國的基本國情仍然是處于社會主義初級階段,中國是一個人口大國,人均經(jīng)濟發(fā)展水平還是同世界發(fā)達國家存在一定的差距,發(fā)展生產(chǎn)力、使人民群眾在物質(zhì)生活層面富裕起來仍然是現(xiàn)階段的一項重要的任務(wù)。因此,對于我國社會主義生態(tài)治理而言,絕不可以因噎廢食,要在馬克思主義國家治理理念的基礎(chǔ)上,堅持“順應(yīng)社會物質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展”與“以廣大人民群眾的物質(zhì)精神需要為出發(fā)點”這兩點治理原則,走生態(tài)富民的治理道路。事實上,那些反現(xiàn)代化的生態(tài)主義思潮除了發(fā)出道德上的無力叫喊之外,所能達到的現(xiàn)實的目標(biāo)就僅僅在于讓現(xiàn)代文明回到原始森林中去。因此,對于我國社會主義生態(tài)治理理念而言,必須要警惕那些反現(xiàn)代化、逆歷史發(fā)展的思潮。

(二)以為人民服務(wù)為目的:堅持群眾導(dǎo)向

為人民服務(wù)是社會主義制度的顯著特征,人民群眾是歷史的主體,是歷史發(fā)展的主要推動力量,因此,我國的社會主義生態(tài)治理不僅需要以廣大人民群眾的物質(zhì)精神需要為出發(fā)點,還必須要以滿足人民群眾的切實需要,即以為人民服務(wù)為治理的目的。

在以為人民服務(wù)作為治理目的的基礎(chǔ)上,對于我國的社會主義生態(tài)治理而言,則需要摒棄那種以“觀念的改變”為第一性的原則,即治理要從現(xiàn)實的社會群體的現(xiàn)實需要出發(fā)。正如馬克思所指出的那樣:“一個人,如果想在天國這一幻想的現(xiàn)實性中尋找超人,而找到的只是他自身的反映,他就再也不想在他正在尋找和應(yīng)當(dāng)尋找自己的真正現(xiàn)實性的地方,只去尋找他自身的映象,只去尋找非人了?！盵1]1這即是說,在馬克思主義的視域下,目的的真正實現(xiàn)要以現(xiàn)實的物質(zhì)力量作為支撐,這體現(xiàn)了馬克思主義唯物論的基本原則。因而,在馬克思主義國家治理視域下,我國的社會主義生態(tài)治理不應(yīng)與治理的現(xiàn)實基礎(chǔ)相分離而僅僅在“自身的映像”中尋找“非人”,而是生態(tài)治理應(yīng)首先找到它的“現(xiàn)實基礎(chǔ)”,即人民群眾對于營造美好生態(tài)環(huán)境的需要。因此,我國的社會主義生態(tài)治理必須要以人民群眾的切身需求為治理的出發(fā)點與目的,要體現(xiàn)出社會主義國家的人民當(dāng)家作主的治理理念,要切實地弄清楚生態(tài)治理為誰而治、造福于誰。因此,在實際的治理過程中必須要對實際情況進行深入考察,治理應(yīng)抓住重點,要堅持群眾導(dǎo)向,治理要充分地考慮到人民群眾亟需的生態(tài)環(huán)境要求,且不能僅僅局限于某一個指標(biāo)。質(zhì)言之,治理不應(yīng)局限于單一的生態(tài)指標(biāo),而應(yīng)切實地以現(xiàn)實的群眾需要為治理目的,這樣才能使治理真正地是“從群眾中來到群眾中去”。

(三)以制度性建設(shè)為基礎(chǔ):堅持協(xié)同治理

在馬克思主義國家治理視域下,我國的社會主義生態(tài)治理應(yīng)摒棄傳統(tǒng)資本主義的“唯市場論”的主張,將市場和計劃都看作是治理的手段,要通過有組織、有計劃的生產(chǎn)來調(diào)節(jié)對自然資源的合理利用與分配。這即意味著,我國的社會主義生態(tài)治理需要在順應(yīng)社會生產(chǎn)力發(fā)展與以為人民服務(wù)為治理目的的原則上,通過國家的行政力量對生態(tài)治理進行合理的調(diào)節(jié),使之克服并超越資本主義意識形態(tài)下的唯市場主義的治理弊端。因此,在馬克思主義國家治理視域下,行政權(quán)力對于我國社會主義生態(tài)治理而言具有主導(dǎo)性的意義。

而事實上,對于我國社會主義生態(tài)治理的進一步執(zhí)行而言,行政權(quán)力光有主導(dǎo)性是不夠的,還必須要體現(xiàn)出政府的前瞻性與正確性,以保證治理的成效,必須制定嚴(yán)格的法律制度與先進的管理體系來對行政權(quán)本身進行約束與指引,以法督治,加強治理體系的制度性建設(shè),確保治理的前瞻與正確。與此同時,我國正向著全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的第二個百年目標(biāo)砥礪前行,在建設(shè)現(xiàn)代化國家的過程中不可避免地會面臨來自經(jīng)濟、社會、自然、文化、外交等許多方面的因素,而這其中的各種因素都會對我國的現(xiàn)代化建設(shè)產(chǎn)生重要的影響?？偟膩碚f,社會主義現(xiàn)代化建設(shè)就其本質(zhì)來說是一個系統(tǒng)工程,而生態(tài)治理作為其中的重要一環(huán),必須將自身同樣作為一個系統(tǒng)性的工程同其他環(huán)節(jié)協(xié)同發(fā)展。因此,我國的社會主義生態(tài)治理要堅持系統(tǒng)化綜合治理,要充分調(diào)動社會各方力量的參與,在加強治理體系的制度性建設(shè)的基礎(chǔ)上,以政府為主導(dǎo),發(fā)展社會協(xié)同治理能力。并且,還需積極地提高生態(tài)治理的現(xiàn)代化程度,堅持創(chuàng)新發(fā)展,走可持續(xù)發(fā)展的道路,積極推動相關(guān)產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型。最后,還應(yīng)健全一系列的治理成果維護機制,確保治理成果能夠長期保持下去。

綜上所述,社會主義生態(tài)治理是新時代我國實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化的必由之路,是構(gòu)建我國現(xiàn)代化治理體系的一項重要環(huán)節(jié)。對此,我們要在馬克思主義國家治理視域下,以社會主義基本原則為指導(dǎo),超越傳統(tǒng)資本主義意識形態(tài)的桎梏,順應(yīng)社會生產(chǎn)力的發(fā)展,批判地繼承傳統(tǒng)治理模式的發(fā)展成果。以最廣大人民群眾的切實需求為治理的出發(fā)點,堅持生態(tài)富民戰(zhàn)略;以為人民服務(wù)為治理之目的,堅持群眾導(dǎo)向戰(zhàn)略;時刻以制度性建設(shè)為基礎(chǔ),推動完善生態(tài)法治建設(shè),引領(lǐng)社會主義生態(tài)文明建設(shè),推動形成人與自然和諧共生的新局面;在實際的治理過程中不斷地總結(jié)經(jīng)驗,不斷完善治理的方式,為實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢奠定美麗的生態(tài)基礎(chǔ),為人民幸福美好生活的實現(xiàn)提供堅實的物質(zhì)保障。