以博弈論探討長護險政府監(jiān)督失能等級評定機構(gòu)的重要性

牛倩

摘? ?要：我國進入老齡化社會后，長期護理保險的發(fā)展就顯得十分重要。結(jié)合當前長期護理保險運行狀況，運用博弈論構(gòu)建在政府給予嚴格的監(jiān)督和寬松管理的情況下，失能等級評定機構(gòu)與政府之間的矩陣。根據(jù)博弈矩陣對失能等級評定機構(gòu)與被保險人的勾結(jié)對社會資源的浪費進行分析，通過分析政府與失能等級評定機構(gòu)的博弈選擇解釋政府運用不定期進行檢查等手段嚴格監(jiān)督對失能等級評定機構(gòu)和被保險人約束的重要性。最后，提出加大監(jiān)管力度、提高評定機構(gòu)的準入標準，改善長期護理保險主體之間信息不對稱狀況的建議。

關(guān)鍵詞：博弈論；長期護理保險；被保險人；失能等級評定

中圖分類號：Ｆ８４２? ? ? ?文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2023）13-0055-03

一、研究背景

我國如今面臨十分嚴重的老齡化問題，逐漸建立起長期護理保險制度可以減輕老齡化風險。根據(jù)中國老齡科學研究中心發(fā)布的《2019版老齡藍皮書：中國老年人生活質(zhì)量發(fā)展報告》顯示，我國已有4 000萬失能老人[1]，并且這個數(shù)字還在突破。在長期護理保險運行過程中，失能等級評定機構(gòu)的運用也出現(xiàn)了問題。

國內(nèi)學者從不同的角度對長期護理保險進行了研究，歸納起來主要有以下幾個方面。

吳海波、張珺茹、沈玉玲認為，對失能人群進行護理劃分等級有利于明確護理機構(gòu)職責、提高護工護理水平、節(jié)約機構(gòu)護理成本、提升機構(gòu)服務(wù)效率，并且針對機構(gòu)護理等級評定標準構(gòu)建存在的問題提出建議[2]。朱文芝、陳天玉、吳海波認為，構(gòu)建失能等級評定配套標準、強化評定機構(gòu)準入標準建設(shè)、建立失能等級評定標準動態(tài)調(diào)整機制對失能等級評定機構(gòu)的優(yōu)化是十分重要的[3]。周建新認為，長期護理保險的改革發(fā)展取得初步成效，但是在實施過程中出現(xiàn)了失能等級評定標準不統(tǒng)一，針對這個問題他提出了“一統(tǒng)籌、四統(tǒng)一”的對策思考[4]。杜本峰、沈航指出，目前，患有多種疾病及失能老人急劇增多，專業(yè)化護理服務(wù)需求增加；當前老年人的經(jīng)濟保障能力較弱，社會保險功能有待加強；家庭結(jié)構(gòu)的變遷，機構(gòu)養(yǎng)老功能的作用越來越突出[5]。張曉涵在基于博弈論視角探討長期護理保險中失能鑒定評級機構(gòu)的引入中對失能鑒定評級機構(gòu)引入前后，醫(yī)療護理機構(gòu)與被保險人之間的博弈進行分析，得出當失能鑒定評級機構(gòu)與保險人利益相關(guān)時，失能鑒定評級機構(gòu)的存在能有效抑制醫(yī)護資源浪費的行為的結(jié)論，提出可以考慮讓保險公司參股投資失能鑒定評級機構(gòu)的建議[6]。程啟迪通過博弈論對長期護理保險制度下居家照護服務(wù)中的非均衡進行了分析，通過政府、家庭、護理站三方的博弈進行分析得出，在政府嚴格監(jiān)管的條件下，只有當政府對失范護理站、家庭的懲罰大于他們因失范而獲得的收益時，三方才可以形成良性互動的長期居家照護供需體系[7]。

各位學者的分析對長期護理保險的不斷發(fā)展提供了理論依據(jù)，具有一定的借鑒意義。但是大多數(shù)的學者都鮮少對政府嚴格監(jiān)督失能等級評定機構(gòu)的重要性進行分析，從政府和失能等級評定機構(gòu)兩方的分析對失能等級評定機構(gòu)優(yōu)化發(fā)展和長期護理保險優(yōu)化發(fā)展進行分析探索。本文將運用博弈論對長期護理保險運行中政府嚴格監(jiān)督失能等級評定機構(gòu)的重要性進行分析。

二、概念界定

長期護理保險主要是被保險人由于年老、患慢性疾病、意外傷殘等原因造成喪失某些功能，導(dǎo)致生活不能自理，而需要他人幫助或提供護理服務(wù)或提供經(jīng)濟補償?shù)囊环N保險[8]。保險按經(jīng)營性質(zhì)可分為商業(yè)性保險和政策性保險。商業(yè)保險是保險公司以營利為目的，依法經(jīng)營，由參保人自愿參加保險，當參保人產(chǎn)生保險合同事先約定的長期護理費用之后，由保險公司進行支付的一種方式[9]。而政策性保險則是按政府有關(guān)法令或政策規(guī)定開辦，大多是為了貫徹政府的某一項經(jīng)濟或社會政策服務(wù)。長期護理保險的界定為：長期護理保險是對被保險人因為年老、嚴重或慢性疾病、意外傷殘等導(dǎo)致身體上的某些功能全部或部分喪失，生活無法自理，需要入住安養(yǎng)院接受長期康復(fù)和支持護理，或在家中接受他人護理時支付的各種費用給予補償?shù)囊环N健康保險[10]。

從現(xiàn)代中國社會中普遍的家庭結(jié)構(gòu)和居住格局來看，家庭小型化已成為我國突出的社會特征[11]，使傳統(tǒng)的由家人子女對失能老人的照顧能力日益減弱。而失能老年人增多，所需外界照顧也不斷增加，但是卻缺乏資金積累，而我國的長期護理保險也由此應(yīng)運而生。

三、失能等級評定機構(gòu)與政府之間的博弈

（一）被保險人與失能等級評定機構(gòu)的博弈

假設(shè)被保險人和失能等級評定機構(gòu)的收益為X3、X4，失能等級評定機構(gòu)給出正確的評定結(jié)果和接受賄賂給出評定結(jié)果的成本為c3、c4，當失能等級評定機構(gòu)拒絕接受賄賂時，對被保險人和失能等級評定機構(gòu)的懲罰為d1、d2，在失能等級評定機構(gòu)接受賄賂給出使被保險人滿意的評定等級時，失能等級評定機構(gòu)的額外收益為h1，被保險人需要支付的費用為n1，獲得額外收益p1。

由于長期護理保險的估計費用明確費用？10%家庭、90%的長期護理保險基金，絕大部分的費用是由政府提供，n1包含自己支付的額外服務(wù)的費用和賄賂失能等級評定機構(gòu)的費用之和，被保險人在進行賄賂時獲得的收益p1>n1，此時被保險人會選擇進行賄賂。由于被保險人進行賄賂時失能等級評定機構(gòu)拒絕接受時會產(chǎn)生費用d2，接受賄賂時會有額外收益h1，因此失能等級評定機構(gòu)會選擇接受賄賂給出不合理的評定結(jié)果。此時的均衡狀態(tài)就是被保險人會選擇與失能等級評定機構(gòu)進行勾結(jié)，從而使失能等級評定機構(gòu)接受賄賂，獲得更多的利潤。在政府寬松的監(jiān)督下，長期護理保險醫(yī)療服務(wù)機構(gòu)提供的護理服務(wù)存在著壟斷，失能等級評定機構(gòu)也只有較少的數(shù)量。這樣會導(dǎo)致政府提供的資源被浪費，損害政府、社會的資源，不利于社會的道德發(fā)展，不利于長期護理保險的可持續(xù)發(fā)展。

假設(shè)長期護理保險失能等級評定機構(gòu)與被保險人勾結(jié)后有兩種選擇，一是給真實的評定結(jié)果，概率是P1，二是給出不真實的評定結(jié)果，概率就是1-P1。政府也有兩個選擇，一是采取各種方式深入嚴格監(jiān)督，二是采取寬松的監(jiān)督。那么假設(shè)政府采取嚴格監(jiān)督引入失能等級評定的概率為P2，政府采取寬松的監(jiān)督的概率為1-P2。

假設(shè)，政府和失能等級評定機構(gòu)的收益分別為X1、X2，失能等級評定機構(gòu)給出真實的評定結(jié)果成本為c1，給出接受賄賂不真實的評定結(jié)果的成本為c2（c2＞c1），失能等級評定機構(gòu)給出不真實的評定結(jié)果的額外收益為f1，政府的損失是g1，如果政府給予嚴格的監(jiān)督進行不定時檢查，失能等級評定機構(gòu)給出不真實的評定結(jié)果的懲罰為f2，政府需付成本c0。

（二）失能等級評定機構(gòu)與政府博弈策略選擇

被保險人由于想獲得更多的服務(wù)和利益會選擇進行賄賂，失能等級評定機構(gòu)選擇接受賄賂，形成被保險人與失能等級評定機構(gòu)的合謀。

政府作為為失能老年人提供長期家庭照顧服務(wù)的主要參與者，需要對長期護理保險的基金和資源進行有效的籌集與安排。同時，也需要對失能等級評定機構(gòu)進行嚴格的監(jiān)督，從而對失能等級評定機構(gòu)的工作、接受賄賂的行為進行有效控制，促進市場的合理運營。在政府的兩種選擇下，失能等級評定機構(gòu)按規(guī)定提供真實的評定結(jié)果和不真實的評定結(jié)果時的期望收益分別為E01和E02，則：

E01=P1［P2（X2-c1）＋（1-P2）（X2-c1）］

E02=（1-P1）［P2（X2-c2+f1-f2）+（1-P2）（X2-c2+f1）］

從失能等級評定機構(gòu)的角度來看，失能等級評定機構(gòu)希望獲得更多的自身利益，會選擇與被保險人進行勾結(jié)。而政府監(jiān)督不嚴格會產(chǎn)生由失能等級評定機構(gòu)給出不真實的評定結(jié)果浪費資源的損失g1。所以，政府應(yīng)該選擇嚴格監(jiān)督，進行不定時的檢查。

在失能等級評定機構(gòu)兩種選擇情況下，政府采取嚴格的監(jiān)督引入失能等級評定機構(gòu)和寬松的監(jiān)督的期望收益分別為E03和E04。則：

E03=P2[P1（X1-c0）+（1-P1）（X1-c0）]

E04=（1-P2）[P1×X1＋（1-P1）（X1-g1）]

根據(jù)博弈矩陣之前假設(shè)分析，被保險人會為了獲得更多的利益選擇對失能等級評定機構(gòu)進行賄賂，這樣被保險人的收益才會最大化。當然對于政府來說，失能等級評定機構(gòu)給出不真實的評定結(jié)果時，政府的寬松監(jiān)督會讓政府承擔一筆費用g1，X1-g1＜X1，所以政府更愿意選擇失能等級評定機構(gòu)給出真實的評定結(jié)果。對于失能等級評定機構(gòu)來說，失能等級評定機構(gòu)選擇給出真實的評定結(jié)果，拆散被保險人和失能等級評定機構(gòu)的勾結(jié)，需要滿足f2-f1-（c1-c2）≥0，c0-g1≤0。也就是說，首先要滿足，政府對失能等級評定機構(gòu)進行嚴格的監(jiān)督的費用不大于政府由于失能等級評定機構(gòu)給出不真實的評定結(jié)果采取寬松監(jiān)督造成的損失。還要滿足失能等級評定機構(gòu)給出不真實的評定結(jié)果的懲罰費用要高于或者等于因為提供不真實的評定結(jié)果所獲得的額外利潤和節(jié)省的成本之和。

在二者的博弈中，對于失能等級評定機構(gòu)來說，在政府寬松的監(jiān)督下并且機構(gòu)不完善的情況下，提供不真實的評定結(jié)果的利潤會更高，效益會更大。c1

四、總結(jié)和建議

（一）加大政府監(jiān)管力度，促進失能等級評定機構(gòu)的建設(shè)完善

從以上的博弈模型的分析可以看出，當政府寬松的監(jiān)督并且失能等級評定機構(gòu)建立不完善，評定水平較低時，被保險人為了享受更多的利益和服務(wù)，會導(dǎo)致失能等級評定機構(gòu)與被保險人勾結(jié)，失能等級評定機構(gòu)不真實的評定，也會降低長期護理保險提供服務(wù)的整體質(zhì)量。在政府提供嚴格的監(jiān)督并且進行定時重新嚴格評定的情況下，失能等級評定機構(gòu)會減少與被保險人的勾結(jié)，提供真實的失能等級評定，形成一個良性的長期護理保險照顧服務(wù)循環(huán)。所以，為了長期護理保險的不斷進步，政府應(yīng)當加強監(jiān)督形成嚴格的監(jiān)督模式，實施動態(tài)的監(jiān)管方式，不定時對評定機構(gòu)進行資格等級檢查。還要加大懲罰力度，為社會成員提供具體的投訴細則，保護所有被保險人的合法權(quán)益。

（二）政府提高評定機構(gòu)的準入標準

首先，提高評定機構(gòu)的準入標準就需要對評定機構(gòu)的評定人員的操作進行嚴格的標準要求，根據(jù)人員配置的可靠程度，確定評定機構(gòu)的安全性、可靠性。對評定人員的專業(yè)程度進行評估，對專業(yè)知識的系統(tǒng)化培訓，至少要實現(xiàn)在評定過程中有一名專業(yè)人員、一名醫(yī)護人員。統(tǒng)一評估標準，統(tǒng)一評估系統(tǒng)，做到公開透明。

（三）改善長期護理保險主體之間信息不對稱的情況

加大對長期護理保險服務(wù)內(nèi)容的宣傳力度，在社區(qū)公示欄中張貼海報、派專業(yè)人員上門服務(wù)宣傳、定期開展講座等方式使被保險人充分了解長期護理保險服務(wù)內(nèi)容，并且了解自己所能獲得的權(quán)益。提供更加多元化的護理服務(wù)，針對不同的失能人群提供不同的服務(wù)，滿足被保險人服務(wù)的合理要求。

總之，本文從博弈論的視角探討了長期護理保險在試運行中，被保險人和失能等級評定機構(gòu)在政府嚴格監(jiān)督時及政府寬松監(jiān)督并且失能等級評定機構(gòu)不完善時二者的博弈模型?？偨Y(jié)出在政府嚴格監(jiān)督的情況下，被保險人和失能等級評定機構(gòu)實現(xiàn)均衡，減少了資源的浪費和社會道德問題。最后提出建議，以期促進長期護理保險不斷良好發(fā)展。

參考文獻：

[1]? ?黨俊武，李晶，張秋霞，等.中國老年人生活質(zhì)量發(fā)展報告（2019）[M].北京：社會科學文獻出版社，2020.

[2]? ?吳海波，張珺茹，沈玉玲.長護險背景下失能人群機構(gòu)護理等級評定標準研究[J].上海保險，2020（11）：39-44.

[3]? ?朱文芝，陳天玉，吳海波.長期護理保險失能等級評定標準優(yōu)化研究[J].中國保險，2021（5）：40-43.

[4]? ?周建新.實施“一統(tǒng)籌 四統(tǒng)一”：關(guān)于老年人失能等級評估的思考[J].中國社會工作，2021（26）：22.

[5]? ?杜本峰，沈航.老年人口的長期護理服務(wù)需求及產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式略探[J].經(jīng)濟問題探索，2008（3）：34-38.

[6]? ?張曉涵.基于博弈論視角探討長期護理保險中失能鑒定評級機構(gòu)的引入[J].上海保險，2016（9）.

[7]? ?程啟迪.長期護理保險制度下居家照護服務(wù)中的非均衡博弈與應(yīng)對：基于上海地區(qū)護理站的分析[J].信陽農(nóng)林學院學報，2020，30（1）：46-52.

[8]? ?戴衛(wèi)東.長期護理保險：中國養(yǎng)老保障的理性選擇[J].人口學刊，2016，38（2）：72-81.

[9]? ?宋泓娟.我國老年長期護理保險研究[D].青島：青島大學，2015.

[10]? ?荊濤.對我國發(fā)展老年長期護理保險的探討[J].中國老年學雜志，2007（3）：295-298.

[11]? ?“中國長期照護保障需求研究”課題組，唐鈞，馮凌，王君.長期照護：概念框架、研究發(fā)現(xiàn)與政策建議[J].河海大學學報（哲學社會科學版），2018，20（1）：8-16，89.

[責任編輯? ?文? ?欣]