楊玲 葉擴(kuò)會 李玲

摘? 要：為了解決當(dāng)前高校教學(xué)質(zhì)量評價方法有待完善的問題，文章建立教學(xué)督導(dǎo)評價模型，對教學(xué)過程中的學(xué)生成績、學(xué)生評教問卷、教學(xué)督導(dǎo)打分表、學(xué)生以往表現(xiàn)、待評價課程以往的教學(xué)質(zhì)量水平、任課教師以往的教學(xué)質(zhì)量水平等因素的內(nèi)在關(guān)系進(jìn)行建立模型，挖掘決定教學(xué)質(zhì)量的核心因素，以期為高等院校在教學(xué)活動、人才培養(yǎng)、師資隊伍建設(shè)等方面的決策提供有力支持。

關(guān)鍵詞：教學(xué)質(zhì)量；評價模型；教學(xué)督導(dǎo)

中圖分類號：G64? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? 文章編號：1673-7164（2023）19-0028-04

教學(xué)質(zhì)量的好壞是評價高等院校的重要指標(biāo)，它反映了高等院校教學(xué)環(huán)節(jié)的有效性。高校課程教學(xué)質(zhì)量評價，能夠?yàn)楦咝Ｔ诮虒W(xué)活動、人才培養(yǎng)、師資隊伍建設(shè)等方面的決策提供有力支持。在高校教學(xué)管理工作過程中，教學(xué)督導(dǎo)評價具有十分重要的作用，一方面可加強(qiáng)對課堂教學(xué)質(zhì)量的監(jiān)控，另一方面可發(fā)揮學(xué)生對教學(xué)過程的監(jiān)督作用［1］。目前教學(xué)督導(dǎo)評價體系大多是基于人工手段進(jìn)行督導(dǎo)與評價，需要投入較大的人力物力，在外部環(huán)境的影響下，最終評價結(jié)果的可靠性和準(zhǔn)確性難以保證，無法實(shí)現(xiàn)課程教學(xué)質(zhì)量的跟蹤。在目前教學(xué)改革和發(fā)展背景以及教學(xué)督導(dǎo)人員數(shù)量有限的前提下，要提高督導(dǎo)質(zhì)量、增強(qiáng)督導(dǎo)效率［2］，迫切需求建立新的教學(xué)督導(dǎo)系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)對督導(dǎo)數(shù)據(jù)的智能分析，高效準(zhǔn)確地形成督導(dǎo)評價分析報告，保證教學(xué)督導(dǎo)效果的實(shí)現(xiàn)。

一、教學(xué)督導(dǎo)評價的作用與意義

（一）教學(xué)督導(dǎo)評價是學(xué)校為主動適應(yīng)教學(xué)改革和發(fā)展的需要

教學(xué)督導(dǎo)評價是高校教學(xué)管理工作的重要內(nèi)容之一，建立和完善高校內(nèi)部的教學(xué)督導(dǎo)與評價工作體制機(jī)制，目的是為了在高校教育改革形勢下適應(yīng)教學(xué)發(fā)展的需要，加強(qiáng)教學(xué)工作的督導(dǎo)管理，深化教育教學(xué)改革［3］。此外，教學(xué)督導(dǎo)評價能夠及時反映高校教學(xué)管理和教學(xué)工作過程中的問題，有助于高校提高教學(xué)管理水平。

（二）教學(xué)督導(dǎo)評價是高校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系中的重要組成部分

教學(xué)督導(dǎo)評價作為高校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系的重要組成部分，在教育教學(xué)的督導(dǎo)和質(zhì)量保障方面發(fā)揮著重要的作用。為了加強(qiáng)內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量管理，高校應(yīng)建立健全的質(zhì)量監(jiān)控體系，充分發(fā)揮教學(xué)督導(dǎo)作用，促進(jìn)高校督導(dǎo)工作有效結(jié)合，保障教學(xué)督導(dǎo)與評價體系的高效運(yùn)行，形成高校教學(xué)質(zhì)量保障工作機(jī)制。

二、現(xiàn)有高校教學(xué)督導(dǎo)與評價方法存在的問題

（一）評價數(shù)據(jù)不全面、評價體系指標(biāo)難以量化

現(xiàn)有高校在對教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評價時，參考的因素比較多，主要有教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教師隊伍等，像教師品格、教學(xué)情感等因素?zé)o法用量化的指標(biāo)或者數(shù)據(jù)來衡量。由于教學(xué)內(nèi)容過于單薄，難以實(shí)現(xiàn)教學(xué)質(zhì)量評價的全面性，加之評價數(shù)據(jù)不全面，最終導(dǎo)致現(xiàn)有評價系統(tǒng)無法準(zhǔn)確反映出實(shí)際的教學(xué)質(zhì)量和效果。另外，有些高校在開展教學(xué)質(zhì)量評價時，采用“一刀切”的方式，忽略了潛在彈性指標(biāo)的影響，且教師教學(xué)質(zhì)量高低的衡量界限十分模糊，無法科學(xué)對教學(xué)質(zhì)量做出評價。

（二）評價結(jié)果呈現(xiàn)單一、缺乏交互分析

目前高校教學(xué)質(zhì)量評價的指標(biāo)主要根據(jù)學(xué)生的考試成績進(jìn)行打分，這種傳統(tǒng)的教學(xué)評價方式比較單一，主要看重教學(xué)結(jié)果，忽略了教學(xué)的過程，導(dǎo)致教學(xué)質(zhì)量評價結(jié)果過于形式化。學(xué)生的考試成績只是學(xué)生階段性學(xué)習(xí)的成果，而且成績的高低不但取決于教師的教學(xué)，還受外界環(huán)境的影響；此外，學(xué)生打分方式也帶有一定的主觀性，大部分是根據(jù)學(xué)生個人喜好進(jìn)行評價，致使教學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)單一且過于主觀。

（三）基于固定的模式不能反映真實(shí)教學(xué)質(zhì)量水平

現(xiàn)有高校教學(xué)督導(dǎo)與評價方法大多基于固定的模式，通過對教學(xué)過程中的指標(biāo)進(jìn)行加權(quán)得到教學(xué)質(zhì)量的定量評價，這些指標(biāo)包括學(xué)生的上課表現(xiàn)、考試成績、對課程教學(xué)的評價、教學(xué)督導(dǎo)的評價等。但是這些指標(biāo)有主觀指標(biāo)，也有客觀指標(biāo)，僅從這些指標(biāo)加權(quán)組合得到的指標(biāo)并不能準(zhǔn)確反映真實(shí)的教學(xué)質(zhì)量和水平，甚至?xí)o教學(xué)活動帶來一定的負(fù)面導(dǎo)向性作用。

三、高校教育改革中的教學(xué)督導(dǎo)與評價實(shí)施策略

（一）建立聯(lián)動式教學(xué)督導(dǎo)與評價組織體系

為了完善高校教學(xué)體系和管理機(jī)制，需要建立以學(xué)生需求為導(dǎo)向、以教師專業(yè)發(fā)展為目標(biāo)，聯(lián)動式的教學(xué)督導(dǎo)與評價組織體系。以高校教育改革為基礎(chǔ)，聯(lián)動式教學(xué)督導(dǎo)與評價體系主要從人員與制度兩個方面規(guī)范督導(dǎo)與評價聯(lián)動工作機(jī)制：在人員方面，成立高校教學(xué)督導(dǎo)評價小組，形成學(xué)校和學(xué)院兩級聯(lián)動教學(xué)督導(dǎo)評價組織體系。教學(xué)督導(dǎo)評價小組主要針對教師專業(yè)教學(xué)水平進(jìn)行監(jiān)督，評價教師日常教學(xué)活動的教學(xué)質(zhì)量，監(jiān)督教師教學(xué)過程存在的問題并及時予以解決［4］。在制度方面，建設(shè)教學(xué)質(zhì)量管理制度以促進(jìn)教學(xué)督導(dǎo)與評價的規(guī)范化管理，監(jiān)督日常的教學(xué)活動。根據(jù)學(xué)校自身的實(shí)際情況制定細(xì)化學(xué)校內(nèi)部相關(guān)的規(guī)章制度，比如教學(xué)計劃與方案管理辦法等。教學(xué)督導(dǎo)與評價聯(lián)動式工作機(jī)制保障了教學(xué)質(zhì)量督導(dǎo)與評價體系的順利運(yùn)行，真正意義上實(shí)現(xiàn)了督導(dǎo)評價在高校教學(xué)質(zhì)量管理工作中的督管作用。

（二）規(guī)范教學(xué)督導(dǎo)與評價聯(lián)動工作機(jī)制

為了保證教學(xué)督導(dǎo)與評價聯(lián)動工作機(jī)制的長效運(yùn)行，需要建立和完善教學(xué)督導(dǎo)與評價工作規(guī)程方案和實(shí)施細(xì)則，明確高校教師職責(zé)，健全溝通聯(lián)動機(jī)制，安排專門人員負(fù)責(zé)聯(lián)系教學(xué)督導(dǎo)與評價工作。完善教學(xué)督導(dǎo)評價體系，定期開展教學(xué)督導(dǎo)評價工作，重點(diǎn)督導(dǎo)評價學(xué)校教師教學(xué)質(zhì)量。學(xué)?？梢愿鶕?jù)實(shí)際情況，建立分級分類的教學(xué)督導(dǎo)評價工作機(jī)制，進(jìn)一步規(guī)范教師教學(xué)行為，不斷提高教學(xué)質(zhì)量。在完善教學(xué)評價體系時，要從定性和定量兩種評估指標(biāo)出發(fā)，全面評價教學(xué)質(zhì)量。高?？尚纬尚Ｔ簝杉壎綄?dǎo)評價體系保障教學(xué)質(zhì)量工作聯(lián)動模式：在校級層面上，主要由校長進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)，建立校級督導(dǎo)與評價部門，監(jiān)督全校范圍內(nèi)教學(xué)活動，制定各院級督導(dǎo)評價規(guī)章制度，并對監(jiān)督評價情況進(jìn)行研討解決，及時安排和總結(jié)全校教學(xué)督導(dǎo)與評估工作；在院級層面上，各學(xué)院要根據(jù)學(xué)校指導(dǎo)開展督導(dǎo)評價工作，定期總結(jié)階段性工作成果和問題，匯總報告至學(xué)校督導(dǎo)與評價部門，解決教學(xué)過程遇到的重大問題。

（三）明確教學(xué)督導(dǎo)與評價內(nèi)容

為了深入了解學(xué)校各二級學(xué)院教育教學(xué)管理情況，可以針對常規(guī)教學(xué)管理、課程建設(shè)、青年教師專業(yè)化成長和學(xué)生快樂成長等多個方面展開督導(dǎo)評價。具體的考核形式包括：觀課評課（主要了解教師的教學(xué)基本功、新課程理念的滲透、教學(xué)方法的使用、學(xué)習(xí)方法的指導(dǎo)等）；教學(xué)常規(guī)檢查（主要抽查教師常規(guī)工作是否常態(tài)、認(rèn)真，監(jiān)督是否到位）；師生座談（主要了解課程建設(shè)、師德建設(shè)、常規(guī)管理和教師的心理動態(tài)等）；現(xiàn)場查看（主要查看院容樣貌、文化氛圍、班級建設(shè)、硬件設(shè)施的配備等）；進(jìn)教師辦公室（查閱授課教師的備課筆記、作業(yè)批改情況）等方式考核內(nèi)容涵蓋課堂內(nèi)外，甚至包括了對教師教學(xué)環(huán)境的綜合評價。這種考核形式有助于形成多維度的教學(xué)評價體系，保證考核結(jié)果的客觀性和科學(xué)性。

四、高校教育改革中的教學(xué)督導(dǎo)與評價建模的方法

為了克服現(xiàn)有教學(xué)質(zhì)量評價方法的不足之處，需要對教學(xué)過程中的指標(biāo)進(jìn)行加權(quán)得到教學(xué)質(zhì)量的定量評價?，F(xiàn)有方法很少考慮到學(xué)生教學(xué)過程反饋的有效性，以及待評價課程歷史上的成績水平等因素?？山⒁环N新的高校教學(xué)質(zhì)量評價建模方法，主要包括教學(xué)評價數(shù)據(jù)的預(yù)處理、教學(xué)督導(dǎo)評價模型的設(shè)計、模型應(yīng)用實(shí)例分析、教學(xué)質(zhì)量評價［5］，主要內(nèi)容如下：

（一）數(shù)據(jù)預(yù)處理

在進(jìn)行教學(xué)評價數(shù)據(jù)預(yù)處理前，要充分搜集教學(xué)評價數(shù)據(jù)，教學(xué)評價數(shù)據(jù)主要包括學(xué)生成績數(shù)據(jù)、學(xué)生評教數(shù)據(jù)和教學(xué)督導(dǎo)評價數(shù)據(jù)。這三種類型的數(shù)據(jù)預(yù)處理方式分別為：

第一，學(xué)生成績數(shù)據(jù)的預(yù)處理。每個科目每位學(xué)生一條記錄，處理的數(shù)據(jù)可以選擇“期末考試成績”和“平時成績”，對這兩個成績進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，使其轉(zhuǎn)化為[0，1]區(qū)間里的值。標(biāo)準(zhǔn)化方法為：分?jǐn)?shù)類型的成績，比如0-100分之間的成績，采用直接除以滿分的方法。假設(shè)滿分是100分，某學(xué)生的分?jǐn)?shù)為90分，則標(biāo)準(zhǔn)化后該學(xué)生的分?jǐn)?shù)為90/100＝0.9分；等級型的成績，比如A、B、C、D、E五個等級，按最好的等級為1分，最低的等級為0分，其余各等級在0和1分之間均勻分布的方法處理。

第二，學(xué)生評教數(shù)據(jù)的預(yù)處理。學(xué)生評教數(shù)據(jù)采用問卷類型，是在學(xué)生完成某門課程的學(xué)習(xí)之后填寫的，包括從教學(xué)內(nèi)容、教材、授課教師等方面進(jìn)行評價。一般來說，問卷的每一個問題或一組問題會有相應(yīng)的權(quán)值，用于計算最后的評教得分。本研究評價模型使用學(xué)生評教問卷的原始數(shù)據(jù)，不考慮權(quán)值。問卷由一系列選擇題構(gòu)成，對問卷數(shù)據(jù)的處理方式為啞變量化，例如，對于某個選擇題，有4個選項(xiàng)，某個學(xué)生對該題的選擇為1和2，則啞變量化為1100。

第三，教學(xué)督導(dǎo)評價數(shù)據(jù)的預(yù)處理。教學(xué)督導(dǎo)評價是對課堂教學(xué)情況的評價，內(nèi)容包括教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)技巧、備課情況、互動性、學(xué)生聽課狀態(tài)等，每一項(xiàng)評價內(nèi)容一般采用等級型的形式，例如優(yōu)、良、中、及格、差，或采用百分制形式。標(biāo)準(zhǔn)化方法為：分?jǐn)?shù)類型的評價，如0-100分之間的成績，采用直接除以滿分的方法，例如滿分是100分，某項(xiàng)評價的分?jǐn)?shù)為90分，則標(biāo)準(zhǔn)化后該項(xiàng)評價的分?jǐn)?shù)為90/100＝0.9分；等級型評價，如優(yōu)、良、中、及格、差五等，按最好的等級為1分，最低的等級為0分，其余各等級在0和1分之間均勻分布。

（二）建立教學(xué)質(zhì)量評價模型

教學(xué)質(zhì)量評價模型的輸入包括兩部分，一部分是經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化后的教學(xué)督導(dǎo)評價數(shù)據(jù)；另一部分是對每個教學(xué)班每門課程的成績—評教模型的最后一個塊的激活層輸出特征統(tǒng)計，它是一個q維向量，計算方法圖下：把該班每一個學(xué)生的期末考試成績和該學(xué)生對該課程的評教信息輸入成績—評教模型之后，獲取該模型的最后一個塊的激活層輸出特征向量，把由每個學(xué)生得到這個向量的每個分量相加，再把每一個分量除以該教學(xué)班的學(xué)生人數(shù)。教學(xué)質(zhì)量評價模型的輸出為一個0-1之間的數(shù)值，代表教學(xué)質(zhì)量的評分。教學(xué)質(zhì)量評價模型采用深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)，由全連接層、激活層和屏蔽層構(gòu)成：

1. 全連接層。使用結(jié)點(diǎn)個數(shù)為原始輸入層向量長度3倍的全連接層，在全連接層的每個結(jié)點(diǎn)處執(zhí)行加權(quán)求和的操作。

2. 激活層。在每一個全連接層后面跟一個全激活層，激活層的結(jié)點(diǎn)個數(shù)與全連接層的結(jié)點(diǎn)個數(shù)相同，每個激活層的結(jié)點(diǎn)對應(yīng)上一個全連接層的結(jié)點(diǎn)，對由全連接層結(jié)點(diǎn)的輸出值進(jìn)行sigmoid函數(shù)的計算，即：

3. 屏蔽層。在每一個激活層后面跟一個屏蔽層，屏蔽層隨機(jī)屏蔽上一個激活層的g%的結(jié)點(diǎn)，被屏蔽的結(jié)點(diǎn)不再參與下一個全連接層的計算，在模型開始訓(xùn)練之前就通過隨機(jī)選擇的方式確定每一個屏蔽層需要屏蔽的結(jié)點(diǎn)。

（三）模型實(shí)例測試

1. 數(shù)據(jù)預(yù)處理。學(xué)生成績數(shù)據(jù)選取98名學(xué)生，18門課程。待評價課程“操作系統(tǒng)”的期末考試成績和平時成績均為100分制，進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化。

學(xué)生評教數(shù)據(jù)為每門課程每學(xué)生填寫一張問卷，問卷包含21道單項(xiàng)選擇題和1道文字回答題，單項(xiàng)選擇題均為4個選項(xiàng)，將每位學(xué)生對21道單項(xiàng)選擇題的回答進(jìn)行啞變量化，啞變量化之后得到一個84維的0-1向量。

教學(xué)督導(dǎo)評價數(shù)據(jù)為每門課程填寫一張問卷，問卷包含15個方面的評價，其中有8個方面需要給出0-100分之間的評價，另外7個方面需要在五檔評價當(dāng)中進(jìn)行選擇，標(biāo)準(zhǔn)化后得到一個15維的實(shí)值向量，每個分量的值在[0，1]之間。

2. 教學(xué)督導(dǎo)評價模型的設(shè)計。其中p為排名等次，取20，g取20。模型的輸入維數(shù)為2+84＝86維。網(wǎng)絡(luò)的輸出維數(shù)為20維。表1展示了成績—評教模型的具體設(shè)計方案。

輸維數(shù)為258+15＝273維，其中258維的數(shù)據(jù)來自成績—評教模型的最后一個激活層的輸出特征。表2展示了教學(xué)質(zhì)量評價模型的具體設(shè)計方案。

3. 模型訓(xùn)練。在MatConvNet（http：//www.vlfeat.org/matconvnet/）中通過配置文件實(shí)現(xiàn)表1和表2中的模型結(jié)構(gòu)，把數(shù)據(jù)集做成Matlab數(shù)據(jù)文件.mat格式，使用MatConvNet提供的訓(xùn)練腳本cnn_train.m進(jìn)行訓(xùn)練。訓(xùn)練進(jìn)行70輪，學(xué)習(xí)率分別為0.05，0.01，0.005，0.001，0.0005，0.0001和0.00005。訓(xùn)練的損失函數(shù)采用zero-one loss。每個模型經(jīng)過70輪訓(xùn)練后，系統(tǒng)會生成70個.mat文件，分別保存了各輪訓(xùn)練結(jié)束時模型的參數(shù)。

4. 教學(xué)質(zhì)量評價與分析。先使用第70輪訓(xùn)練結(jié)束時的模型對“操作系統(tǒng)”的考試成績和學(xué)生評教數(shù)據(jù)組成的向量進(jìn)行特征提取，將每個學(xué)生的數(shù)據(jù)輸入模型最后一個激活層的輸出（為一個258維的向量），取98個向量每個分量的平均，然后把經(jīng)過平均之后的258維向量與經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化后的“操作系統(tǒng)”的教學(xué)督導(dǎo)評價數(shù)據(jù)進(jìn)行連接，輸入第70輪訓(xùn)練結(jié)束時的教學(xué)質(zhì)量評價模型，得到一個0-1之間的分?jǐn)?shù)，再乘以100，代表該教學(xué)班在該課程上的教學(xué)質(zhì)量。

五、結(jié)語

隨著我國教育改革的不斷推進(jìn)，高校教學(xué)質(zhì)量成為目前各高校教育改革重點(diǎn)關(guān)注的問題，受到國內(nèi)越來越多的教育學(xué)者和相關(guān)研究人員的廣泛關(guān)注?；诂F(xiàn)有教學(xué)質(zhì)量與教學(xué)評價研究，影響高校教學(xué)質(zhì)量的因素涵蓋多方面，但歸根結(jié)底，教學(xué)質(zhì)量評價最終還是要以提升學(xué)生發(fā)展質(zhì)量為根本。

為了更好地提升學(xué)校教學(xué)質(zhì)量，促進(jìn)學(xué)校高質(zhì)量發(fā)展，教育工作者需要積極研究制訂符合高等教育改革發(fā)展的教學(xué)督導(dǎo)與評價體系，以引導(dǎo)高校在教育教學(xué)質(zhì)量方面、學(xué)生培養(yǎng)方面以及教師隊伍建設(shè)方面實(shí)現(xiàn)持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 陳以藏，劉鑫. 高校教師課堂教學(xué)質(zhì)量評價體系構(gòu)建問題的探討［J］. 成都師范學(xué)院學(xué)報，2018，34（12）：1-5.

［2］ 何思橋. 雙高視域下高職院校教學(xué)督導(dǎo)工作機(jī)制創(chuàng)新研究［J］. 湖北開放職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2022，35（05）：7-8.

［3］ 張會杰. 新時代教育評價改革背景下學(xué)校發(fā)展性督導(dǎo)評價的實(shí)踐價值：問責(zé)與改進(jìn)［J］. 中國考試，2021（12）：1-9.

［4］ 張樹林，王慧，彭飛，等. 基于層次分析法的本科院校教學(xué)督導(dǎo)評價體系優(yōu)化與量化［J］. 池州學(xué)院學(xué)報，2021，35（05）：135-138.

［5］ 張德珍，常安琪，王營，等. 高校教學(xué)質(zhì)量評價的一種敏捷建模方法［J］. 中國教育信息化，2019（05）：81-83.

（責(zé)任編輯：汪旦旦）