基于AHP與模糊模型的設(shè)計類專業(yè)課程混合式教學(xué)質(zhì)量評價體系研究

胡昊琪 劉博敏 侯佳

摘要：基于AHP與模糊模型進(jìn)行設(shè)計類專業(yè)課程混合式教學(xué)質(zhì)量評價體系研究。通過混合式教學(xué)模式下的《平面構(gòu)成》《包裝設(shè)計》《文化創(chuàng)意設(shè)計》《產(chǎn)品造型設(shè)計》4門設(shè)計類專業(yè)課程為研究樣本，先使用AHP層次分析法進(jìn)行分析模型構(gòu)建，再使用模糊模型評價相關(guān)課程教學(xué)質(zhì)量，最后根據(jù)計算結(jié)果進(jìn)行分析。得出有助于建立設(shè)計類專業(yè)課程混合式教學(xué)質(zhì)量評價體系的對策思路。該方法可為其他高校相關(guān)專業(yè)課程質(zhì)量評價提供參考。

關(guān)鍵詞：AHP層次分析法 模糊模型 設(shè)計類專業(yè)課 混合式教學(xué) 質(zhì)量評價

中圖分類號：G420 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1003-0069（2023）15-0100-04

Abstract：To study the blended teaching quality evaluation system of design major courses based on AHP and fuzzy model.The four professional design courses of "Planar Composition"，"Packaging Design"，"Cultural Creative Design" and "Product Modeling Design" under the blended teaching mode were used as research samples. The model evaluates the teaching quality of relevant courses，and finally analyzes according to the calculation results.The countermeasures and ideas that are helpful to establish a blended teaching quality evaluation system for design major courses are obtained.The method can provide reference for the quality evaluation of related professional courses in other colleges and universities.

Keywords：AHP analytic hierarchy process Fuzzy model Design professional Courses blended Teaching quality evaluation

引言

混合式教學(xué)，又稱“Blended”“mixed”或“hybrid”教學(xué)，是將傳統(tǒng)線下教學(xué)和在線教學(xué)相結(jié)合的一種教學(xué)方式。當(dāng)下，在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的支持下，國民的學(xué)習(xí)意識和教學(xué)理念在不斷與時俱進(jìn)，特別是疫情期間，全國各個學(xué)校廣泛推行線上授課，促使了教學(xué)場景和教學(xué)方式的改變。國務(wù)院印發(fā)的《國家教育事業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃》、教育部發(fā)布的《教育信息化 2.0 行動計劃》等文件都要求利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，推動科學(xué)技術(shù)與教學(xué)技術(shù)的深層次融合，提高教師教學(xué)效果和教學(xué)能力?，F(xiàn)階段，越來越多的高校在保留原有上課模式的基礎(chǔ)上，開始借助技術(shù)賦能進(jìn)行線上線下混合式教學(xué)嘗試。相較于傳統(tǒng)的線下教學(xué)，混合式教學(xué)模式能夠給學(xué)生帶來更加靈活和持續(xù)性的學(xué)習(xí)體驗。這種教學(xué)模式的改變，對學(xué)校、教師和學(xué)生都帶來了巨大的挑戰(zhàn)。我國的混合式教學(xué)起步相對較晚，現(xiàn)階段傳統(tǒng)教學(xué)的質(zhì)量評價體系在評價有一定專業(yè)特殊性的設(shè)計類專業(yè)混合式課程教學(xué)質(zhì)量時不能夠很好適用，作為影響高校教學(xué)改革的重要因素，構(gòu)建起混合式教學(xué)質(zhì)量評價體系成為當(dāng)務(wù)之急。

一、設(shè)計類專業(yè)混合式教學(xué)課程教學(xué)質(zhì)量現(xiàn)狀分析

（一）課程的設(shè)計與制作

設(shè)計類專業(yè)線上線下混合式課程的線上資源質(zhì)量是決定一門課程能否成功的關(guān)鍵因素。目前，很多線上教學(xué)平臺課程都是基于傳統(tǒng)教學(xué)課件的簡單改造，質(zhì)量錯落不齊。一方面是線上課程程序設(shè)計繁瑣復(fù)雜，在教學(xué)過程中常常出現(xiàn)畫面延遲、卡頓、功能設(shè)計不合理等現(xiàn)象；另一方面是課堂案例資源滯后，由于設(shè)計類學(xué)科的特殊性，學(xué)生需要在課堂中了解最新的設(shè)計資訊，然而，由于線上課程資源建設(shè)需要一定的時間周期，且更新速度不夠及時，導(dǎo)致新的設(shè)計內(nèi)容難以在第一時間展現(xiàn)在課程中，時效性方面有待加強(qiáng)。

（二）教學(xué)過程的開展

通過調(diào)研和教學(xué)實踐可以發(fā)現(xiàn)，設(shè)計類專業(yè)混合式教學(xué)開展過程中雖然相較于傳統(tǒng)教學(xué)模式課堂（如點名冊、教案、PPT等）包含了更加多元化的教學(xué)和互動形式（如微課、電子簽到、隨機(jī)點名、投票等），但是在進(jìn)行線上授課過程中，由于缺少教師面對面的監(jiān)管和師生之間的互動，學(xué)生注意力更容易分散。教學(xué)過程中還需要綜合考量學(xué)校教學(xué)設(shè)備的情況，保證課程教學(xué)質(zhì)量。目前，授課教師在進(jìn)行設(shè)計類課程線上部分授課時大部分還停留在播放ppt課件、觀看視頻的傳統(tǒng)教學(xué)模式，并沒有將線上教學(xué)的多元化教學(xué)手段融入專業(yè)教學(xué)過程中[1]，師生互動頻率相較于傳統(tǒng)課堂反而有所減少。沒有形成教學(xué)設(shè)備、教學(xué)資源和師生的良好協(xié)同。同時，線上教學(xué)時學(xué)生容易產(chǎn)生視覺疲勞，感覺乏味，較長時間單一形式的教學(xué)方式難以讓學(xué)生集中注意力，教學(xué)效果很難達(dá)到預(yù)期[2]。

（三）教學(xué)效果的評價

教學(xué)效果是教學(xué)環(huán)節(jié)中的重要組成部分，通過督導(dǎo)評教、領(lǐng)導(dǎo)評教、同行評教、學(xué)生評教等方式評價教師的教學(xué)效果，可以使教師找到教學(xué)過程中的亮點和不足，幫助教師及時改進(jìn)教學(xué)方式[3]。由于設(shè)計類課程大多需要在課程中讓學(xué)生根據(jù)講授的理論知識進(jìn)行實踐嘗試，所以相較于其他專業(yè)門類，設(shè)計類專業(yè)教師需要更加注意課程教學(xué)中實踐部分的過程管理。目前對于設(shè)計專業(yè)混合課程教學(xué)線上教學(xué)質(zhì)量部分的評價機(jī)制不夠健全，缺乏專業(yè)針對性，評價路徑基本是照搬原有的傳統(tǒng)課堂評價方法，缺乏動態(tài)教學(xué)跟蹤過程，對教學(xué)評價的數(shù)據(jù)分析還停留在人工主觀評價的形式，對于教師的教學(xué)效果無法進(jìn)行多維度、全方位的評價[4]。

二、構(gòu)建設(shè)計類專業(yè)基礎(chǔ)課程混合式教學(xué)質(zhì)量評價體系

AHP（Analytic Hierarchy Process）層次分析法是一種將定性和定量相結(jié)合的研究分析方法，能夠使原本復(fù)雜的多種因素層級化、分類化，進(jìn)而得到更加科學(xué)理性的分析結(jié)果。研究一般先確定影響因素的指標(biāo)權(quán)重值，然后再結(jié)合模糊評價模型計算出評價結(jié)果。近幾年，AHP和模糊模型開始被運用于教學(xué)評價領(lǐng)域。來陽[5]通過AHP和模糊綜合評價模型對混合式教學(xué)模式后的3D Max、Rhino、SketchUp和Maya4門三維軟件制圖課程混合式教學(xué)質(zhì)量評價體系進(jìn)行研究；余昭勝等[6]結(jié)合層次分析法和多指標(biāo)綜合評價分析法體系中的指標(biāo)權(quán)重，以某學(xué)校為例對能源與動力工程專業(yè)校外實習(xí)基地進(jìn)行評價；邱文教[7]等以層次分析法構(gòu)建了課堂教學(xué)、課堂表現(xiàn)、課堂效果三位一體的探究式課堂教學(xué)指標(biāo)評價體系，并分別對評價指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重賦值，構(gòu)建高校探究式教學(xué)評價體系；李焱斌等[8]基于層次分析法設(shè)計本科專業(yè)動態(tài)調(diào)整預(yù)警評價的數(shù)學(xué)模型，從招生、省域?qū)I(yè)綜合評價、就業(yè)三個維度考核人才培養(yǎng)的不同階段。

本研究嘗試通過AHP層次分析法構(gòu)建設(shè)計類專業(yè)課程混合式教學(xué)質(zhì)量評價模型，然后結(jié)合模糊評價模型以《平面構(gòu)成》《包裝設(shè)計》《文化創(chuàng)意設(shè)計》《產(chǎn)品造型設(shè)計》4門設(shè)計類專業(yè)課程為案例進(jìn)行模糊綜合評價，為建立設(shè)計類專業(yè)課程混合式教學(xué)質(zhì)量評價體系的合理性提供參考。

（一）構(gòu)建AHP分析模型

通過對設(shè)計類專業(yè)課程混合式教學(xué)的調(diào)研、查閱相關(guān)文獻(xiàn)資料及相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜以L談的方式，對搜集到的評價因素進(jìn)行篩選，構(gòu)建出如下分析模型：

（1）目標(biāo)層：本研究定義設(shè)計類專業(yè)課程混合式教學(xué)質(zhì)量評價體系為目標(biāo)層。

（2）準(zhǔn)則層：經(jīng)過調(diào)研從課前、課中和課后三個教學(xué)階段篩選出3種影響教學(xué)質(zhì)量的因素作為準(zhǔn)則層，即課程材料、教學(xué)過程、學(xué)習(xí)效果[9]。

（3）子準(zhǔn)則層：本文針對課程材料準(zhǔn)則層提出教學(xué)課件、大綱教案、其他教學(xué)資料3個因素作為子準(zhǔn)則層；針對課教學(xué)準(zhǔn)則層提出微課教學(xué)、實踐操作、課堂表達(dá)、網(wǎng)上討論、在線解答5個因素作為子準(zhǔn)則層；針對學(xué)習(xí)效果準(zhǔn)則層提出作業(yè)質(zhì)量、比賽成果、學(xué)習(xí)氛圍、課程評價4個因素作為子準(zhǔn)則層。

由此構(gòu)建出設(shè)計類專業(yè)課程混合式教學(xué)質(zhì)量評價的層次分析模型，見圖1。

（二）構(gòu)建權(quán)重與判斷矩陣

根據(jù)上文構(gòu)建的層次分析模型，將目標(biāo)層設(shè)計類專業(yè)課程混合式教學(xué)質(zhì)量評價作為最佳方案層，用U表示；準(zhǔn)則層課程材料、教學(xué)過程、學(xué)習(xí)效果分別用U1、U2、U3表示；子準(zhǔn)則層大綱教案為U11、展示課件為U12、其他教學(xué)資料為U13、微課教學(xué)為U21、實踐操作為U22、課堂表達(dá)為U23、網(wǎng)上討論為U24、在線解答為U25、作業(yè)質(zhì)量為U31、比賽成果為U32、學(xué)習(xí)氛圍為U33、學(xué)生評價為U34。

選取100名用戶，包括設(shè)計類專業(yè)在讀大學(xué)生、設(shè)計類課程專業(yè)教師和教學(xué)專家，對各因素按照偏好程度進(jìn)行1-9級標(biāo)度法評定打分，標(biāo)度1代表因素a和因素b同等重要，標(biāo)度3代表因素a比因素b稍微重要，以此類推，標(biāo)度9代表因素a比因素b極端重要，進(jìn)而構(gòu)造出各層次因素的判斷矩陣。

為了課程評價保證數(shù)據(jù)的有效性和相容性，避免決策者因主觀因素導(dǎo)致的誤差，還需要對結(jié)果進(jìn)行一致性檢驗，公式為：CR=CI/ RI，其中，CI=（λmax -n）/（n-1），RI值可根據(jù)隨機(jī)一致性RI取值進(jìn)行對應(yīng)。若CR值≤0.1，說明通過一致性檢驗，若CR值>0.1，則說明判斷矩陣出現(xiàn)問題需要重新進(jìn)行調(diào)整修正。本研究數(shù)據(jù)已通過一致性檢驗，具體數(shù)據(jù)見表1。

根據(jù)設(shè)計類專業(yè)課程混合式教學(xué)質(zhì)量評價體系框架，從課程材料、教學(xué)過程、學(xué)習(xí)效果三個維度對各層級影響指標(biāo)分別進(jìn)行權(quán)重計算，得出一套相對客觀的評價量表。從上表權(quán)重計算結(jié)果可以看出各影響因素重要度排序，設(shè)計類專業(yè)課程混合式教學(xué)質(zhì)量評價體系影響因素中，學(xué)習(xí)效果>教學(xué)過程>課程材料，說明在混合式教學(xué)過程中學(xué)生最終的學(xué)習(xí)效果仍然是教學(xué)質(zhì)量綜合評價中最重要的影響指標(biāo)，其次是整個教學(xué)的過程，最后是課程使用材料的準(zhǔn)備。在各項指標(biāo)綜合權(quán)重排序中，最高的2項分別為作業(yè)質(zhì)量和學(xué)習(xí)氛圍，說明在混合式教學(xué)模式中，也同樣面臨和傳統(tǒng)課堂教學(xué)一樣的問題，需要著重把控學(xué)生的作業(yè)質(zhì)量和學(xué)習(xí)氛圍。其他影響指標(biāo)從高至低排序分別為微課教學(xué)、課堂表達(dá)、比賽成果、大綱教案、實踐操作、學(xué)生評價、網(wǎng)上討論、在線解答、教學(xué)課件、其他教學(xué)資料?？梢钥闯鑫⒄n教學(xué)在整個教學(xué)環(huán)節(jié)中起到了比較重要的作用，體現(xiàn)了線上線下混合式教學(xué)改革中線上部分受到專家、教師和學(xué)生的重視和肯定。

（三）課程滿意度模糊綜合評價

本文選取4門同類型的產(chǎn)品設(shè)計專業(yè)線上線下混合式課程《平面構(gòu)成》《產(chǎn)品造型設(shè)計》《文化創(chuàng)意設(shè)計》《包裝設(shè)計》為評價樣本，邀請到10位設(shè)計專業(yè)教學(xué)專家針對教學(xué)評價各指標(biāo)要素進(jìn)行打分，設(shè)置評價集為：（優(yōu)秀=90分，良好=75，一般=60，較差=50）。以《平面構(gòu)成》課程為例，根據(jù)專家最終評價結(jié)果（表2），通過模糊統(tǒng)計學(xué)方法進(jìn)行計算后，可以建立模糊評價矩陣T1、T2、T3。

總結(jié)

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，高校課程教學(xué)模式也需要緊跟時代腳步做出積極應(yīng)對。但如何對設(shè)計專業(yè)混合式教學(xué)課程進(jìn)行評價需要建立更加科學(xué)理性的評價方法。本研究以4門同種類型的設(shè)計專業(yè)課程為樣本進(jìn)行研究，首先通過AHP層次分析法確定每個影響教學(xué)質(zhì)量要素的權(quán)重，再通過模糊評價模型計算每門樣本課程的得分，最后通過課程得分對設(shè)計類專業(yè)課程混合式教學(xué)質(zhì)量評價體系進(jìn)行研究。在一定程度上對設(shè)計類專業(yè)混合式教學(xué)課程有一定的指導(dǎo)意義，以期為其他高校同類型課程教學(xué)質(zhì)量評價提供參考。

基金項目：

1.2020年國家教育部新農(nóng)科研究與實踐項目；

2.上海市大學(xué)生文創(chuàng)實踐基地項目（HJWX20200611）；

3.上海高校青年教師培養(yǎng)資助計劃（ZZSDJ17010）；

4.上海電機(jī)學(xué)院線上線下混合式一流課程培育項目（G2-20-7201-003-05-026）；

5.上海電機(jī)學(xué)院課程思政教學(xué)團(tuán)隊-設(shè)計專業(yè)基礎(chǔ)課程（G2-20-7201-003-07-002-2021）。

參考文獻(xiàn)

[1]郭宇燕，江明明，肖建于等.疫情期間密碼學(xué)基礎(chǔ)課程線上教學(xué)探究[J].淮北師范大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2021，42（02）：86-90.

[2]王秀友，范建中，劉華明.基于精品課程的程序設(shè)計類課程混合式教學(xué)的改革與實踐[J].長春大學(xué)學(xué)報，2021，31（12）：71-74.

[3]周媛，羅曉嵐，周瑄.疫情常態(tài)下設(shè)計專業(yè)大學(xué)生在線學(xué)習(xí)滿意度實證研究[J].設(shè)計，2022，35（02）：118-121.

[4]張震，肖建于.“智慧教育”背景下混合式教學(xué)的研究與應(yīng)用[J].淮北師范大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2021，42（03）：88-92.

[5]來陽. 三維軟件制圖課程混合式教學(xué)質(zhì)量評價體系構(gòu)建——基于AHP和模糊理論[J].西昌學(xué)院學(xué)報（自然科學(xué)版），2019，33（03）：118-123.

[6]余昭勝，廖艷芬，夏雨晴等.基于層次和多指標(biāo)綜合評價分析法的能源與動力工程專業(yè)校外教學(xué)實習(xí)基地評價指標(biāo)體系的研究[J].高等工程教育研究，2019，（S1）：292-296.

[7]邱文教，趙光，雷威.基于層次分析法的高校探究式課堂教學(xué)評價指標(biāo)體系構(gòu)建[J].高等工程教育研究，2016，（06）：138-143.

[8]李焱斌，朱泓，黃瑋等.基于AHP的本科專業(yè)動態(tài)調(diào)整預(yù)警評價模型[J].高等工程教育研究，2019，（01）：109-113.

[9]梁由之，陳盛璋，張慧娟等.基于智慧課堂與混合學(xué)習(xí)理論教學(xué)模型構(gòu)建與應(yīng)用——以電腦圖文設(shè)計課程為例[J].設(shè)計，2019，32（21）：110-113.

[10]晉詩寧.混合學(xué)習(xí)視域下工業(yè)設(shè)計手繪表達(dá)教學(xué)建設(shè)與實踐[J].設(shè)計，2021，34（03）：61-62.