摘要：近代以降，面對(duì)千年未有之危局，改良派與革命派相繼登上歷史舞臺(tái)，分別宣揚(yáng)立憲與革命的優(yōu)勢(shì)，發(fā)起了一場(chǎng)前所未有的道路選擇之爭(zhēng)。文章通過(guò)探尋20世紀(jì)初改良派與革命派三次激烈論戰(zhàn)的相關(guān)史實(shí)，對(duì)近代中國(guó)道路的選擇問(wèn)題及其對(duì)中國(guó)社會(huì)的影響加以辨析，以期對(duì)當(dāng)今社會(huì)的建設(shè)與發(fā)展有所裨益。

關(guān)鍵詞：改良派；革命派；改良；革命；道路

20世紀(jì)初的中國(guó)經(jīng)歷著深刻的巨變，傳統(tǒng)封建統(tǒng)治秩序受到嚴(yán)重沖擊。在各種尖銳矛盾的強(qiáng)烈刺激下，中華民族的群體意識(shí)被迫覺(jué)醒，第一批具有近代意義的知識(shí)分子相繼出現(xiàn)，以暴力手段推翻封建統(tǒng)治為己任的“革命”逐漸成為時(shí)代發(fā)展的主流。然而，新道路的倡導(dǎo)者們，即原屬同一陣營(yíng)的改良派和革命派因奮斗目標(biāo)的不同而分道揚(yáng)鑣。由此，改良與革命，兩種既矛盾對(duì)立又相互依存的變革主張?jiān)诟锩蔀闅v史選擇的20世紀(jì)初不斷交替嬗變。在革命與改良的交相輝映、相互推進(jìn)中，在對(duì)立性與同一性的曲折斗爭(zhēng)中，近代中國(guó)完成了一次道路的選擇。

一、改良派的再度崛起

日俄戰(zhàn)爭(zhēng)中，俄國(guó)敗于“蕞爾島國(guó)”的驚人事實(shí)，讓人們產(chǎn)生了“俄國(guó)之?dāng)∮谌毡?，不是兵力、?cái)力不如日本，而是專制敗于立憲”的認(rèn)識(shí)，正如張謇所說(shuō)：“日俄之勝負(fù)，立憲、專制之勝負(fù)也”[1]，封建專制的政治體制是阻礙國(guó)家發(fā)展的頑固屏障，唯有改變求新，方能有所突破，擺脫被欺壓的命運(yùn)。由此，在戊戌年間提出的被視為過(guò)激的君主立憲，此刻在滿清君臣的眼中竟成了挽救危機(jī)、振興中國(guó)的唯一途徑。俄國(guó)戰(zhàn)敗后不久，清朝統(tǒng)治者立即派五大臣分赴德國(guó)、英國(guó)、日本三個(gè)君主立憲國(guó)考察學(xué)習(xí)政治制度，以期擇善從之，并于次年8月發(fā)布《宣示預(yù)備立憲先行厘定官制上諭》，推動(dòng)立憲的加速進(jìn)行。清廷決心以立憲救危亡的急迫姿態(tài)如同向平靜的水面投下一塊震蕩天地的巨石，使戊戌年間被殘酷鎮(zhèn)壓的改良派看到了重燃的希望，他們振臂高呼，歡欣鼓舞，開(kāi)始為滿清的立憲事業(yè)搖旗吶喊。

此刻，流亡海外的改良派再度崛起，形成了朝野呼應(yīng)的立憲勢(shì)力，變成了與革命派分立對(duì)峙的重要力量。

二、改良與革命爭(zhēng)論的具體內(nèi)容

在1905—1907年間，以《民報(bào)》和《新民叢報(bào)》為主要陣地的革命派與改良派進(jìn)行了三方面的論戰(zhàn)，討論的內(nèi)容也隨著爭(zhēng)論的深入不斷增加，從革新與守舊兩種思想的沖突，漸漸擴(kuò)大到建立什么樣的國(guó)家及相關(guān)理論的辯論，激烈的論戰(zhàn)使得兩派從最初的互不干預(yù)逐步走向了全面對(duì)峙。

（一）政體之爭(zhēng)

面對(duì)建立資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)還是君主立憲制國(guó)家的抉擇問(wèn)題，章太炎以日本立憲的進(jìn)程為例，說(shuō)明建立君主立憲制國(guó)家也需要流血而成。既然都是流血犧牲，何不更進(jìn)一步，直接通過(guò)革命手段推翻封建帝制，建立資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)。

而改良派的代表梁?jiǎn)⒊凇堕_(kāi)明專制論》中說(shuō)道：“中國(guó)今日，固號(hào)稱專制君主國(guó)也，于此而欲易以共和立憲制，則必先以革命，然革命決非能得共和而反以得專制”[2]。即從當(dāng)時(shí)中國(guó)現(xiàn)狀來(lái)看，社會(huì)的進(jìn)步不能一蹴而就，應(yīng)該根據(jù)實(shí)際情況緩慢進(jìn)行，革命派提倡的以暴制暴可能會(huì)造成新的專制取代皇帝專制，取得共和成果的希望十分渺茫。

（二）手段之爭(zhēng)

在推翻清政府封建專制統(tǒng)治方式的選擇上，革命派提倡的是“以暴制暴”，即用暴力手段摧毀滿清貴族的殘暴統(tǒng)治。孫中山認(rèn)為清朝統(tǒng)治者是“異族”，實(shí)施的是維護(hù)滿清貴族特權(quán)、欺壓漢族百姓的暴政，因此必須以暴力手段徹底推翻異族的封建專制統(tǒng)治。

改良派則持有相反意見(jiàn)，提出了“溫柔以待”的和平方針，認(rèn)為康乾盛世的良治能夠推翻革命派口中“清朝統(tǒng)治是暴政”的一面之詞，且“滿漢一家親”的出現(xiàn)更是無(wú)法證實(shí)滿族的“異族”之名。在清王朝舊有制度的基礎(chǔ)上，只需變更政體、進(jìn)行立憲，便可使國(guó)家重回正軌?？涤袨檫€強(qiáng)調(diào)“夫革命非一國(guó)之吉祥善事也”“何謂中國(guó)革命？?jī)?nèi)亂相殘，必至令外人得利也”[3]，認(rèn)為國(guó)內(nèi)革命必會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的內(nèi)亂，使列強(qiáng)的瓜分之舉更有了可乘之機(jī)，中國(guó)也會(huì)更加難以擺脫近代以來(lái)被列強(qiáng)欺辱的悲慘命運(yùn)，以此反對(duì)革命派直接鏟除帝制的主張。

（三）民生之爭(zhēng)

在關(guān)系國(guó)計(jì)民生的土地問(wèn)題方面，由于革命派內(nèi)部對(duì)民生主義的內(nèi)容沒(méi)有達(dá)成共識(shí)，對(duì)近代中國(guó)社會(huì)沒(méi)有清晰明確的定位，所以爭(zhēng)論沒(méi)有完全展開(kāi)，這也為民主共和道路踏入死胡同的明天埋下了定時(shí)炸彈。

改良派則認(rèn)為平均地權(quán)是“奪富人之田為己有”，違背了私有制的自然法則，妨礙了社會(huì)的進(jìn)步，但其始終站在少數(shù)權(quán)力擁有者的角度分析土地問(wèn)題，沒(méi)有關(guān)注勞苦大眾的愿望和訴求，最后也就造成了自身舟行無(wú)路的結(jié)果。

三、改良與革命爭(zhēng)論的最終結(jié)果

從論戰(zhàn)的內(nèi)容上來(lái)看，君主立憲制與民主共和制是資本主義世界的兩種基本政治模式，二者除具體的實(shí)踐方式略有不同外，不存在任何優(yōu)劣之分。而改良派與革命派卻將斗爭(zhēng)焦點(diǎn)集中于政治模式的爭(zhēng)奪上，厚此薄彼，以一方否定一方，認(rèn)為國(guó)家制度的選擇僅靠論戰(zhàn)的勝負(fù)就可以決定。他們?cè)跔?zhēng)論中盲目推崇自身的觀點(diǎn)，忽視了當(dāng)時(shí)具體的歷史環(huán)境、政治、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀和階級(jí)力量。因此，近代以來(lái)的戊戌變法、辛亥革命等一系列改良或革命運(yùn)動(dòng)都沒(méi)有取得理想的效果。

此外，盡管論戰(zhàn)使多數(shù)青年得到了一定的思想啟蒙，但兩派將廣大群眾的智識(shí)估價(jià)過(guò)高，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到在一個(gè)文盲率高、缺乏參政意識(shí)與參政熱情的落后農(nóng)業(yè)國(guó)家不存在實(shí)行資產(chǎn)階級(jí)共和制的社會(huì)基礎(chǔ)。因此，盡管革命派沿著順應(yīng)時(shí)代的方向勢(shì)如破竹，取得了不可磨滅的豐功偉績(jī)，可他們對(duì)于革命認(rèn)識(shí)的不清和方式的冒進(jìn)也導(dǎo)致其革命道路最后的失敗。相較而言，改良派的一些論斷和漸進(jìn)的理念雖然符合對(duì)20世紀(jì)初中國(guó)實(shí)際國(guó)情的認(rèn)識(shí)，但在革命形勢(shì)日漸成熟的發(fā)展大勢(shì)下，其維護(hù)皇權(quán)、鞏固清政府合法地位的根本目標(biāo)卻違背了歷史發(fā)展的客觀規(guī)律。在清政府“假立憲”畫皮被皇族內(nèi)閣的建立狠狠撕開(kāi)后，立憲派也終于認(rèn)識(shí)到“中國(guó)勢(shì)不能不革命，革命勢(shì)不能不共和”。

最后，兩派對(duì)于中國(guó)道路的選擇匯聚于一點(diǎn)——通過(guò)革命徹底推翻清王朝。兩派的論戰(zhàn)也以辛亥革命徹底否定君主專制，建立資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)告終。

四、20世紀(jì)初中國(guó)道路的選擇對(duì)中國(guó)社會(huì)的影響

綜上，改良與革命既相互對(duì)立，又互為條件、彼此依存，共同推動(dòng)了社會(huì)的進(jìn)步和建設(shè)。革命與改良之于社會(huì)，如燕鵲之有雙翼，舟車之有兩輪。近代之中國(guó)正是在革命與改良的“斗爭(zhēng)”中不斷曲折發(fā)展的。

1911年，黃花崗起義、保路運(yùn)動(dòng)等武裝起義匯聚起辛亥革命的大勢(shì)，武昌的一聲炮響震驚世界，為自秦始皇以來(lái)持續(xù)了2132年的皇權(quán)獨(dú)尊畫上了句號(hào)，建立了我國(guó)歷史上第一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)——中華民國(guó)。改良派也為之歡呼，而后組建共和黨，以支持新政府的成立。此刻，舊體制瓦解了，新體制建立了，中國(guó)近代化的大船在民主共和的新道路上再次揚(yáng)帆起航了！

此刻之中國(guó)，思想方面呈現(xiàn)出欣欣向榮之象。政治方面，《中華民國(guó)臨時(shí)約法》的頒布似乎標(biāo)志著中國(guó)已經(jīng)成功走上了民主共和的道路；中華民國(guó)政府組織上三權(quán)分立原則的確立，好似也象征著革命派“揖美追歐，舊邦新造”奮斗目標(biāo)的達(dá)成與革命道路的穩(wěn)定；南北議和結(jié)束后，孫中山讓位于袁世凱，清室頒布《退位詔書》更像是宣告封建統(tǒng)治的徹底結(jié)束，掃清了革命道路的最大障礙。

在革命派與改良派的共同推動(dòng)下，中華民國(guó)的實(shí)業(yè)建設(shè)在列強(qiáng)忙于一戰(zhàn)的20世紀(jì)初期短暫地取得了較為明顯的進(jìn)步。然而，人們殷殷向往的建設(shè)機(jī)會(huì)只是曇花一現(xiàn)，隨之而來(lái)的軍閥專制殘忍地扼殺了民族工業(yè)的微弱生機(jī)。不過(guò)短短3年，辛亥革命的成果就在袁世凱的鼠竊狗偷下完全化為泡影：革命黨被稱為“亂黨”、革命黨人被通緝流亡、“二次革命”慘烈失敗……這無(wú)一不昭示出民主共和之路的夭折，中國(guó)社會(huì)再次陷入“山窮水復(fù)疑無(wú)路”的黑暗。

究其根本，是誕生于半殖民地半封建社會(huì)基礎(chǔ)上的民族資產(chǎn)階級(jí)提出的前行方案都沒(méi)有從中國(guó)的實(shí)際國(guó)情出發(fā)，也都缺乏對(duì)帝國(guó)主義的清醒認(rèn)識(shí)。改良與革命作為推進(jìn)現(xiàn)代化進(jìn)程的兩種途徑，最終的成功是需要存在有利的國(guó)際、國(guó)內(nèi)環(huán)境以及社會(huì)局勢(shì)的配合。面對(duì)國(guó)內(nèi)民變的群起、社會(huì)危機(jī)的愈演愈烈，道路的選擇再次提上了日程，人們?cè)俅伍_(kāi)始了新的探索。

終于，在新文化運(yùn)動(dòng)的思想啟蒙、五四運(yùn)動(dòng)的進(jìn)一步推動(dòng)下，無(wú)產(chǎn)階級(jí)一步步登上了中國(guó)歷史的舞臺(tái)，十月革命勝利后的蘇俄社會(huì)，給中國(guó)人展現(xiàn)了一幅與資本主義截然不同的畫卷。于是，經(jīng)過(guò)反復(fù)的對(duì)比，走社會(huì)主義道路最終成了歷史的選擇，人民的選擇！

五、結(jié)語(yǔ)

縱觀人類歷史發(fā)展的進(jìn)程，可知徹底的革命能為改良開(kāi)辟前行的道路，而穩(wěn)健的改良同時(shí)也是維護(hù)革命果實(shí)的必要條件，人類社會(huì)的進(jìn)步總是在改良與革命的交替作用下進(jìn)行的。但究竟是需要改良還是革命，完全取決于當(dāng)時(shí)具體的歷史環(huán)境、政治情況、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀和階級(jí)力量的對(duì)比。在社會(huì)矛盾相對(duì)緩和、生產(chǎn)力存在一定發(fā)展空間的情況下，漸變地改良對(duì)社會(huì)的進(jìn)步產(chǎn)生積極作用；當(dāng)矛盾激化到不可調(diào)和，不推翻現(xiàn)有政權(quán)就不能解放和發(fā)展生產(chǎn)力的時(shí)候，突變的革命就會(huì)成為歷史的選擇。

當(dāng)前，正面臨世界百年未有之大變局，我國(guó)必須要在中國(guó)特色社會(huì)主義道路的指引下，推進(jìn)中華民族復(fù)興偉業(yè)，推動(dòng)歷史航船向著燦爛輝煌的錦繡前程賡續(xù)前行。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳旭麓.近代中國(guó)社會(huì)的新陳代謝[M].上海：上海人民出版社，1992.

[2] 梁?jiǎn)⒊?，陳書?梁?jiǎn)⒊募痆M].北京：北京燕山出版社，2009.

[3] 張榮華.康有為卷（中國(guó)近代思想家文庫(kù)）[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015.

（作者簡(jiǎn)介：陳愷伊，遼寧師范大學(xué)歷史文化旅游學(xué)院本科生，從事中國(guó)近現(xiàn)代史研究）