肖澤華

（英國卡迪夫大學(xué)法學(xué)院，英國威爾士CF240AN）

國際貨物銷售合同是進(jìn)行國際貿(mào)易的基礎(chǔ)。買賣雙方都是合同的主體，是合同的主要當(dāng)事方。買賣雙方在合同中的權(quán)利和義務(wù)互為內(nèi)容，賣方義務(wù)使買方保護(hù)自己的權(quán)利。由于國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則具有節(jié)省時(shí)間、精力和成本的效果，并經(jīng)國際商會(huì)不斷定期修改以適應(yīng)國際貿(mào)易的發(fā)展趨勢(shì)，國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則成為了國際貿(mào)易的基礎(chǔ)性國際通行規(guī)則。其中，CIF（岸價(jià)格合同）是一種賦予國際貨物銷售所涉及的買賣雙方多項(xiàng)權(quán)利和義務(wù)的合同，是比任何其他用于海運(yùn)商業(yè)目的合同更廣泛、更頻繁使用的合同。CIF 首字母表示價(jià)格包括成本、保險(xiǎn)和運(yùn)費(fèi)。在國際貿(mào)易術(shù)語CIF 交易中，賣方保證所裝運(yùn)貨物符合合同規(guī)定，所提交的單證齊全、正確，買方就必須付款。在CIF 合同中，單證被視為貨物的象征，同時(shí)對(duì)賣方的義務(wù)也有明確界定。但買方是購買代表貨物的單證還是購買貨物本身的問題從未得到解決，買方在履行合同期間審查賣方提交單證的標(biāo)準(zhǔn)在法律上是模糊的，其中，過分強(qiáng)調(diào)賣方單證義務(wù)，而不是買方實(shí)際交貨權(quán)。這對(duì)賣方履行到岸價(jià)合同中單證義務(wù)以及在賣方違反單證義務(wù)的情況下，買方可否采取的補(bǔ)救措施具有至關(guān)重要的影響。CIF 最好的例證是源自英國普通法的例證，英國司法實(shí)踐也強(qiáng)調(diào)單證的重要性，且傾向于將到岸價(jià)格合同視為單證交易。盡管單證的重要性不容否認(rèn)，但值得強(qiáng)調(diào)的是，單證的重要性源于銷售合同。因此，歸根結(jié)底，CIF 合同本質(zhì)上是基于貨物交易。本研究將側(cè)重于單證在CIF 合同中的重要性，并認(rèn)真分析買方在英國法律中與CIF 合同相關(guān)的權(quán)利，比較分析《聯(lián)合國國際貨物銷售公約》與英國法律中賦予買方的權(quán)利，并討論英國法律中獲得合格貨物和拒絕單證權(quán)利的相互作用。

一、CIF 合同下單證的重要性

CIF 合同一個(gè)關(guān)鍵方面是關(guān)于買賣雙方對(duì)貨物和單證的權(quán)利和義務(wù)規(guī)范。在英國法律中，通常認(rèn)為在CIF 合同中，貨物的賣方通常承擔(dān)以下責(zé)任：

第一，按照約定在裝運(yùn)港裝運(yùn)符合合同描述的貨物，或采購已經(jīng)在海上航行的貨物以滿足合同要求；

第二，與能夠按照約定將貨物交付到卸貨港并獲得貨物提單的承運(yùn)人簽訂運(yùn)輸合同；

第三，確保貨物根據(jù)買方可以使用的保險(xiǎn)合同進(jìn)行適當(dāng)?shù)谋ｋU(xiǎn)；

第四，附上符合貨物合同描述的商業(yè)發(fā)票，提供提單、保險(xiǎn)單、發(fā)票和合同規(guī)定的其他文件，如原產(chǎn)地證明、質(zhì)量證明等。

無論是英國法律還是《聯(lián)合國國際貨物銷售公約》，CIF 中單證的重要性是毋庸置疑的。與《聯(lián)合國國際貨物銷售公約》相比較，由于國際貿(mào)易法是一個(gè)相對(duì)現(xiàn)代的概念，英國法律主要依賴普通法的解釋來獲得權(quán)威。在其1992 年正式頒布的海上貨物運(yùn)輸法中規(guī)定，海上貨物運(yùn)輸法適用于下列“單證”，即任何提單、任何海運(yùn)單和任何船舶的交貨單。本質(zhì)上，1992 年海上貨物運(yùn)輸法適用于任何能夠通過背書或類似方式轉(zhuǎn)讓給另一方的單證，通常被稱為“提單”。提單是英國海商法下的重要單證，尤其是在運(yùn)輸合同方面，具有三個(gè)關(guān)鍵性表示，分別是：作為貨物收據(jù)提單、作為運(yùn)輸合同證據(jù)和作為所裝貨物的物權(quán)憑證。

根據(jù)CIF 合同，賣方有按照合同裝運(yùn)貨物并提交相應(yīng)單證的雙重責(zé)任，這些單證是買方付款的依據(jù)?？梢?，CIF 合同明顯分為兩個(gè)不同的類別：貨物和單證。在CIF 合同下賣方的義務(wù)既包括交付貨物，也包括交付單證。單證用于代表向買方交付貨物，并允許向承運(yùn)人出示有效的運(yùn)輸單證，以便將貨物交付給買方。早在1872 年，在Biddell Brothers v.EClements Horst Co.一案中，漢密爾頓法官就定義了賣方責(zé)任，賣方必須在裝運(yùn)港裝運(yùn)合同貨物，訂立貨物運(yùn)輸合同將貨物運(yùn)抵約定的目的港，為買方安排貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)并出示發(fā)票，最后再把這些單證提交給買方，而買方也必須準(zhǔn)備好并愿意在對(duì)方提示該單證時(shí)支付貨款[Ireland v.Livingston（1872）LR 5 HL 395 at 406 per Mr.Justice Blackburn]。也就是，在CIF 合同中，一旦賣方提交了這三份單證，且單證生效，賣方職責(zé)即結(jié)束。就作為已發(fā)貨貨物的收據(jù)而言，提單可用于提供已發(fā)貨貨物的數(shù)量、重量、狀況或描述的初步證據(jù)，可用于解決因與合同不符而產(chǎn)生的貨物糾紛。就作為運(yùn)輸合同的證據(jù)而言，提單可以作為提供運(yùn)輸合同的證據(jù)，但并不自動(dòng)構(gòu)成雙方存在運(yùn)輸合同。這對(duì)于買方可能需要追究承運(yùn)人承擔(dān)損失責(zé)任或?qū)p壞采取行動(dòng)時(shí)很重要。就作為物權(quán)憑證的提單而言，提單可以作為“象征性的貨物交付”，表明買賣雙方之間的所有權(quán)轉(zhuǎn)移。在業(yè)務(wù)過程中，直到賣方轉(zhuǎn)讓提單，貨物的一般財(cái)產(chǎn)權(quán)保留在賣方手中。根據(jù)英國商法，提單是貨物的標(biāo)志，如果賣方能夠質(zhì)押貨物，則貨物的一般財(cái)產(chǎn)權(quán)必須屬于賣方。英國普通法中有一個(gè)經(jīng)典的法律聲明，其中概述了CIF 合同中必須提供提單、保險(xiǎn)單和顯示貨物價(jià)格明細(xì)的發(fā)票（以及商品的描述），三份單證才能生效。交易中，買方有權(quán)要求賣方提供這些單證，合同才能繼續(xù)執(zhí)行，賣方有責(zé)任確保提供單證。

英國判例也通常要求對(duì)CIF 合同下的單證進(jìn)行單獨(dú)審查，也就是說賣方必須嚴(yán)格遵守CIF 合同下的單證義務(wù)。顯然，在CIF 合同中，獲得貨物明細(xì)賬目或發(fā)票的權(quán)利可能對(duì)買方有利，CIF 允許買方確保自己收到銷售合同中承諾的貨物數(shù)量和類型。從本質(zhì)上講，在貨物實(shí)際到達(dá)港口并準(zhǔn)備放行之前，交易單證是買方唯一貨物代表，單證僅為交易標(biāo)的而不是貨物本身。因此，對(duì)貨物明細(xì)賬目或發(fā)票要盡可能清楚，以確保買方對(duì)即將到達(dá)的貨物有一定了解，并在發(fā)現(xiàn)有任何不符之處可盡快采取糾正措施。在CIF 合同下，買方對(duì)賣方提交的單證進(jìn)行核對(duì)也類似于在信用證法律關(guān)系中銀行對(duì)單證實(shí)行以獨(dú)立審查和嚴(yán)格一致作為原則的審查。

二、CIF 合同下買方拒收貨物的權(quán)利和拒絕單證的權(quán)利

CIF 合同中賣方義務(wù)具有雙重性的法律效力，也導(dǎo)致買方對(duì)賣方違反這兩類義務(wù)可采取相應(yīng)的補(bǔ)救權(quán)，即在CIF 合同中，買方有拒收貨物的權(quán)利（或者獲得合格貨物的權(quán)利）和拒收單證的權(quán)利。在Devlin J（法官）對(duì)Guei Tek Chao v.British Traders and Shippers 有限公司一案中，他認(rèn)為，根據(jù)合同，買方有權(quán)拒絕單證和拒絕貨物。這是兩種不同的權(quán)利。第一種情況是在提供相應(yīng)單證時(shí)出現(xiàn)的。第二種情況是貨物到達(dá)時(shí)進(jìn)行檢查，檢查發(fā)現(xiàn)貨物與合同不符。在本案中，Devlin J 未能提出一項(xiàng)審查單證的標(biāo)準(zhǔn)，即在單證存在怎樣的瑕疵時(shí)買方可以拒絕收取單證[KweiTek Chao v. British Traders and Shippers Ltd.(1954)2 QB 459 at 480]。因此，在該案中，原告喪失了拒絕單證的權(quán)利，但沒有拒絕貨物的權(quán)利。在寶潔菲律賓制造公司訴Kurt A. Becher Gmbh&Co.KG 一案中，Kerr 給出了該問題的答案。他認(rèn)為，CIF合同下賣方提交單證的行為隱含了一項(xiàng)在性質(zhì)上構(gòu)成“條件”的保證或擔(dān)保，即單證的內(nèi)容在任何實(shí)質(zhì)方面都是真實(shí)的，而如果單證的內(nèi)容在任何實(shí)質(zhì)方面是不真實(shí)的，那么買方可以拒收單證并拒絕支付貨款 [Procter & Gamble Philippine Manufacturing Corp. v. Kurt A. Becher G.m.b.H. &Co. K. G.(1988)2 Lloyd's Rep.21 at 29-30.]。這里所設(shè)定的拒收單證的條件是“單證的內(nèi)容在任何實(shí)質(zhì)方面是不真實(shí)的”。

CIF 合同中賦予買方的另一項(xiàng)權(quán)利：拒收貨物的權(quán)利。從本質(zhì)上講，買方有權(quán)接收不僅符合單證且符合一般質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的貨物。如前所述，提單上一般都會(huì)注明質(zhì)量，也就是說，如果貨物到港時(shí)的狀態(tài)與提單出港時(shí)相同，那么買方就沒有權(quán)利對(duì)賣方或承運(yùn)人采取補(bǔ)救措施。CIF 合同包括合格貨物的權(quán)利和合格單證的權(quán)利；否則法院通常會(huì)以CIF 性質(zhì)為由駁回該合同，這表明了這些權(quán)利在CIF 合同中存在的重要性。

為了行使買方對(duì)合格貨物的權(quán)利，其有權(quán)在合理的時(shí)間范圍內(nèi)在港口取得貨物之前對(duì)貨物進(jìn)行檢查。如果買方在提貨前發(fā)現(xiàn)貨物不符合提單的標(biāo)準(zhǔn)，即使貨物已付款并已裝運(yùn)，買方也有權(quán)拒收貨物。其主要前提是貨物需要符合提單規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)樘釂畏从沉素浳镌谘b運(yùn)時(shí)的狀況、數(shù)量和/或重量。這也意味著賣方是否善意行事，進(jìn)而確定買方是否有任何可用的追索方法。英國法律《1979 年貨物銷售法》賦予買方檢查貨物的權(quán)利，該法第34條規(guī)定：

1.如果貨物交付給買方，而買方事先沒有檢查過，則在他有合理的機(jī)會(huì)檢查貨物以確定貨物是否符合合同規(guī)定之前，視為他已經(jīng)接受了貨物。

2.除非另有約定，賣方在向買方交付貨物時(shí)，有義務(wù)應(yīng)買方的要求給予合理檢查貨物，以確定貨物是否符合合同規(guī)定。

可見，買方在英國法律中擁有檢查貨物以確保貨物符合合同或提單要求是毋庸置疑的權(quán)利。因此，這項(xiàng)立法有效地將其作為默示條款納入所有受英國法律管轄的合同中。接受貨物被定義為：當(dāng)買方向賣方暗示他已經(jīng)接受了貨物，或（除非另有規(guī)定）當(dāng)貨物已交付給買方，并且買方對(duì)貨物進(jìn)行了與賣方的所有權(quán)不符的任何行為時(shí)，或在一段合理時(shí)間過去后，買方保留貨物而未向賣方暗示他已拒絕接受貨物。

接受規(guī)則不適用于《1979 年貨物銷售法》第34條規(guī)定時(shí)，賣方不能（通過合同條款的實(shí)施）要求買方接受的情況下（根據(jù)《1979 年貨物銷售法》的第37 條）強(qiáng)迫買方接受貨物。因此，買方在接受貨物之前有嚴(yán)格的權(quán)利確保貨物符合合同規(guī)定，如果貨物不符合規(guī)定，則其有權(quán)拒收貨物并且不一定將貨物退回給賣方，這是他的特權(quán)。

與《聯(lián)合國國際貨物銷售公約》相比較，《銷售公約》要求賣方提交與合同有關(guān)的單證的同時(shí)，規(guī)定了單證必須“符合”合同的事實(shí)，即：賣方有義務(wù)提交與貨物有關(guān)的單證，且必須在合同約定的時(shí)間和地點(diǎn)以合同要求的形式提交。如果賣方在約定時(shí)間之前已提交單證，賣方在約定時(shí)間之前可以糾正單證中的任何不符之處，前提是行使該權(quán)利不會(huì)給買方造成不合理的不便或不合理的費(fèi)用。但是，買方保留本公約規(guī)定的要求損害賠償?shù)娜魏螜?quán)利。這為買方提供了對(duì)賣方的雙重權(quán)利，即賣方不僅需要在合同條款規(guī)定的地點(diǎn)和時(shí)間提交與交易有關(guān)的單證，而且還需要確保這些單證符合合同的要求。這意味著買方可以行使《銷售公約》第45 條及以下所列的補(bǔ)救措施。例如，如果單證不符合規(guī)定，那么買方可能會(huì)宣布合同無效，但這種行動(dòng)僅限于在買方可以證明賣方提交單證構(gòu)成“根本違約”的情況下。但根據(jù)《公約》，如果合同各方另有約定，買方可以放棄獲得符合單證的權(quán)利。這一點(diǎn)與迄今所見的英國法律有很大不同，因兩方之間的協(xié)議往往優(yōu)先于立法條文，反之則不然。因此，當(dāng)事雙方能夠制定協(xié)議，這些協(xié)議會(huì)改變權(quán)利和責(zé)任，且當(dāng)協(xié)議與《銷售公約》存在差距或模糊性時(shí)，當(dāng)事方可以依賴《銷售公約》來解釋。

《銷售公約》第34 條建議，如果買方遭受了無法通過要求提交更正單證的方式來彌補(bǔ)損失，則買方保留《銷售公約》所規(guī)定的要求損害賠償?shù)娜魏螜?quán)利。此外，該條還明確指出，買方并沒有放棄這項(xiàng)權(quán)利，而是隨后接受了符合規(guī)定的單證，在這些情況下依然可以索賠包括與檢查和退回不合格單證相關(guān)的合理費(fèi)用。顯然，對(duì)于不符合合同的單證，《銷售公約》包含對(duì)買方的一些保護(hù)。如前所述，CIF合同包含不容置疑的權(quán)利：一項(xiàng)是符合單證的權(quán)利，一項(xiàng)是符合合同條件的貨物?！朵N售公約》允許對(duì)買方提供剛性保護(hù)以防止因單證不符而造成損失，也允許在雙方出于任何原因認(rèn)為沒有必要時(shí)，靈活地“圍繞”該條款運(yùn)作進(jìn)行“簽約”。因此，《銷售公約》明確維護(hù)了買方的CIF 合同關(guān)于單證的權(quán)利。

三、CIF 合同下買方拒收貨物的權(quán)利和拒絕單證權(quán)利的相互作用

交易單證（特別是提單）可服務(wù)于許多關(guān)鍵目的，如前所述，交易單證可作為所運(yùn)貨物的收據(jù)、運(yùn)輸合同的證據(jù)，甚至貨物的所有權(quán)證書，但交易單證之間是相互依賴。

例如，在英國法律中，如果要對(duì)到達(dá)港口的不合格貨物提出索賠，買方需擁有符合要求的單證，且單證必須準(zhǔn)確無誤。再如，如果買方在貨物抵達(dá)港口后向承運(yùn)人索取貨物，也必須提供準(zhǔn)確無誤的提單，否則承運(yùn)人不會(huì)根據(jù)有缺陷的提單對(duì)貨物放行。買方的權(quán)利不僅限于根據(jù)1979 年《貨物銷售法》規(guī)定由買方行使的權(quán)力，事實(shí)上，1992 年《海上運(yùn)輸法》關(guān)于運(yùn)輸合同的規(guī)定，買方獲得單證的所有權(quán)，就等同于該合同的一方，以提單對(duì)抗貨物承運(yùn)人。對(duì)于保險(xiǎn)單而言，保險(xiǎn)單可能未涵蓋的任何違約行為都可以向航運(yùn)公司索賠，而買方不是合同一方這一事實(shí)并不會(huì)減少其相關(guān)權(quán)利。正是因?yàn)樘釂问悄軌蜣D(zhuǎn)讓給購買方的原因，提單才能使買方能夠行使運(yùn)輸合同、保險(xiǎn)索賠等相關(guān)權(quán)利。如果提單是不能轉(zhuǎn)讓給買方的，根據(jù)CIF 合同的原則，它不僅是無效的，而且也妨礙了買方在運(yùn)輸合同中行使與賣家（運(yùn)輸合同的一方）等同的權(quán)利。

根據(jù)英國法律，與貨物有關(guān)的權(quán)利、與單證有關(guān)的權(quán)利二者之間的相互作用有時(shí)會(huì)產(chǎn)生問題。國際貿(mào)易法專家杰森·蔡（Jason Chuah）認(rèn)為，CIF 合同中買方要求符合要求的單證的權(quán)利和獲得符合要求的貨物的權(quán)利是司法困難的重大根源。首先，這兩種權(quán)利在合同中必須是明確的；要求使用貿(mào)易術(shù)語中的一般參考并不一定意味著構(gòu)成CIF 合同。其次，是要弄清楚一項(xiàng)權(quán)利如何影響另一項(xiàng)權(quán)利。例如，當(dāng)事人對(duì)一項(xiàng)權(quán)利的行為如何影響他們行使同一合同中的另一項(xiàng)權(quán)利？這是英國法律中的一個(gè)關(guān)鍵問題。如果一項(xiàng)權(quán)利受到影響，當(dāng)事人是否仍然有權(quán)行使另一項(xiàng)權(quán)利，或者現(xiàn)在兩者都被視為無效？有判例法表明，如果買方接受有缺陷的單證，這不會(huì)影響他對(duì)貨物行使權(quán)利的權(quán)利，因?yàn)檫@些缺陷很可能在當(dāng)時(shí)的單證表面上并不明顯，買方因此接受不知道有缺陷的單證。然而，這個(gè)問題在某些方面仍然趨于變化并變得模糊，例如貨物根據(jù)提單遲發(fā)的情況，以及買方是否能夠根據(jù)其他證據(jù)拒絕貨物并拒絕合同。因此，雖然英國法律在某些情況下能夠處理這些權(quán)利，但某些領(lǐng)域仍不清楚，特別是在權(quán)利放棄方面。《銷售公約》第35 條明確了解決貨物符合性問題的條款數(shù)量以及在違反該標(biāo)準(zhǔn)的情況下可用的補(bǔ)救措施，相比對(duì)單證的符合性而言，更加要求貨物的符合性。這一點(diǎn)有別于英國法律。

總體而言，在英國法律中，單證權(quán)利和貨物權(quán)利是相互影響的，單證必須準(zhǔn)確、完整和合法，買方才能對(duì)貨物行使上述任何權(quán)利，任何不符合規(guī)定的單證通常會(huì)被拒收。