姬振蒙,任榮榮,朱 麗,殷 敏,沈業(yè)松,李亞芳,孫扣忠

(鹽城市新洋農(nóng)業(yè)試驗(yàn)站,江蘇鹽城 224049)

田間雜草對(duì)小麥的生長(zhǎng)具有嚴(yán)重的影響。在小麥生長(zhǎng)過(guò)程中,麥田雜草不僅與小麥爭(zhēng)奪水分、光照、養(yǎng)料和空氣,同時(shí)還是小麥病蟲(chóng)害的中間寄主和傳播媒介[1-3]。自然狀態(tài)下病、蟲(chóng)、草害可導(dǎo)致小麥減產(chǎn)70%以上[4]。目前江蘇省麥田面積常年在220萬(wàn)hm2[3],分布在太湖、寧鎮(zhèn)揚(yáng)丘陵、沿江、里下河、沿海和徐淮六大農(nóng)業(yè)區(qū)[5]。當(dāng)前沿海地區(qū)(鹽城市)主要采用稻麥輪作的種植制度,以機(jī)械直播為主。近年來(lái),由于耕作制度的變化、栽培技術(shù)的更新以及單一類型除草劑的長(zhǎng)期使用,麥田雜草的群落狀態(tài)也在逐漸演變[6]。王獻(xiàn)等[7]調(diào)查結(jié)果表明,鹽城市麥田雜草比較突出的禾本科雜草主要是菵草(Beckmanniasyzigachne)、看麥娘(Alopecurusaequalis)、雀麥(Bromusjaponicus)、硬草(Sclerochloadura)等,闊葉雜草主要是薺菜(Capsellabursa-pastoris)、豬殃殃(Galiumspurium)、繁縷(Stellariamedia)、婆婆納(Veronicapolita)和播娘蒿(Descurainiasophia)等。針對(duì)麥田雜草篩選出安全有效的除草劑,對(duì)沿海地區(qū)小麥生長(zhǎng)與保證糧食安全具有重要意義。

因此,筆者選取4種麥田常用的除草劑,比較不同類型除草劑對(duì)雜草的防治效果,為篩選江蘇沿海地區(qū)麥田除草劑提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)藥劑15%噻吩磺隆可濕性粉劑(山東奧坤作物科學(xué)股份有限公司);30%吡氟酰草胺懸浮劑(山東勝邦綠野化學(xué)有限公司);500 g/L丙草胺乳油(先正達(dá)作物保護(hù)有限公司);25%綠麥隆可濕性粉劑(江蘇快達(dá)農(nóng)化股份有限公司)。以上制劑均為市售。

1.2 試驗(yàn)地概況試驗(yàn)地位于鹽城市新洋農(nóng)業(yè)試驗(yàn)站,前茬作物為藜麥,土質(zhì)為砂壤土(pH 7.1、肥力中等),田中雜草生長(zhǎng)均勻。試驗(yàn)作物為淮麥66,于2021年10月下旬播種,播種方式為機(jī)播,播種量為150 kg/hm2。播種前人工撒施基肥,播種完成后開(kāi)排水溝,隨后進(jìn)行正常的田間管理。秋后冬前田間雜草以灰灰菜(Chenopodiumalbum)為主,但該雜草無(wú)法越冬。后期觀察過(guò)程中,田間主要雜草有豬殃殃、繁縷、硬草和葎草(Humulusjaponicus)等。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)共設(shè)計(jì)5個(gè)處理,分別是3 375 mL/hm2丙草胺乳油、450 mL/hm2吡氟酰草胺懸浮劑、266.175 g/hm2噻吩磺隆可濕性粉劑、10 125 g/hm2綠麥隆可濕性粉劑和空白對(duì)照(CK)。小區(qū)面積為20 m2,每個(gè)處理重復(fù)3次,各小區(qū)隨機(jī)排列。

1.4 施藥方法針對(duì)麥田常見(jiàn)雜草進(jìn)行播后苗前土壤噴霧處理。噴水量為450 L/hm2,施藥器械為凱姿3WBD-5L噴壺,流速0.5 L/min,壓力0.25 MPa。

1.5 調(diào)查方法施藥后依據(jù)不同時(shí)間觀察所施藥劑對(duì)小麥安全性及田間雜草的影響。藥后7 d觀察小麥的出苗情況及幼苗安全性;30 d后目測(cè)雜草防除等級(jí);45 d后調(diào)查小麥拔節(jié)前各處理區(qū)雜草的殘存株數(shù),并在小麥拔節(jié)前稱量殘存雜草地上鮮重。試驗(yàn)處理中每個(gè)小區(qū)分3點(diǎn)取樣,每點(diǎn)面積0.25 m2。

雜草分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)[8]:1級(jí)無(wú)草;2級(jí)相當(dāng)于空白對(duì)照區(qū)雜草的0～2.5%;3級(jí)相當(dāng)于空白對(duì)照區(qū)雜草的2.6%～5.0%;4級(jí)相當(dāng)于空白對(duì)照區(qū)雜草的5.1%～10.0%;5級(jí)相當(dāng)于空白對(duì)照區(qū)雜草的10.1%～15.0%;6級(jí)相當(dāng)于空白對(duì)照區(qū)雜草的15.1%～25.0%;7級(jí)相當(dāng)于空白對(duì)照區(qū)雜草的25.1%～35.0%;8級(jí)相當(dāng)于空白對(duì)照區(qū)雜草的35.1%～67.5%;9級(jí)相當(dāng)于空白對(duì)照區(qū)雜草的67.6%～100%。

防效=[對(duì)照區(qū)雜草株數(shù)(鮮重)-處理區(qū)雜草株數(shù)(鮮重)]/對(duì)照區(qū)雜草株數(shù)(鮮重)×100%

1.6 數(shù)據(jù)分析數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)采用Excel 2016,單因素方差分析采用SPSS 24軟件。

2 結(jié)果與分析

2.1 小麥出苗與出苗早期安全性觀察發(fā)現(xiàn)小麥播種8 d后試驗(yàn)各小區(qū)均能正常出苗。除草劑吡氟酰草胺處理的小區(qū),小麥出苗早期葉片發(fā)黃,新葉不發(fā)黃,施藥30 d后黃化癥狀消失;綠麥隆處理小區(qū),除草劑對(duì)小麥早期出苗有影響,葉片呈黃化卷縮狀,部分葉片中間部位呈紅色斑點(diǎn),施藥30 d后癥狀消失。而噻吩磺隆和丙草胺藥劑處理對(duì)小麥出苗無(wú)影響,小麥安全性較高。

2.2 藥后30 d防效等級(jí)藥后30 d觀察發(fā)現(xiàn)各處理均對(duì)小麥田雜草具有較好的防效,其中吡氟酰草胺防效最好(表1)。

表1 藥后30 d雜草防效等級(jí)

2.3 藥后45 d雜草株防效施藥45 d后調(diào)查雜草株防效發(fā)現(xiàn)(表2),除草劑吡氟酰草胺對(duì)豬殃殃、葎草和硬草達(dá)100%的防除效果;綠麥隆對(duì)硬草具有100%的防除效果,對(duì)葎草株防效為90.11%,但對(duì)豬殃殃防效略差,株防效為71.41%;丙草胺對(duì)豬殃殃、葎草的株防效均在80%以上,此外該藥劑對(duì)硬草的株防效為100%;噻吩磺隆總防效較差,總防效僅為53.70%。施藥45 d后對(duì)雜草總防效表現(xiàn)為吡氟酰草胺 >丙草胺 >綠麥隆 >噻吩磺隆。

表2 藥后45 d雜草株防效

表3 小麥拔節(jié)前雜草株防效

表4 小麥拔節(jié)前雜草鮮重防效

2.4 小麥拔節(jié)前雜草株防效和鮮重防效對(duì)小麥拔節(jié)前的雜草株防效調(diào)查發(fā)現(xiàn)(表 3),除草劑綠麥隆和吡氟酰草胺對(duì)繁縷和硬草的株防效均為100%;噻吩磺隆對(duì)繁縷的株防效為92.75%,但對(duì)硬草、豬殃殃和葎草的防效較差;丙草胺對(duì)硬草的株防效為100%,對(duì)葎草和繁縷的株防效均在80%以上,但對(duì)豬殃殃防效略差。4種藥劑對(duì)小麥拔節(jié)前雜草總防效表現(xiàn)為吡氟酰草胺 >綠麥隆 >丙草胺 >噻吩磺隆。

小麥拔節(jié)前雜草鮮重防效調(diào)查結(jié)果表明(表 4),除草劑吡氟酰草胺能夠完全抑制繁縷、豬殃殃、葎草和硬草的生長(zhǎng);綠麥隆對(duì)繁縷和硬草具有100%的防除效果;丙草胺對(duì)繁縷、硬草和葎草有較明顯的抑制作用,但對(duì)豬殃殃鮮重防效低于60%。噻吩磺隆對(duì)繁縷的鮮重防效為97.81%,但對(duì)于豬殃殃、葎草以及硬草防效較差。小麥拔節(jié)前雜草總鮮重防效表現(xiàn)為吡氟酰草胺 >綠麥隆 >丙草胺 >噻吩磺隆。

3 結(jié)論與討論

程志偉[9]研究表明,麥田雜草于小麥播后15～20 d出現(xiàn)第一次出草高峰期,越冬后2—3月再次形成雜草高發(fā)期。正常年份在冬前生長(zhǎng)的麥田雜草為小麥全生育期雜草總數(shù)的80%,采用苗前處理的方式可有效抑制雜草萌發(fā),降低雜草基數(shù),減輕中、后期化學(xué)防除壓力,從而降低后期田間管理的成本[3]。

該研究選用當(dāng)前沿海地區(qū)常用的4種除草劑進(jìn)行小麥田雜草苗前處理。結(jié)果表明,苗前施用吡氟酰草胺,可對(duì)麥田雜草起到較好的防除效果,對(duì)繁縷、豬殃殃、葎草和硬草等麥田常見(jiàn)雜草防除效果顯著;此外在該試驗(yàn)中,吡氟酰草胺表現(xiàn)出較高的除草活性及小麥安全性。從國(guó)內(nèi)登記(中國(guó)農(nóng)藥信息網(wǎng) www.chinapesticide.org.cn)以及實(shí)際使用情況來(lái)看,該除草劑應(yīng)用于小麥田,有較為廣闊的應(yīng)用前景。苗前施用綠麥隆,對(duì)麥田雜草總防效達(dá)80%以上,對(duì)繁縷、葎草和硬草均有較好的防除效果,但對(duì)豬殃殃防效較差。綠麥隆自20世紀(jì)80年代開(kāi)始在國(guó)內(nèi)推廣應(yīng)用[10],歷經(jīng)40多年在小麥田依然有較高的除草效果,在長(zhǎng)期使用中個(gè)別雜草極有可能會(huì)產(chǎn)生一定的抗性,在選擇除草劑時(shí),應(yīng)交替施用,盡量延緩除草劑抗性的發(fā)展。苗前施用丙草胺,田間雜草總防效高于80%,尤其對(duì)硬草防效為100%,但對(duì)豬殃殃防效略差,該結(jié)果與徐志高等[11]研究結(jié)果一致。丙草胺通常被用于水稻田防除雜草[12-13],在小麥田上登記較少,丙草胺與常用麥田除草劑桶混施用,能達(dá)到更好的除草效果[14]。苗前施用噻吩磺隆對(duì)繁縷防效顯著。這與以往研究結(jié)果一致[15-16],但該除草劑總體防效較差。噻吩磺隆屬于磺酰脲類除草劑,該類除草劑自開(kāi)發(fā)以來(lái),在我國(guó)使用已超過(guò)30年[17],研究表明,該類除草劑在連續(xù)施用3～5年敏感性生物型被全部淘汰,抗性雜草占據(jù)優(yōu)勢(shì)[18],且易于和脲類除草劑產(chǎn)生交互抗性[19]。該研究結(jié)果顯示,噻吩磺隆對(duì)豬殃殃和葎草這2種闊葉雜草效果不顯著,可能原因是這2種雜草在磺酰脲類除草劑的長(zhǎng)期使用中產(chǎn)生了抗性。

該試驗(yàn)結(jié)果表明,除草劑吡氟酰草胺、綠麥隆和丙草胺對(duì)小麥田雜草的總體防效均較高,但噻吩磺隆總體表現(xiàn)較差,沿海地區(qū)小麥田雜草豬殃殃對(duì)丙草胺和綠麥隆均有較高的耐受性,關(guān)于豬殃殃對(duì)綠麥隆和丙草胺是否產(chǎn)生抗性,有待進(jìn)一步探究。而苗前施用吡氟酰草胺,持效期長(zhǎng),對(duì)小麥安全,可有效防除多種一年生禾本科雜草和闊葉雜草,對(duì)沿海地區(qū)小麥生長(zhǎng)、保證糧食安全具有重要意義。該研究結(jié)果可為該藥劑在田間施用提供參考。