網(wǎng)絡(luò)直播引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理
——來(lái)自樣本判例的調(diào)研分析

劉豐德

江西理工大學(xué)法學(xué)院，江西 贛州 341099

2023 年3 月2 日，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心第51 次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2022 年12 月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)10．67 億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)75．6%，短視頻用戶(hù)規(guī)模首次突破10 億，用戶(hù)使用率高達(dá)94．8%。隨著短視頻用戶(hù)的快速增長(zhǎng)，網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)發(fā)展十分迅猛，由此帶來(lái)的網(wǎng)絡(luò)主播勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定規(guī)則及與之有關(guān)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的處理，成為勞動(dòng)法研究領(lǐng)域必須予以回應(yīng)的重要課題。

一、易引發(fā)勞動(dòng)爭(zhēng)議的網(wǎng)絡(luò)主播類(lèi)型及涉及勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟現(xiàn)狀

（一）易引發(fā)勞動(dòng)爭(zhēng)議的網(wǎng)絡(luò)主播類(lèi)型

網(wǎng)絡(luò)主播根據(jù)簽約與否可以劃分為簽約網(wǎng)絡(luò)主播和非簽約網(wǎng)絡(luò)主播，簽約網(wǎng)絡(luò)主播根據(jù)簽約對(duì)象的不同劃分為明星簽約模式和培養(yǎng)簽約模式兩種。［1］明星簽約模式中，公司與具有一定知名度的網(wǎng)絡(luò)主播簽訂協(xié)議，其最大特點(diǎn)就是網(wǎng)絡(luò)主播訂約地位較高，合同議價(jià)能力強(qiáng)，與傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者處于弱勢(shì)地位明顯不同。培養(yǎng)簽約模式中，公司與網(wǎng)絡(luò)主播簽訂協(xié)議，通過(guò)培訓(xùn)、包裝等多種形式提高主播流量，進(jìn)而增加經(jīng)濟(jì)收益。易引發(fā)勞動(dòng)爭(zhēng)議的類(lèi)型集中在培養(yǎng)簽約類(lèi)網(wǎng)絡(luò)主播和非簽約類(lèi)網(wǎng)絡(luò)主播兩類(lèi)。網(wǎng)絡(luò)主播根據(jù)直播內(nèi)容可以劃分為電商直播、游戲直播、體育直播、演唱會(huì)直播、真人秀直播等。易引發(fā)勞動(dòng)爭(zhēng)議的類(lèi)型集中在電商直播、游戲直播兩類(lèi)。

（二）網(wǎng)絡(luò)主播涉及勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟現(xiàn)狀

數(shù)字經(jīng)濟(jì)正逐漸成熟，但是，現(xiàn)行法律制度并沒(méi)有對(duì)這種平臺(tái)創(chuàng)新模式予以規(guī)范適用。［2］截至2022 年6 月25 日，通過(guò)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)，檢索“網(wǎng)絡(luò)主播”“勞動(dòng)合同糾紛”，統(tǒng)計(jì)判決書(shū)共計(jì)27 份，作為本文第一份樣本范圍；檢索“網(wǎng)絡(luò)直播”“勞動(dòng)合同糾紛”，統(tǒng)計(jì)判決書(shū)共計(jì)76 份，作為本文第二份樣本范圍。樣本組成包括第一份樣本范圍的27 份和第二份樣本范圍的66 份（已經(jīng)剔除重復(fù)的判決10 份）。

1．網(wǎng)絡(luò)主播涉及勞動(dòng)爭(zhēng)議案由分布

在網(wǎng)絡(luò)主播涉及勞動(dòng)爭(zhēng)議樣本案件中，勞動(dòng)合同糾紛共計(jì)37 件，占樣本總數(shù)的39．8%；追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛共計(jì)34 件，占樣本總數(shù)的36．6%；確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛共計(jì)12 件，占樣本總數(shù)的12．9%；競(jìng)業(yè)限制糾紛共計(jì)6 件，占樣本總數(shù)的6．5%；經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償糾紛共計(jì)4 件，占樣本總數(shù)的4．3%。

2．勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定現(xiàn)狀

上述案件中，確認(rèn)案涉公司與網(wǎng)絡(luò)主播構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系的案件共計(jì)37 件，占樣本總數(shù)的39．8%。否定案涉公司與網(wǎng)絡(luò)主播構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系的占60．2%，理由包括：（1）雙方所簽合同非勞動(dòng)合同；（2）工資支付主體為直播平臺(tái)，非案涉公司；（3）案涉公司未對(duì)網(wǎng)絡(luò)主播進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)、人事管理；（4）網(wǎng)絡(luò)直播非案涉公司營(yíng)業(yè)范圍。

3．追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛現(xiàn)狀

追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛中，網(wǎng)絡(luò)主播索要?jiǎng)趧?dòng)報(bào)酬金額1 萬(wàn)至3 萬(wàn)的占比最高。案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：（1）提成計(jì)算方式；（2）加班工資計(jì)算；（3）是否應(yīng)當(dāng)扣減工資。

4．競(jìng)業(yè)限制糾紛現(xiàn)狀

競(jìng)業(yè)限制糾紛中，認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)主播構(gòu)成競(jìng)業(yè)限制的案件占樣本總數(shù)的83．3%，分布在電商直播、游戲直播、教育直播三個(gè)領(lǐng)域。違約金金額如下：10萬(wàn)以下占16．7%，10 萬(wàn)至20 萬(wàn)占50%，20 萬(wàn)以上占33．3%。

競(jìng)業(yè)限制人士還包括了用人單位的高層管理者、資深的科技人員以及其他承擔(dān)保密義務(wù)的員工。網(wǎng)絡(luò)主播構(gòu)成的競(jìng)業(yè)限制者，均為其他承擔(dān)保密義務(wù)的員工。

5．經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償糾紛現(xiàn)狀

經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金糾紛中，與傳統(tǒng)勞動(dòng)合同糾紛不同，爭(zhēng)議焦點(diǎn)從依法解除勞動(dòng)合同還是違法解除勞動(dòng)合同、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)變更為雙方是否成立勞動(dòng)關(guān)系。案由定為“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金糾紛”的4個(gè)判例中，均以網(wǎng)絡(luò)主播與案涉公司不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系為由，直接判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

（三）網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)給傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定帶來(lái)的挑戰(zhàn)

網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)給傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定帶來(lái)以下三大挑戰(zhàn)：

1．突破“人格從屬性”。從屬性表現(xiàn)為人格上的從屬性和經(jīng)濟(jì)上的從屬性［3］，網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)對(duì)網(wǎng)絡(luò)主播的聘用程序、離職手續(xù)無(wú)嚴(yán)格規(guī)定，從業(yè)人員訂約的主體地位較高，可以就提成比例、工作時(shí)長(zhǎng)、工作地點(diǎn)等重要因素與企業(yè)進(jìn)行協(xié)商。因此對(duì)“人格從屬性”應(yīng)作更加寬泛地理解以適應(yīng)直播經(jīng)濟(jì)對(duì)用工形式的沖擊，不能刻板地套用標(biāo)準(zhǔn)公式直接否定勞動(dòng)關(guān)系的存在。

2．突破“組織從屬性”。傳統(tǒng)企業(yè)對(duì)于員工管理包括考勤制度、日常規(guī)范、業(yè)績(jī)考核、薪酬制度、獎(jiǎng)懲制度等，網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)重視薪酬制度，弱化考勤制度、日常規(guī)范、業(yè)績(jī)考核、獎(jiǎng)懲制度等。

3．突破“經(jīng)濟(jì)從屬性”。無(wú)底薪、高提成的報(bào)酬形式有別于傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系對(duì)工資的定義，生產(chǎn)資料利用程度有別于傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系中企業(yè)提供完整生產(chǎn)資料，如部分網(wǎng)絡(luò)主播自行配置電競(jìng)裝備。高額提成和雙向生產(chǎn)資料結(jié)合，導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系中的經(jīng)濟(jì)從屬性削弱。

二、網(wǎng)絡(luò)主播勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的要素化分析

（一）關(guān)于網(wǎng)絡(luò)主播勞動(dòng)關(guān)系判定的爭(zhēng)議焦點(diǎn)

經(jīng)過(guò)對(duì)上述樣本判例梳理，筆者認(rèn)為目前對(duì)涉“網(wǎng)絡(luò)主播”勞動(dòng)關(guān)系的判定，仍具有一定爭(zhēng)議。按照案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)出現(xiàn)的頻次從高到低排序，具體分析如下；

1．協(xié)議標(biāo)題、內(nèi)容均未提及勞動(dòng)關(guān)系，能否以此否定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系

從上述中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)的實(shí)際判例中可以看出，網(wǎng)絡(luò)主播與案涉公司簽訂的合同名稱(chēng)不影響勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定，甚至存在明確排除“勞動(dòng)關(guān)系”或者“事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系”的意思表示，也不影響勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定。雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系歸根結(jié)底在于網(wǎng)絡(luò)主播與案涉公司有無(wú)人身、組織、經(jīng)濟(jì)方面的從屬性。

2．收益提成是否視為工資薪酬支付

收益提成是否視為案涉公司支付的工資，取決于收益提成的支付主體及支付方式。直播收益分配方式存在兩種模式：一種為直播平臺(tái)直接根據(jù)網(wǎng)絡(luò)主播與案涉公司的約定，按照約定比例，直接向網(wǎng)絡(luò)主播、案涉公司支付直播收益；另一種為直播平臺(tái)將收益支付給案涉公司，案涉公司根據(jù)與網(wǎng)絡(luò)主播約定，按照一定比例，支付收益提成。前者因支付主體是直播平臺(tái)，提成收益金額完全取決于打賞金額或者銷(xiāo)售金額，直接否定了網(wǎng)絡(luò)主播與案涉公司的勞動(dòng)關(guān)系。后者支付主體為案涉公司，需要具體情況具體分析。

3．直播時(shí)長(zhǎng)（時(shí)間）、專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)、直播行為監(jiān)管是否證明主播受案涉公司規(guī)章制度約束

案涉公司通常對(duì)日直播時(shí)間、月直播時(shí)間、直播流量及不同流量對(duì)應(yīng)的提成比例與網(wǎng)絡(luò)主播進(jìn)行約定，基本上無(wú)上班打卡考勤要求。專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)有無(wú)取決于主播發(fā)展現(xiàn)狀、直播內(nèi)容特點(diǎn)，簽約主體若直播經(jīng)驗(yàn)豐富，案涉公司不會(huì)另行組織專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)，但仍會(huì)組織線下推廣活動(dòng)，提升簽約網(wǎng)絡(luò)主播的流量。簽約主體若直播經(jīng)驗(yàn)欠缺，或者直播內(nèi)容具有專(zhuān)業(yè)性，案涉公司將會(huì)組織專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)。上述直播時(shí)間、專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)均無(wú)法獨(dú)立判斷勞動(dòng)關(guān)系存在與否，經(jīng)紀(jì)合同也同樣融合經(jīng)理關(guān)系、管理關(guān)系，必須結(jié)合其他因素綜合考慮。在判例中，網(wǎng)絡(luò)主播最多用于主張構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系的理由為案涉公司對(duì)其行為進(jìn)行監(jiān)管，存在人身從屬性。

4．網(wǎng)絡(luò)主播帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)收入是否構(gòu)成涉案公司的主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源、盈利模式

在樣本判例中，以“直播內(nèi)容不是案涉公司的經(jīng)營(yíng)范圍”為由否定勞動(dòng)關(guān)系的案件共計(jì)27 件，占否定勞動(dòng)關(guān)系案件總數(shù)的48．2%。經(jīng)營(yíng)范圍認(rèn)定通常以工商登記的經(jīng)營(yíng)范圍為準(zhǔn)。這一認(rèn)定存在登記經(jīng)營(yíng)范圍與實(shí)際經(jīng)營(yíng)范圍不一致的問(wèn)題。換言之，即便網(wǎng)絡(luò)主播的直播內(nèi)容未出現(xiàn)在案涉公司工商登記信息內(nèi)，但是公司利潤(rùn)主要來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)主播產(chǎn)生的收益，仍可以結(jié)合其他要件判定構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。因此“直播內(nèi)容不是案涉公司的經(jīng)營(yíng)范圍”不是否定勞動(dòng)關(guān)系的充分條件，“網(wǎng)絡(luò)主播帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)收入不是案涉公司的主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源”才是否定勞動(dòng)關(guān)系的充分條件。

（二）需要對(duì)網(wǎng)絡(luò)主播勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定進(jìn)行要素整合

伴隨網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)所提供勞務(wù)的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定問(wèn)題已成為每個(gè)國(guó)家在面對(duì)經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)變革時(shí)都需要在司法層面上予以回應(yīng)的難題。綜合境外對(duì)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的考量因素，立足于我國(guó)司法實(shí)踐，需要對(duì)網(wǎng)絡(luò)主播勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定要素進(jìn)行進(jìn)一步整合。

1．雙方是否有確立勞動(dòng)關(guān)系的合意

勞動(dòng)合意判斷標(biāo)準(zhǔn)并非形式審查，合同中未出現(xiàn)勞動(dòng)字樣或者明確排除勞動(dòng)關(guān)系并不當(dāng)然否認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的成立，需要綜合考量從業(yè)人員的合同商定能力。所謂“合同商定能力”是指可替代度低的勞動(dòng)提供者事實(shí)上具備與用人單位自由談判議價(jià)的能力。倘若從業(yè)人員合同商定能力高，則強(qiáng)調(diào)合同意思表示；倘若從業(yè)人員合同商定能力低，則需要結(jié)合其他要件認(rèn)定是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。

2．雙方是否構(gòu)成人格從屬

主要考察因素包括：合同形成經(jīng)過(guò)，雙方簽訂的合同是否來(lái)源于公司提供的格式合同；網(wǎng)絡(luò)主播是否有權(quán)就工作時(shí)間、工作內(nèi)容、考核機(jī)制、利益分配、獎(jiǎng)懲制度等主要條款與公司進(jìn)行協(xié)商；網(wǎng)絡(luò)主播是否納入公司組織體系內(nèi)，是否可以從事獨(dú)立的業(yè)務(wù)或者經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；從繳納稅收種類(lèi)反向推定納稅主體資格，如個(gè)人所得稅是按照工資、薪金所得繳稅，還是按照勞務(wù)報(bào)酬所得繳稅，還是按照經(jīng)營(yíng)所得繳稅，反推從業(yè)人員是否與單位構(gòu)成人身隸屬關(guān)系。

3．雙方是否構(gòu)成組織從屬

主要考察因素包括：網(wǎng)絡(luò)主播是否實(shí)際接受案涉公司的管理、指揮與監(jiān)督，具體包括考勤制度、專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)、薪酬支付、業(yè)績(jī)考核、行為規(guī)范、獎(jiǎng)懲制度等；工作時(shí)間、場(chǎng)所是否由案涉公司決定或受其控制；網(wǎng)絡(luò)主播是否只為一家公司提供勞務(wù)，提供勞務(wù)是否較為長(zhǎng)期、固定。

4．雙方是否構(gòu)成經(jīng)濟(jì)從屬

主要考察因素包括：案涉公司有向網(wǎng)絡(luò)主播支付過(guò)工資性勞動(dòng)報(bào)酬的記錄；網(wǎng)絡(luò)主播的主要收入是否依賴(lài)于案涉公司的支付；網(wǎng)絡(luò)主播帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)收入是否為案涉公司的主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源；勞動(dòng)工具、原材料是否由案涉公司提供。

（三）勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定中，傾斜保護(hù)與利益均衡要并重

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第一條規(guī)定，設(shè)立該法旨在明確勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，保護(hù)勞動(dòng)者。因此，在我國(guó)有學(xué)者認(rèn)為勞動(dòng)法是把保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益作為其價(jià)值取向的，因而應(yīng)當(dāng)對(duì)勞動(dòng)者予以?xún)A斜保護(hù)。［4］在具體的司法實(shí)踐中，如果能夠認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)主播與平臺(tái)構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，那么網(wǎng)絡(luò)主播就可以依法享有一般民事權(quán)益，還可以得到社會(huì)保險(xiǎn)、加班費(fèi)、工傷賠償?shù)?；相反如果認(rèn)定雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，那么勞動(dòng)者只能受到非常有限的權(quán)益保障。所以，為了保護(hù)雙方利益、避免失衡、維持市場(chǎng)相對(duì)的穩(wěn)定，在解決網(wǎng)絡(luò)直播糾紛、認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系用工性質(zhì)時(shí)，應(yīng)當(dāng)采取一些向勞動(dòng)者傾斜保護(hù)的認(rèn)定方法，對(duì)網(wǎng)絡(luò)主播給予一定的傾斜保護(hù)，以保護(hù)其合法權(quán)益。

需要注意的是，這種傾斜保護(hù)并不是說(shuō)司法向勞動(dòng)者徹底傾斜，正確的做法是在維護(hù)網(wǎng)絡(luò)主播勞動(dòng)權(quán)益時(shí)，也要兼顧平臺(tái)應(yīng)有的合法利益，還應(yīng)當(dāng)找準(zhǔn)用工成本與勞動(dòng)者基本權(quán)益保障平衡點(diǎn)。［5］如果將傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系中對(duì)企業(yè)所有的要求用來(lái)嚴(yán)格規(guī)制網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，就有可能給平臺(tái)的正常經(jīng)營(yíng)帶來(lái)阻礙，會(huì)增加其運(yùn)營(yíng)方面的風(fēng)險(xiǎn)，縮小其發(fā)展空間，會(huì)妨礙行業(yè)的發(fā)展。因此，在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)兼顧公平與效率，堅(jiān)守利益平衡的司法理念，用以保障實(shí)質(zhì)公平，從而實(shí)現(xiàn)真正意義上的平等權(quán)益保障。

三、確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系前提下網(wǎng)絡(luò)主播競(jìng)業(yè)限制的認(rèn)定與處理

在確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的前提下，網(wǎng)絡(luò)主播涉及勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟并不限于競(jìng)業(yè)限制糾紛，還包括追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金糾紛等。后者糾紛最大爭(zhēng)議點(diǎn)在于是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，一旦確認(rèn)構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，則與傳統(tǒng)勞動(dòng)爭(zhēng)議無(wú)區(qū)別。因此本文重點(diǎn)分析，確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系后對(duì)網(wǎng)絡(luò)主播競(jìng)業(yè)限制的認(rèn)定與違約金的標(biāo)準(zhǔn)。

（一）競(jìng)業(yè)限制規(guī)則適用于網(wǎng)絡(luò)主播的正當(dāng)性

《中華人民共和國(guó)民法典》第七條規(guī)定，民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，秉持誠(chéng)實(shí)，恪守承諾。誠(chéng)實(shí)信用原則是競(jìng)業(yè)限制制度的法理基礎(chǔ)。主播與公司訂立合同、履行合同時(shí)雙方都需要接受誠(chéng)實(shí)信用原則的約束，在合同終止之后，網(wǎng)絡(luò)主播需要保守在原公司時(shí)所獲悉的商業(yè)秘密等。在網(wǎng)絡(luò)主播與公司這種新型勞動(dòng)關(guān)系中，銷(xiāo)售信息、課程信息、網(wǎng)絡(luò)主播流量等重要程度相當(dāng)于商業(yè)秘密，案涉公司基于上述因素與網(wǎng)絡(luò)主播訂立的勞動(dòng)合同，對(duì)網(wǎng)絡(luò)主播的直播活動(dòng)進(jìn)行限制實(shí)屬合理。

（二）競(jìng)業(yè)限制規(guī)則適用的限定

當(dāng)事人約定的競(jìng)業(yè)限制條件在不發(fā)生法律規(guī)定無(wú)效行為的前提下應(yīng)該合理，雙方之間的意思表達(dá)應(yīng)該得到認(rèn)可，一旦企業(yè)通過(guò)自身在契約上的優(yōu)勢(shì)作用而取得收益顯然超過(guò)了付出的價(jià)值，則具有權(quán)利侵害的可能性。在競(jìng)業(yè)限制條款中，可以通過(guò)商業(yè)合同約束網(wǎng)絡(luò)主播在其服務(wù)機(jī)構(gòu)內(nèi)任職的行為來(lái)對(duì)其合法權(quán)利進(jìn)行限制，［6］如果網(wǎng)絡(luò)主播能夠通過(guò)對(duì)平臺(tái)耗費(fèi)大量人力物力的培訓(xùn)來(lái)增加人氣和影響力，或者平臺(tái)所給付的獎(jiǎng)勵(lì)豐厚，那么其競(jìng)業(yè)條款中就可以有更多適用正當(dāng)性的保障；相反則是，如果平臺(tái)并沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行過(guò)多投入，并且也規(guī)定了更加嚴(yán)厲的限制性規(guī)定，那么其適用的正當(dāng)性保障也就更令人懷疑。

因此，違約金標(biāo)準(zhǔn)的確定除了要綜合考慮網(wǎng)絡(luò)主播主觀違約惡意及客觀違約行為，還要考慮其在原公司處擔(dān)任的職務(wù)、工作年限、工資水平以及承擔(dān)競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的時(shí)間長(zhǎng)度、原單位承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償金額、雙方協(xié)議的競(jìng)業(yè)限制賠償比例、違約情況可能給用人單位帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失等，對(duì)案涉公司付出的培養(yǎng)成本亦應(yīng)予以重點(diǎn)考慮，從而劃定競(jìng)業(yè)限制約定違約金的合理范圍。

四、完善網(wǎng)絡(luò)主播勞動(dòng)爭(zhēng)議處理規(guī)則的建議

與傳統(tǒng)用工模式相比，解決網(wǎng)絡(luò)主播的興起與發(fā)展給審判實(shí)踐帶來(lái)的沖擊，需要平衡兩個(gè)利益出發(fā)點(diǎn)：第一個(gè)利益出發(fā)點(diǎn)為切實(shí)維護(hù)網(wǎng)絡(luò)主播作為從業(yè)人員的合法權(quán)益；第二個(gè)利益出發(fā)點(diǎn)為助力新型產(chǎn)業(yè)快速健康發(fā)展。

（一）對(duì)接行政主管機(jī)關(guān)，制定規(guī)范及時(shí)回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)亟待解決的用工問(wèn)題

人力資源和社會(huì)保障部等八部門(mén)于2021 年7月印發(fā)《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)保障權(quán)益的指導(dǎo)意見(jiàn)》，其后，各省級(jí)政府于2022 年1月分別出臺(tái)維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)保障權(quán)益的實(shí)施方案，其目的是通過(guò)政策、手段和領(lǐng)域逐步完善新就業(yè)形式勞動(dòng)者權(quán)益保障工作機(jī)制。鑒于立法滯后性，可以充分利用部門(mén)規(guī)章、政府規(guī)章、規(guī)范性文件制定的靈活性，對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)用工問(wèn)題調(diào)研，通過(guò)行政規(guī)范先行探索，及時(shí)回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的用工問(wèn)題，同時(shí)為司法、立法層面的規(guī)范奠定基礎(chǔ)。

（二）發(fā)布權(quán)威性案例，統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)主播勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定及爭(zhēng)議處理的裁判規(guī)則

為優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境改革，可以要求人民法院從司法層面準(zhǔn)確分析行業(yè)發(fā)展態(tài)勢(shì)、及時(shí)回應(yīng)市場(chǎng)主體合理訴求、支持新型企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。具體到勞動(dòng)爭(zhēng)議領(lǐng)域，要求人民法院審慎判定勞動(dòng)關(guān)系成立、深入調(diào)研多樣化用工形態(tài)、保障勞動(dòng)者合法權(quán)益的同時(shí)亦不宜讓新型產(chǎn)業(yè)背負(fù)過(guò)重用工成本。

各基層人民法院通過(guò)大調(diào)研、大走訪等方式深入網(wǎng)絡(luò)直播從業(yè)一線，切實(shí)從行業(yè)發(fā)展的整體角度，在個(gè)案中尋求利益平衡。最高人民法院通過(guò)發(fā)布公報(bào)案例、指導(dǎo)案例，推進(jìn)在全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一關(guān)于網(wǎng)絡(luò)主播勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定規(guī)則與競(jìng)業(yè)限制司法裁判尺度，實(shí)現(xiàn)同案同判的平等價(jià)值，以滿(mǎn)足快速發(fā)展現(xiàn)實(shí)對(duì)涉及網(wǎng)絡(luò)主播勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定與規(guī)范提出的新要求。

（三）健全立法體系，完善涉及網(wǎng)絡(luò)主播勞動(dòng)糾紛案件的立法規(guī)范

勞動(dòng)法的正當(dāng)性，就在于給予“受拘束下給付勞務(wù)”的勞動(dòng)者以?xún)A斜保護(hù)，以公權(quán)力或強(qiáng)制干預(yù)的方式矯正勞資關(guān)系的強(qiáng)弱差異。［7］

人社部、國(guó)家發(fā)改委、交通運(yùn)輸部等八部門(mén)聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)保障權(quán)益的指導(dǎo)意見(jiàn)》提出“類(lèi)勞動(dòng)關(guān)系”概念，［8］但是對(duì)比“勞動(dòng)關(guān)系”“類(lèi)勞動(dòng)關(guān)系”的內(nèi)涵、外延、要件均不明晰。因此通過(guò)“類(lèi)勞動(dòng)關(guān)系”調(diào)整新業(yè)態(tài)勞動(dòng)糾紛還是通過(guò)擴(kuò)大“勞動(dòng)關(guān)系”概念調(diào)整新業(yè)態(tài)勞動(dòng)糾紛，是兩種可選立法路徑。但是，在新法律概念尚處于不穩(wěn)定的前提下，維持現(xiàn)有法律概念，在此基礎(chǔ)上通過(guò)司法解釋豐富原有法律概念的內(nèi)涵更為穩(wěn)妥。不論何種立法路徑的目的均是通過(guò)完善立法，引導(dǎo)和監(jiān)督企業(yè)合規(guī)用工，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)主播合法權(quán)益切實(shí)落地。