摘要：Web2.0時代，隨著傳播主體泛化和技術(shù)革新的沖擊，傳播者與受眾的角色和傳播模式出現(xiàn)了不同形式的轉(zhuǎn)變，信息共享和傳播形式面臨前所未有的挑戰(zhàn)。后真相時代所具備的不確定性和突發(fā)性使得新聞傳播業(yè)態(tài)被重新建構(gòu)，無論是新聞生產(chǎn)的時效性、新聞傳播的多元主體還是多樣化的新聞形式與媒介形態(tài)，都引發(fā)了信息爆炸、信息不準確、無法判定可靠的信息來源以及過載的信息量等問題，人們對于新聞?wù)鎸嵭缘脑V求與標準也隨之發(fā)生歷史性的重構(gòu)與變遷。一般而言，虛假新聞指的是被有意篡改的信息，或者經(jīng)過傳遞被誤解的信息。然而，在一些情況下，虛假信息并不是因為有意去掩蓋真相，而是因為信息的傳遞和傳播過程中的各種因素影響和干擾導(dǎo)致的。在此基礎(chǔ)上，新聞從業(yè)者須加強與受眾的溝通和互動，重視受眾的反饋和意見，建立良好的信任關(guān)系。

文章以后真相時代為背景，以盧曼的信任理論為基礎(chǔ)，結(jié)合新聞傳播理論和新聞傳播倫理的相關(guān)知識，從“信任性真實”的視角出發(fā)，將傳統(tǒng)的新聞?wù)鎸嵵匦陆缍橐环N“信任性真實”——即受眾所認為且相信的真實，以此來重新調(diào)適虛假新聞的概念——“信任性真實危機”，旨在進一步探討新聞?wù)鎸嵭缘膶嵺`意義和新聞從業(yè)者未來優(yōu)化的新路徑。

關(guān)鍵詞：新聞傳播；信任性真實；新聞?wù)鎸?；虛假新聞；社交媒體

中圖分類號：G212 文獻標志碼：A 文章編號：1674-8883（2023）14-0023-03

一、研究背景

在融媒體語境中，信息的創(chuàng)造和發(fā)展通常具有更多的自發(fā)性和平臺化特征，具體表現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)化和平臺化的使用者之間。平臺用戶所顯示出的信息傳播能力和接收信息后所持的解釋立場深刻影響了人們對于“新聞?wù)鎸嵭浴币蠛蜆藴实目捶╗1]。

在新聞傳播領(lǐng)域，“何為新聞”以及“何為新聞的真實性”一直是隨著社會不同的歷史階段發(fā)展而重新釋義的。

李普曼在《公眾輿論》中提出，“我們生存在兩個環(huán)境之中：現(xiàn)實環(huán)境和虛擬環(huán)境。這兩個環(huán)境建構(gòu)了三種現(xiàn)實：客觀現(xiàn)實、媒介現(xiàn)實以及受眾現(xiàn)實”[2]。這三種現(xiàn)實在科技與社會發(fā)展的影響下有著不同的實踐對比效果，從而影響著新聞概念的界定。人們常常以“客觀事實”作為新聞?wù)鎸嵉臉藴?，而當平臺化社交媒體的語境出現(xiàn)時，由于技術(shù)、情感與傳受模式轉(zhuǎn)變等因素的介入，加上受眾重新對信息解碼[3]，“報道事實”的真實就會轉(zhuǎn)換為“受眾所相信”的真實。

本文以盧曼的信任理論為基礎(chǔ)，結(jié)合新聞傳播理論和新聞傳播倫理的相關(guān)知識，進一步探討新聞?wù)鎸嵭缘膶嵺`和新聞從業(yè)者的未來優(yōu)化新路徑，并嘗試在理論上解釋并回應(yīng)新聞未來路徑的結(jié)構(gòu)性變革。

二、研究生成邏輯與具體呈現(xiàn)

（一）“新虛假新聞”觀念的生成邏輯

虛假新聞層出不窮，社交媒體改變了新聞生產(chǎn)的邏輯，在這樣的環(huán)境下，基于傳統(tǒng)的新聞與新聞?wù)鎸嵱^念而界定的虛假新聞概念早已無法適用[4]，需要附加新的條件并結(jié)合當前語境來進一步調(diào)適。由于受眾的接受度和情感越來越成為評價新聞?wù)鎸嵉臏蕜t，即“無法讓受眾信服的真實新聞內(nèi)容”和“讓受眾信服但新聞內(nèi)容不真實”都不具有實質(zhì)的真實性，“信任”越來越成為受眾和傳播者之間實現(xiàn)新聞?wù)鎸嵉闹匾h(huán)節(jié)與中介。

當新聞?wù)鎸嵱谩靶湃涡哉鎸崱眮斫忉寱r，那么“虛假新聞”實質(zhì)上就是一種“信任性真實危機”，是一種新型的虛假新聞，以下將從三個維度闡釋“新虛假新聞”觀念的生成邏輯。

1.傳統(tǒng)“事實性真實”到新型“信任性真實”的轉(zhuǎn)變

一直以來，新聞報道的首要目的就是將新聞事實客觀、完整且準確地傳播給受眾。大眾傳播時代，新聞實踐一直是以事實性真實視角出發(fā)的，即新聞傳播主體與客觀發(fā)生的事實對話的過程。受眾通過對客觀事實的認知或者解讀，新聞機構(gòu)單方面輸出信息，受眾被動接收，因此二者之間缺少互動性和連接性[5]。

社交媒體時代，社交平臺與網(wǎng)絡(luò)泛化讓新聞實踐發(fā)生從“事實性真實”到“信任性真實”進行轉(zhuǎn)變。不同主體在社交媒體平臺上進行多元化的討論和辯論，通過相互交流和協(xié)商，共同認知和界定了新聞的真實性。這種“信任性真實”的定義使得新聞?wù)鎸嵅辉偈菣?quán)威主體的獨立判斷，而是一種多元主體共同參與的結(jié)果。人們對于真實性的要求是在反映事實的基礎(chǔ)上通過“平等對話”的方式認知且接受它。因此，虛假新聞不再是某一主體規(guī)定的虛假，而是多元主體共同協(xié)商、共同認知的虛假。

“情緒在前、真相在后，認知在前、真相在后，成見在前、客觀在后”[6]的后真相時代已然摒棄了“事實性真相”，虛假新聞并不是脫離了客觀事實的“虛假”，而是不符合情緒真實與信任性真實的“虛假”。

當受眾更愿意相信與自身生活相關(guān)性更高的新聞時，說明受眾與新聞文本之間的解碼不僅是簡單的傳受關(guān)系，還是一種精神與思想的深入交流，其中包含著傳播者和受眾的價值取向和利益追求。如果這兩者無法產(chǎn)生連接，新聞將會“不被信任”，從而可以被認為是虛假新聞。同理，當新聞因為情緒化與立場化等因素“被信任”，但新聞內(nèi)容實際上不真實，也可以界定為“虛假新聞”。

2.傳統(tǒng)“專業(yè)性真實”到新型“關(guān)系性真實”的轉(zhuǎn)變

大眾傳播時代，專業(yè)媒體機構(gòu)基于自身的可靠性、真實性和專業(yè)能力讓受眾對新聞媒介有著較高的信任度，真實性、專業(yè)性和權(quán)威性是新聞工作者可信度的衡量依據(jù)[7]。各類消息海量增長，受眾在面對爆炸式增長的信息時，其中難免會夾雜虛假新聞，這讓媒介信任度面臨新的挑戰(zhàn)和危機。與此同時，多元化的信息傳播渠道讓“媒介可信度”更加適用于“信息—感知—行為”的模式，“感知”成為重要環(huán)節(jié)，即受眾的信任不僅是自身和專業(yè)系統(tǒng)之間的對話，還是以個體為出發(fā)點建立的情感連接，以人為主來審視新聞的真實性和表達者的誠意[8]。

“專業(yè)性真實”的功能逐漸弱化，新聞傳播主體不僅僅是單一的信息產(chǎn)出主體，受眾在接收新聞信息時會加以解碼和吸收，就會出現(xiàn)不同程度的信任。新聞內(nèi)容通過大眾參與而賦予新的新聞價值，由于大眾對于新聞信息的處理能力與素養(yǎng)參差不齊，虛假新聞的判定進而也有了不同的規(guī)則和標準。

當受眾更傾向于相信具有完整新聞證據(jù)且易產(chǎn)生情感共鳴的新聞時，這意味著媒體要想與受眾之間建立信任關(guān)系，就要重視“關(guān)系性真實”，雙方需要理性與感性的有機結(jié)合，當出現(xiàn)可靠真實的信息時，它更加容易“被信任”。比如增加調(diào)查結(jié)果和證據(jù)、采取更可讀的方式報道等。

但也正因為如此，部分平臺媒體會將具有戲劇化、沖突性和容易引發(fā)爭議的新聞?wù)宫F(xiàn)出“真實可信”的特征，但其中的真實性還有待考察。在這樣“專業(yè)性信任”轉(zhuǎn)變成“關(guān)系性信任”的新聞環(huán)境下，個性化、口語化、碎片化的新聞加工方式才會讓虛假新聞不斷滋生。

3.新媒體時代的“虛假新聞”實質(zhì)上是“信任性真實危機”

社交媒體的虛擬性、社交性、廣泛性等特性讓傳受關(guān)系從“一對多”轉(zhuǎn)變?yōu)榱⒆阌谌穗H社交網(wǎng)絡(luò)上的新型關(guān)系[9]。不同文化群體的摩擦與碰撞會使得某個新聞事件突發(fā)時出現(xiàn)情感化解讀和情緒化表現(xiàn)，當受眾帶著情感和個人立場去解讀新聞時，那么這個新聞是否被信任就成為其“真實性”的檢驗標準。

當受眾將虛假新聞中的情緒內(nèi)化，忽略了新聞內(nèi)容本身的真實性，反而轉(zhuǎn)化成觀點和立場的沖突，那么“信任性真實危機”就會影響新聞實踐活動，這正是筆者所認為的社交媒體時代中“新型虛假新聞”的生成邏輯。

（二）“新虛假新聞”的具體呈現(xiàn)

1.視覺化呈現(xiàn)信息

在新技術(shù)不斷發(fā)展的條件下，新聞策劃、采編及最后的呈現(xiàn)形式越來越靠近“視覺化”展示，“有圖有真相”已經(jīng)成為如今擺事實講道理必不可少的要素，僅僅是新聞內(nèi)容的真實已經(jīng)無法滿足用戶對真實性的要求和期望程度，新聞的呈現(xiàn)方式越來越成為能展現(xiàn)新聞“真實”的途徑[10]。

將過去私密的新聞采寫流程以一種受眾可以理解的方式呈現(xiàn)出來，其核心在于“新聞既忠于真相，也忠于受眾”[11]，當部分媒體用惡意動機來把握這一點時，就會產(chǎn)生虛假新聞。例如，2021年11月26日北京日報客戶端等媒體的報道，“明年3月1日起，微信、支付寶收款碼不能用于經(jīng)營收款”，其中還有大量視頻圖片作為證據(jù)，引發(fā)網(wǎng)友熱烈討論。但很快一些媒體又指出“支付寶、微信支付收款碼禁止商用系誤讀”。當天下午，北京日報客戶端又經(jīng)過證實后修改了原報道[12]。

新聞報道配以大量可視化證據(jù)確實能夠讓受眾更加容易信服，尤其是融合媒體視覺、聽覺的綜合表達能夠傳播更多維度的新聞信息，讓人們在消費新聞時有著“參與感”和“在場體驗”，但在新聞實踐中更應(yīng)該利用該手段“展現(xiàn)真實”而非“偽造真實”。

2.情感化建立連接

“能讓受眾對自己的網(wǎng)絡(luò)進行選擇與管理，是社交媒體最新奇的價值”[13]。社交媒體融合了“內(nèi)容網(wǎng)絡(luò)”和“關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”，在構(gòu)建內(nèi)容連接的基礎(chǔ)上，擴展人與人之間的聯(lián)系，創(chuàng)造了全新的社交體驗和交往形式。在人際交往中，交朋友的基礎(chǔ)就是人與人之間的信任，媒體與受眾也是如此。當媒體賬號與運營策略以“朋友”的方式與受眾建立情感連接，就可以引起受眾興趣，獲取受眾的信任。

“信任性真實”所闡釋的核心要義就是受眾所認知的真實，對此新聞工作者所做的應(yīng)是在保持事實真相的基礎(chǔ)上發(fā)揮自身專業(yè)能力，嘗試讓大眾理解并接受新聞事實，而不是有目的地去迎合大眾口味，故意發(fā)布人們想看到的東西，甚至不惜歪曲事實[14]。

例如，2021年6月9日全國少工委新媒體工作平臺發(fā)布短視頻稱，內(nèi)蒙古一位高考考生準考證被弟弟藏了起來，最終在交警的幫助下去幼兒園接回弟弟，找回了準考證，網(wǎng)友們對熊孩子的行為表示憤怒，稱應(yīng)該把熊孩子打一頓。事后考生本人澄清是自己忘記帶身份證（而不是準考證），弟弟本意是幫自己保管好證件而不是故意藏起來。該條新聞就是在高考季迎合每年“考生忘帶準考證”這一熱度制造噱頭，未經(jīng)調(diào)查就發(fā)布的虛假新聞，借此吸引受眾眼球并引發(fā)受眾討論。

議題的選擇和內(nèi)容的篩選都是社交平臺媒體與受眾建立情感化連接的重要環(huán)節(jié)，但在新聞實踐中，這樣的情感化連接往往會被有心之人利用，正是“信任性真實”與虛假新聞的具體表現(xiàn)[15]。

三、結(jié)語

“信任性真實危機”強調(diào)的是受眾對于新聞的認知解讀層面上的危機，是根據(jù)受眾的經(jīng)驗和關(guān)系形成的虛假性建構(gòu)。

后真相時代，事實內(nèi)容本身是客觀存在的，但是由于缺少對某些環(huán)節(jié)和某些條件的認知，受眾“信任”一些新聞是真實的。當受眾與新聞“對話”時，他們所注重的并不是新聞文本本身，而是這個新聞對于他們的生活產(chǎn)生了什么樣的影響、有什么程度的作用。

實際上，“信任性真實”是以“事實性真實”為基礎(chǔ)而展開的，如果受眾“不信任”這個新聞，那么“信任性真實”將會崩塌；同樣地，即使受眾因為某種偏見、立場或者情感原因“信任”這個新聞，但是實際上這個新聞并不是事實，而是為了滿足大眾立場掩蓋或者歪曲事實的新聞，那么就可以將其定義為虛假新聞。

碎片化的信息并非完全都是假消息，所謂的權(quán)威媒體也會經(jīng)常出現(xiàn)“最新消息”到“辟謠”的情況，正是部分新聞工作者的新聞素養(yǎng)與專業(yè)能力有所欠缺或為謀得眼球利益搶先發(fā)布，“真新聞”變成了“假新聞”，“假新聞”也變成了“真新聞”。

然而，大眾對真相的要求只會越來越高，新聞的真實性也會隨著技術(shù)和社會政治發(fā)展而不斷解構(gòu)再重構(gòu)，但是無論怎樣變遷，“信任性真實”終會回到有關(guān)“新聞事實”的討論上來。只有回歸實際、展現(xiàn)邏輯，才能讓受眾“感受真實”，從而建立起新聞媒體與受眾的良性信任關(guān)系。

參考文獻：

[1] 翟慎良，陳澤.平臺打造與媒介連接：專業(yè)報的媒體融合發(fā)展路徑：以鄉(xiāng)村干部報的辦報實踐為例[J].傳媒觀察，2023（S1）：59-61.

[2] 李唯嘉. 如何實現(xiàn)“信任性真實”：社交媒體時代的新聞生產(chǎn)實踐：基于對25位媒體從業(yè)者的訪談[J].國際新聞界，2020，42（4）：98-116.

[3] 胡斌，陳淼，姚志軍.信息解碼視角下的腦科學(xué)研究現(xiàn)狀與未來展望[J].蘭州大學(xué)學(xué)報（醫(yī)學(xué)版），2023，49（4）：1-5.

[4] 梁穎瑤.社交媒體：虛假新聞的麻煩制造者[J].新聞前哨，2022（14）：52-53.

[5] 楊昉.后真相視角下新聞事實核查的術(shù)與道[J].新聞前哨，2022（8）：37-38.

[6] 王陽.新聞?wù)鎸崒崿F(xiàn)的對話性[J].青年記者，2017（30）：35-36.

[7] 高憲春，王婞.看電視還是刷微信：智媒生態(tài)下多元媒介信任對議程設(shè)置的影響研究[J].青年記者，2022（16）：49-52.

[8] 李曉靜，劉芹良.媒介可信度視角的風(fēng)險傳播擴展模型：基于新冠疫情的全國調(diào)查[J].現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報），2021，43（3）：33-40.

[9] 尤劍，李新月，朱慶華，等.基于內(nèi)容分析法的社交媒體健康信息分享行為研究綜述[J].現(xiàn)代情報，2023，43（6）：67-77，107.

[10] 王禮耀.有圖有真相？數(shù)據(jù)新聞的視覺框架與真實建構(gòu)[J].新聞界，2022（9）：28-38.

[11] 比爾·科瓦奇，湯姆·羅森斯蒂爾 .真相：信息超載時代如何知道該相信什么[M].陸佳怡，孫志剛，劉海龍，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2014：36-39.

[12] 年度傳媒倫理研究課題組，劉鵬，王俠，等. 2021年傳媒倫理研究報告：暨2021年虛假新聞研究報告[J].新聞記者，2022（1）：3-18.

[13] 彭蘭.“連接”的演進：互聯(lián)網(wǎng)進化的基本邏輯[J].國際新聞界，2013，35（12）：6-19.

[14] 蘭雅.重構(gòu)信任：“事實性真實”走向“信任性真實”[J].新聞研究導(dǎo)刊，2022，13（22）：1-3.

[15] 解魯寧，姜杉.基于公共議題互聯(lián)網(wǎng)項目的傳播模式研究[J].文化產(chǎn)業(yè)，2022（20）：10-12.

作者簡介 徐諾，研究方向：新聞傳播。