王海雄

“西州書家”是書法史上普遍使用的一個概念，可是，這個概念起自何時？“西州”指哪些地方？其核心地何在？西州書家有哪些書學貢獻？其書法史地位如何？似乎都還有進一步明確的必要。

“西州書家”的提法始自何時

以目前資料而言，“西州書家”的提法應始自西晉書學理論家衛(wèi)恒，其《四體書勢》云：

弘農(nóng)張伯英者，而轉(zhuǎn)精其巧，凡家之衣帛，必先書而練之。臨池學書，池水盡墨。下筆必為楷則，常曰：“匆匆不暇草書。”寸紙不見遺，至今世尤寶其書，韋仲將謂之“草圣”。伯英弟文舒者，次伯英；又有姜孟穎、梁孔達、田彥和及仲將之徒，皆伯英之弟子，有名于世，然殊不及文舒也。羅叔景、趙元嗣者，與伯英同時，見稱于西州，而矜此自與，眾頗惑之。故伯英自稱：“上比崔、杜不足，下方羅、趙有余?！?/p>

這是記載“西州書家”最主要的資料。衛(wèi)恒出自中古望族、書法世家河東衛(wèi)氏，衛(wèi)瓘、衛(wèi)恒父子書法都師承張芝，“（衛(wèi)瓘）得伯英之筋，（衛(wèi)）恒得其骨”，所以，衛(wèi)恒關于張芝的記載應該比較可靠。從衛(wèi)恒記載來看，圍繞在張芝周圍的張昶、姜詡、梁宣、韋誕、田勰（字彥和），以及同時的羅暉、趙襲等人書法“見稱于西州”。雖然衛(wèi)恒沒有明確提出“西州書家”的概念，但其論述里還是有著清晰的書法地域邏輯，所以，說“西州書家”概念起自衛(wèi)恒，應當是合理的。衛(wèi)恒將自己所贊賞、學習的張芝等人稱為“西州書家”，應是帶有尊重和肯定的傾向。

“西州”指哪些地域？其核心地何在？

衛(wèi)恒所稱的“西州”最可能是“長安以西”。從他所羅列的“西州書家”來看，張芝、張昶敦煌人，姜詡、梁宣、田勰漢陽（今天水，東漢時涼州治府所在地）人，韋誕、羅暉、趙襲長安人，地望均在長安或長安以西。曹魏、西晉時期，以都城洛陽為中心的河南地區(qū)學問清通簡要，既是玄學的發(fā)源地，也是以鐘繇為代表的正書、行書的發(fā)源地。衛(wèi)恒的郡望河東，處黃河之北，流行漢儒經(jīng)注之學，學術相對保守。于是我們就能看到，河東衛(wèi)氏無論書法、學問都偏于保守，而潁川鐘氏則明顯趨新、時尚，這也很可能是衛(wèi)氏父子的書法師承張芝而與鐘氏保持距離的一個重要原因。衛(wèi)恒單列“西州”，也應該有著與洛陽、河東對舉的意味，更深層的原因，應該是西州書風與河洛書風差別明顯之故。

衛(wèi)恒所稱“西州”，有三個重要地點：敦煌、漢陽、長安。其中漢陽、長安地域文化比較接近，敦煌則遙處西陲，孤懸在外，與漢陽、長安之間關聯(lián)似較薄弱。但如果聯(lián)系張芝家世來看，則張芝祖父張惇曾任漢陽（天水）太守，父親張奐曾任武威太守，長期任職在外，且后來舉家遷徙、定居于弘農(nóng)（今陜西華陰市）。因此，可以推斷，張芝雖然郡望敦煌，但其所受文化熏陶則甚廣，來自漢陽、長安甚至洛陽地區(qū)。在家風家學、區(qū)域?qū)W風和主流學風的影響下，張芝有揚棄，有創(chuàng)新，最終成為一代“草圣”。從這個角度來看，衛(wèi)恒的“西州”，其核心圈還是在關中、天水一帶。

當然，如果再進一步考察，則同屬“西州”的安定郡（今平?jīng)鲆粠В?、武都郡，都有重要書法家誕生，如梁鵠安定人，仇靖、仇紼武都人。安定、武都均環(huán)衛(wèi)著關中，處于關中文化的輻射、影響之下。所以，“西州”的核心，可能還是關中地區(qū)。張芝、索靖郡望敦煌，但其成長環(huán)境和文化熏陶，應當還是以關中地區(qū)為主，這是無法否認的事實。

“西州書家”和“西州書派”

今能考知姓名的漢晉西州書家名錄如下：張芝、索靖、張昶、姜詡、梁宣、田勰、韋誕、羅暉、趙襲、梁鵠、索靖、仇靖、仇紼。其中當以張芝、索靖為冠，實績最為突出；均籍屬敦煌。索靖為張芝姊孫，書法師法韋誕，而韋誕又師法張芝，故索靖書法亦屬張芝一派。姜詡、梁宣、田勰、韋誕均為“伯英之弟子”，韋誕書名較盛，其呼張芝為“草圣”，體現(xiàn)出高度崇敬之情。羅暉、趙襲都是西州人，趙襲曾為敦煌太守，二人“并以能草見重關西”（張懷瓘《書斷下·能品》），雖然我們看不到他們師法張芝的記載，但從其書風和生活區(qū)域推理，他們應當受張芝書法的影響。而張芝對羅、趙二人的瞧不起，說自己的書法“上比崔、杜不足，下方羅、趙有余”，又成了后來趙壹撰寫《非草書》的動因之一。

梁鵠、仇靖、仇紼書風不屬于草書范圍。梁鵠擅長八分書、鳥蟲篆，仇靖、仇紼僅見于《西狹頌》《郙閣頌》，靖書《西狹頌》，紼書《郙閣頌》，均為隸書。如今，“漢三頌”早已是公認的杰作。由此推理，不見經(jīng)傳的仇靖、仇紼書藝如此之高，這也說明，當時的西州一帶能書、善書者不乏其人。而衛(wèi)恒論述“西州書家”的核心邏輯是這里的書家都精于草書，所以，稱之為“西州書派”似乎更為恰當。這么看，則梁鵠、仇靖、仇紼不屬于衛(wèi)恒論述的范圍；即使是索靖，也很勉強，因為索靖擅長章草，與張芝等人的今草有別。索靖與衛(wèi)瓘同為尚書臺最好的書手，時稱“一臺二妙”，對此，衛(wèi)恒必然心知肚明，可他畢竟還是沒有將索靖論列其中，顯然是認識到章草與今草的顯著區(qū)別的。

“西州書家”的創(chuàng)作實績

以張芝為核心的“西州書家”或西州書派，最顯著的實績，就是創(chuàng)立了今草的書寫法則，而且還寫出了氣象，產(chǎn)生了重大影響。就其書寫法則和氣象而言，張懷瓘《書斷》有述：

（張芝）又創(chuàng)為今草，天縱尤異，率意超曠，無惜是非。若清澗長源，流而無限；縈回崖谷，任于造化。至于蛟龍駭獸，奔騰拏攫之勢，心隨手便，窈冥而不知其所如，是謂達節(jié)也已。精熟神妙，冠絕古今，則百世不易之法式，不可以智識，不可以勤求。

張懷瓘明確指出，是張芝“創(chuàng)為今草”。所謂“今草”，就是對章草進行改造和規(guī)范后的草書。章草筆畫帶有明顯的隸書風味，字形扁長，字各區(qū)別、不連貫，而今草則清除了草書中的隸書風味，筆意相連，字字連環(huán)，體勢連貫，筆意奔放，這正與張懷瓘所謂“率意超曠”“若清澗長源，流而無限；縈回崖谷，任于造化”相合，用今天的話來說，就是自由草書。

但是，僅僅自由抒寫，是不可能確立法則的。事實上，張芝是在師法前人后轉(zhuǎn)精出新，對此，我們依然可以通過張懷瓘的話來推理：

韋誕云：“杜氏杰有骨力，而字畫微瘦；崔氏法之，書體甚濃，結(jié)字工巧，時有不及；張芝喜而學焉，轉(zhuǎn)精其巧，可謂草圣，超前絕后，獨步無雙。”

顯然，張芝師法杜度、崔瑗，他吸納了杜、崔書法“有骨力”“微瘦”等優(yōu)點，形成字形秀雅有力、“結(jié)字工巧”的風貌；同時，張芝還熔鑄出新，他的筆法更為“精熟神妙”，也善于運腕（房玄齡《晉書·索靖傳》），使草書筆勢有了大開大合的跳縱之美；而且，張芝草書整體也更有神采，衛(wèi)瓘云：“我得伯英之筋，恒得其骨，靖的其肉?！笨梢钥闯觯瑥堉ゲ輹呀?jīng)完全當?shù)闷鸾?、骨、肉等審美諸要素，可謂豐神俊骨。還有，張芝今草“率意超曠”，應該是說有超實用的唯藝術化特征。如果今存《淳化閣帖》中張芝書跡為真，或者差近真跡的話，那張芝草書完全當?shù)闷鸾Y(jié)字工巧、秀雅、精熟、豐神俊邁的審美特征。進而，如果再聯(lián)系張芝“一筆書”（張懷瓘《書斷上·草書》）來看，張芝草書大開大合，顯示出高超的運腕功夫，顯然也是對草書表現(xiàn)力度的大幅開拓。所以，今草是張芝創(chuàng)始并確立了基本的書美原則，且在當時即產(chǎn)生了巨大影響。

這個影響，從趙壹《非草書》中可以清晰地看出來：

夫杜、崔、張子，皆有超俗絕世之才，博學余暇，游手于斯。后世慕焉，專用為務；鉆堅仰高，忘其疲勞；夕惕不息，仄不暇食。十日一筆，月數(shù)丸墨。領袖如皂，唇齒常黑。雖處眾座，不惶談戲，展指畫地，以草劌壁，臂穿皮刮，指爪摧折，見鰓出血，猶不休輟。然其為字，無益于工拙，亦如效顰者之增丑，學步者之失節(jié)也。

這是近乎夸飾的描述，在趙壹看來，杜度、崔瑗、張芝等人有絕世之才，他們以余暇寫字，就能達成極高的水準；影響所及，那些才淺力薄的仿效者即便辛苦如斯，卻只能東施效顰，徒增其丑罷了：“效顰”者們專習草書，忘記疲勞，“十日一筆，月數(shù)丸墨”，即便在坐席中，也還是勤奮地以指頭畫地來練習。似此情形應是個例，但可以想見，張芝等人掀起的草書風，確實是影響了青年學子，至少在趙壹生活的西州或漢陽地區(qū)，確實是存在著較為普遍的練習草書的風氣。要知道，東漢末年的鴻都門學，以八分書和鳥蟲篆擅勝場，習者容易以此來步入仕途，有著切實的實惠；而精于草書，是不可能有這樣實惠的。但是，草書的魅力，卻使得青年學子甘心學習，即便無助于仕途也在所不惜。這完全能證明張芝草書形成的巨大影響。

章草是隸書和今草之間的過渡書體。中古時期的草書名家基本都精通章草，“目不寓章草，落筆多荒唐”（《章草草訣》），是漢晉書法的一個普遍現(xiàn)象。基于這樣的書法史實，西州書家這個草書群體之擅長章草，就正在情理之中了?！缎蜁V》卷一三云：

篆隸之作古矣！至漢章帝時，乃變而為草。骎骎至兩晉，王氏羲、獻父子，遂進于妙。漢元蔡邕，亦一時號為子墨卿也?；脊沤穹〞?，以秦代苦篆隸之難，不能投速，故作草書，不知杜度倡之于漢，而張芝、皇象皆卓卓表現(xiàn)于時。崔瑗、崔寔、羅暉、趙襲，各以草書得名，世號章草。至張伯英出，遂復脫略前習，以成今草。

其中論析明確，杜度、張芝、皇象、崔瑗、崔寔、羅暉、趙襲，均能章草，張芝出于章草而變?yōu)榻癫?，正是其?chuàng)新之處，但其能章草，史載鑿鑿。今所見章草書跡，除漢簡之外，主要就是皇象、索靖這些書家了。所以，張芝、皇象、索靖應是書法史上最典型的章草書家，索靖更是以章草而卓立千古，今見索靖書跡為清一色的章草體，內(nèi)容豐富，堪稱宗師。晉宋書論家羊欣《采古來能書人名》稱：“張芝、皇象、鐘繇、索靖，時號‘書圣，然張勁骨豐肌，德冠諸賢之首，斯為當矣。”鮮明地將索靖與張芝、皇象、鐘繇并稱。《晉書·索靖傳》稱：“（衛(wèi)）瓘得伯英筋，（索）靖得伯英肉。”張懷瓘評價索靖是“窮兵極勢，揚威耀武”和“雄勇”。綜合這些信息，我們認為，索靖在當時即已成為章草宗師，“學者如云”（張懷瓘《書斷上·草書》），其“章草具有‘法則的確定性，筆法和形態(tài)建立了比較穩(wěn)定的對應關系，為章草書的接受提供了方便，所以西晉人學草書更樂意接受索靖那種規(guī)則明確的章草書?！保ā吨袊鴷ㄊ贰分畡段簳x南北朝卷》）而索靖在張芝創(chuàng)立了今草、寫出了萬千氣象之后，卻仍然沿襲著相對傳統(tǒng)的章草書體，又是一個讓人頗感困惑的話題。

“西州書家”在書寫工具上的改進之功

西州書家對書寫工具的改進主要體現(xiàn)在張芝筆和韋誕墨上。張芝筆、韋誕墨與東漢末年出現(xiàn)的左伯紙一起，顯著推動了草書乃至整個書法事業(yè)的進程。《墨史》載：“（韋誕）自矜能書，兼斯、喜之法，非紈素不妄下筆。夫欲善其事，必利其器。若用張芝筆、左伯紙及臣墨，又得臣手，然后可以逞徑丈之勢，方寸千言。”類似的記載，還出現(xiàn)在漢代趙岐《三輔決錄》中，出于韋誕奏語。趙岐是漢代人，不可能預知曹魏事，所以，有人認為這里的韋誕奏語很可能出自摯虞注。另外，北魏賈思勰《齊民要術》載：“（韋誕）參以真珠、麝香，搗細合煙下鐵臼，搗三萬杵?！边@較細致地介紹了韋誕墨的制作原料與程序。

又，衛(wèi)恒記載，張芝勤奮學書，“家之衣帛，必先書而后練之”。張芝以衣帛書字，顯然是取其篇幅寬大。這與簡牘書寫有著巨大的差別。簡牘窄小，不易滲墨，所以當時通用的毛筆都很小，蓄墨量也少，字與字各不相連；而張芝要在比較寬大、容易滲墨的布帛上書寫，必然要改良毛筆，增加毛筆的蓄墨量，使之適于連續(xù)書寫；從韋誕要用張芝筆以完成其“徑丈之勢”的書寫來推理，有的張芝筆也可以做到筆頭很大。再者，布帛、紙張篇幅較大，也必然會促進對書寫整體章法的講求。王僧虔《論書》云：“子邑之紙，研染輝光；仲將之墨，一點如漆；伯英之筆，窮神靜思?！币矊⒆蟛垺㈨f誕墨、張芝筆并舉。左伯紙有“輝光”，說明紙面光潔，制作工藝較高；韋誕墨“一點如漆”，說明墨粒細密而集中，有黏性，不易散失、滲漏、損失；張芝筆可以“窮神靜思”，說明這筆有極強的表現(xiàn)力。這些都有力地促進了書法的進步，其中當然有“西州書家”不可磨滅的歷史性貢獻。

“西州書家”的理論貢獻

韋誕對張芝書法的高度推崇，對于張芝書法史地位的奠定起到了積極的推動作用。韋誕父韋端、兄韋康都曾任涼州牧（東漢時治漢陽，今天水），韋誕曾任武都太守，所以，韋氏于隴右一帶淵源頗深，這使他對張芝書藝十分了解，倍加傾心。他不僅師法張芝，而且高度推崇，譽之為“草圣”，稱其“超前絕后，獨步無雙”（出處見前）。這是至今所見關于張芝書法的最高評價。這對于張芝書法史地位的影響，就如同唐太宗對王羲之的評價一樣，十分重要而微妙。盡管張芝、王羲之都有著值得高度稱譽的書法成就，但不得不承認，韋誕、唐太宗確實是對他們的書史地位有抬舉之功。韋誕還稱“崔氏之肉，張氏之骨”，將“骨”“肉”概念引入書法批評，與此后衛(wèi)瓘“我得伯英之筋，恒得其骨，靖得其肉”的批評相先后，豐富了古代書論話語，深刻地影響了書法批評史。

趙壹、索靖的草書專評，是書論史上極為珍貴的文獻。趙壹《非草書》是今存最早的書法論文之一，從內(nèi)容看，趙壹所批評的草書，是以張芝為核心的西州書家。以西州人而批評西州草書，也顯示出趙壹耿直激切的個性。趙壹從儒家道統(tǒng)出發(fā)，以尚用的立場，批評草書其法不古、非圣人所為，只是“伎藝之細者”，不應該提倡。具體來說，草書的不切實用之處有：“鄉(xiāng)邑不以此較能，朝廷不以此科吏，博士不以此講試，四科不以此求備，正聘不問此意，考績不課此字?！奔热贿@樣，寫得好了“不達于政”，寫得不好也“無損于治”，提倡草書能干什么？顯然，趙壹完全立足于實用主義立場，對張芝、梁宣、姜詡等人提出了批評，并對熱心學習草書的西州士子進行了嘲諷。理性來看，趙壹與張芝完全同時代，草書已經(jīng)在張芝筆下煥發(fā)出驚艷的光芒，幾乎進入完全自覺的藝術創(chuàng)作，書法的“尚美”“尚用”兩條路線并行不悖甚至漸趨合流，趙壹以一己之力，顯然無法阻擋這股書學洪流；不過，這樣批評的背后，也還是能反映出西州濃郁的草書風，和西州士子專習草書的熱心情狀，對“西州書家”概念的確立有反證之功。在趙壹同時或略后，崔瑗、蔡邕、韋誕、鐘繇、衛(wèi)恒、索靖等人，都有重要的書法批評文獻，也說明，書法作為一門獨立的藝術正在昂首闊步地到來，趙壹的觀點有局限。

相對于趙壹的批評，章草宗師索靖的《草書狀》完全是站在肯定立場贊美草書的。在趙壹、索靖之前，崔瑗就有《草書勢》一文，提出了草書“從簡”“法象”的思想，索靖《草書狀》也正是繼承和發(fā)揮崔瑗的思想，認為草書應該“崇簡易”“去繁存微”，其根本思想還是“大象未亂”而“上理開元”，即草書還是應該取法天地自然之物象。這與崔瑗的思想一致。索靖有所發(fā)展的，是對草書樣態(tài)的生動描繪，展現(xiàn)出對草書藝術美的深入認識，如草書的剛美是“婉若銀勾”，柔美是“漂若驚彎”，勁猛是“駭允反據(jù)”，流暢是“凌魚奮尾”，有聲有色。另外，索靖還提出了“促而不群”和“自檢于常度”的辯證統(tǒng)一，即在草書藝術個性化和普遍規(guī)律之間找平衡，這是較為深刻的見解。索靖所言“去繁存微”之“微”，大概就是俶儻個性和“常度”之間辯證統(tǒng)一的理想境界。當然，從通篇來看，索靖尚未論及整篇篇幅的問題，也很少論及字與字之間的關聯(lián)，尚未超越立足“法象”的書法審美，未提出飄逸、含蓄等審美特征，這說明索靖所論，大概還是在章草上。

“西州書家”的評價與歷史影響

西州書家是我國書法史上第一個自覺的地域書法流派。東漢后期，鴻都門書學以八分書、鳥蟲篆為主，具有群體特色，但其基于功利主導，且理論蒼白，所以還算不上是書學流派。而以張芝為核心的西州書家群體，有著非常自覺的藝術追求和高度的藝術成就，形成了鮮明的地域范圍和書體特色，更為可貴的是，他們不僅在書寫工具上積極改進，影響深遠，而且還有著自覺的理論表達，這些理論，無論是正面還是反面，其實都是促進和強化著草書的影響與進程。因此，西州書家是我國書法史上第一個自覺的地域書法流派。

西州書家較為純粹的藝術精神，是我國書法史上寶貴的精神財富。張芝及其追隨者，明知草書不能帶來功名和利祿，但仍然癡心研習，甘于淡泊，即便為人嘲諷也在所不惜。最終，他們闖出了草書的寬闊大道，建立了一個最具個性表現(xiàn)力的書寫范式。這種純粹的藝術精神，反映出我國書法終于走出了實用主導的歷史，開始走向了純藝術的唯美之路；在這個群體的筆下，書法藝術才真正地確立了自己卓立千古的地位和風姿。此后的歷史上，凡是有成就的書法家，基本都有這種含英咀華、沉浸研習的精神風骨，尤其是王羲之、張旭、懷素等，更為明顯。當然，如果讓書法完全脫離功利、脫略功名，那也不現(xiàn)實，也絕無可能，這是所有藝術的通則，毋庸諱言；但當藝術走向非功利時，藝術才會綻放更為理想和唯美的光芒，這也是肯定的。

西州書家為孕育我國的書法高峰——“晉字”作出了卓越的貢獻。漢晉時期是我國書法史上書體變化最為迅速和復雜的時期。這一時期，隸書、章草、今草、行書、正書以及八分書、鳥蟲篆等，錯綜復雜，左伯紙、張芝筆、韋誕墨紛紛登場，一批高水平的書法家不斷涌現(xiàn)，這些都推動了書法領域的劇烈變革。這其中，索靖可看作是對此前章草藝術的總結(jié)（索靖之后章草就衰落了），而影響最為深遠的當數(shù)張芝為今草、鐘繇為正書、行書確立法度、建立標桿。張芝、鐘繇分別代表了漢晉時期兩個書法中心——西州、河洛地區(qū)的最高成就，他們把書法帶向了雅致的文人化和藝術的唯美化。這些成就，完全為王羲之所繼承和發(fā)揚，他兼擅草書、行書、楷書，直接師法鐘、張，“剖析張公之草”“損益鐘君之隸”（張懷瓘《書斷上·草書》），耀文含質(zhì)，寫出了楷書的矜莊嚴肅、行書的映帶連綿和草書的多姿多態(tài)，出于鐘、張而超越鐘、張，開啟了書法的新時代，成為書法史上的千古一人。從此，以“二王”為代表的“晉字”，就成了書法史上永垂不朽的豐碑。所以，說西州書家為孕育“晉字”而作出了卓越貢獻，應當毫不為過。

（作者為西北師范大學美術學院教師。）