駱心儀 趙 陽 郭曈燁 鐘梓渝
廣州大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院 廣州 510000
露營(yíng)為城市居民提供與大自然進(jìn)行交流和互動(dòng)的平臺(tái),促進(jìn)人與人之間的交往,有利于人們的身心健康。研究表明,熱舒適水平影響城市開放空間的使用[1]??諝鉁囟?、濕度、熱輻射、風(fēng)速等小氣候參數(shù)影響人體與周圍環(huán)境的熱傳遞[2],露營(yíng)地的熱環(huán)境在很大程度上決定使用者的舒適度。然而,當(dāng)前大多數(shù)露營(yíng)地的樹木種植及布局隨意,缺少對(duì)熱環(huán)境方面的考量。濕熱地區(qū)夏季炎熱漫長(zhǎng),在高溫天氣下,露營(yíng)地?zé)o法滿足人們的熱舒適需求,從而在一定程度上限制人們露營(yíng)。因此,改善露營(yíng)地室外熱環(huán)境對(duì)人們開展戶外露營(yíng)活動(dòng)尤為重要。
大量研究從多方面提出改善室外熱環(huán)境的策略。其中,種植樹木是有效的手段,樹木不僅能阻擋一定的太陽輻射,為行人提供遮蔭空間,其蒸散作用還能有效降低空氣溫度和增加濕度[3-4]。Kántor等[5]通過對(duì)比樹木遮蔭區(qū)與無遮蔭區(qū)發(fā)現(xiàn),樹下空間的生理等效溫度 (Physiologically Equivalent Temperature,PET)降低了9.3℃,樹木通過吸收和反射太陽輻射降低平均輻射溫度,從而降低PET。Morakinyo等[6]指出樹木的物理特性,如樹冠寬度、葉面積指數(shù)(Leaf Area Index,LAI)、樹高等,是影響樹木調(diào)節(jié)微氣候和改善室外熱舒適的關(guān)鍵因素,其中LAI和樹冠寬度的影響最為明顯。此外,樹木種植布局的不同也會(huì)對(duì)微氣候產(chǎn)生不同的影響[7]。例如,Zhao等[8]研究發(fā)現(xiàn)樹木群植和線性種植的布局方式對(duì)微氣候的調(diào)節(jié)效果比孤植的更明顯。因此,選擇合適的樹種和組織良好的種植布局可以更有效地改善露營(yíng)地的室外熱舒適。
綜上所述,本研究以濕熱地區(qū)夏季城市自然露營(yíng)地為對(duì)象,探討10種樹木對(duì)露營(yíng)地5種布局空間的室外熱環(huán)境影響,旨在找出顯著改善濕熱地區(qū)露營(yíng)地?zé)岘h(huán)境的樹種及種植模式。
廣州(22°26′—23°56′N,112°57′—114°3′E)是中國(guó)南部亞熱帶濕熱地區(qū)的一個(gè)典型城市,年平均氣溫和濕度分別為22℃和77%[9],其日平均溫度在7月和8月最高(27.6~33.3℃)。風(fēng)向隨季節(jié)變化,夏季受亞熱帶高壓和南海低壓的影響盛行東南風(fēng)[10]。本研究選取廣州市番禺區(qū)大學(xué)城的一處自然露營(yíng)地作為研究對(duì)象,場(chǎng)地內(nèi)樹木種類及種植方式多樣,具有豐富的植物空間類型,具有較高的對(duì)比研究?jī)r(jià)值。
為了評(píng)估露營(yíng)地的熱環(huán)境并驗(yàn)證仿真模型的準(zhǔn)確性,在2022年9月4日9∶00—18∶00進(jìn)行微氣候?qū)崪y(cè),測(cè)量所選日期晴朗無云?;诼稜I(yíng)地人群的活動(dòng)行為及樹木種植模式的不同,分別選出開敞無遮蔭(測(cè)點(diǎn)1)、樹木包圍無遮蔭(測(cè)點(diǎn)2)、孤植遮蔭(測(cè)點(diǎn)3)、群植半遮蔭(測(cè)點(diǎn)4)、群植全遮蔭(測(cè)點(diǎn)5)共5個(gè)測(cè)點(diǎn)。所有儀器使用前均經(jīng)過校準(zhǔn)(表1),每個(gè)測(cè)點(diǎn)設(shè)置的高度離地面1.5 m。
表1 測(cè)量?jī)x器及其參數(shù)
圖1 研究區(qū)域平面圖及測(cè)點(diǎn)布置
取10種濕熱地區(qū)露營(yíng)地常見的樹木,并在ENVI-met仿真軟件的Albero模塊中構(gòu)建樹木模型。構(gòu)建樹木模型需要樹高、冠幅、枝下高、葉面積密度(Leaf Area Density,LAD)、葉片反射率、根幅、根深、根系形狀和根面積密度共9種參數(shù)。由于樹木的根系形態(tài)對(duì)模擬效果影響不顯著[11],因此根系形態(tài)在建模中均采用軟件的默認(rèn)值,其余樹木物理參數(shù)均為實(shí)測(cè)值。其中,樹高、冠幅及枝下高采用測(cè)距儀測(cè)量;葉片反射率使用分光光度計(jì)(Lambda 950-紫外-可見-近紅外,美國(guó))測(cè)量;LAI采用植物冠層圖像分析儀(TOP-1300,中國(guó))測(cè)量;樹冠各層LAD采用Lalic等[12]提出的經(jīng)驗(yàn)算法計(jì)算。具體樹木的屬性和物理參數(shù)如表2所示,樹木模型如圖2所示。LAD計(jì)算公式如下:
表2 樹木屬性和物理參數(shù)
圖2 ENVI-met樹木模型
式(1)中:h為樹高(m);Z為冠層高度(m);Zm為L(zhǎng)AD最大值時(shí)對(duì)應(yīng)的高度。
雖然應(yīng)用ENVI-met模型模擬中小尺度的城市熱環(huán)境的準(zhǔn)確性已得到驗(yàn)證,但由于地域及氣候環(huán)境、場(chǎng)地元素、試驗(yàn)對(duì)象等因素的不同,模擬結(jié)果的準(zhǔn)確性可能會(huì)受到影響[7,11]。因此,本研究采用決定系數(shù)(R2)、均方根誤差(Root Mean Square Error,RMSE)和平均絕對(duì)誤差(Mean Absolute Error,MAE)作為ENVI-met模擬精度校驗(yàn)指標(biāo)[13]。計(jì)算公式如下:
式(2)、式(3)中:m為模擬值;x為實(shí)測(cè)值;n為實(shí)測(cè)次數(shù)。
PET為在某一室外環(huán)境中,當(dāng)人體處于熱平衡時(shí),其體表溫度和體內(nèi)溫度達(dá)到與典型室內(nèi)環(huán)境同等的熱狀態(tài)所對(duì)應(yīng)的氣溫,是現(xiàn)今在各種不同氣候下較為常用的評(píng)價(jià)指標(biāo)之一[14]。PET在不同氣候區(qū)具有不同的評(píng)價(jià)范圍,本研究使用廣州的PET評(píng)估范圍[15](圖3)。
圖3 廣州的PET評(píng)估范圍
本研究不改變現(xiàn)狀區(qū)域的樹木種植模式,將研究區(qū)域內(nèi)的全部樹木分別統(tǒng)一換成所選的10種樹木類型,分別為高山榕(Fa)、紅花羊蹄甲(Bb)、蒲桃(Sj)、非洲楝(Ks)、大花紫薇(Ls)、黃葛樹(Fv)、秋楓(Bj)、人面子(Dd)、鳳凰木(Dr)、小葉榕(Fc)共10種場(chǎng)景,分別討論不同樹種對(duì)開敞無遮蔭(A1)、樹木包圍無遮蔭(A2)、孤植遮蔭(B1)、群植半遮蔭(B2)、群植全遮蔭(B3)這5種空間微氣候參數(shù)和PET的影響。此外,本研究以無植被的場(chǎng)景為對(duì)照組(Cg),并取各監(jiān)測(cè)點(diǎn)人行高度1.5 m處微氣候參數(shù)及PET的平均值與Cg進(jìn)行比較分析。
由圖4可知:各測(cè)點(diǎn)空氣溫度和相對(duì)濕度R2分別介于0.79~0.99、0.72~0.82;RMSE分別介于0.36~0.85℃、2.67%~3.68%;MAE分別介于0.31~0.74℃、2.24%~3.11%。結(jié)果說明誤差均在允許范圍內(nèi),所建立的ENVI-met模型是可靠的,可用于本次研究。
圖4 研究區(qū)域各測(cè)點(diǎn)空氣溫度(a~e)、相對(duì)濕度(f~j)實(shí)測(cè)值與模擬值的線性擬合
由圖5可知:不同樹種對(duì)A1空間空氣溫度影響不大;在A2,不同樹種可以降低空氣溫度0.45~0.81℃,降溫梯度為Fa>Bb>Fc>Fv>Dr>Dd>Bj>Ls>Sj>Ks;在B1可降低0.15~0.43℃的空氣溫度,降溫梯度為Bb>Fa>Fc>Fv>Bj>Dd>Sj>Ls>Dr>Ks;在B2可降低0.60~1.02℃空氣溫度,降溫梯度為Bb>Fa>Fc>Fv>Dd>Bj>Dr>Sj>Ls>Ks;在B3可降低空氣溫度0.60~0.91℃,降溫梯度為Bb>Fa>Fv>Dr>Fc>Dd>Bj>Sj>Ks>Ls。
圖5 不同樹種對(duì)不同空間空氣溫度的影響
由圖6可知:各樹種對(duì)A1的平均輻射溫度影響不明顯;在A2,F(xiàn)a與Fc相比于其他樹種,降低平均輻射溫度的效果更明顯,平均可降低8.92℃和8.0℃,而其余樹種最多僅能降低平均輻射溫度1.09~3.40℃;在B1,不同樹種可降低平均輻射溫度6.84~13.85℃,梯度為L(zhǎng)s>Bb>Fc>Fa>Dd>Fv>Sj>Bj>Ks>Dr;在B2,不同樹種可降低平均輻射溫度8.47~14.26℃,梯度為L(zhǎng)s>Bb>Fa>Fc>Fv>Dd>Bj>Sj>Dr>Ks;對(duì)于B3,不同樹種可降低平均輻射溫度9.46~13.67℃,梯度為L(zhǎng)s>Bb>Fa>Fv>Fc>Dd>Dr>Sj>Bj>Ks。
圖6 不同樹種對(duì)不同空間平均輻射溫度的影響
由圖7可知:不同樹種對(duì)A1和B1空間的相對(duì)濕度影響不大,平均相對(duì)濕度增加0.59%~1.99%;對(duì)其余3個(gè)空間的相對(duì)濕度影響明顯,其中在A2,與Cg相比,不同樹種可增加相對(duì)濕度1.99%~3.73%,遞增梯度為Bb>Fa>Fc>Fv>Dd>Bj>Sj>Dr>Ls>Ks;在B2,不同樹種可增加相對(duì)濕度2.16%~4.12%,遞增梯度為Bb>Fa>Fv>Fc>Dd>Bj>Sj>Ls>Dr>Ks;在B3,不同樹種可增加相對(duì)濕度2.19%~3.72%,遞增梯度為Bb>Fv>Fc>Dd>Ls>Fa>Sj>Bj>Dr>Ks。
圖7 不同樹種對(duì)不同空間相對(duì)濕度的影響
由圖8可知,5種空間內(nèi)的風(fēng)速均出現(xiàn)不同程度的降低,但總體的幅度并不大。在A1,不同樹種降低風(fēng)速的能力無明顯差異;在A2中,不同樹種平均風(fēng)速為0.57~0.76 m·s-1,其中Fc風(fēng)速最低;對(duì)于B1、B2和B3這3個(gè)空間,不同樹種的平均風(fēng)速分別為0.59~0.8、0.40~0.77和0.37~0.80 m·s-1,其中,Ls風(fēng)速最低,Dr對(duì)風(fēng)速幾乎沒有影響。
圖8 不同樹種對(duì)不同空間風(fēng)速的影響
由圖9可知:不同樹種的差異對(duì)A1的PET影響不大;Fa與Fc能較好地改善A2的熱環(huán)境,平均可降低PET 4.76℃和4.01℃,但其余樹種對(duì)改善此空間熱舒適度的效果不明顯,僅能降低PET 0.45~2.06℃;在B1,不同樹種可降低PET 3.88~6.35℃,降低梯度為L(zhǎng)s>Bb>Fa>Fc>Fv>Dd>Bj>Sj>Dr>Ks;在B2,不同樹種可降低PET 4.50~6.82℃,降低梯度為Bb>Ls>Fa>Fc>Fv>Dd>Dr>Bj>Sj>Ks;對(duì)于B3,不同樹種可降低PET 5.27~6.94℃,降低梯度為Bb>Ls>Fa>Fv>Fc>Dr>Dd>Ks>Bj>Sj。通過比較,5種不同空間熱舒適梯度為B3>B2>B1>A2>A1。
圖9 不同樹種對(duì)不同空間熱舒適度的影響
10種樹種與PET的相關(guān)性分析如表3所示:與Cg相比,各樹種都能極顯著(P<0.01)降低PET值,樹種之間降低PET的平均差異為3.03~4.83℃;對(duì)于其余樹種,Ks與Fa對(duì)PET的影響差異達(dá)到極顯著(P<0.01)水平,Ks、Sj與Bb、Fc差異達(dá)到顯著水平(P<0.05);Fa與Sj、Bj差異達(dá)到顯著水平(P<0.05);其余樹種之間對(duì)PET的影響無顯著差異。
表3 不同樹種與熱舒適度的相關(guān)性分析
5種樹木的不同布局空間與PET的相關(guān)性分析如表4所示:A1、A2與B1、B2、B3對(duì)PET的影響均有極顯著(P<0.01)差異;A1與A2、B1與B2、B3之間對(duì)PET的影響無顯著差異。
與對(duì)照組相比,種植樹木對(duì)A1類空間的熱環(huán)境影響不大,這是因?yàn)闃淠緦?duì)熱舒適的影響主要由遮蔭效果所決定[16],而該類空間的遮蔭情況沒有被改變。這一結(jié)果與Lin等[17]的研究一致。
對(duì)于A2,與對(duì)照組相比,高樹干,大冠幅的樹種(Fa)能較明顯地降低空氣溫度(0.81℃)、平均輻射溫度(8.92℃)、PET(4.76℃)和增加濕度(3.21%),相比其他樹種更明顯地改善該類空間的熱舒適,這是因?yàn)锳2類空間的測(cè)試點(diǎn)四周被樹木環(huán)繞,但頂部無枝葉遮擋,樹木產(chǎn)生的陰影隨太陽活動(dòng)而變化[18],而高樹干且大冠幅的樹木能在上午和下午為該類空間提供相對(duì)較好的熱舒適效應(yīng)。
對(duì)于B1、B2、B3這3類空間,不同樹種所帶來微氣候的影響不同??傮w來說,高LAI、大冠幅的樹種(Fa、Bb、Fc)改善這3類空間熱舒適度的效果更明顯[19]。雖然種植樹木能降低溫度,但在密林環(huán)境下(B3),不同樹種的影響差異不顯著[20],這是因?yàn)樵诿芰汁h(huán)境中,樹冠之間會(huì)重疊,LAI的影響微乎其微。Tamaskani等[21]通過比較正午時(shí)的相同覆蓋率但LAI不同的兩個(gè)場(chǎng)景,發(fā)現(xiàn)對(duì)應(yīng)的溫差小于0.5℃。因此,在密林中即使是低LAI,小冠幅的樹種也同樣具有較好的改善熱舒適度的效果。
樹木對(duì)微氣候有較好的調(diào)節(jié)作用,能明顯降低樹木冠層下的平均輻射溫度。這一現(xiàn)象與Feng等[22]和譚興等[23]的研究結(jié)果相似,因?yàn)闃淠就ㄟ^蒸騰作用和冠層遮蔭能夠有效地阻擋并削弱部分太陽輻射進(jìn)入樹下空間,進(jìn)而較大程度地降低平均輻射溫度。
樹木對(duì)露營(yíng)地的相對(duì)濕度有明顯的影響。模擬結(jié)果表明種植樹木可明顯增加露營(yíng)地的相對(duì)濕度,且高LAI、大冠幅的樹種(Fa、Bb、Fc)起到了更好的增濕效果。而Guo等[24]發(fā)現(xiàn)種植較少的樹木無法影響濕熱地區(qū)的城市室外小尺度活動(dòng)空間的相對(duì)濕度,與其相比,本研究區(qū)域樹木覆蓋率大,且下墊面為草地,較多的樹木和草地的結(jié)合增加了總蒸騰量,使相對(duì)濕度明顯增加。
對(duì)于A2、B2和B3這3個(gè)空間,樹木對(duì)其附近的氣流產(chǎn)生了阻擋,風(fēng)速明顯降低,其中,較高LAI、較低枝下高、較小冠幅的樹木(Ls)對(duì)風(fēng)的阻擋作用更明顯。這是因?yàn)槌手鶢畹臉涔诖怪泵娣e較大,與風(fēng)的有效接觸面積擴(kuò)大;高LAI樹木的葉面積密度大,葉間孔隙小[16],對(duì)風(fēng)的阻擋作用更明顯[25]。因此在露營(yíng)地的樹木種植設(shè)計(jì)時(shí),有必要在樹木的遮陽效應(yīng)和通風(fēng)效應(yīng)之間找到平衡。
在5種種植布局中,B1、B2、B3比A1、A2空間表現(xiàn)出較強(qiáng)的微氣候調(diào)節(jié)能力,其中B3對(duì)熱環(huán)境的改善效果最明顯,在同一場(chǎng)景,B3與對(duì)照組相比可降低空氣溫度(0.91℃),平均輻射溫度(12.58℃),PET(6.94℃)。對(duì)于B1、B2和B3而言,群植的樹木比孤植的樹木更能降低氣溫,這是因?yàn)槿褐仓羞B續(xù)的樹冠增加了持續(xù)的遮蔭面積,對(duì)太陽輻射的遮擋更明顯,因此冷卻和增濕效果也有所增加[8,26]。這與Abreu-Harbich等[27]的研究結(jié)果一致,即與對(duì)照組相比,在夏季孤植樹下的氣溫可降低0~2.8℃,而群植樹下的氣溫可降低0.3~15.7℃。
綜上,本研究?jī)H探究濕熱地區(qū)露營(yíng)地常見的10種樹木對(duì)5種不同種植布局空間熱環(huán)境的影響。事實(shí)上,人們?cè)诼稜I(yíng)空間的活動(dòng)方式較多,未來還可以探究不同樹種的種植搭配對(duì)露營(yíng)地的影響,以及在控制樹木種類的前提下探究樹木的數(shù)量及種植布局對(duì)熱環(huán)境的影響。
5種不同種植布局空間的熱舒適度梯度為群植全遮蔭(B3)>群植半遮蔭(B2)>孤植遮蔭(B1)>樹木包圍無遮蔭(A2)>開敞無遮蔭(A1)。高LAI且大冠幅的樹木能更好地改善孤植遮蔭、群植半遮蔭和群植全遮蔭空間的熱舒適。在群植全遮蔭空間中,不同樹種對(duì)其熱舒適度的影響無明顯差異。對(duì)于樹木包圍無遮蔭空間,高樹干且大冠幅的樹木可在上午和下午提供短暫的遮蔭環(huán)境,可相對(duì)地提高舒適度。
對(duì)于開敞無遮蔭空間,由于其熱舒適性差,在露營(yíng)地中應(yīng)相對(duì)集中不宜分散,以便提供與露營(yíng)相關(guān)的活動(dòng)場(chǎng)地,如放風(fēng)箏等。對(duì)于提供舒適空間有限的孤植遮蔭這類空間也不宜過多布置。在群植半遮蔭空間,應(yīng)種植高LAI、大冠幅的樹木。在群植全遮蔭空間,由于此類空間枝葉交叉,可提供充足的遮蔭環(huán)境,因此可考慮種植稍低LAI但較高枝下高、具備花香或特定形態(tài)的樹木,以利于露營(yíng)地通風(fēng)并營(yíng)造豐富的景觀。在樹木包圍無遮蔭這類較私密的特定需求空間,應(yīng)充分考慮樹木遮陽的動(dòng)態(tài)定位,選擇種植高樹干且大冠幅、較高枝下高的樹木。