陳 勛

提 要：面對(duì)現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)與復(fù)雜性疊加的情況，鄉(xiāng)村治理模式由精英治理到多元共治再到治理共同體演進(jìn)，以系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性對(duì)抗碎片化、個(gè)體化、多元化的挑戰(zhàn)。鑒于鄉(xiāng)村精英流失、具備資源汲取及整合能力的權(quán)威性力量衰弱，國(guó)家通過(guò)政策、項(xiàng)目、制度、組織、文化（榮譽(yù)、情感）等多元方式吸納被冠以“新鄉(xiāng)賢”的新時(shí)代復(fù)合型精英回歸，將促進(jìn)其融入鄉(xiāng)村發(fā)展與治理作為實(shí)現(xiàn)共同富裕和治理有效的重要舉措。鄉(xiāng)賢作為重要治理主體與關(guān)鍵行動(dòng)者，通過(guò)公共參與和協(xié)同治理、文明傳承與人文教化、道德垂范與共享價(jià)值體系重塑、共同體意識(shí)培育與公共性再生等機(jī)制，促進(jìn)了鄉(xiāng)村參與共同體、精神共同體、倫理共同體、建設(shè)共同體等不同形式共同體的重塑，在治理共同體建構(gòu)中發(fā)揮了重要的“鏈條”作用。治理共同體建設(shè)須遵循系統(tǒng)性、協(xié)同性原則，圍繞“結(jié)構(gòu)—行動(dòng)—意識(shí)”三個(gè)維度，將多元主體激勵(lì)與協(xié)同、組織合作機(jī)制建構(gòu)、公共性培育作為重點(diǎn)。

引言

社會(huì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化，是中國(guó)式現(xiàn)代化的重要組成部分。黨的十八大以來(lái)，國(guó)家通過(guò)加強(qiáng)治理理論與制度供給，不斷優(yōu)化升級(jí)治理理念和戰(zhàn)略，實(shí)現(xiàn)了一系列治理理論突破和實(shí)踐創(chuàng)新。黨的十九屆四中全會(huì)提出，要“建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體”①《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定》，《人民日?qǐng)?bào)》2019年11月6日。。黨的二十大從國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定角度，強(qiáng)調(diào)“要完善社會(huì)治理體系，健全共建共治共享的社會(huì)治理制度，提升社會(huì)治理效能，建設(shè)社會(huì)治理共同體”②習(xí)近平：《高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟，為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，《人民日?qǐng)?bào)》2022年10月26日。，凸顯了社會(huì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化在國(guó)家安全體系建設(shè)中的重要性。鄉(xiāng)村治理是國(guó)家治理的基石，也是實(shí)現(xiàn)共同富裕與鄉(xiāng)村振興的基礎(chǔ)。構(gòu)建鄉(xiāng)村社會(huì)治理共同體，構(gòu)筑實(shí)現(xiàn)我國(guó)基層全過(guò)程人民民主的重要平臺(tái)，是國(guó)家治理能力提升與鄉(xiāng)村實(shí)現(xiàn)有效治理的必由之路，也是國(guó)家宏觀治理戰(zhàn)略升級(jí)、全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的必然要求。

共同體的本質(zhì)是一種社會(huì)結(jié)合形態(tài)與聯(lián)結(jié)方式。社會(huì)治理共同體是圍繞社會(huì)治理和為了進(jìn)行社會(huì)治理，相關(guān)各方基于某種信任、共同理念而形成的具有合作取向的群體形式。③參見(jiàn)王思斌:《社會(huì)治理共同體建設(shè)與社會(huì)工作的促進(jìn)作用》，《社會(huì)工作》，2020年第2 期。它強(qiáng)調(diào)各種治理主體、關(guān)系、要素、資源的整合凝聚與有機(jī)團(tuán)結(jié)。將“社會(huì)治理”與“共同體”組合使用，代表國(guó)家在社會(huì)治理方面提出了更高目標(biāo)。④參見(jiàn)郁建興:《社會(huì)治理共同體及其建設(shè)路徑》，《公共管理評(píng)論》，2019年第1 期。近年來(lái)，在致力于治理共同體建構(gòu)的改革實(shí)踐中，鑒于鄉(xiāng)村精英流失以及對(duì)傳統(tǒng)治理方式、資源的回歸借鑒，“鄉(xiāng)賢”這一帶有濃厚道德與文化色彩的傳統(tǒng)社會(huì)角色又重新回到歷史舞臺(tái)。國(guó)家多個(gè)重要政策文件相繼（如：2015年至2018年的“中央一號(hào)文件”）提出，要培育“鄉(xiāng)賢文化”、發(fā)揮“新鄉(xiāng)賢”作用。當(dāng)下的“新鄉(xiāng)賢”⑤與古鄉(xiāng)賢比較，新鄉(xiāng)賢除產(chǎn)生環(huán)境、權(quán)威來(lái)源、治理空間和機(jī)制等方面差異較大外，還呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：其一，身份的復(fù)合性。其出身與職業(yè)已呈多元化趨向，不再局限于同質(zhì)化的文化和身份階層，是社會(huì)的復(fù)合型精英。其二，行為的公益性與志愿性。其三，不局限于鄉(xiāng)村“在場(chǎng)”。新鄉(xiāng)賢可以是本地賢達(dá)能人，也可以是異地的在外鄉(xiāng)賢，還包括居于本地的非本鄉(xiāng)本土人士。，指在特定地域范圍內(nèi)，擁有較強(qiáng)資源支配能力，且熱心當(dāng)?shù)毓彩聞?wù)與公益事業(yè)的復(fù)合型精英及賢達(dá)之士。黨的十九大以后，各地積極實(shí)施“鄉(xiāng)賢回歸”工程，紛紛成立各類(lèi)鄉(xiāng)賢組織（如：鄉(xiāng)村振興理事會(huì)、鄉(xiāng)村振興共建委員會(huì)、鄉(xiāng)賢參事會(huì)、鄉(xiāng)賢工作室等），出臺(tái)招引政策，搭建各類(lèi)平臺(tái)，充分發(fā)揮其“領(lǐng)富”“幫富”作用及“輔治”功能?，F(xiàn)今，這些被統(tǒng)稱(chēng)為“新鄉(xiāng)賢”的新時(shí)代復(fù)合型精英，依舊是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村現(xiàn)代化發(fā)展與共同富裕的強(qiáng)大依托和重要增長(zhǎng)點(diǎn)。2019年至今，浙江一直實(shí)施開(kāi)展的“兩進(jìn)兩回行動(dòng)”“我的村莊我的夢(mèng)”新鄉(xiāng)賢帶富工程等，以及在地方積極探索的鄉(xiāng)賢引流工程，如：德清“百賢百企興百村”行動(dòng)、義烏“千名鄉(xiāng)賢助共富”行動(dòng)、金華“萬(wàn)名鄉(xiāng)賢助共富”工程、溫州“鄉(xiāng)賢助鄉(xiāng)興”等，無(wú)不將鄉(xiāng)賢作為拓展共同富裕增量資源、激發(fā)共同富裕新動(dòng)能的支點(diǎn)。在高質(zhì)量推進(jìn)未來(lái)鄉(xiāng)村建設(shè)和共同富裕、實(shí)現(xiàn)中國(guó)式現(xiàn)代化的進(jìn)程中，鄉(xiāng)賢依然將擔(dān)當(dāng)重要角色。

一、精英吸納與共同體治理：類(lèi)型及演化

“共同體”作為一個(gè)學(xué)術(shù)概念，最早是由滕尼斯（F.Tonnies）在《共同體與社會(huì)》中提出的。其原義指人們基于共同生活、身份認(rèn)同、利益共享與頻繁互動(dòng)，形成的擁有共享價(jià)值與規(guī)范、共同記憶與情感、集體意識(shí)與集體行動(dòng)傾向的親密社會(huì)生活形式。而后“共同體”概念被拓展運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)、政治、管理等領(lǐng)域，共同體譜系得以豐富，內(nèi)涵卻日漸“功能化”與“工具化”，被“精簡(jiǎn)”為基于某種相互依存性關(guān)系，擁有某種共識(shí)而擁有共同行動(dòng)的群體形式。傳統(tǒng)意義上的“共同體”也一度成為“想象的、價(jià)值性的共同體”。

共同體表征的是社會(huì)團(tuán)結(jié)的某種關(guān)系特質(zhì)。盡管我國(guó)學(xué)界在村落共同體的界定、類(lèi)型、性質(zhì)及演化問(wèn)題上存在爭(zhēng)議，但不能否認(rèn)的是，我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)總是以某種類(lèi)型或性質(zhì)的“共同體”形式存在，如：家族共同體、生活共同體、地域共同體、文化共同體等，且至今仍存留傳統(tǒng)“共同體”概念中的一些特質(zhì)與慣性，如：特定的有區(qū)隔的地域空間、相對(duì)密切的交往互動(dòng)、一定的生活互助性和倫理共同性等。回顧歷史，村落共同體的形態(tài)及特征在不斷演化變遷，但不管何種類(lèi)型的共同體，精英都是重要的治理主體和關(guān)鍵行動(dòng)者，國(guó)家權(quán)力幾乎在任何時(shí)期都不遺余力地吸納社會(huì)精英以輔助治理。當(dāng)然，不同歷史時(shí)期和發(fā)展階段的精英吸納與治理模式呈現(xiàn)不同特點(diǎn)，近代以來(lái)鄉(xiāng)村精英結(jié)構(gòu)與治理模式大致可分為以下幾種類(lèi)型。

（一）鄉(xiāng)紳與鄉(xiāng)紳治理

鄉(xiāng)賢，舊時(shí)又稱(chēng)鄉(xiāng)紳，指在本鄉(xiāng)本土內(nèi)品行、道德、學(xué)識(shí)出眾，在鄉(xiāng)村公共事務(wù)中有所擔(dān)當(dāng)?shù)牡赂咄刂?。德行、聲望與知識(shí)權(quán)威，是傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢的基本特征。在構(gòu)成上，主要有辭官回鄉(xiāng)的退休官員、居鄉(xiāng)的在朝官吏、科舉功名之士及閑散文人等。清末以前的傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)，國(guó)家通過(guò)“文化吸納”，借助士紳實(shí)現(xiàn)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的間接控制與治理。他們是鄉(xiāng)村社會(huì)建設(shè)、風(fēng)習(xí)教化、鄉(xiāng)里公共事務(wù)的主導(dǎo)力量，在地方學(xué)務(wù)、地方公產(chǎn)、地方公務(wù)中扮演了重要角色。①參見(jiàn)王先明:《鄉(xiāng)賢:維系古代基層社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的主導(dǎo)力量》，《北京日?qǐng)?bào)》2014年11月24日。鄉(xiāng)賢以基層治理主導(dǎo)者的身份成為鏈接國(guó)家與鄉(xiāng)民的中介，在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的“雙軌政治”②費(fèi)孝通用“雙軌政治”來(lái)描述傳統(tǒng)中國(guó)集權(quán)官僚體制與地方自治并行的政治生態(tài)結(jié)構(gòu)。具體指“一方面是自上而下的皇權(quán)，另一方面是自下而上的紳?rùn)?quán)和族權(quán)，二者平行運(yùn)作，互相作用，形成了‘皇帝無(wú)為而天下治’的鄉(xiāng)村治理模式”。中發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用。歷史證明，吸納官僚體制外的精英階層輔助國(guó)家治理，分?jǐn)偣餐度肱c公共治理責(zé)任，是一種成本低廉又績(jī)效顯著的治理方式，降低了國(guó)家官僚體系成本，也成為傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)秩序得以長(zhǎng)久延續(xù)的重要保障。清末到民國(guó)，國(guó)家政權(quán)試圖加強(qiáng)對(duì)鄉(xiāng)村的直接控制以汲取更多資源，士紳出現(xiàn)了明顯分化和部分“劣化”，最終鄉(xiāng)村逐漸被劣化的鄉(xiāng)紳所控制，鄉(xiāng)紳階層進(jìn)入“劣紳”時(shí)代，并開(kāi)始脫嵌于鄉(xiāng)村社會(huì)。

（二）黨政干部與干部治理

自20世紀(jì)農(nóng)民革命年代始，鄉(xiāng)紳就被貼上封建舊秩序維護(hù)者與代言人、“土豪劣紳”等標(biāo)簽遭到批判和打擊。新中國(guó)成立后，國(guó)家通過(guò)鎮(zhèn)壓反革命、土地改革、“破四舊”等一系列社會(huì)主義改造對(duì)傳統(tǒng)村落共同體進(jìn)行了重塑，從根本上變革了鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)與權(quán)力結(jié)構(gòu)，也從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、政治權(quán)威、文化根脈上釜底抽薪，瓦解了鄉(xiāng)紳階層的存續(xù)基礎(chǔ)，鄉(xiāng)紳最終在鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)中消失，退出歷史舞臺(tái)。新建立的“政治共同體”——人民公社，通過(guò)“政社合一”實(shí)現(xiàn)了國(guó)家權(quán)力對(duì)鄉(xiāng)村的全面滲透和控制，形成了高度政治化的全能型一元治理模式。原有的鄉(xiāng)村精英階層歷經(jīng)各種階級(jí)斗爭(zhēng)被壓制甚至消滅，精英評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)由革命的政治意識(shí)形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)替代，鄉(xiāng)村精英結(jié)構(gòu)單一化，且被政治“定制”，以“政治吸納”形成的黨政干部群體為主體。從土地改革到人民公社體制結(jié)束，以黨政干部為代表的政治型精英構(gòu)成了村莊精英的基本形態(tài)。③參見(jiàn)吳毅:《村治變遷中的權(quán)威與秩序 ——20世紀(jì)川東雙村的表達(dá)》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002年版，第79-89 頁(yè)。同時(shí)，“全能主義”治理形態(tài)和“總體性”社會(huì)形態(tài)大體滿足了社會(huì)動(dòng)員與社會(huì)整合需求，國(guó)家與“行政”基本停止了對(duì)社會(huì)其他精英的吸納。

（三）能人與能人治理

改革開(kāi)放后，經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型催生了各類(lèi)掌握優(yōu)勢(shì)社會(huì)資源的精英，最典型就是私營(yíng)企業(yè)主等新興經(jīng)濟(jì)精英的崛起。面對(duì)經(jīng)濟(jì)能人①?gòu)臉?gòu)成上看，主要包括農(nóng)村私營(yíng)企業(yè)主、鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)管理者、農(nóng)業(yè)專(zhuān)業(yè)大戶(hù)和農(nóng)村個(gè)體工商大戶(hù)。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造就了大量商人、企業(yè)家群體的誕生，他們成為后來(lái)“新鄉(xiāng)賢”的重要組成部分。但這個(gè)時(shí)期他們主要以經(jīng)濟(jì)能人的身份出現(xiàn)，并沒(méi)有以鄉(xiāng)賢的身份及屬性嵌入在社會(huì)治理結(jié)構(gòu)中。群體，國(guó)家建構(gòu)了相應(yīng)的吸納機(jī)制（如：村民自治制度的建立和發(fā)展），為其進(jìn)入農(nóng)村社會(huì)政治體系提供了合法渠道和公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)。他們通過(guò)“制度吸納”，憑借經(jīng)濟(jì)社會(huì)資源優(yōu)勢(shì)成為鄉(xiāng)村主政者，形成了“經(jīng)濟(jì)能人治村”現(xiàn)象?！澳苋酥未濉笔菍?duì)傳統(tǒng)“鄉(xiāng)村能人政治”——鄉(xiāng)紳治理的傳承與超越，突破了人民公社那種一元集權(quán)治理模式，實(shí)現(xiàn)了農(nóng)村基層社區(qū)管理模式的創(chuàng)新，拓展了村民自治的形式。②參見(jiàn)盧福營(yíng):《鄉(xiāng)村精英治理的傳承與創(chuàng)新》，《浙江社會(huì)科學(xué)》，2009年第2 期。但“能人治村”是把雙刃劍，它歸根結(jié)底是村莊少數(shù)精英執(zhí)掌公權(quán)力、主導(dǎo)公共事務(wù)，普通村民對(duì)公共權(quán)力運(yùn)作的參與和影響相對(duì)較弱。治理的績(jī)效也主要依賴(lài)精英個(gè)人品性及能力，精英個(gè)人意志突出，權(quán)威規(guī)制缺乏，治理的民主性、穩(wěn)定性、連續(xù)性不足。這種帶強(qiáng)烈精英主導(dǎo)特點(diǎn)的村治模式只能說(shuō)是一種能人政治或精英民主，制約了廣泛的公共參與和基層民主拓展，甚至導(dǎo)致了村級(jí)民主的部分退化，影響了鄉(xiāng)村治理的長(zhǎng)期效能。所以，單純的能人治理盡管在以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心、需要農(nóng)村快速發(fā)展致富的特定歷史時(shí)期具有一定合理性和績(jī)效，但絕非中國(guó)鄉(xiāng)村治理的理想模式。

（四）復(fù)合精英與多元共治

改革開(kāi)放后迅速崛起的經(jīng)濟(jì)精英改變了集體化時(shí)期被政治精英獨(dú)家壟斷的鄉(xiāng)村精英格局。隨著社會(huì)改革與轉(zhuǎn)型持續(xù)深入，鄉(xiāng)村社會(huì)自主性增強(qiáng)，精英群體再度發(fā)生分化，宗族長(zhǎng)老等傳統(tǒng)道德權(quán)威回歸，群團(tuán)組織負(fù)責(zé)人、宗教領(lǐng)袖等逐漸涌現(xiàn)，呈現(xiàn)出政治精英、經(jīng)濟(jì)精英、文化精英等多元精英并存的格局。鄉(xiāng)村精英成為特性與來(lái)源多樣化、職業(yè)與權(quán)威多元化的復(fù)合型精英。此時(shí)，伴隨現(xiàn)代社會(huì)治理復(fù)雜性和風(fēng)險(xiǎn)性大增，傳統(tǒng)的精英治理模式與單一的行政主導(dǎo)模式均不足以應(yīng)對(duì)新時(shí)期的治理任務(wù)和治理需求，大量鄉(xiāng)村精英流失也使精英治理在很多地方無(wú)法維續(xù)。鑒于此，國(guó)家與社會(huì)通過(guò)多元、復(fù)合的途徑吸納精英、公眾、社會(huì)組織等主體參與共治，多元主體借助協(xié)商民主、協(xié)同治理等平臺(tái)進(jìn)入鄉(xiāng)村基層權(quán)力組織體系，初步形成了多個(gè)治理主體協(xié)同合作的多元共治模式。

多元共治模式以多主體共同參與治理，各司其職，各取所長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)共建共治共享為特征。該模式大力拓展基層民主，提升治理效能，也極大規(guī)避精英治理可能產(chǎn)生的民主萎縮和治理風(fēng)險(xiǎn)，具更強(qiáng)的包容性和民主性。但“多元共治”治理格局的確立，社會(huì)不同階層的治理資源和建構(gòu)力量被成功吸納，治理體系內(nèi)部仍面臨各治理主體和要素的激勵(lì)、組織、協(xié)同整合不足以及治理的碎片化、治理生態(tài)惡化等問(wèn)題，對(duì)治理模式提出了進(jìn)一步向“治理共同體”演進(jìn)的要求，即通過(guò)“共同體”理念和形式來(lái)強(qiáng)化治理體系的系統(tǒng)性、整體性和協(xié)同性，用“共同體”思維和精神改良治理生態(tài)，強(qiáng)化社會(huì)基礎(chǔ)支撐。

二、共同體治理之困與治理共同體建構(gòu)

傳統(tǒng)村落與集體化時(shí)期的村莊均呈現(xiàn)較強(qiáng)的共同體屬性，社會(huì)整合與協(xié)同合作的結(jié)構(gòu)性特征明顯，各社會(huì)要素間表現(xiàn)出結(jié)構(gòu)化的強(qiáng)關(guān)聯(lián)性，共同體內(nèi)聚力強(qiáng)，內(nèi)部秩序穩(wěn)定性高。改革開(kāi)放后，隨著工業(yè)化、城市化發(fā)展的推進(jìn)，傳統(tǒng)村落共同體與被政治建構(gòu)的“共同體”存續(xù)基礎(chǔ)瓦解，大大增強(qiáng)的開(kāi)放性、流動(dòng)性、異質(zhì)性使鄉(xiāng)村社會(huì)呈現(xiàn)弱共同體特征。共同體功能弱化甚至解體，附著于其上的共同精神與文化的消解，凸顯了社會(huì)整合壓力與應(yīng)對(duì)社會(huì)沖突的無(wú)力，共同體治理也因共同體特性變化面臨碎片化、個(gè)體化、多元化的挑戰(zhàn)?！肮餐w”視閾下的鄉(xiāng)村治理困境主要體現(xiàn)在以下方面。

（一）共同體建構(gòu)與治理主體的結(jié)構(gòu)性缺失

工業(yè)化與城市化吸引大量農(nóng)村勞動(dòng)力流出以尋求更多發(fā)展資源與機(jī)會(huì)。問(wèn)題還不僅是村莊精英流失，資源被虹吸進(jìn)城市，而是在一些鄉(xiāng)村可能連基本的建設(shè)人才都難以保障，陷入“無(wú)人建設(shè)與治理”的尷尬境地。傳統(tǒng)的在村精英逐漸老化，很多村莊出現(xiàn)了精英斷代，精英循環(huán)與演替中斷。留守村莊的其他人群多是“老弱病幼”，無(wú)心抑或無(wú)力參與村治。

（二）共同體整合能力弱化

隨著傳統(tǒng)村落共同體的衰弱，原有共同體對(duì)個(gè)體的歸屬、庇護(hù)、控制體系也一并消解。鄉(xiāng)村宗族組織的解體、宗族力量的削弱、宗族意識(shí)的淡化，以及近親血緣群體、傳統(tǒng)鄉(xiāng)村通婚圈與熟人社會(huì)的瓦解給鄉(xiāng)村傳統(tǒng)內(nèi)生秩序的穩(wěn)定、鄉(xiāng)規(guī)民約的遵守等帶來(lái)了挑戰(zhàn)。①參見(jiàn)李斌雄、孔希宇:《新鄉(xiāng)賢傳承和引領(lǐng)鄉(xiāng)村核心價(jià)值觀的機(jī)制研究》，《社會(huì)主義核心價(jià)值觀研究》，2018年第5 期。在現(xiàn)代化力量的沖擊下，曾經(jīng)禮讓、溫情、自成一統(tǒng)的村落熟人社會(huì)，已演變?yōu)椤鞍胧烊松鐣?huì)”甚至是“陌生人社會(huì)”?！笆烊松鐣?huì)”容易產(chǎn)生道德互信、道德自覺(jué)與道德自律，而開(kāi)放、流動(dòng)、異質(zhì)的現(xiàn)代“陌生人社會(huì)”，會(huì)降低人際信任，削弱道德他律，容易引發(fā)道德失范與治理失序。

（三）共同體意識(shí)與公共性衰弱

市場(chǎng)化、城市化帶來(lái)的人、物與貨幣流動(dòng)，消解了原有村莊社會(huì)整合的基礎(chǔ)，村民與村莊間的組織性依附減弱，社會(huì)原子化加劇，共同體意識(shí)嚴(yán)重弱化。個(gè)體意識(shí)的覺(jué)醒與個(gè)人主義的膨脹，導(dǎo)致村莊公共建設(shè)與公益事業(yè)常常無(wú)人問(wèn)津，村莊成員對(duì)村莊治理漠不關(guān)心，集體行動(dòng)困難。一些鄉(xiāng)土精英長(zhǎng)期在外發(fā)展，既無(wú)帶領(lǐng)鄉(xiāng)民致富的志向，亦無(wú)意愿參與村莊治理，生活面向與利益根基均已脫嵌于鄉(xiāng)村。因生產(chǎn)生活方式變化、社會(huì)流動(dòng)增強(qiáng)，共同體內(nèi)人際疏離感逐漸增強(qiáng)，村莊公共性大大消解，村莊內(nèi)部很多傳統(tǒng)的善治資源，諸如合作、互助、互信等都在急速流失。

綜上，現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)共同體遭遇的重構(gòu)困境與治理困境，促使治理共同體建設(shè)成為時(shí)代之需。治理共同體是社會(huì)共同體的一種形式，同時(shí)又是實(shí)現(xiàn)社會(huì)共同體的一種重要途徑和手段。共同體本質(zhì)是各種社會(huì)關(guān)系與關(guān)聯(lián)的結(jié)合，強(qiáng)調(diào)“共有”與“協(xié)同”，是一種物理性、意識(shí)性與情感性的疊加。社會(huì)治理話語(yǔ)體系中出現(xiàn)“共同體”，實(shí)質(zhì)是希望通過(guò)強(qiáng)調(diào)治理場(chǎng)域內(nèi)信任、認(rèn)同、歸屬、協(xié)同、獲得、安全等旨?xì)w，來(lái)對(duì)抗市場(chǎng)化與現(xiàn)代性裹挾的個(gè)體性、開(kāi)放性、流動(dòng)性、異質(zhì)性，抵御自主、競(jìng)爭(zhēng)與分治思維對(duì)集體和公共的切割，以實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)與整合的治理狀態(tài)。社會(huì)治理共同體就是圍繞社會(huì)治理，相關(guān)主體基于共同價(jià)值認(rèn)同與治理目標(biāo)取向，建立互信合作關(guān)系，進(jìn)而形成一定共同理念和協(xié)同行動(dòng)的共同體。社會(huì)治理共同體既蘊(yùn)含社會(huì)治理的行動(dòng)取向，也內(nèi)涵共同體的價(jià)值取向，應(yīng)是“價(jià)值性—工具性”相統(tǒng)一的共同體。其建構(gòu)不僅是治理結(jié)構(gòu)、制度、規(guī)范的建構(gòu)，還應(yīng)是公共意識(shí)與公共行動(dòng)的構(gòu)建。碎片的、分散的治理框架與治理體系不足以形成治理共同體，多元共治格局僅是構(gòu)筑了基礎(chǔ)性治理架構(gòu)，治理共同體建設(shè)需要遵循系統(tǒng)性、協(xié)同性原則，從“結(jié)構(gòu)—行動(dòng)—意識(shí)”三維建構(gòu)邏輯著手，實(shí)現(xiàn)治理結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制、治理生態(tài)的“共同體式”重構(gòu)。

“結(jié)構(gòu)”指向的是參與主體問(wèn)題。要構(gòu)建社會(huì)治理的多元主體格局，探索新的多元化組織形態(tài)與載體，動(dòng)員引導(dǎo)多方主體進(jìn)入治理版圖，成為體系化的鄉(xiāng)村治理和建設(shè)者。當(dāng)然并非所有治理任務(wù)都需要吸納所有主體共同參與，不同的任務(wù)目標(biāo)可選擇適宜的治理主體結(jié)構(gòu)。共同體強(qiáng)調(diào)的是多元治理主體在權(quán)責(zé)一致基礎(chǔ)上的有效協(xié)同互動(dòng)，以協(xié)同、聚合為途徑重塑治理關(guān)系，型塑治理有機(jī)體。因此，要以公共責(zé)任和公共利益為導(dǎo)向，以共建共治共享為原則，明確治理主體間的地位、作用、權(quán)責(zé)，通過(guò)特定機(jī)制聯(lián)結(jié)成完善又統(tǒng)一協(xié)調(diào)的治理體系。

“行動(dòng)”指向的是參與機(jī)制與平臺(tái)問(wèn)題。鄉(xiāng)村治理共同體的目標(biāo)取向應(yīng)是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化和面向共同富裕的鄉(xiāng)村振興。共同體內(nèi)多元治理主體的協(xié)同與共治不必然是自動(dòng)發(fā)生、自然有序的。既要有協(xié)同治理與公共參與平臺(tái)的搭建，確保其有效參與，也要有責(zé)任約束與行為監(jiān)督，避免行動(dòng)主體間過(guò)度博弈產(chǎn)生內(nèi)耗。根據(jù)協(xié)同治理理論，治理主體的多元性與依存性是前提基礎(chǔ)，但關(guān)鍵還要有共同的規(guī)則規(guī)范用以協(xié)同多元主體的行動(dòng)。因此，必須對(duì)共同體內(nèi)各種治理主體、公共事務(wù)、社會(huì)生活進(jìn)行有效組織和規(guī)范，構(gòu)建黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會(huì)有效治理體系，完善多元主體互動(dòng)合作機(jī)制建構(gòu)，確保各治理主體在價(jià)值目標(biāo)與具體行動(dòng)上的整合協(xié)同，保障公共利益的最大化。

“意識(shí)”指向的是治理生態(tài)問(wèn)題。要大力培育鄉(xiāng)土社會(huì)公共性的再生產(chǎn)機(jī)制，增進(jìn)共同體意識(shí)，夯實(shí)治理共同體建構(gòu)的社會(huì)基礎(chǔ)。引入“共同體”概念，目的就是想通過(guò)“將多元主體的公共性、公共意識(shí)和公共責(zé)任嵌入治理共同體這一制度性關(guān)系和組織體系”①應(yīng)小麗:《以共同體思維與合力推進(jìn)鄉(xiāng)村有效治理》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2020年3月24日。，來(lái)統(tǒng)合原子化的、異質(zhì)化的個(gè)體與多元價(jià)值，在自我和個(gè)體之外建構(gòu)并強(qiáng)化集體的存在，在社會(huì)整合與社會(huì)基礎(chǔ)層面真正優(yōu)化治理生態(tài)，為鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化提供基礎(chǔ)性支撐。

三、重返“共同體”：鄉(xiāng)賢回歸與融入性協(xié)同治理

縱觀歷史沿革，除人民公社時(shí)期由國(guó)家行政權(quán)力對(duì)鄉(xiāng)村實(shí)施一元化治理，產(chǎn)生了特殊的“精英排斥”與“精英特制”外，國(guó)家治理體系一直以各種方式和途徑吸納社會(huì)精英進(jìn)入治理版圖，區(qū)別只在于吸納力度與方式不同。亨廷頓指出，“一個(gè)正在進(jìn)行現(xiàn)代化的制度必須有將現(xiàn)代化造就的社會(huì)勢(shì)力吸收進(jìn)該體制中來(lái)的能力”②[美]塞繆爾·P.亨廷頓：《變化社會(huì)中的政治秩序》，王冠華等譯，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1989年版，第129 頁(yè)。。吸納，意指通過(guò)特定渠道、機(jī)制與平臺(tái)，將外在資源納入特定組織或場(chǎng)域，將其消化、同化直至融為一體，實(shí)現(xiàn)整合與為我所用。當(dāng)下政府推動(dòng)的鄉(xiāng)賢回歸本質(zhì)上是一種“精英吸納”，即通過(guò)體制吸納、項(xiàng)目吸納、政策吸納、組織吸納、文化（榮譽(yù)、情感）吸納等多元方式，將精英的才智、信息、資源及權(quán)威吸納進(jìn)多元共治格局，提升共同富裕目標(biāo)下的鄉(xiāng)村治理效果。回歸后的鄉(xiāng)賢通過(guò)建構(gòu)鄉(xiāng)村參與共同體、精神共同體、倫理共同體、建設(shè)共同體等不同共同體形式和子系統(tǒng)，在引領(lǐng)物質(zhì)與精神雙重富裕、推進(jìn)治理有效中發(fā)揮了積極作用，顯示出了對(duì)促進(jìn)治理共同體建設(shè)的明顯績(jī)效。治理共同體本身就是多元性質(zhì)與功能、不同形式與類(lèi)型的共同體疊加復(fù)構(gòu)的一種復(fù)合統(tǒng)一體。在推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化發(fā)展的新時(shí)代，鄉(xiāng)賢不僅以新的身份及特質(zhì)重返鄉(xiāng)村共同體，也為鄉(xiāng)村重返更純粹的“共同體社會(huì)”提供了更多可能。

（一）公共參與和協(xié)同共治，助力鄉(xiāng)村參與共同體建構(gòu)

傳統(tǒng)的“鄉(xiāng)紳治村”是鄉(xiāng)賢回歸并參與治理的歷史文化基因，鄉(xiāng)村現(xiàn)代化發(fā)展與治理水平提升使鄉(xiāng)賢治理成為現(xiàn)實(shí)需求。倡導(dǎo)鄉(xiāng)賢回歸與鄉(xiāng)賢文化，是解決人才、資源、資金、信息回流支持鄉(xiāng)村發(fā)展的客觀需要，也是鄉(xiāng)賢自身尋求歸屬感和榮譽(yù)感，實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值與自我價(jià)值的內(nèi)在要求?；貧w后鄉(xiāng)賢的公共參與主要有兩種類(lèi)型：一類(lèi)被“體制”完全吸納進(jìn)村民自治框架，擔(dān)任村主職干部，或進(jìn)入村民議事會(huì)、村民理事會(huì)、村民監(jiān)事會(huì)等村級(jí)權(quán)力組織。浙江有的地市村社換屆后，新鄉(xiāng)賢任村社書(shū)記占比達(dá)13%。在治理精英短缺的鄉(xiāng)村，這無(wú)疑大大充實(shí)了村莊治理力量，優(yōu)化了鄉(xiāng)村干部隊(duì)伍結(jié)構(gòu)。還有一類(lèi)是相對(duì)松散型的公共參與，通過(guò)專(zhuān)門(mén)的鄉(xiāng)賢組織或協(xié)商議事平臺(tái)參與村莊建設(shè)和治理。這種相對(duì)松散型的參與可以分為以下三種：一是議事參事的顧問(wèn)型組織，如：鄉(xiāng)賢研究會(huì)、鄉(xiāng)賢參事會(huì)、鄉(xiāng)賢理事會(huì)、鄉(xiāng)賢顧問(wèn)團(tuán)等。他們通過(guò)這些組織和平臺(tái)參與公共議題討論，就村莊公共事務(wù)建言獻(xiàn)策，充當(dāng)參謀智囊團(tuán)角色，或直接捐資捐物支撐鄉(xiāng)村建設(shè)。政府也通過(guò)榮譽(yù)肯定、政策扶持、平臺(tái)搭建、加強(qiáng)配套與組織保障等，鼓勵(lì)支持鄉(xiāng)賢返鄉(xiāng)參與村莊治理與發(fā)展。這類(lèi)鄉(xiāng)賢有可能是“在鄉(xiāng)”鄉(xiāng)賢，也可能是“離土”鄉(xiāng)賢，他們通過(guò)線上交流或不定期返鄉(xiāng)的方式實(shí)現(xiàn)協(xié)同共治。二是致力于矛盾調(diào)解、促進(jìn)和諧的親善型組織，如：鄉(xiāng)賢調(diào)解室、鄉(xiāng)賢評(píng)理堂等。隨著利益格局與價(jià)值取向日益多元化，傳統(tǒng)的人格權(quán)威（老人、長(zhǎng)輩等）與公共輿論的約束弱化，妥善協(xié)調(diào)多元利益關(guān)系，有效防范和化解各類(lèi)矛盾糾紛，維護(hù)社會(huì)安定有序，成為社會(huì)治理的重要任務(wù)。鄉(xiāng)賢借助本土話語(yǔ)、民風(fēng)禮俗、宗族倫理、傳統(tǒng)道德等“地方性知識(shí)”，利用自己的聲望、資源優(yōu)勢(shì)及相對(duì)中立的身份進(jìn)行矛盾糾紛調(diào)解，往往能起到很好的效果，促進(jìn)矛盾糾紛就地化解。在溫州，這種新鄉(xiāng)賢調(diào)解組織已有255個(gè)，近年來(lái)累計(jì)調(diào)解矛盾糾紛近2.2 萬(wàn)件，調(diào)解成功率達(dá)90%以上。三是經(jīng)濟(jì)合作組織和趣緣社會(huì)組織。鄉(xiāng)賢利用自身社會(huì)關(guān)系與資源，組建了一些農(nóng)業(yè)合作社、商會(huì)、文娛興趣團(tuán)體、志愿社團(tuán)等經(jīng)濟(jì)或趣緣社會(huì)組織，增強(qiáng)了鄉(xiāng)村組織化程度，拓展了共同體內(nèi)部的公共參與和公共交往。

近年來(lái)，各地均有大量鄉(xiāng)賢助力鄉(xiāng)村共富與善治的典型事例。被評(píng)為2021年浙江“最美鄉(xiāng)賢”的鄭超豪就是典型代表之一。他先后成立崇德書(shū)院、崇德和合之家、“賢調(diào)志愿團(tuán)”、新鄉(xiāng)賢參事會(huì)、瑞安新鄉(xiāng)賢學(xué)院等機(jī)構(gòu)和組織，發(fā)起創(chuàng)立十余個(gè)民間慈善基金，長(zhǎng)期致力于推進(jìn)以“賢政、賢智、賢資、賢調(diào)”為內(nèi)涵的“賢治”。在其感召帶領(lǐng)下，大批熱心公益的鄉(xiāng)賢得以凝聚，其老家沙洲多年來(lái)也是好人好事不斷涌現(xiàn)，被評(píng)為“浙江省慈善村”。類(lèi)似的例子還有很多。鄉(xiāng)賢們通過(guò)組織引領(lǐng)其他社會(huì)成員的公共參與和交往互動(dòng)，營(yíng)造了關(guān)心村莊事務(wù)、熱心村莊公益、積極參與村治的共同體氛圍，有利構(gòu)筑新時(shí)期人人有責(zé)、人人參與、人人奉獻(xiàn)的鄉(xiāng)村參與共同體。

（二）文明傳承與人文教化，助力鄉(xiāng)村精神共同體建構(gòu)

文化與文明是一個(gè)國(guó)家、民族傳承發(fā)展的精神根脈，也是共同體精神培育的紐帶。共同體內(nèi)成員共享的文明與文化認(rèn)同、集體記憶與情感共識(shí)構(gòu)筑了鄉(xiāng)村社會(huì)共同體的精神層級(jí)，構(gòu)成了鄉(xiāng)村精神共同體的主要內(nèi)涵。新鄉(xiāng)賢在民間人文教化、接續(xù)共同體記憶、地域文明傳承方面有著獨(dú)特功能，是鄉(xiāng)村精神共同體重構(gòu)的重要機(jī)制。近年來(lái)，浙江很多地方都非常重視挖掘本地鄉(xiāng)賢文化，將鄉(xiāng)賢文化作為弘文勵(lì)教的重要精神資源，同時(shí)也作為對(duì)新鄉(xiāng)賢在精神與文化層面的招引舉措。如：開(kāi)展古籍整理與文物保護(hù)，通過(guò)修建鄉(xiāng)賢館、鄉(xiāng)賢祠、鄉(xiāng)賢園、鄉(xiāng)賢街、鄉(xiāng)賢廣場(chǎng)等，將古今鄉(xiāng)賢繪像于墻，將史料、文物、嘉言懿行等匯集其中，作為鐫刻鄉(xiāng)賢文化歷史記憶的物質(zhì)載體，垂范教化后人。全國(guó)首家以“鄉(xiāng)賢”命名的區(qū)域性民間文化學(xué)術(shù)社團(tuán)——上虞鄉(xiāng)賢研究會(huì)就是這方面的典型。浙江上虞有著“中國(guó)鄉(xiāng)賢文化之鄉(xiāng)”之稱(chēng)，其鄉(xiāng)賢研究會(huì)不光重視現(xiàn)代鄉(xiāng)賢聯(lián)絡(luò)，還相當(dāng)重視傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢文化研究、鄉(xiāng)賢精神弘揚(yáng)傳承及對(duì)青少年的教化功能。他們提出“讓上虞的子子孫孫都記住鄉(xiāng)賢，讓上虞的子子孫孫都爭(zhēng)做鄉(xiāng)賢”的目標(biāo)和口號(hào)，2017年起長(zhǎng)期開(kāi)展新鄉(xiāng)賢培育“青藍(lán)工程”，旨在涵養(yǎng)青春家國(guó)情懷，推動(dòng)鄉(xiāng)賢精神薪火相傳。截至2022年底，浙江全省有1000 多家新鄉(xiāng)賢聯(lián)誼組織，村級(jí)以上的鄉(xiāng)賢館超過(guò)3000 個(gè)。

傳統(tǒng)文化是村莊共同體生成和維續(xù)的基本條件，也是凝聚共同體的重要因素。現(xiàn)代化進(jìn)程中鄉(xiāng)村邊緣化、空心化和社會(huì)分化曾一度造成了傳統(tǒng)村落文化傳承與共同體記憶的斷裂。吸納鄉(xiāng)賢回歸，重建鄉(xiāng)賢文化有利傳統(tǒng)文化資源和鄉(xiāng)土文明的保護(hù)傳承，也有利于接續(xù)共同體記憶與精神，提升文化認(rèn)同，增強(qiáng)文化自信，促進(jìn)精神富有。鄉(xiāng)賢文化中的重要構(gòu)成要素——“鄉(xiāng)愁”和“鄉(xiāng)情”，是構(gòu)筑鄉(xiāng)村社會(huì)文化、凝聚村莊共同體的重要基因之一。傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢文化承載著鄉(xiāng)村優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的精神內(nèi)核，同時(shí)又是“一個(gè)地域的精神文化標(biāo)記，是連接故土、維系鄉(xiāng)情的精神紐帶”①李寧:《鄉(xiāng)賢文化和精英治理在現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)權(quán)威和秩序重構(gòu)中的作用》，《學(xué)術(shù)界》，2017年第11 期。。雖然傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢文化不再適應(yīng)現(xiàn)代鄉(xiāng)村發(fā)展需求，但可以在對(duì)其合理?yè)P(yáng)棄的基礎(chǔ)上，融入社會(huì)主義核心價(jià)值觀等現(xiàn)代文明新內(nèi)涵予以重建，助力鄉(xiāng)村文化復(fù)興。鄉(xiāng)賢文化其實(shí)并沒(méi)有因鄉(xiāng)賢的一度退出而消失殆盡，而是一直深藏于鄉(xiāng)土記憶中，有待喚醒、激活和更新。不斷被城市化裹挾的鄉(xiāng)村迫切需要能強(qiáng)化集體記憶和共同體認(rèn)同的物質(zhì)與精神載體，鄉(xiāng)賢及其鄉(xiāng)賢文化可以較好地承擔(dān)該使命。很多村莊的鄉(xiāng)賢史就是村莊的發(fā)展史，抑或是重要構(gòu)成部分。鄉(xiāng)賢文化與鄉(xiāng)賢精神的挖掘、傳播過(guò)程，很大程度就是優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與鄉(xiāng)土記憶被傳承和喚醒的過(guò)程。

（三）道德垂范與共享價(jià)值規(guī)范體系重塑，助力鄉(xiāng)村倫理共同體建構(gòu)

現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理體系應(yīng)覆蓋村莊公共事務(wù)的治理、公共行政的治理和鄉(xiāng)村生活領(lǐng)域的治理。其中生活領(lǐng)域治理的核心內(nèi)容是鄉(xiāng)村價(jià)值倫理規(guī)范的重構(gòu)。新中國(guó)成立后土地改革、社會(huì)主義改造等一系列運(yùn)動(dòng)摧毀了士紳、宗族等傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理的權(quán)力結(jié)構(gòu)與文化整合機(jī)制。改革開(kāi)放后，國(guó)家懸浮型政權(quán)形式讓基層組織對(duì)村民的約束力走向式微。傳統(tǒng)權(quán)力結(jié)構(gòu)對(duì)個(gè)人價(jià)值與行動(dòng)引導(dǎo)規(guī)范的作用漸漸降低，加上現(xiàn)代社會(huì)自組織缺位，個(gè)體日漸從集體與體制中脫嵌，農(nóng)村社會(huì)開(kāi)始步入個(gè)體化時(shí)代。②參見(jiàn)吳理財(cái)、王俊:《個(gè)體化轉(zhuǎn)型下農(nóng)民謀利型抗?fàn)幍男袆?dòng)邏輯》，《華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2020年第3 期。其次，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理性下的逐利邏輯與交易法則也沖擊著原有村落共同體守望相助、患難相恤的淳樸鄉(xiāng)風(fēng)。很多人在對(duì)個(gè)人價(jià)值與利益的追求過(guò)程中拋棄了仁義、禮讓、孝慈、誠(chéng)信、互助等傳統(tǒng)倫理道德與社會(huì)規(guī)范，表現(xiàn)出功利個(gè)人主義的畸變。近年來(lái)，鄉(xiāng)村社會(huì)出現(xiàn)的道德滑坡、價(jià)值扭曲、宗教迷信盛行等，與鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化(精神)的破壞及價(jià)值倫理的異化有著根本性關(guān)系。因此，重建異質(zhì)性、流動(dòng)性、開(kāi)放性社會(huì)條件下的鄉(xiāng)村倫理共同體，是推進(jìn)社會(huì)整合，提升治理效能的必然要求。

中國(guó)傳統(tǒng)村落共同體道德教化的途徑除了制度性、系統(tǒng)性的教化，如：私塾、鄉(xiāng)校、書(shū)院，還有宗族家規(guī)、鄉(xiāng)規(guī)民約、戲曲文藝、民俗禮俗（祭天祭祖）、宗教信仰等。古鄉(xiāng)賢就是民間教化機(jī)制中的重要構(gòu)成要素。傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢文化本身就蘊(yùn)含了道德垂范、崇德向善的精神力量。很多古鄉(xiāng)賢本身就是道德表率，在傳統(tǒng)價(jià)值觀傳承和引領(lǐng)中發(fā)揮著重要作用。各州縣均建有鄉(xiāng)賢祠，供奉歷代鄉(xiāng)賢人物加以頌揚(yáng)，以激勵(lì)后人承繼先賢精神，端正德行，立志貢獻(xiàn)地方和國(guó)家，發(fā)揮道德教化功能。認(rèn)同國(guó)家意識(shí)形態(tài)的鄉(xiāng)村文化精英的廣泛存在與社會(huì)教化的治理機(jī)制的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理的重要?dú)v史經(jīng)驗(yàn)。①參見(jiàn)吳家虎:《內(nèi)生權(quán)威融入式治理:體制型鄉(xiāng)賢治村的時(shí)代價(jià)值與完善路徑》，《社會(huì)科學(xué)家》，2018年第4 期。

現(xiàn)代鄉(xiāng)村倫理共同體的重構(gòu)需要傳承與弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)道德倫理精神，也要建立以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為引領(lǐng)的現(xiàn)代道德規(guī)范體系。鄉(xiāng)賢既是鄉(xiāng)土傳統(tǒng)優(yōu)秀道德與精神的傳承者，也是新時(shí)代社會(huì)主義核心價(jià)值觀的踐行者。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，“培育和弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀必須立足中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化”②《習(xí)近平談治國(guó)理政》，北京：外文出版社，2014年版，第163-164 頁(yè)。。鄉(xiāng)賢文化是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要組成部分，也是新時(shí)期重塑價(jià)值倫理、涵育鄉(xiāng)風(fēng)的重要精神力量。同時(shí)，社會(huì)治理共同體的公共價(jià)值倫理導(dǎo)向應(yīng)該建構(gòu)在社會(huì)主義核心價(jià)值體系基礎(chǔ)之上，注重倡導(dǎo)公平正義、誠(chéng)信友善、互信合作、敬業(yè)奉獻(xiàn)等。新鄉(xiāng)賢以資財(cái)專(zhuān)長(zhǎng)造福桑梓，以人文道德教化鄉(xiāng)民，以正論勸解化解糾紛，傳承和引領(lǐng)著敬業(yè)、奉獻(xiàn)、友善、互助的鄉(xiāng)村核心價(jià)值觀。這些從鄉(xiāng)村走出去求學(xué)、致仕或經(jīng)商的精英，帶著資金、技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)、學(xué)識(shí)反哺桑梓、澤被鄉(xiāng)里，通過(guò)言傳身教為鄉(xiāng)民樹(shù)立了榜樣，成為道德教化的楷模。他們因和本鄉(xiāng)本土有著各種聯(lián)結(jié)或關(guān)系，比其他精神偶像更具親和力和鄉(xiāng)土性，更易激發(fā)共同體成員的共鳴與見(jiàn)賢思齊心理。鄉(xiāng)賢的懿行善舉與良好道德風(fēng)范將鑄造一種鄉(xiāng)賢精神，并通過(guò)滲透到鄉(xiāng)村生活，熏陶、教化村民形成正確的價(jià)值取向，幫助共同體成員提升自我管理、自我約束的能力，涵育奉獻(xiàn)友善、崇德明禮的文明鄉(xiāng)風(fēng)，抵御極端個(gè)人主義、利己主義、功利主義的侵蝕。具有顯著情感性和道義性特質(zhì)的鄉(xiāng)賢，用特有的人文道德力量推動(dòng)新時(shí)期鄉(xiāng)村道德信仰、道德理想、道德原則、道德規(guī)范的重建，發(fā)揮了強(qiáng)大的倫理道德教化作用，能有力促進(jìn)新時(shí)期鄉(xiāng)村倫理共同體的重構(gòu)。

（四）共同體意識(shí)培育與公共性再生，助力鄉(xiāng)村建設(shè)共同體建構(gòu)

公共性是維系公共生活的基本結(jié)構(gòu)與法則，促成公共行動(dòng)的基礎(chǔ)要素。所有鄉(xiāng)村建設(shè)與發(fā)展都離不開(kāi)公共精神的支撐和公共行動(dòng)的成就。傳統(tǒng)農(nóng)耕社會(huì)是個(gè)具有較高公共性的共同體。計(jì)劃時(shí)代國(guó)家權(quán)力的滲透與經(jīng)濟(jì)社會(huì)變革，瓦解了傳統(tǒng)鄉(xiāng)土共同體，村莊內(nèi)部鏈接松散甚至斷裂，原本依附于共同體的個(gè)體在現(xiàn)代性塑造下經(jīng)歷了一個(gè)“脫域化”過(guò)程。原子化后，社會(huì)整合與共識(shí)性認(rèn)同、集體化行動(dòng)變得困難。③參見(jiàn)吳理財(cái)、王俊:《個(gè)體化轉(zhuǎn)型下農(nóng)民謀利型抗?fàn)幍男袆?dòng)邏輯》，《華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2020年第3 期。共同體的式微勢(shì)，必帶來(lái)公共意識(shí)與公共精神、公共參與和社會(huì)合作的衰弱。伴隨集體意識(shí)衰弱的是個(gè)體意識(shí)的覺(jué)醒和增強(qiáng)，個(gè)體開(kāi)始尋求有別于集體的自我價(jià)值重構(gòu)。在該過(guò)程中，極端的個(gè)人主義、過(guò)度的工具理性、功利化的人際關(guān)系、片面的效率取向使很多村民變成了“無(wú)公德個(gè)人”④閻云翔:《私人生活的變革——一個(gè)中國(guó)村莊里的愛(ài)情、家庭與親密關(guān)系(1949-1999)》，龔小夏譯，上海：上海人民出版社，2017年版，第266 頁(yè)。。在很多鄉(xiāng)村，村民對(duì)村莊公共事業(yè)與公共活動(dòng)持冷漠和觀望態(tài)度。因此，無(wú)論是推進(jìn)鄉(xiāng)村振興、實(shí)現(xiàn)共同富裕，還是促進(jìn)鄉(xiāng)村內(nèi)部整合與治理，推動(dòng)鄉(xiāng)村公共性重建都勢(shì)在必行。

村莊公共性的重建需要國(guó)家層面增強(qiáng)公共服務(wù)與公共資源輸入，也需要地方文化、集體行動(dòng)、公共精神的重構(gòu)。鄉(xiāng)賢對(duì)公共性再生的促進(jìn)作用主要體現(xiàn)在引領(lǐng)公共建設(shè)、維護(hù)公共秩序、激活公共精神三方面。鄉(xiāng)賢們通過(guò)主動(dòng)參與村莊發(fā)展與建設(shè)，以己帶人，引領(lǐng)更多村民關(guān)注村莊公共事業(yè)，有助社區(qū)公共精神復(fù)興，增強(qiáng)村民合作互助意識(shí)及能力。鄉(xiāng)賢在很多公共建設(shè)領(lǐng)域承擔(dān)了集體行動(dòng)初始的組織成本與經(jīng)濟(jì)成本，并用利他精神持續(xù)推動(dòng)和維系著集體行動(dòng)。①參見(jiàn)曾凡木:《制度供給與集體行動(dòng)：鄉(xiāng)賢參與社會(huì)治理共同體的路徑分析》，《求實(shí)》，2022年第2 期。成員們因共同目標(biāo)、共同利益、共同責(zé)任而互信互助、互動(dòng)合作，有利激發(fā)共同體意識(shí)，對(duì)塑造共建共享共富的新時(shí)代鄉(xiāng)村建設(shè)共同體有著積極的凝合作用。治理共同體的實(shí)現(xiàn)有賴(lài)于多元治理主體間多重網(wǎng)絡(luò)的再組織②參見(jiàn)王詩(shī)宗、胡沖:《社會(huì)治理共同體建設(shè)路徑：多重網(wǎng)絡(luò)的再組織——基于舟山市“東海漁嫂”案例的研究》，《治理研究》，2021年第6 期。，鄉(xiāng)賢無(wú)疑是共同體內(nèi)部多重組織網(wǎng)絡(luò)的重要接點(diǎn)。鄉(xiāng)賢紀(jì)念館、鄉(xiāng)賢參事會(huì)等實(shí)體場(chǎng)館和組織為公共性再生產(chǎn)提供了實(shí)質(zhì)性物理平臺(tái)和載體，鄉(xiāng)賢個(gè)體的奉獻(xiàn)精神與公益行動(dòng)，更在精神層面滋養(yǎng)了鄉(xiāng)村公共性。他們助推鄉(xiāng)村建設(shè)發(fā)展，助力化解鄉(xiāng)村矛盾，增進(jìn)村莊和諧，其公共行動(dòng)與公共價(jià)值的展示過(guò)程也是公共性培育與再生產(chǎn)的過(guò)程。

溫州永嘉著名藝術(shù)村箬溪村的蛻變就離不開(kāi)北大博士后、青年畫(huà)家周建朋的回歸助推。箬溪村在藝術(shù)家鄉(xiāng)賢周建朋的推動(dòng)下，成立了由20 多名藝術(shù)家、企業(yè)家、退休干部組成的村鄉(xiāng)賢參事會(huì)，成員們又各顯其能，孵化成立了8 支志愿隊(duì)伍，如：負(fù)責(zé)環(huán)境衛(wèi)生的“半邊天志愿團(tuán)”、制作手工扇子的“銀發(fā)文創(chuàng)團(tuán)”、出謀劃策的“榮譽(yù)村民團(tuán)”等。在鄉(xiāng)賢們的感染帶動(dòng)下，村民們紛紛參與到“藝術(shù)鄉(xiāng)村”建設(shè)中，最終成就了“半村煙火 半村丹青”的箬溪藝術(shù)村，成為“藝術(shù)鄉(xiāng)建”實(shí)踐的典型。鄉(xiāng)賢在很多地方的鄉(xiāng)村建設(shè)和治理中都扮演了價(jià)值引導(dǎo)者和行動(dòng)引領(lǐng)者的角色，對(duì)增強(qiáng)共同體成員的互助合作精神和參與奉獻(xiàn)意識(shí)，涵養(yǎng)集體觀念與公共精神，構(gòu)建共享共富的鄉(xiāng)村建設(shè)共同體發(fā)揮了重要作用。僅2022年，溫州就招引了5487 名新鄉(xiāng)賢回鄉(xiāng)建設(shè)，新增投資額1000 萬(wàn)元，新鄉(xiāng)賢助力共富項(xiàng)目80 個(gè)。金華市金東區(qū)的新鄉(xiāng)賢回歸項(xiàng)目對(duì)招商引資的貢獻(xiàn)率達(dá)65%；許多縣鄉(xiāng)新增稅收的貢獻(xiàn)率50%以上都依托新鄉(xiāng)賢。

余論

將“共同體”理念引入治國(guó)理政實(shí)踐，建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體，是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義治理體系的客觀要求，也是實(shí)現(xiàn)治理體系與治理能力現(xiàn)代化的重要途徑，更是體現(xiàn)和增進(jìn)民眾對(duì)中國(guó)式現(xiàn)代化獲得感、幸福感、安全感的重要平臺(tái)。新時(shí)代，推進(jìn)鄉(xiāng)村振興，實(shí)現(xiàn)共同富裕，我們要通過(guò)精英吸納，喚起更多的新鄉(xiāng)賢回歸，實(shí)行融入性協(xié)同治理，重構(gòu)鄉(xiāng)村共同體，進(jìn)一步探索這一過(guò)程中新出現(xiàn)的各類(lèi)問(wèn)題的解決之道。