甘婭鑾　陳昆湖　汪紅梅

摘 要：創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育（以下簡(jiǎn)稱“雙創(chuàng)教育”）是時(shí)下高校實(shí)現(xiàn)內(nèi)涵式發(fā)展和深化教育教學(xué)改革的關(guān)鍵抓手，對(duì)雙創(chuàng)教育效率進(jìn)行研究可有效指導(dǎo)雙創(chuàng)教育發(fā)展?；陉兾魇?6所高校的數(shù)據(jù)，采用三階段DEA模型對(duì)高校雙創(chuàng)教育效率進(jìn)行評(píng)估。研究表明：環(huán)境變量會(huì)對(duì)高校雙創(chuàng)教育效率值產(chǎn)生影響，導(dǎo)致高校雙創(chuàng)教育綜合技術(shù)效率的平均值由0.839下降到0.821，總體效率較高，純技術(shù)效率均值由0.920上升到0.961，規(guī)模效率均值由0.910下降至0.850，各大高校的相關(guān)得分也發(fā)生了變化。因此得出以下結(jié)論：①環(huán)境變量會(huì)影響雙創(chuàng)教育效率；②陜西高校雙創(chuàng)教育效率差異較大，規(guī)模效率較低是陜西省高校雙創(chuàng)教育綜合技術(shù)效率低下的主要原因。最后將16所樣本高校進(jìn)行分類，并對(duì)不同類型的高校分別提出不同的改進(jìn)方向與優(yōu)化建議。

關(guān)鍵詞：陜西高校；創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育；效率評(píng)價(jià)；三階段DEA模型

中圖分類號(hào)：G647.38

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A doi：10.3969/j.issn.1672-2272.202307037

Research on Efficiency Evaluation of Innovation and Entrepreneurship Education in Universities

——Based on a Sample of 16 Universities in Shaanxi Province

Gan Yaluan1，Chen Kunhu2， Wang Hongmei1

（1. School of Economics and Management， Northwest A&F University， Xianyang 712000， China;

2. School of Economics and Finance， Xi'an Jiaotong University， Xian 710000， China）

Abstract：Innovation and entrepreneurship education （hereinafter referred to as entrepreneurship and innovation education） is the key point for colleges and universities to achieve conformal development and deepen education and teaching reform. Research on the efficiency of entrepreneurship and innovation education can effectively guide the development of entrepreneurship and innovation education. Based on the data of 16 colleges and universities in Shaanxi Province， this study used three-stage DEA model to evaluate the efficiency of entrepreneurship and innovation education in colleges and universities. It was found that the selected environmental variables would have an impact on the efficiency of entrepreneurship and innovation education in colleges and universities， resulting in the average comprehensive technical efficiency of entrepreneurship and innovation education in colleges and universities falling from 0.839 to 0.821， the overall efficiency was relatively high， the average pure technical efficiency increased from 0.920 to 0.961， and the average scale efficiency decreased from 0.910 to 0.850. Scores for colleges and universities had also changed. Therefore， this study draws the following conclusions： ①Environmental variables will affect the efficiency of entrepreneurship and innovation education; ②There is a large difference in the efficiency of entrepreneurship and innovation education in colleges and universities in Shaanxi Province， and low scale efficiency is the main reason for the low comprehensive technical efficiency of entrepreneurship and innovation education in colleges and universities in Shaanxi Province. Finally， the 16 sample colleges and universities are classified， and different improvement directions and optimization suggestions are put forward for different types of colleges and universities.

Key Words：Universities in Shaanxi; Innovation and Entrepreneurship Education; Efficiency Evaluation; Three-Stage DEA Model

0 引言

近年來，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)由高速度發(fā)展向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)變，科學(xué)技術(shù)、創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)效應(yīng)越來越明顯，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)日益成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要?jiǎng)幽埽?］。近年來，國(guó)家相繼出臺(tái)了《關(guān)于深化體制機(jī)制改革加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的若干意見》（中發(fā)[2015]8號(hào)）、《關(guān)于深化高等學(xué)校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育改革的實(shí)施意見》（國(guó)辦發(fā)[2015]326號(hào)）、《關(guān)于加快建設(shè)高水平本科教育全面提高人才培養(yǎng)能力的意見》（教高[2018]2號(hào)）等文件［2］。上述文件對(duì)高校培養(yǎng)具有創(chuàng)新精神、創(chuàng)業(yè)意識(shí)和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力的高素質(zhì)人才提出了具體明確的要求，有效提升了各高等院校對(duì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)工作的關(guān)注程度，也促進(jìn)了各高等院校雙創(chuàng)教育的蓬勃發(fā)展。

陜西是全國(guó)高校數(shù)量較多的省份之一，2022年10所高校進(jìn)入首批國(guó)家級(jí)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)學(xué)院和教育實(shí)踐基地建設(shè)名單，對(duì)陜西高校雙創(chuàng)教育進(jìn)行研究具有很好的現(xiàn)實(shí)意義。因此，本研究基于陜西省16所樣本高校，引入投入產(chǎn)出指標(biāo)和環(huán)境變量，并利用三階段DEA模型評(píng)估其創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)效率，并就不同類型高校如何提升雙創(chuàng)教育效率提出有針對(duì)性的建議。

1 文獻(xiàn)綜述

對(duì)于高校雙創(chuàng)教育的發(fā)展，政府和學(xué)界對(duì)此都有關(guān)注。我國(guó)亦有諸多學(xué)者對(duì)高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量進(jìn)行了定性和定量分析。

定性研究方面，李紅等［3］提出創(chuàng)業(yè)文化熏陶、政府政策支持、高校教育建設(shè)和完善以及學(xué)生自身努力會(huì)在很大程度上影響高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育。安美忱等［4］研究發(fā)現(xiàn)，除了基礎(chǔ)設(shè)施環(huán)境和家庭環(huán)境對(duì)高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)質(zhì)量無顯著影響之外，其他創(chuàng)業(yè)環(huán)境尤其是個(gè)人自然屬性環(huán)境對(duì)其有顯著正向影響。汪俞辰［5］提出高校在建設(shè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育時(shí)須權(quán)衡校內(nèi)外所處的環(huán)境和所具備的條件，構(gòu)建以“宏觀—中觀—微觀”3個(gè)系統(tǒng)為基礎(chǔ)，以六大關(guān)鍵要素為核心的教育模型，從而促進(jìn)高校雙創(chuàng)教育的發(fā)展。周麗霞［6］對(duì)山西33所高校調(diào)研，發(fā)現(xiàn)政策支持類的影響因素對(duì)高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量的影響較為顯著。

定量研究方面，錢方兵等［7］利用FAHP分析方法對(duì)5所具有代表性的高校進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)高校創(chuàng)業(yè)教育的運(yùn)行在鼓勵(lì)創(chuàng)新的同時(shí)，更加應(yīng)當(dāng)在課程、師資、實(shí)訓(xùn)平臺(tái)等基礎(chǔ)性因素上打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。胡玲等［8］利用層次分析法與灰色關(guān)聯(lián)度分析法分析，發(fā)現(xiàn)高校的雙創(chuàng)課程數(shù)量和與此相關(guān)的實(shí)踐場(chǎng)地面積對(duì)高校雙創(chuàng)教育效率的影響最為顯著。但是，DEA模型是諸如科研效率、學(xué)校運(yùn)行效率等效率方面研究的主流方法之一。Rousseau等［9］、Sohnsy等［10］采用DEA模型評(píng)價(jià)科研投入的產(chǎn)出效率。李集城［11］較早將DEA模型應(yīng)用到創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)中。劉有升等［12］在對(duì)24所211高校的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育效率研究中發(fā)現(xiàn)，這些高校都需要在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育上加大投入。李阿利等［13］運(yùn)用DEA-Tobit模型對(duì)湖南省15所高校的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育效率進(jìn)行研究，結(jié)果表明：高校整體的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育效率水平仍然不高。DEA模型在測(cè)度高校雙創(chuàng)教育效率的研究方面已經(jīng)被廣泛使用，由于傳統(tǒng)的DEA模型并沒有考慮環(huán)境因素和隨機(jī)噪聲對(duì)效率評(píng)價(jià)的影響，因此有必要分離出環(huán)境因素、隨機(jī)噪聲因素和管理因素的影響，所以近年來出現(xiàn)了不少學(xué)者將Fried等［14］在2002年所研究出的三階段DEA模型應(yīng)用于高等教育投入產(chǎn)出效率的評(píng)價(jià)中。例如武元浩等［15］基于三階段DEA模型，分析32所教育部直屬高校整體科技創(chuàng)新效率，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)高校需要努力提升其技術(shù)效率或規(guī)模效率。

但大多數(shù)學(xué)者只是對(duì)這些高校的雙創(chuàng)教育模式進(jìn)行歸納與定性分析，少有研究對(duì)雙創(chuàng)教育效率進(jìn)行定量評(píng)估。只有對(duì)效率進(jìn)行評(píng)估，才能比較各大高校雙創(chuàng)教育的優(yōu)劣，并有針對(duì)性地優(yōu)化現(xiàn)有高校的雙創(chuàng)教育，提升其效率，實(shí)現(xiàn)高校雙創(chuàng)教育的高質(zhì)量發(fā)展。因此，本研究擬采用三階段DEA模型對(duì)陜西高校雙創(chuàng)教育的效率進(jìn)行研究，以期對(duì)高校完善其雙創(chuàng)教育模式提供建議?；诖耍狙芯靠赡艿膭?chuàng)新點(diǎn)主要有兩方面：①本文選擇了陜西省各個(gè)層級(jí)的高校，力爭(zhēng)全面覆蓋陜西省所有層級(jí)高校，全面深入地分析陜西省高校雙創(chuàng)教育效率，從而給出相應(yīng)的發(fā)展對(duì)策；②由于傳統(tǒng)的DEA模型一般只考慮研究對(duì)象的內(nèi)部因素，而沒有剔除環(huán)境因素和誤差因素，所以本研究在此基礎(chǔ)上引入了三階段DEA模型對(duì)效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，從而得到不受環(huán)境因素和隨機(jī)噪聲干擾的效率值，使所得結(jié)果更加真實(shí)有效。

2 陜西省高校雙創(chuàng)教育效率評(píng)價(jià)

2.1 評(píng)價(jià)方法選取

由于傳統(tǒng)DEA模型只考慮內(nèi)部因素，而沒有消除外生環(huán)境變量和隨機(jī)噪聲等因素的影響，為消除該弊端，本研究將16所陜西省高等院校作為決策單元，使用三階段DEA模型方法對(duì)陜西省高校的雙創(chuàng)教育投入產(chǎn)出效率進(jìn)行測(cè)算和對(duì)比研究。

2.1.1 第一階段：傳統(tǒng)DEA模型

傳統(tǒng)的DEA模型分為CCR模型和BCC模型兩種，其中CCR模型假設(shè)DMU處于固定規(guī)模報(bào)酬情形下，用來衡量總效率，只能說明技術(shù)效率，不能說明純技術(shù)效率和規(guī)模效率。BCC模型假設(shè)DMU處于變動(dòng)規(guī)模報(bào)酬情形下，用來衡量純技術(shù)和規(guī)模效率，BCC模型中的技術(shù)效率可以分解為純技術(shù)效率與規(guī)模效率的乘積?？梢哉f明技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率。因此BCC模型更能說明高校雙創(chuàng)教育效率是受規(guī)模因素還是純技術(shù)因素的影響。因此本文采用投入導(dǎo)向模式下的BCC模型，其表達(dá)式如下所示［16］：

上式中θ表示DMU的綜合效率，j表示決策單元，i表示投入變量，r表示產(chǎn)出變量，xij表示第j個(gè)決策單元的第i種投入變量，yrj表示第j個(gè)決策單元的第r種產(chǎn)出變量。

2.1.2 第二階段：相似SFA回歸分析模型

由于第一階段的傳統(tǒng)DEA模型并沒有考慮環(huán)境因素和隨機(jī)噪聲對(duì)效率評(píng)價(jià)的影響，因此有必要分離出環(huán)境因素、隨機(jī)噪聲因素和管理因素的影響。所以在第二階段可以利用相似SFA回歸分析模型解決上述問題。分別以第一階段得出的投入松弛變量為因變量，分析出的各種環(huán)境因素為自變量，所建立的相似SFA回歸分析模型如下所示：

其中，Sni是第i個(gè)決策單元第n項(xiàng)投入的松弛值；Zi表示外界環(huán)境變量，βn是相應(yīng)外界環(huán)境變量的系數(shù)；vni+μni是混合誤差項(xiàng)，vni是指隨機(jī)干擾因素，μni是指管理無效率因素。

2.1.3 第三階段：調(diào)整投入后的DEA模型

根據(jù)第二階段相似SFA回歸分析模型得到的經(jīng)調(diào)整的投入數(shù)據(jù)代替原始投入數(shù)據(jù)，產(chǎn)出數(shù)據(jù)不變，使用DEA-BCC模型重新評(píng)估各DMU的效率水平，即可得到不受環(huán)境因素和隨機(jī)噪聲干擾的效率值，該結(jié)果更加真實(shí)準(zhǔn)確［19］。

2.2 指標(biāo)選取及數(shù)據(jù)來源

根據(jù)2020年教育部官網(wǎng)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，陜西省共有高校96所，其中57所本科院校，39所高職（專科）院校。另外有成人教育院校14所。在96所高校中，約有33所高校公布了近年的《本科教學(xué)質(zhì)量報(bào)告》及《畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量報(bào)告》，大約只有16所高校能夠較為詳細(xì)地闡述自身的培養(yǎng)情況、畢業(yè)生情況。所以本研究選擇16所高校為研究樣本，這些高校包括陜西省頂尖高校和普通高校等，能夠較為客觀地反映陜西高校雙創(chuàng)教育現(xiàn)狀。具體高校名單如表1所示。各大高校的原始數(shù)據(jù)如表2所示。

2.3 投入產(chǎn)出指標(biāo)選取

投入產(chǎn)出指標(biāo)是評(píng)價(jià)效率的關(guān)鍵，指標(biāo)的選取應(yīng)該遵循全面性和客觀性等原則。李旭輝等［20］研究認(rèn)為，高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育投入可以分為3個(gè)方面：師資建設(shè)、課程建設(shè)和經(jīng)費(fèi)投入。賈建鋒等［21］研究得出高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)指標(biāo)詞典，指標(biāo)排第一位的是創(chuàng)業(yè)率。鄭萍［22］研究認(rèn)為，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育成果可以表現(xiàn)為社會(huì)影響和教育效果，其中教育效果包括學(xué)生雙創(chuàng)競(jìng)賽獲獎(jiǎng)數(shù)?；谏鲜鑫墨I(xiàn)支持，本文構(gòu)建如下投入產(chǎn)出指標(biāo)，如表3所示。

2.4 環(huán)境變量選取

環(huán)境變量是影響高校雙創(chuàng)教育產(chǎn)出效率的外在環(huán)境因素，最終導(dǎo)致得到一個(gè)不準(zhǔn)確的結(jié)果，屬于不可控的隨機(jī)因素。因此分離出環(huán)境因素和隨機(jī)誤差因素對(duì)決策單元效率的影響能夠更準(zhǔn)確評(píng)價(jià)決策單元的效率水平。基于此，研究選擇了如下3個(gè)環(huán)境指標(biāo)：

（1）高校中教學(xué)與科研人員規(guī)模（萬人）：師資隊(duì)伍的規(guī)模和質(zhì)量對(duì)人才培養(yǎng)質(zhì)量有極大影響，亦會(huì)影響到高校雙創(chuàng)教育的效率與質(zhì)量。所以本文采用高校中教學(xué)與科研人員規(guī)模作為對(duì)高校雙創(chuàng)教育效率有影響的環(huán)境變量，綜合考慮，以高校專任教師數(shù)量來反映高校中教學(xué)與科研人員規(guī)模［23］。

（2）政府財(cái)政撥款（十億元）：由于政府財(cái)政撥款能夠反映出政府對(duì)高校的支持力度，并且在一定程度上政府的支持力度能夠影響高校雙創(chuàng)教育的產(chǎn)出效率，為此本文采用政府財(cái)政撥款作為對(duì)高校雙創(chuàng)教育效率有影響的環(huán)境變量，用財(cái)政撥款收入、上級(jí)補(bǔ)助收入以及政府性基金預(yù)算撥款收入的總和來表示［24］。

（3）人力資本（萬人）：根據(jù)大數(shù)定理以及邊際成本遞減定理，高校當(dāng)年在校生的人數(shù)越多，該高校雙創(chuàng)教育的產(chǎn)出和效率大概率會(huì)越高。為此本文采用人力資本作為對(duì)高校雙創(chuàng)教育效率有影響的環(huán)境變量，以高校當(dāng)年的在校生人數(shù)來反映人力資本［25］。

3 實(shí)證結(jié)果分析

3.1 第一階段傳統(tǒng)DEA實(shí)證結(jié)果

以16所高校作為決策單元，利用DEAP 2.1軟件求解出結(jié)果，如表4所示。TE代表16所高校的雙創(chuàng)教育綜合效率，是利用BCC模型求解得到的綜合效率值；PTE代表純技術(shù)效率，SE代表規(guī)模效率。

從表4可以看出，2021年陜西省16所高校的雙創(chuàng)教育效率平均值為0.839，處于明顯非有效的區(qū)間，純技術(shù)效率均值為0.920，規(guī)模效率均值為0.910，整體看來，總體表現(xiàn)比較良好，但還有一定的提升空間。

具體來看，達(dá)到強(qiáng)DEA有效的學(xué)校共有8所，占50%，強(qiáng)DEA有效表示這些高校在雙創(chuàng)教育中的投入產(chǎn)出資源配置達(dá)到最優(yōu)狀況。其余高校的雙創(chuàng)教育大多處于非明顯有效的狀態(tài)，往往需要經(jīng)過較長(zhǎng)的時(shí)間調(diào)整。

從規(guī)模報(bào)酬的結(jié)果上看，16所樣本高校中規(guī)模效率不變的高校有8所，表明這些高校達(dá)到了規(guī)模有效性。有1所高校處于規(guī)模報(bào)酬遞增情況，說明如果進(jìn)一步增加投入資源，就能獲得更多的產(chǎn)出。其他8所處于規(guī)模報(bào)酬遞減狀態(tài)，這些學(xué)校的投入資源有一定的冗余，減少資源投入能夠達(dá)到更有效的狀態(tài)。

由于以上結(jié)果受到環(huán)境因素和隨機(jī)噪聲因素的影響，導(dǎo)致其結(jié)果不能客觀真實(shí)地反映高校雙創(chuàng)教育效率，因此需要進(jìn)一步研究。

3.2 第二階段相似SFA回歸結(jié)果

在本階段分別以經(jīng)費(fèi)投入、課程投入與創(chuàng)業(yè)率3個(gè)投入變量的松弛變量為因變量，以環(huán)境變量中的高校中教學(xué)與科研人員規(guī)模、政府財(cái)政撥款以及人力資本為自變量，并利用Frontier 4.1軟件得到SFA回歸結(jié)果，如表5所示。

由表5可知，以經(jīng)費(fèi)投入松弛變量、課程投入松弛變量和創(chuàng)業(yè)率松弛變量為因變量的模型單側(cè)似然比檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量LR值均達(dá)到0.5%的顯著性水平，所以拒絕不存在無效率項(xiàng)的原假設(shè)，說明SFA模型的設(shè)定合理。經(jīng)費(fèi)投入松弛變量、課程投入松弛變量和創(chuàng)業(yè)率松弛變量回歸結(jié)果的值均為0.999，在1%的水平上顯著，說明管理因素在效率值中占主導(dǎo)地位。高校中教學(xué)與科研人員規(guī)模等3個(gè)環(huán)境變量對(duì)投入松弛變量的回歸系數(shù)基本上都通過了1%的顯著性檢驗(yàn)，由此可說明該模型設(shè)置較為合理，所估計(jì)的結(jié)果具有一定的可靠性，這說明本文所選用的外部環(huán)境變量會(huì)對(duì)各大高校雙創(chuàng)教育的投入冗余變量產(chǎn)生顯著影響，從而會(huì)對(duì)高校雙創(chuàng)教育的投入產(chǎn)出效率值產(chǎn)生影響。外部環(huán)境因素對(duì)高校雙創(chuàng)教育效率的影響呈現(xiàn)如下幾點(diǎn)特征。

（1）高校中教學(xué)與科研人員規(guī)模。高校中教學(xué)與科研人員規(guī)模與經(jīng)費(fèi)投入松弛變量、課程投入松弛變量和創(chuàng)業(yè)率松弛變量回歸系數(shù)都為負(fù)，且達(dá)到1%的顯著性水平，表明增加高校中教學(xué)與科研人員投入有利于抑制經(jīng)費(fèi)投入松弛變量、課程投入松弛變量和創(chuàng)業(yè)率松弛變量的減少，也即意味著高校中教學(xué)與科研人員規(guī)模對(duì)經(jīng)費(fèi)投入、課程投入和創(chuàng)業(yè)率的投入效率有一定的正向促進(jìn)作用。這可能因?yàn)榻虒W(xué)與科研人員規(guī)模的增加，有利于提升雙創(chuàng)教育研究的深度和廣度，對(duì)學(xué)生進(jìn)行因材施教，使經(jīng)費(fèi)與課程的投入更加具有針對(duì)性，從而有效提升高校雙創(chuàng)教育的效率。

（2）政府財(cái)政撥款。政府財(cái)政撥款對(duì)經(jīng)費(fèi)投入松弛變量、課程投入松弛變量和創(chuàng)業(yè)率松弛變量回歸系數(shù)均為正，且達(dá)到1%的顯著性水平。表明政府支持會(huì)造成這3個(gè)變量松弛變量增加，即政府撥款所占比重過高會(huì)造成人力、財(cái)力等資源的浪費(fèi)，不利于高?？蒲型度氘a(chǎn)出效率的提高。反映了政府增加對(duì)高校的財(cái)政撥款，能夠增強(qiáng)高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的動(dòng)力，但是并不意味著高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)產(chǎn)出效率的提升，高校需要進(jìn)一步提升辦學(xué)水平和質(zhì)量，營(yíng)造科研和教學(xué)成果轉(zhuǎn)化環(huán)境，優(yōu)化高校內(nèi)部資源配置效率，避免造成財(cái)力資源的浪費(fèi)。

（3）人力資本。人力資本對(duì)經(jīng)費(fèi)投入松弛變量、課程投入松弛變量和創(chuàng)業(yè)率松弛變量回歸系數(shù)均為正，除課程投入松弛變量不顯著外，其他均達(dá)到1%的顯著性水平，說明人力資本對(duì)高校雙創(chuàng)教育投入產(chǎn)出效率產(chǎn)生負(fù)影響。反映了近年來各大高校擴(kuò)大招生，增強(qiáng)了高?？蒲袆?chuàng)新的動(dòng)力，但與此同時(shí)高校的教育管理水平較低且資源并沒有得到充分利用與合理配置，從而造成了人力資源的浪費(fèi)，阻礙了高校雙創(chuàng)教育效率的提升。

3.3 第三階段調(diào)整投入后DEA實(shí)證結(jié)果

由于環(huán)境因素對(duì)高校雙創(chuàng)教育的發(fā)展具有很大的影響，如果不剔除環(huán)境因素對(duì)研究的影響，就可能會(huì)對(duì)高校雙創(chuàng)教育效率的評(píng)估和進(jìn)一步的發(fā)展決策產(chǎn)生極大影響。為了得出高校真實(shí)的效率水平，此階段用第二階段調(diào)整后的投入變量替換第一階段中的初始投入變量，且其產(chǎn)出變量不變，再次使用DEAP2.1軟件求解，結(jié)果如表6所示。

對(duì)比表4和表6的數(shù)據(jù)，可以看出高校雙創(chuàng)教育綜合技術(shù)效率的平均值由0.839下降到0.821，純技術(shù)效率均值由0.920上升到0.961，規(guī)模效率均值由0.910下降至0.850，導(dǎo)致規(guī)模效率與純技術(shù)效率的差距進(jìn)一步拉大，說明相對(duì)于純技術(shù)效率，規(guī)模效率低下是造成陜西省高校雙創(chuàng)教育運(yùn)行效率低下的主要原因。調(diào)整后高校得分發(fā)布具體情況如表7所示。

整體上看，處于高校雙創(chuàng)教育前沿面的高校由8所下降為6所，其中商洛學(xué)院、寶雞文理學(xué)院、西安美術(shù)學(xué)院等高校由DEA有效調(diào)整為DEA無效單元，原因在于純技術(shù)效率值和規(guī)模效率值下降；而原本屬于DEA無效的西安交通大學(xué)在第三階段中升至雙創(chuàng)教育技術(shù)效率前沿面，其效率的提升得益于調(diào)整后規(guī)模效率的上升。榆林學(xué)院與渭南師范學(xué)院等兩所高校綜合技術(shù)效率不足0.5，表現(xiàn)略差。調(diào)整后，西安交通大學(xué)、陜西師范大學(xué)、長(zhǎng)安大學(xué)、西安醫(yī)學(xué)院等4所高校的綜合技術(shù)效率有所提升，特別是西安交通大學(xué)調(diào)整后處于高校雙創(chuàng)教育前沿面，表明這4所高校在調(diào)整前的低技術(shù)效率主要是由其較差的教育資源優(yōu)化配置能力造成的，而其他7所高校大部分綜合技術(shù)效率均有所下降，表明這些高校具有較好的資源優(yōu)化配置能力。

從純技術(shù)效率上看，處于純技術(shù)有效的高校由11所下降為9所。除了有6所高校DEA有效外，有3所高校DEA無效，其主要表現(xiàn)是純技術(shù)有效但是規(guī)模無效，這類無效性主要是由于投入資源規(guī)模問題引起的，應(yīng)該對(duì)規(guī)模進(jìn)行改進(jìn)。有7所高校純技術(shù)效率值小于1，這代表純技術(shù)效率無效，且除陜西師范大學(xué)外，其純技術(shù)效率值大于規(guī)模效率值，表明技術(shù)無效性主要是由純技術(shù)無效以及規(guī)模無效引起的，應(yīng)該對(duì)雙創(chuàng)教育管理過程進(jìn)行改進(jìn)。

從規(guī)模效率上看，處于規(guī)模有效的高校由8所下降為6所，且它們均為DEA有效。有2所樣本高校的規(guī)模效率都在0.9以上，即便沒有達(dá)到規(guī)模有效的水準(zhǔn)，但是相對(duì)規(guī)模效率是較高的，往往只需要進(jìn)行一定程度的調(diào)整，就能達(dá)到規(guī)模有效水平。其他8所高校都低于0.9，相對(duì)規(guī)模效率較低，往往需要經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間調(diào)整與改進(jìn)才能實(shí)現(xiàn)規(guī)模有效。

從規(guī)模報(bào)酬結(jié)果看，調(diào)整前有8所高校表現(xiàn)出規(guī)模報(bào)酬不變的特征，而調(diào)整后，有6所高校表現(xiàn)出規(guī)模報(bào)酬不變的特征。值得一提的是，西安交通大學(xué)在排除環(huán)境因素和隨機(jī)干擾因素之后，其規(guī)模效率增加到1，從而導(dǎo)致其由調(diào)整前的規(guī)模報(bào)酬遞增變?yōu)橐?guī)模報(bào)酬不變。調(diào)整前有7所高校表現(xiàn)出規(guī)模報(bào)酬遞減的特征，而調(diào)整后，有10所高校表現(xiàn)出規(guī)模報(bào)酬遞減的特征，其中新增的高校為商洛學(xué)院、寶雞文理學(xué)院、西安美術(shù)學(xué)院，其均因調(diào)整后規(guī)模效率下降而使其不在處于技術(shù)前沿面，說明第一階段得出的高效率情況并不能真實(shí)反映這3所學(xué)校的技術(shù)管理水平。

基于以上對(duì)高校雙創(chuàng)教育的綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率分析，可以根據(jù)樣本高校的有效性進(jìn)行以下分類（表8）。

從表8中可以看出，有6所高校達(dá)到DEA有效，另外10所中，有3所高校DEA無效，但是純技術(shù)效率值為1，其主要表現(xiàn)是純技術(shù)有效但是規(guī)模無效，這類無效性主要是由于投入資源規(guī)模問題引起的，應(yīng)該對(duì)規(guī)模進(jìn)行改進(jìn)。有6所高校純技術(shù)效率值小于1，表明純技術(shù)效率無效，且純技術(shù)效率值大于規(guī)模效率值，這表明技術(shù)無效性主要是由于純技術(shù)效率與規(guī)模無效共同引起的。有1所高校純技術(shù)效率值與規(guī)模效率小于1，且純技術(shù)效率值小于規(guī)模效率值，表明技術(shù)無效性主要是由于純技術(shù)效率引起的。

4 結(jié)論與建議

4.1 研究結(jié)論

本文采用考慮了環(huán)境因素與隨機(jī)噪聲因素的三階段DEA模型，對(duì)2021年陜西省16所樣本高校的雙創(chuàng)教育效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)選用的外部環(huán)境變量會(huì)對(duì)各大高校雙創(chuàng)教育的投入冗余變量產(chǎn)生顯著影響，從而會(huì)對(duì)高校雙創(chuàng)教育的投入產(chǎn)出效率值產(chǎn)生影響，導(dǎo)致高校雙創(chuàng)教育綜合技術(shù)效率的平均值由0.839下降到0.821，純技術(shù)效率均值由0.920上升到0.961，規(guī)模效率均值由0.910下降至0.85，并得出以下結(jié)論。

（1）環(huán)境變量會(huì)影響雙創(chuàng)教育效率。本研究發(fā)現(xiàn)3個(gè)環(huán)境變量都會(huì)在不同程度上影響到高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)效率。其中，高校中教學(xué)與科研人員規(guī)模對(duì)經(jīng)費(fèi)投入、課程投入和創(chuàng)業(yè)率的投入效率有一定的正向促進(jìn)作用。而政府財(cái)政撥款與人力資本兩環(huán)境因素對(duì)經(jīng)費(fèi)投入松弛變量、課程投入松弛變量和創(chuàng)業(yè)率松弛變量回歸系數(shù)均為正，對(duì)高校雙創(chuàng)教育投入產(chǎn)出效率均產(chǎn)生負(fù)向影響。

（2）陜西高校雙創(chuàng)教育效率差異較大，規(guī)模效率較低是陜西省高校雙創(chuàng)教育綜合技術(shù)效率低下的主要原因。分離出環(huán)境因素、隨機(jī)噪聲因素后，發(fā)現(xiàn)相對(duì)于純技術(shù)效率，規(guī)模效率低下是造成陜西省高校雙創(chuàng)教育運(yùn)行效率低下的主要原因。

4.2 對(duì)策建議

（1）純技術(shù)有效，規(guī)模無效型高校。這類無效性主要是由于投入資源規(guī)模問題引起的，所以其應(yīng)該將優(yōu)化重心放在對(duì)規(guī)模和雙創(chuàng)教育管理過程的改進(jìn)上，從而提高規(guī)模效率。這類高校應(yīng)適當(dāng)減少雙創(chuàng)教育的投入，優(yōu)化雙創(chuàng)教育資源的配置。

（2）純技術(shù)無效，且高于規(guī)模效率型高校。此類無效性是由純技術(shù)無效以及規(guī)模無效共同引起的，因此需要同時(shí)從純技術(shù)效率和規(guī)模效率兩方面入手改善其無效性：一方面完善教師雙創(chuàng)教育參與激勵(lì)機(jī)制，如采取揭榜掛帥項(xiàng)目制，遴選教師帶著高質(zhì)量的資源投入雙創(chuàng)教育，從而達(dá)到提升純技術(shù)效率的目的。另一方面，提高管理效率，在穩(wěn)定雙創(chuàng)教育投入規(guī)模同時(shí)注重資源的優(yōu)化配置。

（3）純技術(shù)無效，且低于規(guī)模效率型高校。這代表技術(shù)無效性主要是由于純技術(shù)效率引起的，應(yīng)該將改進(jìn)重心放在提高純技術(shù)效率上，但同時(shí)也不可忽視規(guī)模效率的提高。這類高校應(yīng)該要注重雙創(chuàng)教育課程體系和師資隊(duì)伍建設(shè)。如整合校內(nèi)校外、線上線下多方資源建設(shè)課程；建立“引育并舉”的師資建設(shè)制度，擇優(yōu)選取校內(nèi)教師擔(dān)任雙創(chuàng)導(dǎo)師的同時(shí)，積極聘請(qǐng)知名創(chuàng)業(yè)家擔(dān)任教師。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳乃啟，狄偉鋒.碳達(dá)峰背景下高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育改革[J].人民論壇，2022（4）：98-100.

［2］ 何慶江，雷祺，吳學(xué)蘭.基于政策梳理的高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育問題研究[J].黑龍江高教研究，2022，40（3）：133-138.

［3］ 李紅，丁雪，明文欽.我國(guó)高校創(chuàng)業(yè)教育的基本問題[J].學(xué)術(shù)探索，2014（12）：147-152.

［4］ 安美忱，張衛(wèi)國(guó).創(chuàng)業(yè)環(huán)境對(duì)高校創(chuàng)業(yè)績(jī)效引致路徑的實(shí)證研究[J].江西社會(huì)科學(xué)，2016，36（9）：242-249.

［5］ 汪俞辰.高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育模型構(gòu)建及運(yùn)行機(jī)制研究[J].教育與職業(yè)，2020（17）：62-66.

［6］ 周麗霞.山西高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量滿意度及影響因素分析[J].教育理論與實(shí)踐，2022，42（21）：13-17.

［7］ 錢方兵，李政，錢桂芳.基于FAHP分析的高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系構(gòu)建與實(shí)證分析[J].思想教育研究，2022（10）：151-158.

［8］ 胡玲，楊博.高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育效果的影響因素研究——基于2016—2018年我國(guó)150所創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)典型經(jīng)驗(yàn)高校的數(shù)據(jù)[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2020，38（12）：64-75.

［9］ ROUSSEAU S， ROUSSEAU R.The scientific wealth of European nations： taking effectiveness into account[J].1998， 42（1）：75-87.

［10］ SOHN S Y， MOON T H .Decision Tree based on data envelopment analysis for effective technology commercialization[J].Expert Systems with Applications， 2004， 26（2）：279-284.

［11］ 李集城.基于效率視角的創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系研究[J].科技管理研究，2012，32（15）：145-149.

［12］ 劉有升，陳篤彬.基于DEA的高校創(chuàng)業(yè)教育效率評(píng)價(jià)[J].中國(guó)石油大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，33（2）：103-108.

［13］ 李阿利，鄧小波，胡揚(yáng)名.中西部本科院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育效率研究——基于湖南15所高校的調(diào)查數(shù)據(jù)[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，19（3）：92-96.

［14］ FRIED H O， LOVELL C A K， SCHMIDT S S，et al. Accounting for environmental effects and statisticalnoise in data envelopment analysis[J].Journal of Productivity Analysis， 2002， 17（1-2）：157-174.

［15］ 武元浩，巴雅爾滿來，張文春.我國(guó)“一流大學(xué)”建設(shè)高?？蒲袆?chuàng)新效率測(cè)度及影響因素分析——基于三階段DEA模型的實(shí)證研究[J].中國(guó)人民大學(xué)教育學(xué)刊，2023（3）：128-144.

［16］ 栗玉香，邊忠讓，張榮馨.我國(guó)世界一流大學(xué)建設(shè)經(jīng)費(fèi)投入效率實(shí)證研究——基于34所高校面板數(shù)據(jù)的三階段DEA-Tobit分析[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2022（6）：30-43.

［17］ 羅登躍.三階段DEA模型管理無效率估計(jì)注記[J].統(tǒng)計(jì)研究，2012，29（4）：104-107.

［18］ 陳巍巍，張雷，馬鐵虎，等.關(guān)于三階段DEA模型的幾點(diǎn)研究[J].系統(tǒng)工程，2014，32（9）：144-149.

［19］ 李康，范躍進(jìn).“雙一流”目標(biāo)下一流大學(xué)科研效率評(píng)價(jià)[J].科研管理，2022，43（9）：41-47.

［20］ 劉立波.基于三階段DEA的高校教育投入產(chǎn)出效率評(píng)價(jià)[J].數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí)，2020，50（5）：234-243.

［21］ 王忠，呂楠華，吳明宇.基于三階段DEA的“雙一流”建設(shè)高校人文社會(huì)科學(xué)科研效率評(píng)價(jià)[J].中國(guó)高?？萍?，2023（Z1）：26-30.

［22］ 李旭輝，胡笑梅，汪鑫.高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育效果評(píng)價(jià)體系研究——基于群組G1法的分析[J].教育發(fā)展研究，2016，36（21）：29-36.

［23］ 賈建鋒，姚旭生.高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)體系設(shè)計(jì)——基于消費(fèi)者導(dǎo)向評(píng)價(jià)模式理論的視角[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，21（1）：82-88，95.

［24］ 鄭萍.基于模糊層次分析法（FAHP）的高校創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)體系構(gòu)建研究[J].科技促進(jìn)發(fā)展，2020，16（1）：106-111.

［25］ 趙緒勝.山東省高?？萍紕?chuàng)新效率的評(píng)價(jià)研究[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2016：23-24.

（責(zé)任編輯：宋勇剛）

基金項(xiàng)目：陜西省教育科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“陜西高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育典型模式及其效率研究”（SGH20Y1039）；陜西高等教育教學(xué)改革項(xiàng)目“基于CIPP模型的農(nóng)林高校雙創(chuàng)教育質(zhì)量提升路徑研究”（21BZ012）；西北農(nóng)林科技大學(xué)新文科研究與改革實(shí)踐項(xiàng)目“新文科背景下專創(chuàng)融合教育與實(shí)踐”階段性成果

作者簡(jiǎn)介：甘婭鑾（2000-），男，西北農(nóng)林科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院碩士研究生，研究方向：綠色金融；陳昆湖（2000-），男，西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院碩士研究生，研究方向：綠色財(cái)政、低碳經(jīng)濟(jì)；汪紅梅（1979-），女，博士，西北農(nóng)林科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向：創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)理論與實(shí)踐、區(qū)域經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。本文通訊作者：汪紅梅。