民族復(fù)興話語下“讀書雜志派”對(duì)國(guó)家出路的求索

摘要：1930年代初，王禮錫、胡秋原等中間知識(shí)分子群體以《讀書雜志》為主陣地，發(fā)起了著名的中國(guó)社會(huì)性質(zhì)討論和中國(guó)社會(huì)史論戰(zhàn)，形成了在當(dāng)時(shí)思想理論界頗具影響力的“讀書雜志派”。在民族復(fù)興話語下，“讀書雜志派”不僅以學(xué)術(shù)探討和思想論戰(zhàn)構(gòu)建其對(duì)中國(guó)前途的一套看法，而且通過革命實(shí)踐實(shí)現(xiàn)其對(duì)未來建成的“新中國(guó)”究竟是什么樣的性質(zhì)的國(guó)家問題的政治訴求。盡管他們對(duì)中國(guó)向何處去的探索歸于失敗，但其堅(jiān)守中道、理性立場(chǎng)，兼容并包各種思潮，始終秉持民族主義思想，尋求民族復(fù)興與國(guó)家富強(qiáng)的思想理念和政治訴求，在今天看來仍有歷史價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：讀書雜志派；民族復(fù)興；國(guó)家出路

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金后期資助項(xiàng)目“‘讀書雜志派’民族主義思想研究”（項(xiàng)目編號(hào)：19FZSB001）；河南省高等教育教學(xué)改革研究與實(shí)踐項(xiàng)目“新媒體新技術(shù)視閾下高校思想政治理論課教學(xué)模式創(chuàng)新研究”（2019SJGLX026）；河南省高等學(xué)校青年骨干教師培養(yǎng)計(jì)劃項(xiàng)目“中華民族從站起來、富起來到強(qiáng)起來”（2020GGJS095）

中圖分類號(hào)：I206.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X（2023）09-0106-07

“讀書雜志派”是1930年代初以《讀書雜志》為主陣地，組織和推動(dòng)中國(guó)社會(huì)史論戰(zhàn)的知識(shí)分子群體，其成員主要有王禮錫、胡秋原、陸晶清、梅龔彬、王亞南、彭芳草等人。他們是受新文化運(yùn)動(dòng)影響且熱衷于政治的青年知識(shí)分子。“九·一八”事變后，嚴(yán)重的民族危機(jī)更加激發(fā)了國(guó)人的民族認(rèn)同感和責(zé)任感。在民族復(fù)興成為國(guó)人普遍訴求的時(shí)代背景下，該學(xué)派呼吁全民抗日，在《讀書雜志》開辟可供各派公開討論的“戰(zhàn)場(chǎng)”，營(yíng)造自由活躍的政治文化空間，試圖通過學(xué)理上的思想論辯和理論探討，達(dá)成對(duì)中國(guó)出路的共識(shí)。學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期以來對(duì)“讀書雜志派”缺乏全面系統(tǒng)的研究，研究時(shí)雖大都提到王禮錫和胡秋原，但對(duì)其他成員則語焉不詳（1），甚至有學(xué)者將孫倬章視為“讀書雜志派”。（2）筆者通過查閱資料和孫氏經(jīng)歷，發(fā)現(xiàn)其既未參與創(chuàng)辦《讀書雜志》，又撰文攻擊胡秋原“不是一位信任真理的學(xué)者，只是一個(gè)依附勢(shì)力的勢(shì)利之徒”（3）。當(dāng)時(shí)參與中國(guó)社會(huì)史論戰(zhàn)的各派，盡管觀點(diǎn)并不盡相同，但自身不會(huì)相互攻擊。故此，筆者認(rèn)為將孫倬章視為“讀書雜志派”是不準(zhǔn)確的。“讀書雜志派”探索中國(guó)出路的嘗試盡管失敗，但在抗日救亡、探索建立現(xiàn)代民族國(guó)家、實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的目標(biāo)等方面，與中共異曲同工、殊途同歸，共同構(gòu)成當(dāng)時(shí)普遍追求民族獨(dú)立思潮的民族主義共同體。以往學(xué)界對(duì)“讀書雜志派”的思想及其價(jià)值缺少客觀公正的評(píng)價(jià)，基于此，本文擬探討該派知識(shí)分子群體的思想理念與政治訴求，及其在革命實(shí)踐中面臨的種種困境，重新審視其思想價(jià)值。

一、“讀書雜志派”透視

大革命失敗后，中國(guó)向何處去成為時(shí)人最關(guān)心的問題。1927年國(guó)共分裂后，嚴(yán)峻的政治形勢(shì)，迫切需要對(duì)中國(guó)社會(huì)性質(zhì)和革命前途做出科學(xué)判斷，各種政治勢(shì)力隨之在思想理論界展開論戰(zhàn)。事實(shí)上，大革命時(shí)期，國(guó)共合作和分裂與共產(chǎn)國(guó)際對(duì)中國(guó)革命的指示密不可分，而對(duì)中國(guó)社會(huì)性質(zhì)和革命前途的論爭(zhēng)，自然與共產(chǎn)國(guó)際內(nèi)部斯大林與托洛茨基之間的爭(zhēng)論有關(guān)。他們“關(guān)于中國(guó)的每一次爭(zhēng)論——政治的或?qū)W術(shù)的——都附加了政治爆炸力”（4）。兩種政治派別的“政見在蘇聯(lián)鬧了好幾年……又傳播到中國(guó)來”（5）。受其影響，1928年中共六大決議案確定中國(guó)是半殖民地半封建社會(huì)，因而中國(guó)革命的性質(zhì)是資產(chǎn)階級(jí)民主革命，反帝反封建是現(xiàn)時(shí)革命的根本任務(wù)。肇始于中共黨內(nèi)的爭(zhēng)論，逐漸在思想界引起激烈反響，并不斷深入，1930年代初爆發(fā)了中國(guó)社會(huì)性質(zhì)和社會(huì)史問題的大論戰(zhàn)。論戰(zhàn)主要在“新生命派”和“新思潮派”以及“動(dòng)力派”之間展開。由于階級(jí)、政治立場(chǎng)和意識(shí)形態(tài)不同，觀點(diǎn)各異，論戰(zhàn)內(nèi)容廣泛，主要涉及到歷史、現(xiàn)實(shí)和社會(huì)理論等，論戰(zhàn)的主戰(zhàn)場(chǎng)是《讀書雜志》。

《讀書雜志》是由神州國(guó)光社（以下簡(jiǎn)稱“神州”）的總編輯王禮錫1930年12月赴日本時(shí)，與陸晶清、胡秋原、王亞南、梅龔彬、彭芳草等人一起籌辦的一份雜志。他們有類似經(jīng)歷和思想傾向，因志趣相投聚到一起，熱衷于研究中國(guó)社會(huì)性質(zhì)，探討中國(guó)出路。王禮錫原是國(guó)民黨員，后因政見不和而脫黨，此后從事農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，1926年與毛澤東等人“在武漢籌辦中央農(nóng)民運(yùn)動(dòng)講習(xí)所，因意見不合而離開武漢” （6）。1927年在南京與陳銘樞相識(shí)并成為莫逆之交，1930年受陳氏之邀主持“神州”，從事理論研究。陸晶清早年投身學(xué)生運(yùn)動(dòng)，先后負(fù)責(zé)編輯期刊報(bào)紙、參加國(guó)民黨中央婦女部工作，與王禮錫結(jié)婚后協(xié)助其主編《讀書雜志》。胡秋原先后加入國(guó)民黨和共青團(tuán)，因理念不合脫離黨團(tuán)，致力于馬克思主義理論研究。梅龔彬、彭芳草熱衷于政治運(yùn)動(dòng)，兼有國(guó)共黨籍，彭氏1930年后脫黨，梅氏轉(zhuǎn)為秘密黨員，從事地下活動(dòng)。王亞南在北伐軍中任政治教員，大革命失敗后研究馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。

按照許紀(jì)霖對(duì)20世紀(jì)中國(guó)知識(shí)分子的代際劃分，（7）上述諸人都屬于“后五四”時(shí)代的知識(shí)分子。在五四新文化運(yùn)動(dòng)的洗禮下成長(zhǎng)起來，從歐美傳播到中國(guó)的西方自由主義思潮，成為他們追求自由民主的精神靈魂。懷著變革社會(huì)秩序和探索救國(guó)之路的夢(mèng)想，卷入大革命的洪流之中。受時(shí)代思潮影響，他們?cè)谒枷肷鲜荞R克思主義吸引；在大革命中經(jīng)歷國(guó)共的合作與分裂，又對(duì)蘇聯(lián)革命理論及其指導(dǎo)下的中國(guó)革命抱有很大希望，然而大革命失敗的現(xiàn)實(shí)和政治斗爭(zhēng)多次碰壁，使他們對(duì)中國(guó)前途的理想破滅，陷入迷茫和苦悶之中。理論的欠缺促使他們從政治斗爭(zhēng)的前臺(tái)轉(zhuǎn)向“文化幕僚”的后臺(tái)角色，致力于從理論上探討中國(guó)出路。在這種心態(tài)的支配下，他們創(chuàng)辦《讀書雜志》，力圖通過學(xué)理論爭(zhēng)，“研究中國(guó)社會(huì)的性質(zhì)，尋求中國(guó)社會(huì)的前途”，（8）1931年4月創(chuàng)刊號(hào)由“神州”出版。

認(rèn)清中國(guó)國(guó)情乃是認(rèn)清一切革命問題的基本前提，這是當(dāng)時(shí)各黨派的共識(shí)。王禮錫在開辟論戰(zhàn)專欄時(shí)說：“中國(guó)社會(huì)的性質(zhì)是一個(gè)很重要的問題，如果沒有真確的認(rèn)識(shí)，很難確定中國(guó)政治的前途。所以本志特為這個(gè)問題，設(shè)一個(gè)‘論戰(zhàn)’?！保?）對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)不易變化的性質(zhì)理應(yīng)建立共識(shí)，在此基礎(chǔ)上闡釋各自的政治理念和政治主張。然而，由于當(dāng)時(shí)政治背景的復(fù)雜性，各黨派不是先建立共識(shí)，而是以各自的政治理念為指導(dǎo)來認(rèn)識(shí)中國(guó)社會(huì)，現(xiàn)實(shí)政局迫使各黨派“為著要確定他們自己階級(jí)的前途或者為之辯護(hù)，也非解答這個(gè)問題不可”（10），于是對(duì)中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)呈現(xiàn)出紛繁復(fù)雜的亂象。在此背景下，《讀書雜志》“采取的兼容并蓄、不拘一格的自由主義立場(chǎng)”（11），為各派提供了一個(gè)論戰(zhàn)平臺(tái)。雖標(biāo)榜“編者并沒有任何的主觀意見想左右戰(zhàn)場(chǎng)”，超越意識(shí)形態(tài)，一切是非由讀者去評(píng)判；但事實(shí)上，主持者承認(rèn)“要說有政治目的，那只是普通的爭(zhēng)取言論自由”，“民主斗爭(zhēng)”。（12）在進(jìn)行學(xué)術(shù)論戰(zhàn)背后，隱含著爭(zhēng)自由與民主的政治目的，通過自由爭(zhēng)鳴，選擇一條適合的道路。“讀書雜志派”不僅保持了中立的編輯立場(chǎng)，而且胡秋原、王禮錫、王亞南等人還參與到論戰(zhàn)中，闡述其立場(chǎng)和觀點(diǎn)。

胡秋原認(rèn)為“中國(guó)現(xiàn)在社會(huì)是帝國(guó)主義統(tǒng)治下的先資本主義社會(huì)，殖民地化的專制主義社會(huì)?！?（13）中國(guó)革命的中心問題是“一個(gè)反帝國(guó)主義及其代理人問題”，（14）“民主性的革命”，“帝國(guó)主義、專制主義和封建主義三位一體”。（15）王禮錫認(rèn)為“中國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)陷入于半殖民地性的資本主義社會(huì)”，所以，“抗日反帝是目前中國(guó)的惟一出路”。（16）王亞南指出中國(guó)思想界受蘇俄影響，“對(duì)于中國(guó)今日社會(huì)性質(zhì)的問題，亦有兩種正相反對(duì)的意見?！辟澇烧叩恼摀?jù)“大抵得自外人，忘卻中國(guó)封建制度的特質(zhì)?！薄凹词挂廊毡镜幕驓W洲的封建制度來權(quán)衡，亦不免有冒為比附之嫌”（17）?！吧裰荨焙笈_(tái)老板、十九路軍精神領(lǐng)袖陳銘樞認(rèn)為中國(guó)是半殖民地國(guó)家，應(yīng)當(dāng)“以反對(duì)日本帝國(guó)主義斗爭(zhēng)作為目前唯一的任務(wù)”（18）。

對(duì)中國(guó)社會(huì)性質(zhì)和革命前途認(rèn)識(shí)上，“讀書雜志派”的看法比較特殊，與“動(dòng)力派”和“新生命派”淡化對(duì)帝國(guó)主義斗爭(zhēng)，認(rèn)為中國(guó)是資本主義社會(huì)不同。在抗日反帝問題上，“讀書雜志派”與“新思潮派”一致，但不贊同“新思潮派”把共產(chǎn)國(guó)際決議教條化，認(rèn)定中國(guó)是封建社會(huì)，他們認(rèn)為中國(guó)既不是封建的，也不是資本主義的，而是特殊的過渡社會(huì)。在民族危機(jī)加劇之際，更不贊同將階級(jí)斗爭(zhēng)置于民族斗爭(zhēng)之上。這種主張明顯與左翼陣營(yíng)不合拍，受到其批判也在情理之中?？陀^而言，“讀書雜志派”根據(jù)馬克思主義理論，結(jié)合中國(guó)歷史與現(xiàn)實(shí)，獨(dú)立思考，從學(xué)理上探索，實(shí)際上更接近中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)。“讀書雜志派”的中國(guó)社會(huì)性質(zhì)觀，反映了聚集在“神州”的中間知識(shí)分子群體，乃至陳銘樞等十九路軍領(lǐng)導(dǎo)層的觀點(diǎn)。在民族危機(jī)加劇之際，他們懷有強(qiáng)烈的民族情感，是從抗日救亡、實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興出發(fā)來理解中國(guó)革命的主要任務(wù)。

二、“讀書雜志派”對(duì)中國(guó)社會(huì)發(fā)展路徑的理論探討

對(duì)中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)不僅僅是學(xué)術(shù)討論，更重要的是具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)政治訴求。大革命失敗后民眾的政治與革命熱情趨于消沉，思想文化界充滿迷茫和幻滅色彩。時(shí)人已普遍意識(shí)到“中國(guó)社會(huì)到底是什么社會(huì)，就是中國(guó)革命到底是什么革命的結(jié)論”（19）。現(xiàn)實(shí)與歷史密不可分，對(duì)中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的爭(zhēng)論必然“要深入到中國(guó)社會(huì)史中去”（20）。在《讀書雜志》的推波助瀾下，中國(guó)社會(huì)史問題成為知識(shí)界關(guān)注的焦點(diǎn)。陳銘樞和王禮錫辦“神州”有一定的“政治企圖”，在《讀書雜志》上的論戰(zhàn)則是“政治主張?zhí)接憽保?1）。魯迅曾說“神州”是“武官們開的書店”（22），胡秋原在“指揮刀下談自由”（23），反映了他們的政治介入意圖。“讀書雜志派”開展中國(guó)社會(huì)史論戰(zhàn)是為了用“正確的革命理論指導(dǎo)正確的革命途徑”（24），達(dá)成革命道路共識(shí)。論戰(zhàn)主要圍繞亞細(xì)亞生產(chǎn)方式、中國(guó)是否存在奴隸社會(huì)、封建社會(huì)三個(gè)問題展開。

在亞細(xì)亞生產(chǎn)方式問題上，胡秋原持否定態(tài)度。他認(rèn)為“歷史上并無特殊的亞細(xì)亞生產(chǎn)方法”，如要用此名詞，“指中國(guó)（或印度）之先資本主義制的復(fù)合方法（農(nóng)村公社與封建農(nóng)奴制之結(jié)合），就是指亞洲的專制主義。”“中國(guó)現(xiàn)在社會(huì)是半殖民地化的封建專制主義社會(huì)”，“中國(guó)革命問題便自然歸結(jié)到反帝國(guó)主義與土地革命了”。（25）這是他對(duì)亞細(xì)亞生產(chǎn)方式問題的研究中得出的結(jié)論。在奴隸社會(huì)問題上，胡秋原、王禮錫都是反對(duì)者。王禮錫認(rèn)為奴隸社會(huì)“不但在中國(guó)找不出，就在歐洲也不是各國(guó)都要經(jīng)過這個(gè)階段”，“所以我們不必機(jī)械地在中國(guó)尋找奴隸社會(huì)”（26）。胡秋原指出“誤解馬克思公式者，以奴隸社會(huì)是承繼氏族社會(huì)的。”他們不知道希臘羅馬“奴隸社會(huì)之前，是經(jīng)過一個(gè)短期封建社會(huì)的?！薄皻v史不是一個(gè)直線”，“并不是原始社會(huì)以后一定繼之以奴隸社會(huì)?！薄胺鲊?guó)歷史”會(huì)發(fā)現(xiàn)英德就是“從氏族社會(huì)到封建社會(huì)的?！保?7）中國(guó)雖“有奴隸之存在”，但沒有“以奴隸勞動(dòng)為生產(chǎn)基礎(chǔ)之時(shí)期”（28）。在當(dāng)時(shí)將馬克思主義教條化的思想語境下，胡秋原、王禮錫等人不贊同機(jī)械地套用斯大林解釋中國(guó)歷史的觀點(diǎn)，因而受到左翼陣營(yíng)的批判，多年后有學(xué)者指出，“將奴隸社會(huì)列為一個(gè)階段是斯大林的意見而非馬克思”（29）。

在封建社會(huì)問題上，胡秋原指出：“中國(guó)的封建論者，也是沒有了解中國(guó)封建制度之特殊性質(zhì)，更沒有明白帝國(guó)主義侵入后中國(guó)封建社會(huì)之變化?！保?0）由于從世界歷史觀察視角的多樣性以及對(duì)“馬恩全集”的深入研究，他不承認(rèn)社會(huì)形態(tài)直線遞進(jìn)模式的普遍性，提出“不是奴隸社會(huì)先于封建社會(huì)，而是封建社會(huì)先于奴隸社會(huì)”。在中國(guó)“西周是封建社會(huì)之形成期，而戰(zhàn)國(guó)時(shí)代已是封建社會(huì)與專制主義社會(huì)之過渡期了?！保?1）“封建主義”與“資本主義”之間，有“專制主義”時(shí)期的存在，（32）從秦至清末是“專制主義時(shí)代”，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來則是“專制主義殖民地化社會(huì)時(shí)代”（33）。他并不否認(rèn)階級(jí)社會(huì)存在的一般性，但堅(jiān)決反對(duì)秦漢以來的中國(guó)社會(huì)性質(zhì)是封建社會(huì)的論斷。多年后他重申“秦漢以來中國(guó)不是蘇俄所謂封建社會(huì)，而是相當(dāng)于西方15至18世紀(jì)的專制王權(quán)社會(huì)?！薄霸谖鞣竭M(jìn)入工業(yè)革命后，中國(guó)才落后了。中國(guó)之出路是工業(yè)化、民主化，先發(fā)展民族資本，然后進(jìn)入社會(huì)主義”。（34）

王禮錫與胡秋原的觀點(diǎn)基本一致，認(rèn)為從秦至清是“專制主義社會(huì)”（35）。正如有論者評(píng)價(jià)：“王在社會(huì)史論戰(zhàn)的見解上并沒有多少創(chuàng)獲?！?（36）王亞南認(rèn)為，今日中國(guó)尚為封建社會(huì)，那卻是近年來由蘇俄干部派發(fā)的。他通過對(duì)中國(guó)與西歐日本封建制度的比較研究后，指出那種先入為主，再進(jìn)行論證的方法在學(xué)理上是站不住腳的，因而得出的結(jié)論也不能讓人信服?！爸袊?guó)周代的封建制，是與當(dāng)時(shí)的井田制相為始終的”，“井田制破壞完事了，封建制也就隨之告終。”“周后歷代的分封，則只限于一種政治設(shè)施”。（37）

在唯物史觀風(fēng)靡的思想語境下，“中國(guó)社會(huì)史的論戰(zhàn)各方都以唯物的辯證法做武器”（38），“讀書雜志派”也不例外。王禮錫“對(duì)馬克思也是很崇拜的，對(duì)他的唯物辯證法是很贊同的”（39）。在日本留學(xué)時(shí)，恰逢“當(dāng)時(shí)日本在馬克思主義高潮中”，胡秋原“十分入迷”地通讀“馬恩全集”，（40）王亞南閱讀大量馬恩著作，后來翻譯《資本論》，成為著名的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家。論戰(zhàn)中他們“成了思想界的驕子”（41），認(rèn)為中國(guó)社會(huì)有其特殊性，不贊同“新思潮派”盲目崇信共產(chǎn)國(guó)際的理論，過分強(qiáng)調(diào)社會(huì)發(fā)展的普遍性，按照斯大林強(qiáng)調(diào)的五種社會(huì)發(fā)展模式解釋中國(guó)歷史。

長(zhǎng)期以來，對(duì)包括中國(guó)社會(huì)史論戰(zhàn)在內(nèi)的馬克思史學(xué)研究立足宏大的革命史觀敘事，“的確存在著‘學(xué)術(shù)視野’偏弱，以‘革命話語的解釋’成為主流的現(xiàn)象?！保?2）學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的分歧強(qiáng)化政治分歧，學(xué)術(shù)論爭(zhēng)帶有明顯的政治色彩。“政治分歧引發(fā)了學(xué)術(shù)論戰(zhàn)，學(xué)術(shù)論戰(zhàn)蘊(yùn)含著政治訴求?！保?3）客觀而言，“讀書雜志派”站在學(xué)術(shù)立場(chǎng)對(duì)中國(guó)問題作出了一定的學(xué)理分析和判斷。實(shí)際上他們與左翼是不同馬克思主義話語在理論層面的交鋒，并非是“敵我之爭(zhēng)”，而是“在馬克思主義宏大的思想圖譜中展開的，但因?yàn)殡p方接受了不同的馬克思主義話語資源，對(duì)馬克思主義有不同的理解而產(chǎn)生分歧。”（44）

“讀書雜志派”在學(xué)術(shù)上信奉唯物史觀，其思想價(jià)值在一定程度上被遮蔽了。他們“也是國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)內(nèi)部不同派別”，應(yīng)承認(rèn)其強(qiáng)調(diào)中國(guó)社會(huì)特殊性所揭示的某些特點(diǎn)，“馬列主義史學(xué)家恰恰在這一點(diǎn)上，由于過分強(qiáng)調(diào)普遍性而無視中國(guó)歷史發(fā)展的特殊性，留下許多矛盾和薄弱環(huán)節(jié)”。（45）他們的觀點(diǎn)“較接近于中國(guó)歷史的自身狀態(tài)”，因“影響力有限，甚至被遺忘，然其讜議終究不能掩沒”（46）。當(dāng)然有些觀點(diǎn)值得商榷，如“專制主義論”“夸大了其理論分析的原創(chuàng)性和獨(dú)特性”（47）。

“讀書雜志派”發(fā)動(dòng)社會(huì)史論戰(zhàn)，表面上為“弘揚(yáng)學(xué)術(shù)，活躍思想”，（48）立足民族立場(chǎng)，將中國(guó)歷史置于世界歷史發(fā)展中透視中國(guó)社會(huì)發(fā)展及其特殊性，試圖通過對(duì)中國(guó)社會(huì)發(fā)展路徑的思想論辯和理論探討，以學(xué)術(shù)研究求索中國(guó)向何處去、如何實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興等社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題。社會(huì)史論戰(zhàn)既是學(xué)理爭(zhēng)鳴，也是政治分野。事實(shí)上并不局限于理論問題本身，“讀書雜志的幾個(gè)中心的撰稿人，當(dāng)然是有一個(gè)基本思想與信念，有一種確定的社會(huì)觀的”（49）。他們不是高談闊論的學(xué)院派的“純學(xué)者”身份，而是致力于解決中國(guó)出路的革命者。他們不僅坐而論道，通過各種理論介紹和辯論凝聚共識(shí)，“進(jìn)而企圖得著指示行動(dòng)的結(jié)論”，而且是行動(dòng)者，希望在國(guó)共之外尋找一條新的發(fā)展道路，正是其政治訴求的宣示。這與“因不滿現(xiàn)狀，亟欲另開政治局面，同時(shí)也意識(shí)到文化事業(yè)對(duì)政治的作用”的陳銘樞不謀而合。（50）在國(guó)民黨當(dāng)局收緊言論與思想控制，進(jìn)步思想和理論遭到禁錮迫害的情況下，《讀書雜志》何以能夠獲得熱烈的響應(yīng)，使“神州”“由一個(gè)暮氣沉沉的古老書店，變成一個(gè)聲勢(shì)浩大的新書店”；且通過成立讀書會(huì)、函授學(xué)會(huì)等活動(dòng)，企圖超出單純文化活動(dòng)的范疇，進(jìn)而影響社會(huì)。這歸結(jié)于時(shí)任京滬衛(wèi)戍區(qū)司令的陳銘樞，他是“神州”權(quán)勢(shì)網(wǎng)絡(luò)中的政治保護(hù)傘，始終視“神州”為“十九路軍集體事業(yè)的一部分”。（51）通過“神州”結(jié)交文化人，為其“在政治上獨(dú)樹一幟造輿論和招募智囊”，（52）使“神州”演變?yōu)槲幕瘓F(tuán)體和政治派別，隸屬于“神州”的“讀書雜志派”，論戰(zhàn)主張反映其政治傾向，決定了其在十九路軍淞滬抗戰(zhàn)和“福建事變”中所要走的道路。

三、 “讀書雜志派”的政治訴求

“讀書雜志派”和很多抱有革命理想的青年人一樣，經(jīng)歷政治上的矛盾和思想困惑，他們既與共產(chǎn)黨的主張有出入，也“不滿意拆著爛污‘殺盡共產(chǎn)黨就是實(shí)行三民主義’的國(guó)民黨”；“他們想替革命找出一條新路來”，“乃以中道的辦法求出路”。（53）這些人齊聚在“神州”旗下，以《讀書雜志》為陣地，通過思想自由論辯，達(dá)成革命路徑共識(shí)，形成“對(duì)中國(guó)前途的自以為是的一套看法”，（54）“去選擇一條適合自己要求的道路，并逐步使越來越多的讀者也接受這條道路，以達(dá)到他們的政治目的”。（55）他們的政治訴求，與既認(rèn)為工農(nóng)運(yùn)動(dòng)“越軌過火”，（56）又不滿蔣介石而欲開政治新局面的陳銘樞等人目標(biāo)一致，投入十九路軍淞滬抗日救亡運(yùn)動(dòng)和反蔣抗日的“福建事變”之中，將其政治訴求付諸實(shí)施。

“九·一八”事變后寧粵合作，十九路軍衛(wèi)戍京滬。1932年1月28日，日軍突襲上海，與駐守閘北的十九路軍展開激戰(zhàn)。“讀書雜志派”為營(yíng)造輿論，激發(fā)民眾支援十九路軍抗日，刊登陳銘樞與十九路軍將領(lǐng)的電文，扮演著“喉舌”與“機(jī)關(guān)報(bào)”的角色。在“許多抗日的機(jī)關(guān)，和國(guó)民黨的報(bào)紙，都遵命封閉”之際，（57）為鼓舞士氣，29日，王禮錫與胡秋原等人發(fā)起創(chuàng)辦《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)號(hào)外》，因能獲得很多內(nèi)幕消息，影響較大?！白舐?lián)”主導(dǎo)的罷工委員會(huì)“要劫奪而去，理由是‘應(yīng)該歸他們辦’。”（58）獲得主辦權(quán)就可以引導(dǎo)輿論，宣傳其政治理念，爭(zhēng)取更多民眾支持。因而“要印刷工人罷工，不印《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)號(hào)外》”。（59）在民族危機(jī)日益嚴(yán)峻之際，“讀書雜志派”與“左聯(lián)”因政治理念不同而爆發(fā)沖突?！白舐?lián)”受上級(jí)指示，宣傳工人向資本家要求“年關(guān)雙薪”進(jìn)行罷工?！白x書雜志派”認(rèn)為抗日救亡下的主要任務(wù)是支援十九路軍抗日而不是罷工，“罷工應(yīng)當(dāng)是政治的意義超過經(jīng)濟(jì)的意義，‘反日’的口號(hào)下可以集中一切力量，罷工也應(yīng)當(dāng)在這口號(hào)之下行動(dòng)”；“我們是為抗日而罷工，不是罷抗日的工”。（60）“左聯(lián)”派出的工運(yùn)者煽動(dòng)“神州”工人罷工不成，于是就行兇打人。并揚(yáng)言“我給你們謀利益，你們還不肯去嗎？賤東西！”這種“左手一個(gè)畫餅，右手一口寶劍，不接受畫餅的，就是一劍”的做法，就是“做工人運(yùn)動(dòng)的法寶”。（61）在民族危機(jī)日益嚴(yán)峻之際，“讀書雜志派”對(duì)“左聯(lián)”指責(zé)他們轉(zhuǎn)移階級(jí)斗爭(zhēng)為民族斗爭(zhēng)的做法極為不滿，道不同不相為謀，他們決定停辦刊物以維護(hù)言論出版自由。

十九路軍抗日行動(dòng)引發(fā)租界內(nèi)作家的共鳴，為爭(zhēng)取文化界愛國(guó)知識(shí)分子支持十九路軍抗日，“讀書雜志派”與“左聯(lián)”組織上海著作者抗日會(huì)，討論文化界抗日問題?！耙酝醵Y錫、胡秋原、梅龔彬?yàn)楹诵?，他們發(fā)動(dòng)了與他們觀點(diǎn)比較接近的著作家二三十人參加了抗日會(huì)”。（62）但“左派因?yàn)檎`會(huì)神州國(guó)光社是社會(huì)民主黨的組織，不愿意由神州同仁‘領(lǐng)導(dǎo)’”。（63）抗日救亡奠定知識(shí)分子聯(lián)合戰(zhàn)線的基礎(chǔ)，一起“討論當(dāng)前的民族危機(jī)”，通過由胡秋原起草的《中國(guó)著作者為日軍進(jìn)攻上海屠殺民眾宣言》。“讀書雜志派”的影響，引起“左聯(lián)”不滿，前者強(qiáng)調(diào)自由，主張一致對(duì)外，后者要求獲得領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，“勇于對(duì)內(nèi)”，（64）并將前者視為反動(dòng)分子，雙方政治理念明顯不合拍。左翼陣營(yíng)認(rèn)為，“禮錫秋原龔彬太活動(dòng)了，而且有社會(huì)民主主義的傾向”，“著作者抗日會(huì)是社會(huì)民主黨領(lǐng)導(dǎo)的”，（65）借罷工事件打擊“讀書雜志派”，將梅龔彬視為“工賊”，胡秋原則被視為“取消派”。事實(shí)上，“讀書雜志派”并未組織社會(huì)民主黨?！白x書雜志派”不贊同蘇俄式的暴力革命，又因“左聯(lián)”“以‘階級(jí)觀點(diǎn)’反對(duì)十九路軍抗戰(zhàn)，并說‘民族主義的口號(hào)是欺騙’”。（66）“著作者抗日會(huì)的發(fā)起，本來沒有黨派的畛域，想把各黨派及無黨派的份子”，在抗日的旗幟下，團(tuán)結(jié)起來，一致抗日，“而他們卻犧牲力量于內(nèi)部的無聊的沖突，回避我們當(dāng)前的民族革命斗爭(zhēng)”！他們認(rèn)為“左聯(lián)”在“革命的民族斗爭(zhēng)是當(dāng)前革命的最高潮”的情況下，尤其是反帝成為社會(huì)共識(shí)之時(shí)，“偏偏要披上反日的民族革命斗爭(zhēng)的外衣，做非當(dāng)務(wù)之急的工人反對(duì)資本家的斗爭(zhēng)運(yùn)動(dòng)，斗爭(zhēng)失墜了重心”。（67）

“‘一·二八’之役是十九路軍從擁蔣到反蔣的分水嶺”（68）。之前陳銘樞先后任代理行政院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)兼交通部長(zhǎng)，又以京滬衛(wèi)戌區(qū)司令掌十九路軍，達(dá)到政治生涯的頂峰。因其“全國(guó)性的視野和人際關(guān)系廣泛”（69），“嗜好和思想都復(fù)雜，平日愛談新思想、新政治，想做學(xué)者圣賢，又想做英雄和政治家?！保?0）提出停止“剿共”，一致抗日主張，“多少有和蔣介石、汪精衛(wèi)等爭(zhēng)取權(quán)力的野心” （71），受到排擠。淞滬停戰(zhàn)后，十九路軍被派至福建“剿共”，陳銘樞被迫于1933年1月出洋?！吧裰荨笔フ慰可剑虺霭骜R克思主義著作，《讀書雜志》又主張民主與抗日，為國(guó)民黨當(dāng)局所不喜，以違反出版法為由被封鎖。王禮錫到南京交涉無果后被迫出國(guó)，胡秋原繼任總編輯，在其多方努力下解除了封鎖。

隨著日本侵華步伐加快，民族危機(jī)加劇。駐守福建的十九路軍不滿國(guó)民黨當(dāng)局一黨專政和消極對(duì)日政策，不滿其剿共內(nèi)戰(zhàn)政策，高擎民族主義大旗，主張抗日，因而與中央的矛盾日漸加深。陳銘樞受“讀書雜志派”的影響，閱讀了不少馬克思主義著作，又在出洋后思想進(jìn)一步“左傾”，“逐漸改變了政治傾向，走向福建政變”，（72）導(dǎo)致與蔣介石決裂。1933年5月，陳氏回福州與蔣光鼐、蔡廷鍇會(huì)晤，時(shí)值中日塘沽協(xié)定談判、國(guó)共兩黨在軍事和文化兩條戰(zhàn)線上開展“圍剿”與“反圍剿”的斗爭(zhēng)?，F(xiàn)實(shí)的政治矛盾和思想分歧使“領(lǐng)袖欲望很強(qiáng)的”（73）陳氏“很想取蔣而代”（74），在福州各界歡迎會(huì)上發(fā)表民族出路的演講，主張全民抗日，決心在國(guó)共之外尋求新的救國(guó)道路。對(duì)國(guó)共都不滿的中間知識(shí)分子主張抗日、取消黨治，尋求第三條道路，對(duì)陳銘樞和十九路軍寄予厚望。陳氏聯(lián)合第三黨、國(guó)民黨內(nèi)反蔣民主人士及“讀書雜志派”，于1933年11月20日在福州發(fā)動(dòng)了震驚中外的“福建事變”。

在“福建事變”中，“讀書雜志派”扮演引導(dǎo)輿論、宣傳鼓吹、理論指導(dǎo)作用。任何新政權(quán)建立，必將宣傳其政治綱領(lǐng)，以獲取民心。陳銘樞等人認(rèn)識(shí)到輿論的重要性，在事變發(fā)動(dòng)前，“讀書雜志派”赴福州接管國(guó)民黨福建機(jī)關(guān)報(bào)《民國(guó)日?qǐng)?bào)》，改為《人民日?qǐng)?bào)》，為抗日反蔣搖旗吶喊，成為新政府的“喉舌”。彭芳草任總編輯，胡秋原、王亞南先后任社長(zhǎng)，其社論由胡秋原、王禮錫、王亞南、彭芳草負(fù)責(zé)撰寫。新政府成立的文化委員會(huì)，由陳銘樞主持，王禮錫、胡秋原、梅龔彬、王亞南等為委員，王禮錫兼任秘書長(zhǎng)，梅龔彬兼任民眾訓(xùn)練處主任，胡秋原兼任文化宣傳處主任并“負(fù)責(zé)組織人民大學(xué)”（75）。

“讀書雜志派”負(fù)責(zé)輿論宣傳，更重要的是新政府的“宣言、政綱早有陳銘樞的智囊團(tuán)王禮錫、胡秋原、梅龔彬、彭芳草等擬好?！保?6） “當(dāng)時(shí)凡屬重要文件，陳銘樞多交給他的智囊——神州國(guó)光社主要人物胡秋原、王禮錫執(zhí)筆主稿”。（77）據(jù)朱伯康回憶：“在陳銘樞家里，禮錫、秋原、龔彬等襄助陳銘樞積極進(jìn)行各種籌辦工作，我當(dāng)時(shí)見到人民權(quán)利宣言草稿、政府草稿。”（78）這些宣言與他們?cè)凇蹲x書雜志》上的論戰(zhàn)觀點(diǎn)一脈相承，無一不體現(xiàn)其政治訴求。如果說“讀書雜志派”通過思想論戰(zhàn)獲取救國(guó)之道的話，“福建事變”則是其政治理念的具體實(shí)施?！度嗣駲?quán)利宣言淺釋》：“中國(guó)革命之目的”是“排除帝國(guó)主義在中國(guó)勢(shì)力，打倒軍閥，鏟除封建殘余制度”，“發(fā)展人民經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)徹底的民主政權(quán)”。（79）新政府的使命是“把中國(guó)民族從危難中挽救出來，同時(shí)建設(shè)新的中國(guó)，保護(hù)人民的利益”。（80）在土地政策方面主張土地國(guó)有、計(jì)口授田、耕者有其田是解決土地問題的基本原則。實(shí)現(xiàn)路徑上主張非暴力的、和平的改良主義，不贊同通過激烈的階級(jí)斗爭(zhēng)來實(shí)現(xiàn)土地革命。

“讀書雜志派”認(rèn)為中國(guó)革命是民族革命，主張由抗日實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立、發(fā)展民族資本、進(jìn)行工業(yè)化建設(shè)，走向社會(huì)主義的發(fā)展路徑?！耙笏枷胱杂?，對(duì)中國(guó)前途則有一種模糊的社會(huì)主義的信念”，“調(diào)和自由主義和馬克思主義，折衷于歐美與蘇俄之間的社會(huì)民主主義”（81）。這是有別于國(guó)共兩黨之外的革命前途，也是當(dāng)時(shí)許多中間知識(shí)分子的政治訴求。對(duì)他們而言，最重要的是探索國(guó)家出路，建設(shè)現(xiàn)代民族國(guó)家，實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興。無論是全盤西化的西方民主政治，還是照抄照搬蘇聯(lián)社會(huì)主義模式，都不能從根本上解決中國(guó)根本問題。借鑒、吸收西方文化，立足中國(guó)民族文化和社會(huì)發(fā)展實(shí)踐，主張中西融合，堅(jiān)守理性、中道和人道主義，尋求一條中國(guó)自身的發(fā)展道路，創(chuàng)造新的社會(huì)制度和新文明之路。以此觀之，“讀書雜志派”是致力于國(guó)家出路的思想者和實(shí)踐者。從宏大的國(guó)際視野和學(xué)術(shù)眼光來審視，“讀書雜志派”不希望通過激烈的階級(jí)斗爭(zhēng)手段實(shí)現(xiàn)中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型，期望立足中國(guó)特殊的國(guó)情，走出一條既不同于西方，也不同于蘇俄，更不同于中國(guó)傳統(tǒng)，而是試圖超越三者之上，具有中體西用式的符合中國(guó)文化主體性的實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的現(xiàn)代化道路，呈現(xiàn)出一種會(huì)通中西的學(xué)術(shù)理路和對(duì)五四時(shí)期知識(shí)分子追求“再造文明”思想的堅(jiān)守，有著對(duì)中國(guó)未來發(fā)展道路的長(zhǎng)遠(yuǎn)思考和前景展望。

四、結(jié)語

1930年代，“讀書雜志派”探索中國(guó)出路的嘗試盡管失敗，但其對(duì)自由、民主、人道、平等、公正、民族主義訴求和社會(huì)主義的追求等思想價(jià)值，并未隨著歷史遠(yuǎn)去而煙消云散。他們隨著“福建事變”失敗而產(chǎn)生分化，各自走向不同的政治道路。不能因后來政治立場(chǎng)的走向，將他們“完全排除”在“信從過唯物史觀的人”之外（82），否認(rèn)他們研究馬克思主義、對(duì)追尋社會(huì)主義道路作出的探索及其貢獻(xiàn)。盡管我們未必完全認(rèn)同其主張，但他們所面對(duì)、所要解決的中國(guó)問題卻是真實(shí)的。他們立足文化民族主義立場(chǎng)，超越左右的思維模式，堅(jiān)守理性、開放、包容、中道的價(jià)值追求，中西融合的發(fā)展思路等命題，尋求民族復(fù)興與國(guó)家富強(qiáng)的思想理念和政治訴求，為實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興和建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明提供了一定的思想資源。

注釋：

（1） 長(zhǎng)期以來“讀書雜志派”未受到學(xué)界重視，近年來才有學(xué)者開始關(guān)注，但大都是從“讀書雜志”與中國(guó)社會(huì)史論戰(zhàn)的關(guān)系進(jìn)行研究。參見金敏：《〈讀書雜志〉與中國(guó)社會(huì)史問題論戰(zhàn)》，《浙江學(xué)刊》2007年第 5期；羅新慧：《〈讀書雜志〉與社會(huì)史大論戰(zhàn)》，《史學(xué)史研究》2003年第2期等。

（2） 鄭大華、譚慶輝：《20世紀(jì)30年代初中國(guó)知識(shí)界的社會(huì)主義思潮》，《近代史研究》2008年第3期。

（3） 孫倬章：《秋原君也懂馬克思主義嗎》，《讀書雜志》1932年第2、3期合刊。

（4） 羅梅君：《政治與科學(xué)之間的歷史編纂——30和40年代中國(guó)馬克思主義歷史學(xué)的形成》，孫立新譯，山東教育出版社1997年版，第67頁。

（5）（41） 何干之：《中國(guó)社會(huì)性質(zhì)論戰(zhàn)》，上海生活書店1937年版，第39、201頁。

（6） 《王禮錫小傳》，《讀書雜志》1933年第1期。

（7） 參見許紀(jì)霖：《許紀(jì)霖自選集·自序》，廣西師范大學(xué)出版社1999年版。

（8）（20）（39） 顧一群等：《王禮錫傳》，四川大學(xué)出版社1995年版，第60、60、54頁。

（9） 《編者的話》，《讀書雜志》1931年第1期。

（10）（38） 王禮錫：《中國(guó)社會(huì)史論戰(zhàn)序幕》，《讀書雜志》1931年第4、5期合刊。

（11）（36） 李洪巖：《從〈讀書雜志〉看中國(guó)社會(huì)史論戰(zhàn)》， 《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所青年學(xué)術(shù)論壇》 （1999年卷），社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版，第276頁。

（12） 《編后》，《讀書雜志》1933年第3、4期合刊。

（13） 胡秋原：《亞細(xì)亞生產(chǎn)方式與專制主義》，《讀書雜志》1932年第7、8期合刊。

（14）（28）（30） 胡秋原：《略覆孫倬章君并略論中國(guó)社會(huì)之性質(zhì)》，《讀書雜志》1932年第2、3期合刊。

（15）（25）（32） 胡秋原：《專制主義論》，《讀書雜志》1932年第11、12期合刊。

（16）（27） 王禮錫：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治年報(bào)序》，《讀書雜志》1932年第6 期。

（17）（37） 王亞南：《封建制度論》，《讀書雜志》1931年第4、5期合刊。

（18） 朱伯康、華振中：《十九路軍淞滬血戰(zhàn)史·陳銘樞序》，上海神州國(guó)光社1933年版，第5頁。

（19） 朱伯康：《中國(guó)社會(huì)之分析》，《讀書雜志》1931年第2期。

（21） 趙慶河：《讀書雜志與中國(guó)社會(huì)史論戰(zhàn)（1931—1933）》，臺(tái)北稻禾出版社1995年版，第108頁。

（22） 魯迅：《魯迅全集》第5卷，人民文學(xué)出版社2005年版，第419頁。

（23） 魯迅：《論“第三種人”》，《現(xiàn)代》1932年第1期。

（24） 王禮錫：《第三版卷頭語》，《中國(guó)社會(huì)史的論戰(zhàn)》第1輯，上海神州國(guó)光社1932年版。

（26）（35） 王禮錫：《中國(guó)社會(huì)形態(tài)發(fā)展史中之謎的時(shí)代》，《讀書雜志》1932年第7、8期合刊。

（31）（33） 胡秋原：《中國(guó)社會(huì)=文化發(fā)展草書》，《讀書雜志》1933年第3、4期合刊。

（29） 吳安家：《中國(guó)社會(huì)史論戰(zhàn)之研究（1931—1933）》，臺(tái)灣政治大學(xué)1986年博士學(xué)位論文，第220頁。

（34） 胡秋原：《哲學(xué)與思想·自序》，臺(tái)北東大圖書股份有限公司1994年版，第13頁。

（40） 胡秋原：《世紀(jì)中文錄》，臺(tái)北今日大陸社1955年版，第782頁。

（42） 張?jiān)剑骸渡鐣?huì)史大論戰(zhàn)與中國(guó)馬克思主義史學(xué)建立論析》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2015年第4期。

（43） 左玉河：《政治學(xué)與學(xué)術(shù)性：中國(guó)社會(huì)史論戰(zhàn)的雙重特性》，《史學(xué)月刊》2019年第7期。

（44） 李金花：《20世紀(jì)30年代胡秋原與左翼論爭(zhēng)再思考》，《東岳論叢》2018年第6期。

（45） 劉志琴：《請(qǐng)為“封建社會(huì)理論研究”松綁》，? 《讀書》2009年第6期。

（46） 馮天瑜：《“封建”考論》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2010年版，第244頁。

（47） 阿道夫·德里克：《革命與歷史：中國(guó)馬克思主義歷史學(xué)的起源（1910—1937）》，翁賀凱譯，江蘇人民出版社2005年版，第168頁。

（48） 陳峰：《民國(guó)史學(xué)的轉(zhuǎn)折：中國(guó)社會(huì)史論戰(zhàn)研究（1927—1937）》，山東大學(xué)出版社2010年版，第40頁。

（49） 胡秋原：《關(guān)于讀書雜志》，《讀書雜志》1933年第7期。

（50）（54）（72） 朱宗震、汪朝光編：《陳銘樞回憶錄》，中國(guó)文史出版社1997年版，第140、155、119頁。

（51） 王禮錫：《年終的話》，《讀書雜志》1931年第9期。

（52） 梅昌明整理：《梅龔彬回憶錄》，團(tuán)結(jié)出版社1994年版，第79頁。

（53） 藍(lán)玉光編：《第三黨討論集》，上海黃葉書局1928年版，第2頁。

（55） 蔣建農(nóng)：《陳銘樞與神州國(guó)光社》，《百年潮》2002年第5期。

（56） 民革中央宣傳部：《陳銘樞紀(jì)念文集》，團(tuán)結(jié)出版社1989年版，第100頁。

（57） 郁達(dá)夫：《滬戰(zhàn)中的生活》，《讀書雜志》1932年第4期。

（58） 芳草：《滬戰(zhàn)期中的感受》，《讀書雜志》1932年第4期。

（59）（63） 梅方義：《回憶〈神州國(guó)光社〉與〈時(shí)代日?qǐng)?bào)〉》，《中華雜志季刊》1993年第4期。

（60）（61）（65）（67） 王禮錫：《戰(zhàn)時(shí)日記》，《讀書雜志》1932年第4期。

（62） 樂嗣炳：《著作者抗日會(huì)在“一·二八”事變中的抗日活動(dòng)》，上海社會(huì)科學(xué)院歷史研究所：《“九·一八”—“一·二八”上海軍民抗日運(yùn)動(dòng)史料》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社1986年版，第494頁。

（64） 胡秋原：《關(guān)于1932年文藝自由論辯》，《中華雜志季刊》1969年第1期。

（66） 胡秋原：《文學(xué)與歷史》，臺(tái)北東大圖書股份有限公司1994年版，第193頁。

（68）（71）（77） 蔣光鼐：《對(duì)十九路軍與“福建事變”的補(bǔ)充》，《文史資料選輯》第59輯，中華書局1979年版，第117、117、101頁。

（69） 吳振聲：《國(guó)民政府時(shí)期的地方派系意識(shí)》，臺(tái)北文史哲出版社1992年版，第103頁。

（70） 蔣君章：《愛國(guó)老人丘念臺(tái)先生（二）》，《傳記文學(xué)》1975年第2期。

（73） 胡蘭畦：《胡蘭畦回憶錄（1901—1949）》，四川人民出版社1985年版，第288頁。

（74） 陳公博：《苦笑錄》，現(xiàn)代史料編刊社1981年版，第208頁。

（75） 《閩府籌設(shè)文教機(jī)構(gòu)》， 《北平晨報(bào)》1933年12月7日。

（76） 蔡廷鍇：《回憶十九路軍在閩反蔣失敗經(jīng)過》，《文史資料選輯》第59輯，中華書局1979年版，第93頁。

（78） 朱伯康：《憶王禮錫先生》，潘頌德編：《王禮錫研究資料》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2010年版，第313頁。

（79）（80） 《號(hào)外》、《人民革命政府成立》，《人民日?qǐng)?bào)》1933年12月2日、11月23日。

（81） 胡秋原：《一百三十年來中國(guó)思想史綱》，臺(tái)北學(xué)術(shù)出版社1983年版，第133頁。

（82） 王學(xué)典：《唯物史觀派史學(xué)的學(xué)術(shù)重塑》，《歷史研究》2007年第1期。

作者簡(jiǎn)介：霍賀，華北水利水電大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，河南鄭州，450046。

（責(zé)任編輯 張衛(wèi)東）