論重商主義在荷蘭率先崛起中的作用*

梅俊杰

眾所周知，荷蘭是近代以來贏得世界霸權(quán)的首個(gè)國(guó)家，不僅如此，有充分證據(jù)表明，荷蘭還是世界上“首個(gè)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體”。①Jan de Vries, and Ad van der Woude, The First Modern Economy: Success, Failure, and Perseverance of the Dutch Economy, 1500-1815, Cambridge: Cambridge University Press, 1997.正由于荷蘭這一領(lǐng)先地位，加之它對(duì)國(guó)際自由貿(mào)易的積極奉行及其政治經(jīng)濟(jì)運(yùn)行所呈現(xiàn)的自由開放性，學(xué)界容易失察荷蘭率先崛起背后的重商主義動(dòng)力。人們通常相信，“只有低地國(guó)家尤其是后來的荷蘭共和國(guó)未能采納重商主義的觀念和政策”。②P.T.Ellsworth, and J.Clark Leith, The International Economy, New York: Macmillan Publishing Company, 1984, p.15.即使是深究民族主義的史學(xué)家也以為，“荷蘭經(jīng)驗(yàn)是個(gè)例外現(xiàn)象”，那里存在“幾近完美的經(jīng)濟(jì)自由”，“荷蘭人一貫提倡自由貿(mào)易”。③里亞·格林菲爾德：《資本主義精神：民族主義與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》，張京生等譯，上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)2004年，第133、129頁。

然而，對(duì)荷蘭崛起的此類自由主義解讀并不符合歷史事實(shí)，更無助于認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史規(guī)律。費(fèi)爾南·布羅代爾就不同意所謂“荷蘭從未推行過任何形式的重商主義”，稱此論“未免言過其實(shí)”。④費(fèi)爾南·布羅代爾：《15至18世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義》第2卷，顧良譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店1993年，第604頁。細(xì)究之下確可發(fā)現(xiàn)，荷蘭傾向于自由貿(mào)易之時(shí)，恰是其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)顯赫無敵之際，而此前為了培植這種優(yōu)勢(shì)，荷蘭同樣實(shí)行過各類重商主義措施，之后當(dāng)自身優(yōu)勢(shì)遭到削弱時(shí)，它也照樣為應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)而訴諸重商主義。早期荷蘭在重商主義問題上的行為邏輯，以后將反復(fù)再現(xiàn)于英國(guó)、美國(guó)等列強(qiáng)身上。因此，要考察現(xiàn)代國(guó)家崛起及重商主義作用問題，荷蘭實(shí)乃不可多得的一個(gè)先行案例，何況對(duì)荷蘭的相關(guān)研究向不充分。

一、自由貿(mào)易主張?jiān)从趯?shí)力優(yōu)勢(shì)

1579年，尼德蘭一分為二，包括荷蘭在內(nèi)的七個(gè)北部省份結(jié)成烏得勒支同盟共同反抗西班牙，隨后尼德蘭聯(lián)省共和國(guó)（或俗稱荷蘭共和國(guó)）建立。荷蘭立國(guó)未久便迅速崛起，17世紀(jì)初已成就無可爭(zhēng)議的霸業(yè)。①Rondo Cameron, A Concise Economic History of the World: From Paleolithic Times to the Present, Oxford: Oxford University Press,1997, p.153.在其“黃金時(shí)代”（1580—1670）早期，荷蘭人便一方面廣泛地實(shí)行自由貿(mào)易，另一方面開始提出自由貿(mào)易主張，有關(guān)理論尤見于雨果·格勞秀斯那些奠定國(guó)際法基礎(chǔ)的著作，如1604年的《捕獲法》及隨后的《論海洋自由》《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》。

格勞秀斯提出，“貿(mào)易自由植根于各國(guó)的基本權(quán)利，該權(quán)利具有天經(jīng)地義、亙古不變的理由”；“一國(guó)不應(yīng)剝奪其他國(guó)家相互貿(mào)易的機(jī)會(huì)”，也不應(yīng)禁止外國(guó)國(guó)民與本國(guó)國(guó)民的通商；國(guó)內(nèi)和國(guó)際都不應(yīng)限制自由貿(mào)易，“與實(shí)際所運(yùn)貨物無關(guān)的任何稅費(fèi)負(fù)擔(dān)均不得施加”；海上通行權(quán)不應(yīng)受到干涉，否則“被阻止者擁有開戰(zhàn)的正當(dāng)理由”。②道格拉斯·歐文：《自由貿(mào)易思想史》，梅俊杰譯，上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社2021年，第22頁。格勞秀斯的這些思想多已成為國(guó)際法的重要原則，無疑是自由貿(mào)易學(xué)說史上的里程碑，對(duì)國(guó)際關(guān)系和人類進(jìn)步不無積極意義?？墒牵覀円岔毧吹竭@些思想的實(shí)用主義利益本源。

格勞秀斯的《論海洋自由》和《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》其實(shí)都源自《捕獲法》?！恫东@法》原是“為荷蘭東印度公司1603年在海上捕獲一艘葡萄牙商船而引起的兩國(guó)間的糾紛，應(yīng)這一公司要求而寫的辯護(hù)詞”。故“毫無疑問，《捕獲法》主要為維護(hù)東印度公司利益而作”。本屬書中一章的《論海洋自由》也與東印度公司密切相關(guān)，格勞秀斯一方面闡述荷蘭在東印度應(yīng)有的自由貿(mào)易權(quán)和航海權(quán)，另一方面應(yīng)公司之請(qǐng)，著重宣傳東印度貿(mào)易給國(guó)內(nèi)帶來的諸多好處。③雨果·格勞秀斯：《論海洋自由（或荷蘭參與東印度貿(mào)易的權(quán)利）》，馬忠法譯，上海：上海人民出版社2005年，第1、11頁。

自由貿(mào)易的理論構(gòu)建與實(shí)際利益緊密相連，這一點(diǎn)不足為奇。之前，西班牙人也堅(jiān)稱，“自由貿(mào)易是自然法則的一項(xiàng)律令”，“西班牙人有權(quán)進(jìn)入印第安人的土地”開展貿(mào)易云云。不過論者指出，如此主張自由貿(mào)易，“無非是因?yàn)槲靼嘌榔鋾r(shí)正好是海上強(qiáng)國(guó)”。④道格拉斯·歐文：《自由貿(mào)易思想史》，第20、21頁。同理，隨著荷蘭成為“海上馬車夫”，它接過自由貿(mào)易的旗幟亦已水到渠成，德拉·考特在本國(guó)巔峰年代出版《荷蘭的利益》（1662），抨擊壟斷和特權(quán)，呼喚自由貿(mào)易等自由體制，⑤Vries, and Woude, The First Modern Economy: Success, Failure, and Perseverance of the Dutch Economy, p.697.自屬順理成章。由此可見，即使要贊賞荷蘭的自由貿(mào)易傾向，也須認(rèn)清其背后的實(shí)力支撐，這樣才不至于追隨流行信條而把荷蘭經(jīng)驗(yàn)理想化，乃至無視重商主義發(fā)展手段在那里的實(shí)際應(yīng)用。

（一）荷蘭擁有最為強(qiáng)大的綜合生產(chǎn)效率

歷史上荷蘭確有傾向于自由貿(mào)易的多重原因。其一，自古已然的通海地理、河湖水網(wǎng)、水利設(shè)施及航運(yùn)傳統(tǒng)，讓荷蘭人習(xí)慣于開放的貿(mào)易交往；其二，中世紀(jì)以來該地區(qū)已城鎮(zhèn)密布且分工發(fā)達(dá)，也利于密切的經(jīng)濟(jì)互動(dòng)；⑥H.Pirenne, “The Place of the Netherlands in the Economic History of Medieval Europe”, The Economic History Review, Vol.2,No.1, 1929, p.20, p.28, pp.31-32, p.35.其三，土地和原料的缺乏，使之必須依賴積極的工商活動(dòng)才能維持較高的生活水準(zhǔn)；其四，當(dāng)?shù)氐姆饨w制相對(duì)薄弱，行會(huì)和教會(huì)約束力偏小令工商政策更趨自由化。⑦董正華：《世界現(xiàn)代化進(jìn)程十五講》，北京：北京大學(xué)出版社2009年，第56、57頁。

對(duì)荷蘭自由貿(mào)易動(dòng)因的以上概述固然合理，但均偏重于靜態(tài)的基礎(chǔ)性條件。與此同時(shí)，更有必要從動(dòng)態(tài)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段角度作觀察。對(duì)于一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平更高、產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力更強(qiáng)、工業(yè)依靠外部原材料輸入、總體生產(chǎn)能力超出國(guó)內(nèi)消費(fèi)能力、汲汲于向外擴(kuò)張謀利的國(guó)家而言，自由貿(mào)易當(dāng)然是不言而喻的最優(yōu)政策選項(xiàng)。

簡(jiǎn)言之，荷蘭的自由貿(mào)易導(dǎo)向完全建立在綜合經(jīng)濟(jì)效率包括工業(yè)優(yōu)勢(shì)之上。學(xué)界一般認(rèn)為，荷蘭霸權(quán)即使不算曇花一現(xiàn)，也主要是一種商業(yè)優(yōu)勢(shì)，甚至僅為某種海上優(yōu)勢(shì)，言下之意，自由貿(mào)易不過是荷蘭商業(yè)利益的市場(chǎng)化延伸，與現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)無甚關(guān)系。例如有稱，“荷蘭是一種沒有能夠轉(zhuǎn)入工業(yè)化的純商業(yè)經(jīng)濟(jì)”。①伊曼紐爾·沃勒斯坦：《現(xiàn)代世界體系》第2卷，呂丹等譯，北京：高等教育出版社1998年，第76頁。受此影響，國(guó)內(nèi)學(xué)者也慣于忽略荷蘭在世界現(xiàn)代發(fā)展中的一般意義，以致這一現(xiàn)代化先鋒干脆不見于所謂“現(xiàn)代化三次浪潮”的序列。②羅榮渠：《現(xiàn)代化新論：世界與中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程》，北京：北京大學(xué)出版社1993年，第141頁。如此一來，荷蘭率先崛起背后的重商主義動(dòng)力自然得不到深究，其奉行自由貿(mào)易時(shí)的真正動(dòng)因也得不到恰當(dāng)領(lǐng)會(huì)。

如果說英國(guó)和美國(guó)后來走上自由貿(mào)易之路，本質(zhì)上是以自身強(qiáng)大的工業(yè)生產(chǎn)能力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)為后盾，那么，這種情況先已發(fā)生在荷蘭身上?！昂商m人在英國(guó)可以把商品價(jià)格壓得比英國(guó)人還低來出售”，③伊曼紐爾·沃勒斯坦：《現(xiàn)代世界體系》第1卷，尤來寅等譯，北京：高等教育出版社1998年，第247頁。反映出的決非單純的商業(yè)或海上霸權(quán)，而是其強(qiáng)大的綜合生產(chǎn)效率。換言之，支撐荷蘭自由貿(mào)易的那種實(shí)力優(yōu)勢(shì)是全方位的，絕不限于人們通常關(guān)注的貿(mào)易、航運(yùn)、漁業(yè)，而同樣涉及農(nóng)業(yè)、工業(yè)、金融等其他部門。這些方面都有大量事實(shí)依據(jù)：

在最大的農(nóng)業(yè)部門，荷蘭的勞動(dòng)生產(chǎn)率在1510—1650年間提高了近一倍，最后雖雇傭不足四成的總勞動(dòng)力，但已接近食品凈出口的水平。④Vries, and Woude, The First Modern Economy: Success, Failure, and Perseverance of the Dutch Economy, p.195, p.695;里亞·格林菲爾德：《資本主義精神：民族主義與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》，第96頁。除了在筑壩挖河、圍海造地、輪作耕種、風(fēng)車?yán)玫绒r(nóng)技方面走在歐洲前列，更突出的是，荷蘭農(nóng)業(yè)早已多樣化、專業(yè)化，并在食品生產(chǎn)之外日益面向工業(yè)原料的需求，乳品、肉類、豆類、蔬菜、花卉、水果、麻類、啤酒花、染料草等行業(yè)經(jīng)由技術(shù)的發(fā)展和比較優(yōu)勢(shì)的培植，構(gòu)建起一個(gè)發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)生產(chǎn)部門。史家的結(jié)論是：1590—1670年堪稱“荷蘭的農(nóng)業(yè)世紀(jì)”，荷蘭形同“西歐農(nóng)業(yè)的‘麥加城’”。⑤陳勇：《商品經(jīng)濟(jì)與荷蘭近代化》，武漢：武漢大學(xué)出版社1990年，第19頁。

在工業(yè)部門，自16世紀(jì)中葉起，荷蘭“工業(yè)生產(chǎn)在一百年里突飛猛進(jìn)”，⑥伊曼紐爾·沃勒斯坦：《現(xiàn)代世界體系》第2卷，第48頁。覆蓋呢絨、麻織、棉紡、繅絲、冶金、造船、釀酒、制皂、制糖、制鹽、制煙、榨油、陶瓷、制磚、機(jī)械、軍工、鉆石、玻璃、造紙、印刷、制圖等眾多行業(yè)，工業(yè)已構(gòu)成“城市中最重要的就業(yè)源”。作為龍頭產(chǎn)業(yè)的紡織業(yè)尤其突出，15世紀(jì)起幾乎遍及每個(gè)城鎮(zhèn)，以后還向農(nóng)村擴(kuò)展。⑦Vries, and Woude, The First Modern Economy: Success, Failure, and Perseverance of the Dutch Economy, p.270, p.696, p.276, p.272.17世紀(jì)中期，萊頓乃“歐洲絕無僅有的最大的毛紡織業(yè)中心”，其“產(chǎn)量相當(dāng)于英國(guó)布匹出口總量的一半”，哈萊姆也在歐洲“亞麻紡織業(yè)中居于首要地位”。⑧多梅尼科·塞拉：《1500—1700年的歐洲工業(yè)》，卡洛·奇波拉主編：《歐洲經(jīng)濟(jì)史》第2卷，貝昱等譯，北京：商務(wù)印書館1988年，第359頁；克里斯托夫·格拉曼：《1500—1750年歐洲的貿(mào)易》，卡洛·奇波拉主編：《歐洲經(jīng)濟(jì)史》第2卷，第434頁。故有言：“荷蘭共和國(guó)把制造業(yè)置于優(yōu)先地位的做法是十分明顯的”；⑨埃里克·賴納特：《評(píng)價(jià)成功的基準(zhǔn)：同時(shí)代的歐洲經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)荷蘭共和國(guó)（1500—1750）的觀點(diǎn)》，埃里克·賴納特、賈根良主編：《窮國(guó)的國(guó)富論：演化發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)論文選》下卷，賈根良等譯，北京：高等教育出版社2007年，第80頁?！昂商m人既是最卑劣的商人又是最優(yōu)秀的制造業(yè)者”。⑩埃里克·賴納特、索菲斯·賴納特：《重商主義與經(jīng)濟(jì)發(fā)展：熊彼特動(dòng)態(tài)、制度建設(shè)與國(guó)際評(píng)價(jià)基準(zhǔn)》，埃里克·賴納特、賈根良主編：《窮國(guó)的國(guó)富論：演化發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)論文選》下卷，第41頁。

由工業(yè)生產(chǎn)實(shí)力支撐著強(qiáng)勢(shì)貿(mào)易地位，這個(gè)道理很簡(jiǎn)單，因?yàn)楹商m用于出口的白銀純粹得自其“航運(yùn)和紡織生產(chǎn)效益”，正是“那種效益使荷蘭能從西班牙人和其他人那里得到白銀”。就荷蘭在波羅的海貿(mào)易中的至尊地位，專家直言，那首先應(yīng)該由荷蘭的紡織生產(chǎn)效率來解釋，其次才可用他們的中間商角色來解釋，也即“生產(chǎn)優(yōu)勢(shì)第一，商業(yè)優(yōu)勢(shì)居次”。廣而言之，荷蘭及隨后的英國(guó)之所以能夠取代威尼斯的經(jīng)濟(jì)中心地位，也不僅在于引進(jìn)了“能促使其成功的商業(yè)活動(dòng)中的新發(fā)明”，更在于獲得了“工業(yè)生產(chǎn)中的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”。史家相信，17世紀(jì)初“荷蘭在世界經(jīng)濟(jì)中所占優(yōu)勢(shì)的順序是生產(chǎn)、流通、金融”，也即荷蘭以“生產(chǎn)效率為基礎(chǔ)”，方才確立了其國(guó)際商業(yè)和資金的樞紐地位。?? 伊曼紐爾·沃勒斯坦：《現(xiàn)代世界體系》第2卷，第57、49、83、61、52頁。

（二）商貿(mào)金融優(yōu)勢(shì)與工業(yè)優(yōu)勢(shì)相得益彰

誠(chéng)然，荷蘭以貿(mào)易、航運(yùn)、漁業(yè)為基礎(chǔ)的“海上優(yōu)勢(shì)”歷來令人矚目。早在15世紀(jì)，它就成為“歐洲主要海運(yùn)國(guó)家”，“主宰了波羅的海的大宗貿(mào)易”。①里亞·格林菲爾德：《資本主義精神：民族主義與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》，第85頁。荷蘭的航運(yùn)業(yè)尤其一馬領(lǐng)先，1570年，其商船隊(duì)的運(yùn)輸量已達(dá)到英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)三家之總和；②安格斯·麥迪森：《世界經(jīng)濟(jì)千年史》，北京：北京大學(xué)出版社2003年，第6頁。17世紀(jì)下半葉，荷蘭“大大超過了西班牙、葡萄牙、法國(guó)、英格蘭、蘇格蘭以及德國(guó)的船運(yùn)量的總和”。③克里斯托夫·格拉曼：《1500—1750年歐洲的貿(mào)易》，第387頁。晚至1730年代，英法兩國(guó)的商船隊(duì)總噸位也仍未超過荷蘭。更有甚者，荷蘭的捕魚業(yè)也十分發(fā)達(dá)，16世紀(jì)中葉前，“鱈魚業(yè)吸收到的資本居然超過了商船隊(duì)，所雇用的船只不少于商船隊(duì)，況且設(shè)備成本還更高”。④Vries, and Woude, The First Modern Economy: Success, Failure, and Perseverance of the Dutch Economy, p.490, p.266.這些都是荷蘭海上實(shí)力和商業(yè)優(yōu)勢(shì)的明證。

同時(shí)也應(yīng)承認(rèn)，荷蘭的工業(yè)發(fā)展及經(jīng)濟(jì)效能從來就大大得益于其國(guó)際貿(mào)易。既然它在1600年已控制波羅的海地區(qū)四分之三的運(yùn)輸業(yè)，則必然會(huì)“決定性”地帶動(dòng)本國(guó)造船業(yè)的發(fā)展。⑤多梅尼科·塞拉：《1500—1700年的歐洲工業(yè)》，第323頁。荷蘭的船舶造價(jià)能比英國(guó)低三分之一到一半，關(guān)鍵就在于木材等原料的低價(jià)采購和運(yùn)輸，畢竟造船業(yè)中材料成本八倍于勞工成本。⑥Violet Barbour, “Dutch and English Merchant Shipping in the Seventeenth Century”, The Economic History Review, Vol.2, No.2,1930, p.275, p.273.本國(guó)工業(yè)優(yōu)勢(shì)與國(guó)際商業(yè)優(yōu)勢(shì)在現(xiàn)代早期便如此相得益彰，確實(shí)是荷蘭對(duì)經(jīng)濟(jì)史慣例的一大挑戰(zhàn)，那種“大進(jìn)大出”的經(jīng)營(yíng)方式十分超前，其國(guó)際化程度也遠(yuǎn)超日后他國(guó)的工業(yè)化進(jìn)程。時(shí)人有論：“荷蘭人生產(chǎn)絲綢，國(guó)內(nèi)卻不養(yǎng)蠶植桑；他們從外國(guó)購買亞麻和大麻，進(jìn)而生產(chǎn)精細(xì)網(wǎng)制品和漂亮亞麻布，然后再出口；他們把外國(guó)的羊毛加工成布匹出口；他們還進(jìn)口原料生產(chǎn)皮革以供出口。”⑦伊曼紐爾·沃勒斯坦：《現(xiàn)代世界體系》第2卷，第77頁。這些事實(shí)固然反映了荷蘭的商貿(mào)能力，卻更加凸顯其強(qiáng)大的加工制造能力。

所謂海上優(yōu)勢(shì)原就是一種工業(yè)優(yōu)勢(shì)，荷蘭一家獨(dú)大的商船隊(duì)依靠著更一家獨(dú)大的造船業(yè)。⑧克里斯托夫·格拉曼：《1500—1750年歐洲的貿(mào)易》，第387頁。在造船業(yè)這一近代第二大工業(yè)中，荷蘭率先采用標(biāo)準(zhǔn)化的工藝流程、省力的機(jī)械和技術(shù)，擁有能供應(yīng)船用雜貨的各種工場(chǎng)，還擁有航海儀器和海圖制作部門。結(jié)論不言而喻：“荷蘭能夠統(tǒng)治世界商業(yè)的原因很大程度上是造船業(yè)的發(fā)達(dá)。”⑨伊曼紐爾·沃勒斯坦：《現(xiàn)代世界體系》第2卷，第49、91、50頁。同樣，鱈魚業(yè)也非簡(jiǎn)單的捕魚業(yè)，它其實(shí)是荷蘭獨(dú)有的一體化海洋食品工業(yè)，荷蘭人“在整個(gè)15和16世紀(jì)經(jīng)歷了鱈魚加工技術(shù)、鱈魚大帆船，以及船帆裝配和船上組織的長(zhǎng)期試驗(yàn)與完善過程”，借此確立起隨后至少兩百年在歐洲市場(chǎng)上的壟斷地位。⑩Vries, and Woude, The First Modern Economy: Success, Failure, and Perseverance of the Dutch Economy, p.244.與此類似，荷蘭所壟斷的捕鯨業(yè)也是一種產(chǎn)業(yè)鏈，因?yàn)轹L魚實(shí)乃工業(yè)原料，可制成肥皂、燈油、衣料等，還可帶動(dòng)魚網(wǎng)之類的設(shè)備生產(chǎn)。?? 伊曼紐爾·沃勒斯坦：《現(xiàn)代世界體系》第2卷，第47頁。? 杰弗里·帕克：《1500—1730年歐洲近代金融的產(chǎn)生》，卡洛·奇波拉主編：《歐洲經(jīng)濟(jì)史》第2卷，第454、471、467、458、462、494、478頁。因此，漁業(yè)是一個(gè)雇傭量大、能拉動(dòng)眾多制造行業(yè)的“戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)”。

至于金融方面，當(dāng)時(shí)的荷蘭也領(lǐng)先于歐洲其他國(guó)家。摘錄以下事實(shí)便可說明問題：17世紀(jì)歐洲各地頻頻出現(xiàn)鑄幣匱缺的問題，但“阿姆斯特丹可能例外”；“阿姆斯特丹的匯兌銀行是北歐一股很大的集中力量，1609年開始營(yíng)業(yè)”；“只有阿姆斯特丹銀行的票據(jù)是完全可轉(zhuǎn)讓的，可以像貨幣一樣在人群中流通”；1614年荷蘭就開辦有公立的借貸銀行，“以低息借錢給窮人或想要擴(kuò)大生意的小買賣人”；1660年代，“荷蘭政府在和平時(shí)期可以借到利率低于4%的貸款”，且可“比任何其他國(guó)家的政府……借到更多的錢”；17世紀(jì)中葉，阿姆斯特丹已經(jīng)建起正式的交易所，擴(kuò)大了“糧食、鯡魚、香料、鯨魚”等商品的期貨交易。?? 伊曼紐爾·沃勒斯坦：《現(xiàn)代世界體系》第2卷，第47頁。? 杰弗里·帕克：《1500—1730年歐洲近代金融的產(chǎn)生》，卡洛·奇波拉主編：《歐洲經(jīng)濟(jì)史》第2卷，第454、471、467、458、462、494、478頁。這些金融優(yōu)勢(shì)作為荷蘭經(jīng)濟(jì)實(shí)力的一部分，終究跟工商業(yè)的發(fā)達(dá)和國(guó)際化互為因果。

顯而易見，荷蘭“黃金時(shí)代”的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)是全方位的，實(shí)證研究指向這個(gè)結(jié)論：“及至1650年代，荷蘭經(jīng)濟(jì)在貿(mào)易、工業(yè)、農(nóng)業(yè)、漁業(yè)各部門之間達(dá)成了堪稱經(jīng)典的和諧。”①Vries, and Woude, The First Modern Economy: Success, Failure, and Perseverance of the Dutch Economy, p.673.進(jìn)言之，荷蘭融匯了商品化農(nóng)業(yè)、出口型紡織業(yè)、一體化漁業(yè)、綜合性造船業(yè)、獨(dú)占鰲頭的航運(yùn)和貿(mào)易、隨之興起的眾多其他加工業(yè)及發(fā)達(dá)的金融業(yè)，還有運(yùn)河交通、風(fēng)車動(dòng)力、泥炭能源等等，形成了一種分工關(guān)聯(lián)、協(xié)同增效、良性循環(huán)、自我持續(xù)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系，從而“使荷蘭成為從1400年至17世紀(jì)中葉歐洲最繁榮的經(jīng)濟(jì)，在推動(dòng)國(guó)際分工的專業(yè)化方面超過了當(dāng)時(shí)任何其他國(guó)家”。②安格斯·麥迪森：《世界經(jīng)濟(jì)千年史》，第7頁。正因如此，“到1622年，荷蘭的67萬人口中有56%生活在中等城鎮(zhèn)里”；③保羅·肯尼迪：《大國(guó)的興衰：1500—2000年的經(jīng)濟(jì)變遷與軍事沖突》，北京：國(guó)際文化出版公司2006年，第64頁。在17和18世紀(jì)的大多時(shí)候，“荷蘭不僅成了歐洲的商業(yè)樞紐，而且贏得了歐洲最高的全要素生產(chǎn)率”，工資水平也居于歐洲最高位置。④Vries, and Woude, The First Modern Economy: Success, Failure, and Perseverance of the Dutch Economy, p.693, p.695.據(jù)判斷，至少在經(jīng)濟(jì)上，18世紀(jì)“一半的時(shí)間里，是荷蘭而非英國(guó)占據(jù)著主導(dǎo)地位”。⑤查爾斯·金德爾伯格：《世界經(jīng)濟(jì)霸權(quán)1500—1990》，高祖貴譯，北京：商務(wù)印書館2003年，第204、203頁。

由上可知，當(dāng)格勞秀斯等人在荷蘭力倡自由貿(mào)易時(shí)，本質(zhì)上這個(gè)國(guó)家已經(jīng)雄踞歐洲之冠，不僅在商業(yè)上，而且在工業(yè)上。自由貿(mào)易與實(shí)力優(yōu)勢(shì)（或可稱實(shí)業(yè)優(yōu)勢(shì)）發(fā)生在一起，顯然決非偶然。自由貿(mào)易作為對(duì)重商主義的政策取代，更多地是產(chǎn)業(yè)強(qiáng)盛、生產(chǎn)高效之后的一種自然選擇，絕不是單純觀念的力量或?qū)δ撤N理想的追求，畢竟自由貿(mào)易理念在歐洲古已有之。⑥道格拉斯·歐文：《自由貿(mào)易思想史》，第9—21頁。荷蘭或許具備更趨于自由貿(mào)易的基礎(chǔ)條件，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展新階段的需要是一種更直接的推動(dòng)力，也提供了更有說服力的解釋。一個(gè)重要的反證是，在同樣那些基礎(chǔ)條件下，當(dāng)荷蘭的產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平偏低時(shí)，它就曾大量采用過重商主義。即使在優(yōu)勢(shì)無敵時(shí)，荷蘭也不會(huì)拒絕重商主義，史家甚至指出，“它的貿(mào)易自由徒具虛名，其全部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)旨在促成和竭力維護(hù)某些事實(shí)上的壟斷”。⑦費(fèi)爾南·布羅代爾：《15至18世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義》第2卷，第604頁。以下即可見荷蘭對(duì)重商主義政策工具的大量應(yīng)用及其對(duì)重商主義趕超之道的前衛(wèi)實(shí)踐。

二、貿(mào)易保護(hù)和政府干預(yù)的采用

重商主義政策工具箱中，通常居首的是貿(mào)易保護(hù)，這一點(diǎn)在荷蘭的崛起中也屢屢可見，只是世人對(duì)此或未作具體了解或?qū)幵敢暥灰?。先?yīng)觀察荷蘭的紡織業(yè)，這是當(dāng)時(shí)遍地開花的第一大產(chǎn)業(yè)。研究表明，1609年與西班牙休戰(zhàn)前，荷蘭還是“實(shí)行了工業(yè)的關(guān)稅保護(hù)政策，這從紡織品及原料的進(jìn)出口關(guān)稅率可以看出”。⑧陳勇：《商品經(jīng)濟(jì)與荷蘭近代化》，第182頁。荷蘭一方面向從英國(guó)和南尼德蘭等地進(jìn)口的毛麻織品征收高關(guān)稅，另一方面向國(guó)產(chǎn)羊毛的出口和外來毛麻原料的再出口征以高關(guān)稅。這樣的關(guān)稅保護(hù)完全符合重商主義原則：既要阻止外來成品占領(lǐng)本國(guó)市場(chǎng)，又要為本國(guó)工業(yè)留下原料，其目標(biāo)指向非常明確，就是要促進(jìn)本國(guó)呢絨和麻布業(yè)的成長(zhǎng)。

與其他許多國(guó)家一樣，荷蘭的關(guān)稅政策會(huì)隨國(guó)際關(guān)系變化和國(guó)內(nèi)利益權(quán)衡而調(diào)整。 1609—1621年荷西休戰(zhàn)時(shí)期，荷蘭撤除對(duì)敵方治下南尼德蘭港口的封鎖，并以約25%的幅度下調(diào)進(jìn)出口關(guān)稅，此舉引發(fā)大量佛蘭德毛麻織品低價(jià)涌入，也讓荷蘭自產(chǎn)及再出口的羊毛流向南尼德蘭。尤其是轉(zhuǎn)口德國(guó)羊毛出口關(guān)稅降為此前的八分之一，致使萊頓等紡織城市在面臨外來成品競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)，又要遭受原料緊缺的困擾。為此，1614—1615年，萊頓等市多次在荷蘭省議會(huì)提出議案，要求把關(guān)稅調(diào)高至戰(zhàn)時(shí)水平。盡管阿姆斯特丹等商業(yè)城市抵制議案，但也至少達(dá)成一項(xiàng)成果，即“省議會(huì)決定自1615年起暫停征收進(jìn)口羊毛關(guān)稅”。此舉增加了本國(guó)毛紡織業(yè)的原料供應(yīng)，促進(jìn)了國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的成長(zhǎng)。⑨陳勇：《商品經(jīng)濟(jì)與荷蘭近代化》，第183頁。

即使在此關(guān)稅顯著降低的時(shí)期，荷蘭也還是有產(chǎn)業(yè)保護(hù)大動(dòng)作的。眾所周知，由于荷蘭毛紡織業(yè)的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，英國(guó)即使長(zhǎng)期保護(hù)且追趕有效，到17世紀(jì)初也還是在呢絨的后續(xù)染整環(huán)節(jié)落后于荷蘭，結(jié)果是英國(guó)繼續(xù)把大量白坯呢絨運(yùn)往荷蘭染整，由此也把最高可翻倍的增值厚利拱手讓與荷蘭。為扭轉(zhuǎn)被動(dòng)局面，英國(guó)發(fā)起了“科凱因工程（1614—1617），企圖把值錢的呢絨染色和精加工業(yè)務(wù)從荷蘭手中奪回”。①戴維·蘭德斯：《國(guó)富國(guó)窮》，門洪華等譯，北京：新華出版社2001年，第636頁。荷蘭強(qiáng)力反擊，1614年即明令“禁入染色的英國(guó)呢絨”，②Charles Wilson, “Cloth Production and International Competition in the Seventeenth Century”, The Economic History Review,Vol.13, No.2, 1960, p.214.同時(shí)對(duì)白坯英國(guó)呢絨始終維持零進(jìn)口關(guān)稅。③陳勇：《商品經(jīng)濟(jì)與荷蘭近代化》，第184頁。此舉無非是要固化英國(guó)在價(jià)值鏈低端、荷蘭在價(jià)值鏈高端的分工格局，從而保證穩(wěn)定謀利。這場(chǎng)爭(zhēng)斗以荷蘭的勝利而告終，除彰顯其實(shí)力外，也再現(xiàn)了它對(duì)重商主義原則毫不含糊的奉行。

荷西戰(zhàn)爭(zhēng)1621年重開后，轉(zhuǎn)運(yùn)商利益遭到遏制，紡織城市勢(shì)力增大，荷蘭省議會(huì)當(dāng)年即通過決議，“大幅提高所有外國(guó)呢絨的進(jìn)口關(guān)稅，尤其是對(duì)南尼德蘭廉價(jià)新毛呢進(jìn)口施行懲罰性加稅”。觀察各類進(jìn)口紡織品的關(guān)稅，布拉奔精呢升高了1.2倍，洪德斯霍特塞斯呢升高近2.9倍，英國(guó)貝斯呢升高3.5倍，列日塞斯呢升高1.25倍，佛蘭德亞麻布升高3.5倍。同時(shí)，工業(yè)原料如波羅的海和西班牙的羊毛、紡線、波羅的海亞麻的再出口關(guān)稅都提高了至少六七倍。 1621—1648年再戰(zhàn)時(shí)期大多維持了這一關(guān)稅水平，“國(guó)內(nèi)紡織品生產(chǎn)因而獲得了較好的發(fā)展條件”。不過，即使在此高關(guān)稅階段，紡織業(yè)界也并未就產(chǎn)業(yè)保護(hù)善罷甘休。比如，“1623年，萊頓的梳毛工又強(qiáng)烈抗議商人繼續(xù)將羊毛出售給佛蘭德，該市議會(huì)也積極勸說阿姆斯特丹等市同意禁止國(guó)產(chǎn)羊毛的出口”。④陳勇：《商品經(jīng)濟(jì)與荷蘭近代化》，第183—185頁。

及至再戰(zhàn)后期，當(dāng)保護(hù)性高關(guān)稅政策出現(xiàn)松動(dòng)時(shí)，紡織業(yè)界更是強(qiáng)烈反對(duì)。特別是由于和英國(guó)紡織業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，包括在第三方市場(chǎng)，“萊頓便持續(xù)不斷地要求保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，終于在1643年成功地將染色的嗶嘰和克爾賽呢置于禁入清單”?？梢?，“只要商業(yè)景氣不好，進(jìn)一步的要求便會(huì)不斷提出”。⑤Wilson, “Cloth Production and International Competition in the Seventeenth Century”, p.214.1647年，呢絨制造商又以所在行業(yè)事關(guān)就業(yè)和稅收大局為由，再次要求“禁止波羅的海地區(qū)和西班牙羊毛的再出口，及外國(guó)織物的進(jìn)口”。只是由于戰(zhàn)后轉(zhuǎn)運(yùn)商勢(shì)力上升，重新增稅的要求才未實(shí)現(xiàn)，致使紡織成品進(jìn)口關(guān)稅降了三分之一到三分之二，工業(yè)原料的出口關(guān)稅則降了六到八成。⑥陳勇：《商品經(jīng)濟(jì)與荷蘭近代化》，第185—187頁。如此關(guān)稅下調(diào)不利于荷蘭紡織業(yè)的持續(xù)發(fā)展，但是之前二三十年已經(jīng)爭(zhēng)取到了關(guān)鍵的成長(zhǎng)保護(hù)，紡織重鎮(zhèn)萊頓的呢絨能“在1620—1700年相當(dāng)穩(wěn)定地增長(zhǎng)”，即得自“其更好的受保護(hù)狀態(tài)”。⑦Wilson, “Cloth Production and International Competition in the Seventeenth Century”, p.216.

（一）貿(mào)易保護(hù)不限于幼稚產(chǎn)業(yè)和國(guó)家層面

像以后其他發(fā)達(dá)國(guó)家一樣，荷蘭也不僅悉心保護(hù)幼稚產(chǎn)業(yè)，而且著力維護(hù)衰退產(chǎn)業(yè)。1650年特別是1660年代后，隨著城市經(jīng)濟(jì)日趨疲弱，各行各業(yè)都呼吁政府保護(hù)?！澳切┚葷?jì)請(qǐng)求照例都尋求對(duì)外國(guó)產(chǎn)品征收更高的進(jìn)口稅，撤除原材料進(jìn)口稅，撤除成品或半成品出口稅”。有關(guān)努力還包括：通過外交手段化解海外市場(chǎng)準(zhǔn)入新障礙，停止技術(shù)知識(shí)和先進(jìn)設(shè)備的輸出，免除商用物業(yè)、泥炭、煤炭及其他生產(chǎn)用料的稅收。荷蘭就是依靠這些舉措，特別是“通過限制甚至完全禁止競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)品的進(jìn)口，才在紡織等數(shù)個(gè)行業(yè)為國(guó)內(nèi)工業(yè)生產(chǎn)創(chuàng)造了再次盈利經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)條件”。⑧Vries, and Woude, The First Modern Economy: Success, Failure, and Perseverance of the Dutch Economy, pp.335-337.于此可見，在歐洲那個(gè)浸潤(rùn)了重商主義的環(huán)境中，沒有哪個(gè)經(jīng)濟(jì)體會(huì)本能地選擇自由開放、天然地心向自由貿(mào)易，每當(dāng)缺乏國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力或者遭遇外部壓力，它們都會(huì)毫不猶疑地訴諸種種貿(mào)易保護(hù)措施。

事實(shí)上，對(duì)荷蘭這個(gè)松散的聯(lián)省國(guó)家而言，不但在國(guó)際層面，在省際層面也充斥保護(hù)主義。雖然國(guó)內(nèi)互設(shè)關(guān)稅是明令禁止的，但實(shí)際上“省際貿(mào)易總是遭受關(guān)稅的阻礙”。例如，荷蘭省為保護(hù)自己的磚瓦廠商，會(huì)對(duì)弗里斯蘭的磚瓦征稅，理由是對(duì)方免除了省內(nèi)磚瓦廠商的燃料稅。受此帶動(dòng)，烏得勒支和格羅寧根也跟著向弗里斯蘭征稅。再如，荷蘭省為保護(hù)阿姆斯特丹的煙草業(yè)，加征了煙葉出口稅，并要求出產(chǎn)煙葉的格爾德蘭和烏得勒支依樣而行。遭拒后，荷蘭與烏得勒支在1689年不惜走到海戰(zhàn)邊緣。可見，為了保護(hù)本省產(chǎn)業(yè)、維護(hù)自身利益，省份之間多會(huì)采取極端行為，遑論針對(duì)外國(guó)了，據(jù)稱“相關(guān)例子還可舉出很多”。①Vries, and Woude, The First Modern Economy: Success, Failure, and Perseverance of the Dutch Economy, p.340.

正因如此，專家總結(jié)道：荷蘭人由于其“早期的低關(guān)稅”而備受當(dāng)今自由貿(mào)易者的贊美，但他們“從一開始就是世界所曾見到的最嚴(yán)厲也是最好戰(zhàn)的壟斷者”，“史上較早時(shí)候，阿姆斯特丹當(dāng)然奉行的是一條強(qiáng)有力的保護(hù)主義路線”；②伊曼紐爾·沃勒斯坦：《現(xiàn)代世界體系》第2卷，第89、64頁。那里固然出現(xiàn)過格勞秀斯等人的自由貿(mào)易學(xué)說，但荷蘭的“外貿(mào)政策幾乎總是呼吸著務(wù)實(shí)主義精神，國(guó)家沒有受到任何原理的束縛，乃至放棄對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的保護(hù)，或者放棄對(duì)特定貿(mào)易伙伴的歧視。當(dāng)看到保護(hù)和歧視有利可圖時(shí)，荷蘭都會(huì)去做”。③Vries, and Woude, The First Modern Economy: Success, Failure, and Perseverance of the Dutch Economy, p.697.這樣難得的論斷應(yīng)已道盡真相。

貿(mào)易保護(hù)之外，政府干預(yù)也是重商主義的典型政策工具，盡管從邏輯上說貿(mào)易保護(hù)亦屬政府干預(yù)之一種。荷蘭能夠強(qiáng)勢(shì)崛起，成就百年霸業(yè)奇跡，固然得益于各種有利的自然與經(jīng)濟(jì)因素，但政府的作用必定不可或缺。鑒于人們對(duì)政府在荷蘭崛起中的積極角色依然理解不夠，特再展現(xiàn)荷蘭政府在貿(mào)易保護(hù)之外的經(jīng)濟(jì)干預(yù)或產(chǎn)業(yè)扶持情況。

首先可考察阿姆斯特丹的歷史。雖然總有學(xué)者認(rèn)為荷蘭沒有出臺(tái)過類似英國(guó)《航海法》那樣的限制性條例，④里亞·格林菲爾德：《資本主義精神：民族主義與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》，第129頁。但經(jīng)濟(jì)史家明言：“阿姆斯特丹之所以能成為西歐顯赫的商品交易所，一個(gè)基本條件是，15世紀(jì)下半葉，該城市采取了保護(hù)主義的航海政策?！逼鋾r(shí)政策規(guī)定，任何船主，凡屬阿姆斯特丹市民或其合伙人，“自波羅的海返航后都必須在本市碼頭靠岸卸貨”。這一政策顯然早于英國(guó)的限制性航海條例，它以漢薩同盟為抗?fàn)帉?duì)象，目的在于阻斷波羅的海與布魯日、佛蘭德之間的貿(mào)易交往，以爭(zhēng)取讓阿姆斯特丹成為波羅的海貿(mào)易的中心。⑤克里斯托夫·格拉曼：《1500—1750年歐洲的貿(mào)易》，第392頁?？梢?，亞當(dāng)·斯密贊嘆不已的《航海法》并非英國(guó)獨(dú)創(chuàng)，荷蘭先已政治開道、身體力行。

絲綢業(yè)也是荷蘭刻意扶植的一個(gè)早期產(chǎn)業(yè)。 1648年前，阿姆斯特丹尚且僅出臺(tái)過一次有關(guān)絲綢生產(chǎn)的規(guī)定，但在17世紀(jì)下半葉，它頒行了至少26次指令。原因是，國(guó)內(nèi)外競(jìng)爭(zhēng)的加劇引發(fā)商家紛紛努力降低成本，這不免“增加了人們對(duì)質(zhì)量及欺詐的憂慮，于是該城市感到必須予以應(yīng)對(duì)”。同時(shí)，阿姆斯特丹1682年也不得不追隨哈萊姆等其他城市去扶持企業(yè)，出面興建或者補(bǔ)貼新建絲織廠，并安排窮困女性也即廉價(jià)勞動(dòng)力去繅絲。據(jù)知，“阿姆斯特丹的市政繅絲廠吸納了數(shù)以百計(jì)8—16歲此類女工”，以后還試圖讓法國(guó)來的宗教難民去干活。至于1730年后，那里“越來越頻繁地出現(xiàn)要求出臺(tái)新規(guī)、給予補(bǔ)貼的呼聲”。⑥Vries, and Woude, The First Modern Economy: Success, Failure, and Perseverance of the Dutch Economy, p.294.

木材進(jìn)口與加工是荷蘭早期的大產(chǎn)業(yè)，更與造船業(yè)及航運(yùn)業(yè)息息相關(guān)。為保護(hù)這一產(chǎn)業(yè)，“阿姆斯特丹早在1631年就宣布禁止進(jìn)口鋸木板材，有關(guān)意圖在1694年再予更新”。以后雖在執(zhí)行中保留了某種靈活性，但從1739年起便“嚴(yán)格執(zhí)行不得使用外來木材的禁令”，還引起鹿特丹也跟著恢復(fù)了原已廢棄的一項(xiàng)舊禁令。也是木材行業(yè)，在當(dāng)時(shí)荷蘭激烈的城際競(jìng)爭(zhēng)中，阿姆斯特丹不顧成本競(jìng)爭(zhēng)上的劣勢(shì)，執(zhí)意要保護(hù)自己的手工鋸木者免遭風(fēng)車鋸木廠的競(jìng)爭(zhēng)，由此與扎安河地區(qū)的廠家發(fā)生商業(yè)沖突，正如它為了繩帶專用編織機(jī)的使用而與哈萊姆發(fā)生沖突一樣。如此等等，讓人不難得出結(jié)論：阿姆斯特丹成為歐洲商業(yè)中心和世界財(cái)富倉庫，除“商人的活動(dòng)之外，也得到了政治權(quán)力的有效支持”。⑦Vries, and Woude, The First Modern Economy: Success, Failure, and Perseverance of the Dutch Economy, p.302, p.340, p.408.

（二）國(guó)家層面的政府干預(yù)采取四種形式

從阿姆斯特丹轉(zhuǎn)向荷蘭全國(guó)，更可見到政府干預(yù)的大量證據(jù)，大致分屬四種情況。首先是軍事上的保駕護(hù)航，專家的結(jié)論是：“荷蘭經(jīng)濟(jì)最初的成功及其在航海和商業(yè)上的霸權(quán)地位，很大程度上取決于它的戰(zhàn)爭(zhēng)勝利”；①安格斯·麥迪森：《世界經(jīng)濟(jì)千年史》，第7頁。立國(guó)后即組建的強(qiáng)大海軍“為交往世界的本國(guó)商船提供護(hù)航，才使荷蘭商人成為名副其實(shí)的海上馬車夫”。就具體案例看，為保障波羅的海貿(mào)易，“荷蘭國(guó)會(huì)一直以武力控制其交通咽喉松德海峽”。 1644年丹麥因與瑞典交戰(zhàn)擬封鎖海峽，荷蘭聞?dòng)嵑罅⒓磁沙觥?0艘軍艦為本國(guó)商船護(hù)航并駐扎松德海峽，直到丹麥承認(rèn)荷蘭的商船通行權(quán)并降低關(guān)稅后才撤兵”。②陳勇：《商品經(jīng)濟(jì)與荷蘭近代化》，第181、182頁。同樣，為保護(hù)地中海貿(mào)易免受海盜襲擊和西班牙侵?jǐn)_，阿姆斯特丹政府于1625年組建指導(dǎo)機(jī)構(gòu)，督促“執(zhí)行關(guān)于駛往地中海船只涉及火炮數(shù)量、船員規(guī)模、護(hù)航配備的規(guī)定，并在該區(qū)域維持領(lǐng)事網(wǎng)絡(luò)”。③Vries, and Woude, The First Modern Economy: Success, Failure, and Perseverance of the Dutch Economy, p.381.

政府干預(yù)的第二種形式是授權(quán)壟斷。 1595—1602年間，荷蘭陸續(xù)成立了14家以東印度貿(mào)易為重點(diǎn)的公司，后為避免過度競(jìng)爭(zhēng)，政府撮合它們合并為“聯(lián)合東印度公司”。該聯(lián)合公司由荷蘭大議長(zhǎng)主持，議會(huì)授予公司在印度洋和東南亞的壟斷控制權(quán)，可維持軍隊(duì)、發(fā)行貨幣、建造堡壘、對(duì)外訂約、殖民統(tǒng)治。④張亞中：《小國(guó)崛起：轉(zhuǎn)折點(diǎn)上的關(guān)鍵抉擇》，廣州：南方日?qǐng)?bào)出版社2009年，第73、74頁。在當(dāng)時(shí)舉國(guó)皆商的體制下，與其說該公司為國(guó)家服務(wù)，莫如說國(guó)家在為公司服務(wù)。荷屬東印度公司的實(shí)質(zhì)是“特許狀推進(jìn)的國(guó)有化”，其“重要意義的關(guān)鍵在于國(guó)家對(duì)貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)的干預(yù)”，形成“國(guó)際貿(mào)易聯(lián)合在國(guó)家壟斷下”的模式。⑤伊曼紐爾·沃勒斯坦：《現(xiàn)代世界體系》第2卷，第64頁。此外還有性質(zhì)相同的“西印度公司”，旨在壟斷非洲和南北美洲的貿(mào)易。⑥Cameron, A Concise Economic History of the World: From Paleolithic Times to the Present, p.156.這種壟斷在經(jīng)濟(jì)上無疑能減少貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)利潤(rùn)轉(zhuǎn)為投資，史家相信，將政治意志與商業(yè)利益緊密掛鉤的“壟斷政策確實(shí)促進(jìn)了荷蘭經(jīng)濟(jì)的發(fā)展”。⑦克里斯托夫·格拉曼：《1500—1750年歐洲的貿(mào)易》，第446頁。

政府干預(yù)的第三種形式是扶持產(chǎn)業(yè)，這方面案例甚多。政府為支持毛紡織業(yè)，“要求部隊(duì)付款采購時(shí)，完全購買國(guó)產(chǎn)的衣被”。這種保護(hù)性立法“讓萊頓的呢絨業(yè)受到了照顧”，特別是在常年交戰(zhàn)的年代。據(jù)認(rèn)為，1690—1715年萊克恩舊毛呢業(yè)的振興多與這種軍購訂單有關(guān)。再如，對(duì)于制糖業(yè)，荷蘭也始終視國(guó)際關(guān)系和市場(chǎng)情況而靈活運(yùn)用出口補(bǔ)貼手段，借以保持產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定。在漁業(yè)部門，政府支持更屬常態(tài)，舉凡質(zhì)量保障、標(biāo)準(zhǔn)制定、漁船護(hù)航、關(guān)系協(xié)調(diào)、收保護(hù)費(fèi)，都可見政府的“有形之手”。正是嚴(yán)格管理培育起了壟斷優(yōu)勢(shì)，乃至外國(guó)人把漁業(yè)視為“荷蘭商人和船東的秘密武器”。⑧Vries, and Woude, The First Modern Economy: Success, Failure, and Perseverance of the Dutch Economy, p.290, pp.327-328,pp.245-246, p.236.在造船部門，政府通過提供造船設(shè)備等方式補(bǔ)貼業(yè)界。⑨伊曼紐爾·沃勒斯坦：《現(xiàn)代世界體系》第2卷，第89頁。政府予以“補(bǔ)貼和鼓勵(lì)”的對(duì)象，也包括投資于遠(yuǎn)洋貿(mào)易和海外經(jīng)營(yíng)的“荷蘭商人、銀行家、船運(yùn)商”。⑩Patrick O’Brien, “Mercantilism and Imperialism in the Rise and Decline of the Dutch and British Economies, 1585-1815”, De Economist, Vol.148, No.4, 2000, p.470.此外，官方的“商業(yè)外交”也予以有力配合。?? Barbour, “Dutch and English Merchant Shipping in the Seventeenth Century”, p.273.? 埃里克·賴納特：《評(píng)價(jià)成功的基準(zhǔn)：同時(shí)代的歐洲經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)荷蘭共和國(guó)（1500—1750）的觀點(diǎn)》，第95頁。? Vries, and Woude, The First Modern Economy: Success, Failure, and Perseverance of the Dutch Economy, pp.348-349.同樣，為助力海外市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，“荷蘭禁止出口淡水魚”，為的是“維持大眾生活的低成本”從而降低商品成本。?? Barbour, “Dutch and English Merchant Shipping in the Seventeenth Century”, p.273.? 埃里克·賴納特：《評(píng)價(jià)成功的基準(zhǔn)：同時(shí)代的歐洲經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)荷蘭共和國(guó)（1500—1750）的觀點(diǎn)》，第95頁。? Vries, and Woude, The First Modern Economy: Success, Failure, and Perseverance of the Dutch Economy, pp.348-349.凡此種種，可謂不遺余力。

政府干預(yù)的第四種形式是防止生產(chǎn)要素外流，主要涉及機(jī)器和工匠。荷蘭技工為得到更高報(bào)酬，也曾個(gè)別去往波羅的海地區(qū)及俄國(guó)，一般尚不足為慮，但在1719年，居然有約三百名萊頓紡織技工受西班牙招引前往援建皇家毛紡廠，此后至少在1728年又有第二個(gè)團(tuán)隊(duì)出走。再后，南尼德蘭試圖興辦自己的機(jī)械化鋸木業(yè)，并同時(shí)對(duì)鋸木進(jìn)口設(shè)置禁入性關(guān)稅。受此刺激，荷蘭議會(huì)即“禁止出口各類風(fēng)車廠零件和工具，隨后的禁令再擴(kuò)及鉛顏料生產(chǎn)、管子制造、蒸餾提煉。不久后，政令又禁止鋸木廠、榨油廠、制繩廠、帆布織造廠、麻線生產(chǎn)廠工人的招募與外遷”。 1751年，荷蘭議會(huì)重申“禁止機(jī)器出口，禁止招募技工離境就業(yè)”。?? Barbour, “Dutch and English Merchant Shipping in the Seventeenth Century”, p.273.? 埃里克·賴納特：《評(píng)價(jià)成功的基準(zhǔn)：同時(shí)代的歐洲經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)荷蘭共和國(guó)（1500—1750）的觀點(diǎn)》，第95頁。? Vries, and Woude, The First Modern Economy: Success, Failure, and Perseverance of the Dutch Economy, pp.348-349.這些禁令雖難擋外國(guó)技術(shù)進(jìn)步的總趨勢(shì)，但足以維持目前的技術(shù)代差和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。如此這般再次凸顯一個(gè)基本事實(shí)，即“荷蘭共和國(guó)的整個(gè)制度結(jié)構(gòu)，包括其法律和稅收，都傾向于強(qiáng)化本國(guó)的工商經(jīng)營(yíng)”。①Jelle C.Riemersma, “Oceanic Expansion: Government Influence on Company Organization in Holland and England (1550-1650)”,The Journal of Economic History, Vol.10, Supplement, 1950, p.39.

總之，在荷蘭產(chǎn)業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)崛起中，國(guó)家作用同樣舉足輕重，這一點(diǎn)不難理解，畢竟那是一個(gè)“歐洲列強(qiáng)不斷訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)的重商主義時(shí)代”，國(guó)家的深度介入被視為保衛(wèi)國(guó)家安全、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、維護(hù)國(guó)內(nèi)秩序的必要“成功戰(zhàn)略”。②O’Brien, “Mercantilism and Imperialism in the Rise and Decline of the Dutch and British Economies, 1585-1815”, p.475.正因如此，“我們?nèi)绻恢苯涌疾靽?guó)家所起的作用，就不能完滿地闡明荷蘭稱霸的歷史”；許多人總以為在重商主義盛行的年代，荷蘭“似乎是個(gè)極大的例外”，但“事實(shí)正與此相反”。③伊曼紐爾·沃勒斯坦：《現(xiàn)代世界體系》第2卷，第63頁。當(dāng)然，流行看法也其來有自，因?yàn)橐话阌^念中，荷蘭那種城市各自為政、省份聯(lián)而不合的結(jié)構(gòu)總等于衰弱而不是強(qiáng)大。但其實(shí)從要素流動(dòng)、制度效仿、產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)、自由整合、經(jīng)濟(jì)繁榮等角度看，在那個(gè)年代即英法等集權(quán)大君主國(guó)尚未有效鞏固、尚未發(fā)起重商主義強(qiáng)大挑戰(zhàn)之時(shí)，荷蘭那個(gè)分權(quán)制恰恰是效能很高的政府。特別是當(dāng)具備經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)效率、產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、健全市場(chǎng)體系、政治博弈機(jī)制、一流海上實(shí)力時(shí)，它也確實(shí)不太需要時(shí)時(shí)采用后發(fā)國(guó)家全面厲行重商主義時(shí)的那種高集權(quán)、強(qiáng)干預(yù)政策。

已有史家指出：“荷蘭工商業(yè)政策的自由開放是比較模棱兩可的”，④Cameron, A Concise Economic History of the World: From Paleolithic Times to the Present, p.155.“荷蘭共和國(guó)（實(shí)行的是）半自由放任政策”。⑤伊曼紐爾·沃勒斯坦：《現(xiàn)代世界體系》第2卷，第92頁。現(xiàn)在依據(jù)實(shí)證研究，不妨進(jìn)一步逼近歷史真相：荷蘭也不是天然強(qiáng)大的，它也有后來居上再又被人超越的過程，在弱小時(shí)采用保護(hù)主義，當(dāng)強(qiáng)大后就轉(zhuǎn)向自由貿(mào)易，失去強(qiáng)勢(shì)后則重拾保護(hù)主義；弱小時(shí)在自己強(qiáng)大的領(lǐng)域照樣自由貿(mào)易，強(qiáng)大時(shí)則在自己弱小的領(lǐng)域照樣加以保護(hù)；在開放的政治架構(gòu)中，工業(yè)與商貿(mào)、保護(hù)主義與自由貿(mào)易、不同城市與省份各種不同利益集團(tuán)公開博弈，最后形成或保護(hù)主義或自由貿(mào)易或兼而有之的政策；還有，自由貿(mào)易往往同時(shí)就是保護(hù)主義，即“對(duì)自己來說要有盡量大的自由，對(duì)于各地的競(jìng)爭(zhēng)者則應(yīng)給與盡量多的阻撓”。⑥《荷蘭人民史》作者P.J.布洛克所言，轉(zhuǎn)引自陳勇：《商品經(jīng)濟(jì)與荷蘭近代化》，第181頁。就是這些多元的側(cè)面共同構(gòu)成了荷蘭復(fù)雜的歷史面目，然而無論如何，貿(mào)易保護(hù)和政府干預(yù)等重商主義政策都在其中占有不容忽略的地位，它們對(duì)荷蘭的率先崛起與有大力焉。

三、重商主義趕超規(guī)律早有踐行

貿(mào)易保護(hù)和政府干預(yù)是重商主義的通行政策工具，但只要問一下這兩個(gè)工具目的何在，便可知重商主義其實(shí)蘊(yùn)含更關(guān)鍵的其他要點(diǎn)。這里提示三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：在報(bào)酬遞增產(chǎn)業(yè)中培植比較優(yōu)勢(shì)（扶植工業(yè)），集聚能加速發(fā)展的外部生產(chǎn)要素（招商引資），注重模仿和創(chuàng)新包括推動(dòng)進(jìn)口替代（技術(shù)升級(jí)），從中進(jìn)一步可見荷蘭所實(shí)踐的重商主義崛起之道。了解這三點(diǎn)后，我們便更能理解為何艾利·赫克歇爾會(huì)稱荷蘭為“所有重商主義者的典范”。⑦伊曼紐爾·沃勒斯坦：《現(xiàn)代世界體系》第2卷，第89頁。

（一）在報(bào)酬遞增產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域培植比較優(yōu)勢(shì)

重商主義超前地具備了一個(gè)后人逐步才悟透的洞見，那就是應(yīng)當(dāng)在報(bào)酬遞增產(chǎn)業(yè)中培植自身比較優(yōu)勢(shì)。重商主義者預(yù)斷，以工業(yè)為核心的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)比之其他更具有報(bào)酬遞增潛能，貿(mào)易保護(hù)和政府干預(yù)只有瞄準(zhǔn)此類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)才能產(chǎn)生正面效應(yīng)。以此觀之，荷蘭早就深諳此道，它依據(jù)自身?xiàng)l件和目標(biāo)追求，努力激發(fā)加工制造、商貿(mào)運(yùn)輸?shù)葓?bào)酬遞增類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，由此收獲了生產(chǎn)效率和經(jīng)濟(jì)繁榮。據(jù)研究，荷蘭“非農(nóng)勞動(dòng)力的供應(yīng)在1570—1620年的半個(gè)世紀(jì)中以3%的速度增長(zhǎng)，1620—1660年仍年增1%”。結(jié)果是，“工資始終在上漲，其中1572—1583年、1592—1616年錄得的增長(zhǎng)最為顯著，并一直持續(xù)到1665年”。⑧里亞·格林菲爾德：《資本主義精神：民族主義與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》，第97頁。

這一重商主義要訣如今已得到總結(jié)。埃里克·賴納特指出：“富國(guó)之所以富裕，是因?yàn)閿?shù)十年甚至數(shù)百年以來，其國(guó)家和治理層的精英們建立、補(bǔ)貼、保護(hù)了動(dòng)態(tài)的工業(yè)和服務(wù)業(yè)”。①埃里克·賴納特：《富國(guó)為什么富，窮國(guó)為什么窮》，楊虎濤等譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社2010年，第9頁。他所謂“動(dòng)態(tài)”簡(jiǎn)言之即具有報(bào)酬遞增的變遷性。這樣的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主要限于工商業(yè)，不過，即使在趨于報(bào)酬遞減的農(nóng)業(yè)部門，荷蘭也以專業(yè)化和市場(chǎng)化為手段，促進(jìn)向園藝農(nóng)業(yè)和精細(xì)牧業(yè)轉(zhuǎn)型，力圖擺脫農(nóng)業(yè)活動(dòng)報(bào)酬遞減的痼疾。因此，在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)大舉躍進(jìn)的同時(shí)，16、17世紀(jì)“荷蘭人在農(nóng)業(yè)多樣化方面一直處于領(lǐng)先地位”，作為“世界上最先進(jìn)的生產(chǎn)者，幾乎未遇到任何競(jìng)爭(zhēng)”。②伊曼紐爾·沃勒斯坦：《現(xiàn)代世界體系》第2卷，第76、101、48頁。

是否應(yīng)當(dāng)集中于報(bào)酬遞增活動(dòng)，不同的產(chǎn)業(yè)發(fā)展選擇會(huì)帶來何種后果，有關(guān)端倪在近代歐洲早已可見。進(jìn)入16世紀(jì)后，西班牙日益陷入“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的潛在缺陷”，主要是：毛紡和絲織等工業(yè)部門日益衰落；海上漁業(yè)節(jié)節(jié)敗退；工商活動(dòng)和海洋事業(yè)不再為人追捧；投資主要流向農(nóng)業(yè)特別是大地產(chǎn)；出口原料換取外國(guó)制成品；大量錢財(cái)用于建筑和藝術(shù)；迫害并驅(qū)逐非天主教徒。③伊曼紐爾·沃勒斯坦：《現(xiàn)代世界體系》第1卷，第230—232、269、270頁。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)如此“脫實(shí)向虛”，尤其是脫離工商業(yè)而退向農(nóng)業(yè)，陷于報(bào)酬遞減類活動(dòng)，這就是西班牙衰敗在經(jīng)濟(jì)上的主因。荷蘭卻走上了一條與西班牙迥異的發(fā)展道路，顯然既不是因?yàn)樘焐倪\(yùn)氣，也不是純憑歷史的慣性。

據(jù)載，“很早以前歐洲人就認(rèn)為，荷蘭人找到了經(jīng)濟(jì)學(xué)家的魔法石，即實(shí)現(xiàn)全民富裕的關(guān)鍵”，此即重商主義關(guān)于發(fā)展制造業(yè)、分工專業(yè)化之類要義。 17世紀(jì)法國(guó)工業(yè)化主政者讓-巴蒂斯特·科爾貝的“大量信件中，就保存了數(shù)以百計(jì)有關(guān)荷蘭政治經(jīng)濟(jì)情況的文字資料”，顯示荷蘭正是“科爾貝主義”的重要來源?？茽栘惖慕?jīng)濟(jì)顧問皮埃爾·于埃曾應(yīng)科爾貝要求，深入研究過荷蘭，著有《荷蘭貿(mào)易觀察》，此人“將荷蘭有益經(jīng)濟(jì)政策的歷史回溯到第一個(gè)千年以前的時(shí)代”。④埃里克·賴納特：《評(píng)價(jià)成功的基準(zhǔn)：同時(shí)代的歐洲經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)荷蘭共和國(guó)（1500—1750）的觀點(diǎn)》，第81、82頁。于此可見，荷蘭久已深通并實(shí)踐著關(guān)于富國(guó)裕民的要訣，甚至啟發(fā)了其他國(guó)家的重商主義者。

欲知重商主義對(duì)報(bào)酬遞增類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之必要性與可取性的領(lǐng)悟，一個(gè)方便的觀察窗口就是歐洲的殖民政策。殖民統(tǒng)治中最核心的政策，莫過于強(qiáng)制殖民地成為原材料的產(chǎn)地和母國(guó)制成品的市場(chǎng)。易言之，在殖民體制下，只有宗主國(guó)才能從事具有報(bào)酬遞增性質(zhì)的工業(yè)制造，殖民地則被剝奪了加工增值的通常機(jī)會(huì)。荷蘭在這方面自不例外，它“對(duì)本國(guó)的新大陸殖民地同樣設(shè)置了重商主義限制，要求它們將其產(chǎn)品輸往母國(guó)并從母國(guó)購入制成品”，而且對(duì)其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手可能輸入的殖民地產(chǎn)品莫不筑起關(guān)稅的高墻。所以說，“荷蘭種植園經(jīng)濟(jì)所立足的基礎(chǔ)同樣是重商主義，跟那些歐洲競(jìng)爭(zhēng)者相類似”；⑤Vries, and Woude, The First Modern Economy: Success, Failure, and Perseverance of the Dutch Economy, p.476;陳勇：《商品經(jīng)濟(jì)與荷蘭近代化》，第192、196頁。更有說，“荷蘭在其海外帝國(guó)的殖民行徑比其他國(guó)家有過之而無不及”。⑥費(fèi)爾南·布羅代爾：《15至18世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義》第2卷，第604頁。這一外部的殖民政策與國(guó)內(nèi)的工商扶持互為一體，也是荷蘭致力于報(bào)酬遞增經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的明證。

（二）借助移民大規(guī)模招徠先進(jìn)生產(chǎn)要素

荷蘭崛起中可見的重商主義再一關(guān)鍵點(diǎn)是，大舉引進(jìn)外部先進(jìn)生產(chǎn)要素，集聚于報(bào)酬遞增類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，從而加速跨越式發(fā)展。借外部先進(jìn)生產(chǎn)要素加速本國(guó)發(fā)展，此種效應(yīng)向?yàn)樯硖幋笠唤y(tǒng)體制下的人們所漠視。在歐洲那個(gè)多元的列國(guó)體系中，工匠、企業(yè)家、產(chǎn)品、原料、資金、技術(shù)、思想、做法等等始終擁有較大的流動(dòng)空間，這些生產(chǎn)要素從來都對(duì)環(huán)境高度敏感，隨時(shí)在擇木而棲。而同樣因?yàn)樯硖庍@種多元列國(guó)體系，君主、國(guó)家、城市、教會(huì)等各主體或?yàn)榱烁?jìng)相獲取財(cái)富、實(shí)力與影響力而積極招徠生產(chǎn)要素，或由于宗教、軍事、政治等原因而引發(fā)既有要素向外流失終令他人漁利。這也是為什么“在歐洲內(nèi)部，技術(shù)的擴(kuò)散是相當(dāng)迅速的，即使有著連續(xù)不斷的戰(zhàn)爭(zhēng)，各國(guó)的技術(shù)水平也不是特別懸殊”，而19世紀(jì)以前“這些進(jìn)步在歐洲之外的擴(kuò)散是相對(duì)有限的”。⑦安格斯·麥迪森：《世界經(jīng)濟(jì)千年史》，第10、11頁。

歐洲近代史上充斥著生產(chǎn)要素跨國(guó)流動(dòng)的事跡，①費(fèi)爾南·布羅代爾：《15至18世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義》第3卷，施康強(qiáng)等譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店1993年，第639頁；戴維·蘭德斯：《國(guó)富國(guó)窮》，第309、385、391頁；陳勇：《14至17世紀(jì)英國(guó)的外來移民及其歷史作用》，吳于廑主編：《15、16世紀(jì)東西方歷史初學(xué)集》，武漢：武漢大學(xué)出版社1985年，第193、169頁。那里要素流動(dòng)的規(guī)模、頻次及其效果，大大超出中國(guó)人甚至是當(dāng)今歐洲人自己的想象，產(chǎn)業(yè)的起落、經(jīng)濟(jì)的成敗、國(guó)家的興衰往往決定于此。于是，如何總結(jié)歷來經(jīng)驗(yàn)，通過權(quán)利保障、宗教寬容、財(cái)產(chǎn)安全、專利制度、創(chuàng)業(yè)扶持等手段來吸引先進(jìn)生產(chǎn)要素，也成為經(jīng)濟(jì)探討中的一項(xiàng)常見內(nèi)容。這方面的大家當(dāng)數(shù)重商主義傳人、趕超發(fā)展先驅(qū)弗里德里?！だ钏固?，他看到了技術(shù)和商業(yè)如何為了“尋求自由、安全和支持”而在城市、國(guó)家之間發(fā)生轉(zhuǎn)移，如何“從希臘和亞洲轉(zhuǎn)移到意大利，從意大利轉(zhuǎn)移到德意志、佛蘭德和布拉奔，再從那些地區(qū)轉(zhuǎn)移到荷蘭和英國(guó)”。②弗里德里?！だ钏固兀骸墩谓?jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系》，陳萬煦譯，北京：商務(wù)印書館1961年，第100頁。

荷蘭吸引外來生產(chǎn)要素的重大機(jī)遇出現(xiàn)在16世紀(jì)后期，當(dāng)時(shí)南尼德蘭因戰(zhàn)亂而引發(fā)人員大流亡?？偣病坝惺f人離開布拉奔和佛蘭德，絕大多數(shù)為商人和熟練工匠，他們隨之帶走了流動(dòng)資本和工業(yè)技術(shù)”，大多進(jìn)入了荷蘭。③查爾斯·金德爾伯格：《世界經(jīng)濟(jì)霸權(quán)1500—1990》，第141頁。1577年，有一批原已流亡英國(guó)的新呢絨技工，經(jīng)“萊頓政府用特惠政策”吸引而來，由此拉開產(chǎn)業(yè)興旺的序幕。④Wilson, “Cloth Production and International Competition in the Seventeenth Century”, p.213.“從1582年起，來自南佛蘭德以及阿圖瓦的移民開始遷至萊頓，薄呢絨生產(chǎn)中心隨此發(fā)生轉(zhuǎn)移，激發(fā)萊頓成為歐洲最重要的工業(yè)基地。”統(tǒng)計(jì)顯示，1575—1619年“萊頓全部新市民中，有48.4%所報(bào)告的職業(yè)為紡織業(yè)”，而且“其中又有一半多”專門從事新品呢絨的生產(chǎn)。⑤Vries, and Woude, The First Modern Economy: Success, Failure, and Perseverance of the Dutch Economy, p.280, p.283.須知，定居萊頓的紡織技工僅為大遷徙中的部分而已，另有散布全國(guó)的其他各類工商人等，如“來自西班牙的馬諾人、來自葡萄牙的猶太人和新基督教徒，后來還有來自法國(guó)的胡格諾派教徒，每一種人都為荷蘭帶來了技術(shù)，促進(jìn)了荷蘭經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)”。⑥查爾斯·金德爾伯格：《世界經(jīng)濟(jì)霸權(quán)1500—1990》，第161頁。

史家強(qiáng)調(diào)，技工等生產(chǎn)要素轉(zhuǎn)移潮讓荷蘭“從歐洲樹大根深的文明中心”獲得了“商業(yè)與技術(shù)訣竅、經(jīng)濟(jì)與金融資源、思想與文化資本”，其對(duì)荷蘭崛起的重大作用“再高估價(jià)也不為過”。故稱，荷蘭“顯然得益于周邊國(guó)家的內(nèi)部困難和動(dòng)蕩”；⑦Vries, and Woude, The First Modern Economy: Success, Failure, and Perseverance of the Dutch Economy, p.280, p.341.假如沒有自由遷徙政策及其所帶來的各類生產(chǎn)要素，“荷蘭的發(fā)展將會(huì)較慢、規(guī)模較小”。⑧伊曼紐爾·沃勒斯坦：《現(xiàn)代世界體系》第2卷，第92頁。伊曼紐爾·沃勒斯坦等人特別指出，正是“1579年荷蘭宣布的宗教寬容原則”招徠了伊比利亞猶太人的財(cái)富和經(jīng)商智慧，由此促進(jìn)了荷蘭等北方國(guó)家的工商繁榮，并讓此類“移民遷徙終于成為一種歐洲現(xiàn)象”。⑨伊曼紐爾·沃勒斯坦：《現(xiàn)代世界體系》第1卷，第243頁。這里的“歐洲現(xiàn)象”一語意味深長(zhǎng)，足讓人領(lǐng)悟移民流動(dòng)在歐洲范圍內(nèi)的普遍性和這種歐洲普遍性在世界范圍內(nèi)的獨(dú)特性，以及歐洲近現(xiàn)代發(fā)展因此獲得的加速度。

概而言之，移民遷徙的動(dòng)力有兩個(gè)：一是推力，往往源于移出地的不利處境；二是拉力，此即移入地的有利吸引，其中既有常態(tài)性良好條件，更有人為性優(yōu)惠政策。⑩多梅尼科·塞拉：《1500—1700年的歐洲工業(yè)》，第348頁。企業(yè)家去往荷蘭當(dāng)然不排除常態(tài)性有利條件的吸引，比如哈萊姆就擁有適合亞麻漂白的充沛清水、乳酪、泥炭、草場(chǎng)，對(duì)南尼德蘭的麻織商有吸引力。但單靠這些條件還不夠，一個(gè)地方提供勞工、技師、資金、設(shè)施、安全、秩序、專營(yíng)權(quán)之類的程度，也是招引外來生產(chǎn)要素時(shí)的重要變量，而這正是重商主義的用武之地。為了招商引資、招人引技、興辦企業(yè)、扶植產(chǎn)業(yè)，荷蘭各地紛紛出臺(tái)優(yōu)惠政策。 1580年后，“每個(gè)城市為吸引勞工（移民）和資本（企業(yè)家），都無一例外地作出不懈努力”，競(jìng)相提供“建造許可、稅收減免、無息貸款、免費(fèi)用房、保安義務(wù)豁免、獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼、搬遷報(bào)銷”。這些優(yōu)惠政策既利于招徠新生產(chǎn)要素，又適于留住既有生產(chǎn)要素，當(dāng)然也不免引發(fā)“相互競(jìng)爭(zhēng)的城市陷入公開沖突”。?? Vries, and Woude, The First Modern Economy: Success, Failure, and Perseverance of the Dutch Economy, p.290, p.292, p.340.

彼此爭(zhēng)奪的案例其時(shí)尋?？梢?。例如，為興辦玻璃制造業(yè)，烏得勒支市政官員1679年與一名意大利玻璃商談判，承諾如在本市建廠，市里“可提供免稅及免費(fèi)保安”等待遇。玻璃商隨后前來辦廠，只不過五年后，當(dāng)代芬特爾市提供了更優(yōu)條件后，商人隨即遷走。又過五年，在出現(xiàn)一名信奉新教的玻璃商時(shí)，“烏得勒支市政官迅速行動(dòng)，八天之內(nèi)就拼湊出一個(gè)有吸引力的優(yōu)惠政策禮包”，包括提供廠房、700盾設(shè)備添置費(fèi)、4000盾免息貸款等。然而，主要因?yàn)槿狈脊?，這一項(xiàng)目后來還是歇業(yè)了，烏得勒支外出挖人的“獵頭者”也遭到哈萊姆的逮捕。諸如此類充分反映了當(dāng)時(shí)為聚攏先進(jìn)生產(chǎn)要素特別是為吸引企業(yè)家而展開的激烈城際競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)年萊頓之毛紡織業(yè)、哈萊姆之麻紡織業(yè)、德爾夫特之陶瓷業(yè)、斯希丹之釀酒業(yè)，能成為“專業(yè)化的楷?！保瑹o不得益于16世紀(jì)末開始競(jìng)相招徠外部生產(chǎn)要素的興業(yè)努力。①Vries, and Woude, The First Modern Economy: Success, Failure, and Perseverance of the Dutch Economy, pp.339-340, p.272.

阿姆斯特丹也是抓住機(jī)遇而異軍突起的一個(gè)典型，該市1450年尚且“默默無聞”，但到1600年已“首屈一指”。據(jù)《劍橋歐洲經(jīng)濟(jì)史》，本乃尼德蘭樞紐的安特衛(wèi)普1570年代遭洗劫后，“許多商號(hào)撤離該城或破產(chǎn)，成千上萬新教徒工匠流落四方，大多數(shù)去了阿姆斯特丹”。②伊曼紐爾·沃勒斯坦：《現(xiàn)代世界體系》第1卷，第215、264頁；查爾斯·金德爾伯格：《世界經(jīng)濟(jì)霸權(quán)1500—1990》，第141頁。從安特衛(wèi)普所經(jīng)營(yíng)的海上貿(mào)易到南尼德蘭的絲織業(yè)，都因此發(fā)生轉(zhuǎn)移。 1595年，阿姆斯特丹已成為外來移民的“首要目的地”，城市人口到1622年已從立國(guó)前的三萬躍增至十萬多，移民商人帶來的技術(shù)、專長(zhǎng)、人脈，連同“安特衛(wèi)普的大部分資本”及其“商業(yè)做法和制度”都轉(zhuǎn)給了阿姆斯特丹。這些，加上之前荷蘭既有的海運(yùn)和貿(mào)易優(yōu)勢(shì)，以及哈布斯堡帝國(guó)和地中海周邊地區(qū)的走弱，促成了西北歐商業(yè)中心的更迭。③Vries, and Woude, The First Modern Economy: Success, Failure, and Perseverance of the Dutch Economy, p.283, p.368, pp.406-407,p.668.

輸入外部生產(chǎn)要素大致靠三個(gè)方法。一是搶掠他人資源，甚至損人不利己地毀壞資源。當(dāng)時(shí)的荷蘭絕不例外，李斯特寫道：“荷蘭主要靠私掠、劫奪西班牙商船、特別是載有金銀財(cái)寶的貨船而養(yǎng)肥了自己?！雹芨ダ锏吕锵！だ钏固兀骸墩谓?jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系》，第34頁。托馬斯·孟也稱，荷蘭人雖然嘴上講“自己活也讓他人活”，但實(shí)際上總是“阻止和毀滅”他人的生路，⑤托馬斯·孟：《英國(guó)得自對(duì)外貿(mào)易的財(cái)富》，袁南宇譯，北京：商務(wù)印書館1965年，第11頁。如曾“封鎖安特衛(wèi)普港達(dá)兩百年之久”。⑥安格斯·麥迪森：《世界經(jīng)濟(jì)千年史》，第7頁。二是坐等他人資源，當(dāng)遷出的生產(chǎn)要素一時(shí)缺乏選擇時(shí)，守株待兔也未必毫無所獲。荷蘭17世紀(jì)上半葉的輝煌就有這種成分，畢竟那時(shí)德國(guó)受累于三十年戰(zhàn)爭(zhēng)，法國(guó)正遭逢宗教與社會(huì)沖突，英國(guó)則經(jīng)歷著政治革命。⑦Vries, and Woude, The First Modern Economy: Success, Failure, and Perseverance of the Dutch Economy, p.341.只不過坐等漁利終究“可遇而不可求”，為此，李斯特提出了吸納生產(chǎn)要素的第三種方式：與其消極等待，莫如“主動(dòng)提供對(duì)工業(yè)有利的條件，邀請(qǐng)它們到我們這里來安家落戶”。⑧弗里德里?！だ钏固兀骸墩谓?jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系》，第100頁。荷蘭人在實(shí)行第三種方式上也堪稱典范，從宗教寬容到環(huán)境宜商在當(dāng)時(shí)均引領(lǐng)歐洲。⑨H.W.房龍：《荷蘭共和國(guó)的衰亡》，朱子儀譯，北京：北京出版社2001年，第40、59、66頁。

（三）通過進(jìn)口替代等措施促進(jìn)技術(shù)躍升

荷蘭崛起中還可見到重商主義的另一關(guān)鍵點(diǎn)，本質(zhì)上即技術(shù)升級(jí)，涉及模仿和創(chuàng)新及進(jìn)口替代。需要強(qiáng)調(diào)，這樣說其實(shí)蘊(yùn)含一個(gè)前提，即荷蘭也曾落后過。盡管人們不大承認(rèn)或無意深究這一點(diǎn)，但荷蘭起自落后是確鑿的史實(shí)，哪怕專家承認(rèn)其“商業(yè)和技術(shù)上的早慧性”⑩Wilson, “Cloth Production and International Competition in the Seventeenth Century”, p.218.。近代之初，工商和制造方面以意大利城邦居首，國(guó)際貿(mào)易方面有漢薩同盟領(lǐng)先，遠(yuǎn)洋航運(yùn)方面則有西班牙和葡萄牙打頭陣。以造船業(yè)為例，荷蘭在15世紀(jì)中葉仍“技術(shù)落后、組織簡(jiǎn)陋”，不得不向漢薩同盟購買船只，以致漢薩方面宣稱，只需禁售便可“把荷蘭人的商業(yè)挑戰(zhàn)扼殺在萌芽中”。甚至在16世紀(jì)，荷蘭的造船業(yè)也還落后于法國(guó)與西班牙。?? Vries, and Woude, The First Modern Economy: Success, Failure, and Perseverance of the Dutch Economy, p.355, p.296.以荷蘭曾經(jīng)的落后為背景，世人更能領(lǐng)略其重商主義的實(shí)踐與成效。

眾所周知，要擺脫落后乃至后來居上，首先必須效仿先進(jìn)。如今的富國(guó)“全部模仿過當(dāng)時(shí)最繁榮的國(guó)家，將本國(guó)的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)帶入一種集中于技術(shù)變遷的領(lǐng)域”，①埃里克·賴納特：《富國(guó)為什么富，窮國(guó)為什么窮》，第9頁。比如，“荷蘭等國(guó)是在與意大利的博弈中模仿意大利人并擊敗了他們”。②埃里克·賴納特：《評(píng)價(jià)成功的基準(zhǔn)：同時(shí)代的歐洲經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)荷蘭共和國(guó)（1500—1750）的觀點(diǎn)》，第71頁。具體可再看荷蘭航海業(yè)的崛起。西班牙在實(shí)際兼并葡萄牙后，“于1585年禁止荷蘭船舶駛?cè)肜锼贡竞腿S利亞的港口”，荷蘭人被迫轉(zhuǎn)向遠(yuǎn)洋海運(yùn)。為此，荷蘭充分利用了本國(guó)在葡萄牙工作的一名船長(zhǎng)和一名旅行家，“用間諜手段學(xué)習(xí)知識(shí)”。那兩位荷蘭人給本國(guó)“帶回了有關(guān)東方陸地和海洋的寶貴信息，其中介紹了海岸、巖石和暗礁；島嶼和港口；航線、風(fēng)向和潮流；季節(jié)性風(fēng)暴和無風(fēng)期；緯度和羅盤方位；預(yù)示陸地鄰近的飛鳥；友情和敵情；以及葡萄牙人的強(qiáng)弱虛實(shí)”。③戴維·蘭德斯：《國(guó)富國(guó)窮》，第185頁。荷蘭的遠(yuǎn)洋航運(yùn)特別是向東方的經(jīng)營(yíng)即從此起步。

在工業(yè)方面，曾到訪荷蘭的意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家在16世紀(jì)末提及荷蘭“發(fā)明者”之外兼具“模仿者”特征，以此解讀荷蘭如何取代了意大利的工商領(lǐng)先地位。法國(guó)的科爾貝則曾抱怨“荷蘭禁止進(jìn)口法國(guó)商品，還‘模仿和假冒’法國(guó)產(chǎn)品”；其經(jīng)濟(jì)顧問“也有同樣的抱怨”。他們所抱怨的“禁止進(jìn)口”并“模仿和假冒”正是荷蘭的一種進(jìn)口替代政策，工業(yè)化起步通常不就采取這些策略嗎？即便到17世紀(jì)下半葉，法國(guó)人還在說，“荷蘭人在模仿方面的技能要遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于他們?cè)诎l(fā)明方面的能力”。發(fā)明創(chuàng)新固然好，但模仿假冒也不差，當(dāng)與領(lǐng)先者存在顯著技術(shù)差距時(shí)，仿冒便是一種學(xué)習(xí)手段和追趕捷徑，其門檻、風(fēng)險(xiǎn)、成本更低，能為后續(xù)升級(jí)至發(fā)明創(chuàng)造打下基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)史家稱，“在荷蘭經(jīng)濟(jì)史中，顯然存在著許多有關(guān)創(chuàng)新和模仿的要素”。④埃里克·賴納特：《評(píng)價(jià)成功的基準(zhǔn)：同時(shí)代的歐洲經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)荷蘭共和國(guó)（1500—1750）的觀點(diǎn)》，第84、81、94、93頁。

模仿戰(zhàn)略的集中政策體現(xiàn)就是“進(jìn)口替代”，這一術(shù)語最晚在1687年的西班牙即已為重商主義者所用，⑤Cosimo Perrotta, “Early Spanish Mercantilism: The First Analysis of Underdevelopment”, in Lars Magnusson, ed., Mercantilist Economics, Norwell: Kluwer Academic Publishers, 1993, p.23.相關(guān)實(shí)踐則早在中世紀(jì)前即見于歐洲多地。按賴納特所言，“從梭倫時(shí)代的雅典到東亞四小龍”，“利用進(jìn)口替代工業(yè)化獲得出口帶動(dòng)的增長(zhǎng)幾乎是成功實(shí)施工業(yè)化的每一個(gè)國(guó)家的基礎(chǔ)”。⑥索菲斯·賴納特、埃里克·賴納特：《早期的國(guó)家創(chuàng)新體系：以舍拉1613年的〈簡(jiǎn)論〉為例》，埃里克·賴納特、賈根良主編：《窮國(guó)的國(guó)富論：演化發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)論文選》下卷，第301頁。進(jìn)口替代往往與專利制度相結(jié)合，通過給予一段時(shí)間的特許壟斷專營(yíng)，努力吸引外來產(chǎn)業(yè)移入，也鼓勵(lì)和保護(hù)發(fā)明創(chuàng)新。自專利制度1474年由威尼斯首創(chuàng)以來，歐洲各國(guó)包括荷蘭都跟著效仿此法，借以鼓勵(lì)進(jìn)口替代及發(fā)明創(chuàng)新，包括對(duì)發(fā)明創(chuàng)新予以保護(hù)，從而積累不完全競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。有鑒于此，專利制度（含特許壟斷專營(yíng)）被認(rèn)為與關(guān)稅保護(hù)一樣，同屬“最重要的重商主義工具”⑦埃里克·賴納特、阿諾·達(dá)斯特：《經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新起源探究：作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前提的宗教格式塔轉(zhuǎn)換及發(fā)明責(zé)任》，埃里克·賴納特、賈根良主編：《窮國(guó)的國(guó)富論：演化發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)論文選》上卷，賈根良等譯，北京：高等教育出版社2007年，第99頁。，而進(jìn)口替代往往把這兩個(gè)工具甚至與吸引外來先進(jìn)生產(chǎn)要素等都完美地結(jié)合到一起。

荷蘭各地曾積極謀取進(jìn)口替代，例如，針對(duì)法國(guó)科爾貝主政時(shí)的帆布出口禁令，哈萊姆等城市就曾取得帆布進(jìn)口替代并轉(zhuǎn)而對(duì)外出口的成功。⑧董正華：《世界現(xiàn)代化進(jìn)程十五講》，第54頁。另一例子可舉代爾夫特市。經(jīng)由東印度公司，荷蘭原在17世紀(jì)進(jìn)口了大量中國(guó)瓷器。 1630年時(shí)，年進(jìn)口量在5萬到10萬件，此后又躍增至20萬件。面對(duì)巨大的消費(fèi)需求，荷蘭陶瓷廠商在本土陶瓷上模仿中國(guó)瓷器的設(shè)計(jì)，雖長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)仍無法在成本可比情況下仿制成功，但仍不愿在中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)面前續(xù)走低端路線。后逢明清朝代更迭打斷了中國(guó)瓷器的對(duì)歐出口，令荷蘭進(jìn)口量幾近減半，到1652年已跌至1.5萬件。借此時(shí)機(jī)，荷蘭大舉填補(bǔ)市場(chǎng)空缺，技藝和質(zhì)量同時(shí)得到改進(jìn)，終讓代爾夫特的瓷器制造大步趕上。⑨Vries, and Woude, The First Modern Economy: Success, Failure, and Perseverance of the Dutch Economy, pp.307-308.

代爾夫特陶瓷進(jìn)口替代的成功帶有一定的僥幸性，可是，擺到該城市當(dāng)局當(dāng)時(shí)積極殖產(chǎn)興業(yè)的環(huán)境中，其成功又可謂勢(shì)所必然。從16世紀(jì)末開始，代爾夫特市政官員一輪又一輪地提供優(yōu)惠政策，向國(guó)內(nèi)外招商引資，包括從阿姆斯特丹、萊頓等國(guó)內(nèi)城市高價(jià)挖人，辦起了掛毯、毛呢、印染等企業(yè)。與此同時(shí)，當(dāng)他人借助進(jìn)口限制措施及挖人引技戰(zhàn)略而展開競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，該市即悉心守護(hù)自身的技術(shù)訣竅。市政當(dāng)局1677年立法禁止技工外流，遲至1755年，還威脅要將“行業(yè)叛徒”永久逐出所在行業(yè)且不得享受貧困救濟(jì)。①Vries, and Woude, The First Modern Economy: Success, Failure, and Perseverance of the Dutch Economy, pp.306-309, p.340.需要強(qiáng)調(diào)的是，代爾夫特決非特例，它不過是當(dāng)時(shí)荷蘭重商主義發(fā)展大潮和無孔不入的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中的一個(gè)縮影。

在概覽荷蘭效法先進(jìn)包括進(jìn)口替代的情況后，也必須公正地述及荷蘭自己的創(chuàng)新，這終究是開辟現(xiàn)代崛起的經(jīng)濟(jì)體不可能缺位的地方。就重大創(chuàng)新而言，首先必須提及鯡魚腌制加工的特別工藝，這項(xiàng)14世紀(jì)的發(fā)明顯著提高了魚品質(zhì)量，被譽(yù)為“荷蘭繁榮的起點(diǎn)”。②里亞·格林菲爾德：《資本主義精神：民族主義與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》，第98頁。相關(guān)創(chuàng)新還有15－17世紀(jì)發(fā)明并定型的捕鯡專用船，這種工廠化漁船可使用大型拖網(wǎng)、船身容量大、腌制桶裝均船上完成、海上連續(xù)作業(yè)時(shí)間長(zhǎng)、船員分工明確又人手精簡(jiǎn)。③陳勇：《商品經(jīng)濟(jì)與荷蘭近代化》，第83頁。這兩項(xiàng)發(fā)明合在一起，讓荷蘭人長(zhǎng)期獨(dú)占優(yōu)勢(shì)，“英格蘭和蘇格蘭魚商雖然享有巨額出口津貼……竭力減價(jià)，也無法與荷蘭人競(jìng)爭(zhēng)”。④弗里德里?！だ钏固兀骸墩谓?jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系》，第32頁。就在專用漁船的基礎(chǔ)上，荷蘭人又于1595年發(fā)明了最早的貨運(yùn)大帆船，其優(yōu)點(diǎn)是容量大、船身輕、適航性強(qiáng)、操縱簡(jiǎn)便，因而效率很高、運(yùn)費(fèi)很低，且其結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)化又能降低造船成本。⑤陳勇：《商品經(jīng)濟(jì)與荷蘭近代化》，第76頁?？梢?，單是以上三項(xiàng)發(fā)明便撐起了荷蘭的幾大支柱產(chǎn)業(yè)。

除此之外，荷蘭的創(chuàng)新也見于其他各個(gè)領(lǐng)域，從運(yùn)河開挖、風(fēng)車應(yīng)用、大壩修筑、圍海造地等領(lǐng)域的工程技術(shù)，到首個(gè)既非王朝也非城邦的聯(lián)省共和政體、首個(gè)眾人持股責(zé)任有限的公司架構(gòu)，以及交通、農(nóng)業(yè)、能源、金融等方面的革命，都包含了大量創(chuàng)新。⑥董正華：《世界現(xiàn)代化進(jìn)程十五講》第55、63、60頁。據(jù)稱，尤其在“17世紀(jì)頭40年里，發(fā)生了一次規(guī)模很大的創(chuàng)新爆炸，1590—1790年的所有專利，都是在那個(gè)時(shí)期頒布的”；⑦查爾斯·金德爾伯格：《世界經(jīng)濟(jì)霸權(quán)1500—1990年》，第151頁?！凹词乖诤商m共和國(guó)后期，依舊有許多發(fā)明和商品是從荷蘭輸往德國(guó)的……乃至‘荷蘭化’曾與今天的‘美國(guó)化’有著類似的內(nèi)涵”。⑧埃里克·賴納特：《評(píng)價(jià)成功的基準(zhǔn)：同時(shí)代的歐洲經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)荷蘭共和國(guó)（1500—1750）的觀點(diǎn)》，第94頁。按照重商主義的內(nèi)在邏輯，現(xiàn)代世界是一個(gè)由規(guī)模報(bào)酬遞增規(guī)律和巨大產(chǎn)業(yè)進(jìn)入壁壘所主導(dǎo)的世界，完全不同于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所設(shè)想的要素價(jià)格均等化機(jī)制所主導(dǎo)的靜態(tài)世界。⑨埃里克·賴納特：《競(jìng)爭(zhēng)力及其思想先驅(qū)：五百年跨國(guó)比較的視角》，埃里克·賴納特、賈根良主編：《窮國(guó)的國(guó)富論：演化發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)論文選》下卷，第119頁。為此，只有通過技術(shù)發(fā)明、知識(shí)創(chuàng)新，才能形成不完全信息、不完全競(jìng)爭(zhēng)、高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、產(chǎn)業(yè)進(jìn)入壁壘，也才能獲得超常盈利（“工業(yè)租金”）并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。以此觀之，荷蘭早已踐行了這一重商主義的富強(qiáng)和趕超規(guī)律。

四、余論：應(yīng)如何解讀荷蘭的相對(duì)衰落

行文至此不能不面對(duì)一個(gè)大問題：已經(jīng)深諳重商主義發(fā)展之道的荷蘭，又為何走向了衰落？首先需要申明，荷蘭的衰落終究只是相對(duì)衰落。如果說17世紀(jì)中期前后是荷蘭霸權(quán)的巔峰，那么1660年代后它確實(shí)在向巔峰告別。不過，這是一個(gè)優(yōu)勢(shì)逐漸縮小的長(zhǎng)期過程，約從18世紀(jì)下半葉延伸至19世紀(jì)上半葉，且因不同產(chǎn)業(yè)部門情況各異而輪廓模糊，或許1780—1784年第四次英荷戰(zhàn)爭(zhēng)可算一個(gè)明顯界線。⑩C.H.Wilson, “The Economic Decline of the Netherlands”, The Economic History Review, Vol.9, No.2, 1939, p.126.事實(shí)上，如業(yè)界所論，“就荷蘭經(jīng)濟(jì)衰退在何時(shí)、何處以及為何出現(xiàn)，至今未能達(dá)成共識(shí)”。?? O’Brien, “Mercantilism and Imperialism in the Rise and Decline of the Dutch and British Economies, 1585-1815”, p.487.

大致而言，荷蘭的波羅的海貿(mào)易從1650年起即開始衰退，但地中海及東印度與西印度群島的貿(mào)易保持繁榮；毛紡織、制皂、制鹽、玻璃等行業(yè)1670年代后陸續(xù)轉(zhuǎn)入衰退，但麻織特別是絲織及制糖、造紙、印刷、釀酒各業(yè)仍繼續(xù)發(fā)展；漁業(yè)、航運(yùn)及造船業(yè)在18世紀(jì)上半葉先后步入衰退，金融業(yè)要到該世紀(jì)后期才衰退，農(nóng)業(yè)則在整個(gè)18世紀(jì)長(zhǎng)期保持歐洲先進(jìn)水平。①查爾斯·金德爾伯格：《世界經(jīng)濟(jì)霸權(quán)1500—1990》，第161、164頁；陳勇：《商品經(jīng)濟(jì)與荷蘭近代化》，第160、190頁。

從根本上說，荷蘭的衰落僅僅是從霸權(quán)巔峰的回落，那主要是鄰國(guó)快速趕超導(dǎo)致此消彼長(zhǎng)的一種相對(duì)結(jié)局。對(duì)于寡民小國(guó)而言，曾經(jīng)的霸權(quán)原屬罕見的奇跡，與國(guó)家規(guī)模極不相稱，故所謂衰落不過是向常態(tài)回歸而已。荷蘭此后繼續(xù)躋身發(fā)達(dá)行列，包括在19世紀(jì)下半葉再拾工業(yè)化和現(xiàn)代化勢(shì)頭，也證明了衰落的相對(duì)性。如今由探尋崛起之道論，最值得深究的還是荷蘭相對(duì)衰落的緣由。依據(jù)現(xiàn)有分析，可梳理出以下方面的原因：②查爾斯·金德爾伯格：《世界經(jīng)濟(jì)霸權(quán)1500—1990》，第147、157、160—166頁；埃里克·賴納特：《評(píng)價(jià)成功的基準(zhǔn)：同時(shí)代的歐洲經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)荷蘭共和國(guó)（1500—1750）的觀點(diǎn)》，第97—103頁；戴維·蘭德斯：《國(guó)富國(guó)窮》，第632—637頁；H.W.房龍：《荷蘭共和國(guó)的衰亡》，第34、43、46頁；Wilson, “The Economic Decline of the Netherlands”, p.113, p.115, p.118;Vries, and Woude, The First Modern Economy: Success, Failure, and Perseverance of the Dutch Economy, pp.409-412, pp.681-687;O’Brien, “Mercantilism and Imperialism in the Rise and Decline of the Dutch and British Economies, pp.488-489, pp.491-493,p.496.

——1652—1674年間因商業(yè)利益而發(fā)生的三次英荷戰(zhàn)爭(zhēng)直擊荷蘭商業(yè)霸權(quán)，讓依賴海外市場(chǎng)的荷蘭進(jìn)入不穩(wěn)與守勢(shì)，1667—1713年間法國(guó)因領(lǐng)土野心而發(fā)動(dòng)的入侵占領(lǐng)及割地賠款要求，又繼續(xù)給荷蘭以重創(chuàng)；

——英國(guó)1651、1660年兩部《航海法》均以荷蘭為打擊對(duì)象，法國(guó)在科爾貝主政下從1660年代起加高關(guān)稅壁壘，英法兩國(guó)大力推動(dòng)本國(guó)的進(jìn)口替代，工業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力日益強(qiáng)大，荷蘭從紡織到造船各業(yè)受到抑制；

——先發(fā)優(yōu)勢(shì)地位，加之貿(mào)易、航運(yùn)、金融等自由貿(mào)易利益集團(tuán)的壓力，使得荷蘭經(jīng)常不必也難以廣泛地筑起關(guān)稅壁壘去保護(hù)本國(guó)工業(yè)，于是在英法崛起背景下荷蘭工業(yè)走向沒落，反而開始進(jìn)口紡織等制品；

——英荷戰(zhàn)爭(zhēng)及法國(guó)劫掠重挫了荷蘭漁業(yè)，且荷蘭的造船和捕鯨技術(shù)日益過時(shí)，無法應(yīng)對(duì)英德等國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)，荷蘭人漸失海上經(jīng)營(yíng)的斗志，最多對(duì)東印度貿(mào)易還有點(diǎn)興趣，漁民和水手流向海外或選擇接受救濟(jì)；

——社會(huì)主導(dǎo)者不再是工商階層尤其是企業(yè)家，食利者倍增，不動(dòng)產(chǎn)和公債收益成為關(guān)注焦點(diǎn)，豪宅和藝術(shù)品成為投資重點(diǎn)，勤儉為鋪張所取代，行會(huì)又抵制減薪，人群貴族化，風(fēng)氣變保守，創(chuàng)新也萎縮；

——城邦集合型邦聯(lián)體制愈發(fā)缺乏政治凝聚力，各省市抵制中央指令，尤其在稅收問題上，實(shí)行高消費(fèi)稅進(jìn)一步推高物價(jià)和工資，并讓經(jīng)濟(jì)運(yùn)行成本居高不下，同時(shí)中央財(cái)政拮據(jù)，債券利息支付負(fù)擔(dān)日益增大；

——直接貿(mào)易不再經(jīng)轉(zhuǎn)阿姆斯特丹，海上船隊(duì)不再是投資重點(diǎn)，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)重心和社會(huì)財(cái)富不斷從貿(mào)易和工業(yè)轉(zhuǎn)向金融領(lǐng)域，國(guó)內(nèi)收入分配更加扭曲，大量資本繼續(xù)流向海外逐利，也支持了對(duì)手英國(guó)的工業(yè)化；

——第四次英荷戰(zhàn)爭(zhēng)后，阿姆斯特丹喪失金融中心地位，荷屬東印度公司破產(chǎn)，荷蘭資本從英國(guó)轉(zhuǎn)往法國(guó)，但歷經(jīng)法國(guó)大革命及拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)中的吞并與賠款后損失巨大，使得本已病弱的荷蘭經(jīng)濟(jì)終于一蹶不振。

以上原因分析固然全面，但也容易讓人失去聚焦。其實(shí)由重商主義角度觀察，即可簡(jiǎn)明地凸顯兩個(gè)方面：一是從外部看，英法強(qiáng)鄰已決定性地升級(jí)了并厲行著重商主義，其對(duì)荷戰(zhàn)爭(zhēng)本質(zhì)上都是重商主義戰(zhàn)略的一種極端表現(xiàn)，這對(duì)于經(jīng)濟(jì)高度國(guó)際化的荷蘭具有很強(qiáng)的致命性。荷蘭的崛起本乃先行抓住了一個(gè)窗口期，即“英法重商主義傾向尚未發(fā)展到真正打入進(jìn)行自由貿(mào)易的荷蘭商人之市場(chǎng)的程度”。③伊曼紐爾·沃勒斯坦：《現(xiàn)代世界體系》第1卷，第244頁?？上н@個(gè)窗口期終有竟時(shí)，大民族國(guó)家的重商主義崛起必然讓荷蘭難以抗衡，何況人世間又有多少金身不敗、長(zhǎng)盛不衰的案例？

二是從內(nèi)部看，由于受國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)格局和相關(guān)利益集團(tuán)的制約，荷蘭本來就只能相對(duì)“有限地應(yīng)用重商主義政策”①Vries, and Woude, The First Modern Economy: Success, Failure, and Perseverance of the Dutch Economy, p.698.，比如無法像后來英法那樣嚴(yán)厲地施行關(guān)稅政策，這造成其工商實(shí)業(yè)的發(fā)展帶有某種脆弱性。據(jù)分析，萊頓18世紀(jì)上半葉的衰弱即與關(guān)稅政策松弛有關(guān)：“工業(yè)普遍衰落的諸多成因中，除了因必需品課以重稅抬高成本外，還包括未能出臺(tái)一項(xiàng)令人滿意的關(guān)稅政策。”②Wilson, “Cloth Production and International Competition in the Seventeenth Century”, p.220.產(chǎn)業(yè)保護(hù)的不足，以及產(chǎn)業(yè)的脫實(shí)向虛、技工和資金的流散、企業(yè)精神的喪失、創(chuàng)新活力的萎縮等“后工業(yè)化態(tài)勢(shì)”或稱“富貴病”，實(shí)際上都是滑向重商主義反面之表征。其實(shí)，這樣的演變并不突兀稀奇，既曾發(fā)生于之前的威尼斯等意大利城邦，也可見于之后的英國(guó)等當(dāng)代國(guó)家。

總而言之，重商主義既然深刻揭示了趕超發(fā)展規(guī)律，為認(rèn)識(shí)現(xiàn)代國(guó)家的治亂興衰提供了一個(gè)有益參照，那么，作為“首個(gè)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體”的荷蘭，無論是其奇跡般的崛起還是非典型的衰落，也完全可以在重商主義框架中得到更加如實(shí)、恰當(dāng)?shù)慕庾x。最重要的是，這樣的解讀應(yīng)當(dāng)能為當(dāng)今的后發(fā)國(guó)家趕超和崛起實(shí)踐提供富有啟示的借鑒。