中國式鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化：意涵、模式與路徑

朱 政，譚遠(yuǎn)磊

（⒈湖北民族大學(xué) 法學(xué)院，湖北 恩施 445000；⒉湖北省咸豐縣人民檢察院，湖北 恩施 445000）

一、問題的提出

在黨的二十大報(bào)告中，習(xí)近平總書記提出，“以中國式現(xiàn)代化全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興”，并系統(tǒng)闡述了中國式現(xiàn)代化的科學(xué)概念、深刻內(nèi)涵和本質(zhì)要求。在基層治理方面，報(bào)告多處提到：完善社會(huì)治理體系，健全共建共治共享的社會(huì)治理制度，提升社會(huì)治理效能；抓黨建促鄉(xiāng)村振興，推進(jìn)以黨建引領(lǐng)基層治理；積極發(fā)展基層民主，健全基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)的基層群眾自治機(jī)制。［1］將這幾組關(guān)鍵詞串聯(lián)起來，再結(jié)合黨的十九大提出的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，中國鄉(xiāng)村治理的大致輪廓已然清晰可辨。如果加入歷史的維度，在中國共產(chǎn)黨和中華人民共和國的“長歷史”中展開回溯性考察，中國鄉(xiāng)村治理的建構(gòu)與演進(jìn)，無疑構(gòu)成一條獨(dú)特的中國式鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化道路。本文意在解讀中國式鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化，追求一定程度上的學(xué)理化闡釋、學(xué)術(shù)化表達(dá)和體系化構(gòu)建。

在國內(nèi)學(xué)界，關(guān)于鄉(xiāng)村治理及其現(xiàn)代化的研究頗有淵源。［2］簡單地說，“鄉(xiāng)村治理研究是以理解鄉(xiāng)村秩序如何維系、鄉(xiāng)村社會(huì)如何發(fā)展為主要任務(wù)的問題導(dǎo)向的多學(xué)科綜合研究”［3］。在筆者看來，或可借用甘陽教授提出的“通三統(tǒng)”［4］的敘事框架，簡要回顧和梳理既有文獻(xiàn)，進(jìn)而形成闡釋中國式鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化問題的理論線索。新時(shí)代中國鄉(xiāng)村治理的基本形態(tài)與深層邏輯是由中國的文明傳統(tǒng)、中國共產(chǎn)黨和新中國“革命－社會(huì)主義”傳統(tǒng)、改革開放后形成的新傳統(tǒng)共同塑造的。首先，中國式鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的底層背景是歷史中國構(gòu)造的“大一統(tǒng)”傳統(tǒng)和縣治結(jié)構(gòu)。既有研究，一方面，重點(diǎn)關(guān)注中國傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)和政治體系［5］，以及由此形成的“上下分治”［6］的基本格局。另一方面，基于基層視野，聚焦傳統(tǒng)鄉(xiāng)村——特別是村治——的理論闡釋，譬如費(fèi)孝通先生提出的“鄉(xiāng)土中國”［7］典型形態(tài)，基層社會(huì)的“簡約治理”［8］，以及面向村莊共同體的“齊家”［9］之制度構(gòu)造等。其次，中國式鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化所依托的鄉(xiāng)村治理體制和治理技術(shù)，很大程度上可以追溯至中國共產(chǎn)黨和新中國“革命—社會(huì)主義”傳統(tǒng)。如關(guān)于人民公社制度［10］、城鄉(xiāng)二元制［11］、群眾路線和基層動(dòng)員［12］等重要研究。再次，中國式鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化呈現(xiàn)出的演化路徑與顯性特征，還主要源于改革開放以來形成的新傳統(tǒng)。最為重要的是20世紀(jì)80年代確立的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制（分田到戶）和村民自治制度［13］，21世紀(jì)的高速城鎮(zhèn)化進(jìn)程、稅費(fèi)改革、新農(nóng)村建設(shè)、脫貧攻堅(jiān)和鄉(xiāng)村振興等相關(guān)研究。當(dāng)然，還包括更為微觀、更為細(xì)致的諸多研究，如關(guān)于村治的社會(huì)基礎(chǔ)［14］、項(xiàng)目制與技術(shù)治理［15］等。

對(duì)于中國式鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化這樣的宏大主題，試圖窮盡既有研究既不可能也不必要，文獻(xiàn)回顧的意義在于突出要點(diǎn)、梳理思路和獲得啟發(fā)。概而言之，中國式鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化，一方面，創(chuàng)造了社會(huì)主義國家治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的新形態(tài)，蘊(yùn)含了深刻的現(xiàn)代性問題；另一方面，也開辟了推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的新道路，為世界各國特別是發(fā)展中國家提供了顯著區(qū)別于西方現(xiàn)代化模式的、可資借鑒的新樣板。在筆者看來，“長歷史”的敘事框架，既具有“長歷史”時(shí)間向度的復(fù)調(diào)式、回溯性反思意味，同時(shí)又兼顧了當(dāng)代社會(huì)科學(xué)研究關(guān)注多重約束條件和多種塑造力量的機(jī)制分析。因而有助于面向黨的二十大提出的“中國式現(xiàn)代化”重大命題，理論化地闡釋中國式鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的豐富意涵，進(jìn)而依據(jù)中國鄉(xiāng)村治理的歷史實(shí)踐與典型經(jīng)驗(yàn)，概括、提煉其基本模式和生成路徑。

二、所謂者何：中國式鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的豐富意涵

中國式鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化是中國式現(xiàn)代化的重要內(nèi)容和子領(lǐng)域。理解中國式鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化，首要的問題應(yīng)當(dāng)是學(xué)理化地闡釋中國式鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的豐富意涵。

第一，中國式鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化深嵌于中國近代以來“千年變局”的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型進(jìn)程。一方面，鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的發(fā)生，即在于中國鄉(xiāng)村社會(huì)整體性地被“拋入”肇始于17世紀(jì)、由西方工業(yè)化引發(fā)的現(xiàn)代化和全球化歷史進(jìn)程。在某種意義上，正是19世紀(jì)中葉的中英鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)及其隨后跟進(jìn)的西方工業(yè)產(chǎn)品，打破了中國鄉(xiāng)村小農(nóng)戶農(nóng)耕（主業(yè)）搭配手工業(yè)（副業(yè)）極具韌性的經(jīng)濟(jì)體系，［16］進(jìn)而從根本上摧毀了依據(jù)宗法制建構(gòu)的村莊小型共同體的基本秩序。自此，中國鄉(xiāng)村不得不在資本主義世界體系的“中心—外圍”的結(jié)構(gòu)中重新定位。因而理解中國鄉(xiāng)村治理，再也無法脫離一系列重要的“關(guān)系”范疇——民族國家與世界格局、全球經(jīng)濟(jì)體系、工業(yè)與農(nóng)業(yè)等。另一方面，近代以來，面對(duì)遭遇的全面危機(jī)，“在中國人民和中華民族的偉大覺醒中，在馬克思列寧主義同中國工人運(yùn)動(dòng)的緊密結(jié)合中，中國共產(chǎn)黨應(yīng)運(yùn)而生”“中國共產(chǎn)黨團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)中國人民……建立了人民當(dāng)家作主的中華人民共和國，實(shí)現(xiàn)了民族獨(dú)立、人民解放”［17］。作為社會(huì)主義國家，必須將中國式鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化置于“政黨—國家—社會(huì)”三維框架中予以審視——“黨居于三角形的頂部，領(lǐng)導(dǎo)著國家與社會(huì)”［18］。再一方面，新中國工業(yè)化的歷史進(jìn)程及其內(nèi)在邏輯，從根本上規(guī)定了鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的建構(gòu)與演進(jìn)。中華人民共和國成立之初，工業(yè)從農(nóng)業(yè)提取剩余和進(jìn)行資本積累，由此形成了城鄉(xiāng)二元制和公社體制；經(jīng)過改革開放初期的調(diào)整，確立了村民自治制度；21世紀(jì)初，進(jìn)入工業(yè)化中期，由“稅費(fèi)改革”和工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，帶動(dòng)了一系列鄉(xiāng)村治理重大變革；當(dāng)下中國經(jīng)過“產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張”“結(jié)構(gòu)調(diào)整”階段，邁入工業(yè)化后期，開始深度參與金融資本主導(dǎo)的全球化競(jìng)爭(zhēng)，面向鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，鄉(xiāng)村治理肩負(fù)著全新的歷史使命。顯然，中國式鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程，蘊(yùn)含著深刻的現(xiàn)代性問題，以及面向現(xiàn)代性的全面反思。

第二，中國式鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化意味著特殊類型的秩序構(gòu)造，追求一種結(jié)構(gòu)性“善治”。如英國社會(huì)學(xué)家吉登斯所言：“現(xiàn)代性以前所未有的方式，把我們拋離了所有類型的社會(huì)秩序的軌道，從而形成了其生活形態(tài)?！保?9］的確如此，以“鄉(xiāng)土中國”為參照系，當(dāng)下中國鄉(xiāng)村治理體系及其秩序構(gòu)造，呈現(xiàn)出顯著的“斷裂性”特征。一是中國式鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的幕后是一個(gè)“強(qiáng)國家”，作為全球范圍內(nèi)最為成功的后發(fā)現(xiàn)代化國家，中國的特殊之處在于中國共產(chǎn)黨對(duì)基層社會(huì)的“政治整合”，使得政黨（基層黨組織）成為國家治理體系和治理能力的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。二是鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化很大程度上建立在理性化、專業(yè)化的現(xiàn)代科層治理體系之上，甚至最基層的村莊治理亦呈現(xiàn)出高度“行政化”［20］的樣態(tài)。三是法治秩序基本成型。特別是黨的十八大以來，中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，黨中央高度重視推進(jìn)全面依法治國，鄉(xiāng)村治理法治化的總體格局基本形成。正如習(xí)近平總書記所指出的，“法治是鄉(xiāng)村治理的前提和保障”［21］。四是深度塑造鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系。相對(duì)于傳統(tǒng)的“鄉(xiāng)土中國”，當(dāng)下鄉(xiāng)村社會(huì)的血緣、地緣聯(lián)系受到了強(qiáng)烈的現(xiàn)代性沖擊，“熟人社會(huì)”逐漸消解，“半熟人社會(huì)”成為常態(tài)。鄉(xiāng)村治理——以鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中提出的“三治融合”為典型代表，面向鄉(xiāng)村社會(huì)基礎(chǔ)性的社會(huì)關(guān)系，試圖整體性地塑造鄉(xiāng)村生產(chǎn)生活秩序。

第三，中國式鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化要求持續(xù)推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，追求將制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為治理效能。一是建構(gòu)和創(chuàng)新與中國特色社會(huì)主義新時(shí)代相匹配的鄉(xiāng)村治理體制與運(yùn)作機(jī)制。因而當(dāng)下的基層社會(huì)創(chuàng)新、鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制改革、基層政法改革等都應(yīng)納入中國式鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的視野中予以理解。二是廣泛運(yùn)用大數(shù)據(jù)、人工智能、通信技術(shù)、信息技術(shù)平臺(tái)等技術(shù)手段，依托新型的技術(shù)治理回應(yīng)新時(shí)代精準(zhǔn)治理的需求。這不僅因?yàn)楫?dāng)下的鄉(xiāng)村治理越發(fā)強(qiáng)調(diào)“科技支撐”，而且也因?yàn)楝F(xiàn)代國家接近于一個(gè)技術(shù)裝置，“技術(shù)治理已是其權(quán)力實(shí)踐的重要表現(xiàn)”［22］。三是面對(duì)具有高度不確定性的現(xiàn)代“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化意味著鄉(xiāng)村治理必須提高應(yīng)對(duì)外在沖擊和化解風(fēng)險(xiǎn)的能力，在不確定的總體環(huán)境中尋求相對(duì)穩(wěn)定。

第四，中國式鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化依托鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，服務(wù)于全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興。中國式現(xiàn)代化與中華民族偉大復(fù)興，互為表里、相互支撐。前者意在突出“傳統(tǒng)”向“現(xiàn)代”轉(zhuǎn)型的中國模式、中國進(jìn)路和中國風(fēng)格；后者則基于中華文明的“大歷史觀”，強(qiáng)調(diào)近代以來，在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，中華民族從歷史低谷走向復(fù)興的不可逆轉(zhuǎn)的歷史進(jìn)程。根據(jù)溫鐵軍教授的研究，在波瀾壯闊的中國現(xiàn)代化進(jìn)程中，中國廣大鄉(xiāng)村始終是承載和化解現(xiàn)代性風(fēng)險(xiǎn)的戰(zhàn)略大后方。“從整體的社會(huì)穩(wěn)定來看，鄉(xiāng)土中國的‘三農(nóng)’對(duì)于城市中國的產(chǎn)業(yè)資本危機(jī)的‘化危為機(jī)’（60年來，特別是30年改革期間，已經(jīng)發(fā)生過的周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)平均起來大約10年一次）起了重要的載體作用?！保?3］因此，中國廣大鄉(xiāng)村及其治理的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，對(duì)于中華民族偉大復(fù)興具有極其重要的戰(zhàn)略地位。從某種意義上說，中國式鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化進(jìn)程，就是根據(jù)國家戰(zhàn)略（如鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略）的頂層設(shè)計(jì)和總體安排，整體性、有步驟地對(duì)基層社會(huì)進(jìn)行規(guī)劃、布局和整合。因而鄉(xiāng)村治理應(yīng)致力于不斷完善制度建設(shè)，創(chuàng)新體制機(jī)制，從而滿足多元的社會(huì)需求、化解復(fù)雜社會(huì)矛盾、規(guī)范基層政府和廣大群眾的行為等。

三、何以可能：中國式鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的基本模式

中國式鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化具有深刻的現(xiàn)代性意涵，它意味著國家治理由傳統(tǒng)邁向現(xiàn)代的深刻轉(zhuǎn)型，追求一種結(jié)構(gòu)性“善治”，持續(xù)推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，以及最終服務(wù)于中華民族偉大復(fù)興。重要的還在于，通過長期的歷史塑造，中國式鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化逐漸穩(wěn)定、成型，形成了獨(dú)特的中國模式，并呈現(xiàn)出顯著的制度優(yōu)勢(shì)和卓越的治理效能。在筆者看來，基于黨的二十大提出并系統(tǒng)闡述的“中國式現(xiàn)代化”重大命題，以及中國鄉(xiāng)村治理的歷史實(shí)踐與典型經(jīng)驗(yàn)，可望概括、提煉中國式鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的基本模式。

第一，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)?！爸袊厣鐣?huì)主義最本質(zhì)的特征是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，中國特色社會(huì)主義制度的最大優(yōu)勢(shì)是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)。”［24］這一論斷從根本上揭示了中國特色社會(huì)主義的本質(zhì)規(guī)定性。正因如此，中國式鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化基本模式的核心與要點(diǎn)，首要的必然歸結(jié)為堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)。歷史上，中國共產(chǎn)黨正是通過成功地對(duì)鄉(xiāng)村基層社會(huì)進(jìn)行“政治整合”，最大程度地組織動(dòng)員廣大人民群眾，才獲得推翻帝國主義、封建主義、官僚資本主義三座大山的根本力量，最終帶領(lǐng)全國各族人民建立了人民當(dāng)家作主的中華人民共和國。在中國革命、建設(shè)、改革的歷史進(jìn)程中，中國共產(chǎn)黨始終把實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興確立為自己的初心使命，并根據(jù)不同歷史階段的戰(zhàn)略目標(biāo)，規(guī)劃和治理廣大鄉(xiāng)村基層社會(huì)。從這個(gè)意義上說，中國式鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化是政黨推動(dòng)型的國家治理現(xiàn)代化。從更為中觀或微觀的角度說，中國式鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化始終以“堅(jiān)持黨管農(nóng)村工作”為根本原則。正如2018年中央一號(hào)文件《中共中央國務(wù)院關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》所指出的：“毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持和加強(qiáng)黨對(duì)農(nóng)村工作的領(lǐng)導(dǎo)，健全黨管農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)體制機(jī)制和黨內(nèi)法規(guī)，確保黨在農(nóng)村工作中始終總攬全局、協(xié)調(diào)各方，為鄉(xiāng)村振興提供堅(jiān)強(qiáng)有力的政治保障。”［25］因而也必然要求加強(qiáng)黨的建設(shè)，將農(nóng)村基層黨組織建成堅(jiān)強(qiáng)的戰(zhàn)斗堡壘。一言以蔽之，對(duì)于中國式鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化，黨的領(lǐng)導(dǎo)是其內(nèi)在的構(gòu)成性要素。

第二，一統(tǒng)體制與因地制宜辯證統(tǒng)一。中國式鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化是國家治理轉(zhuǎn)型的重要組成部分，追求面向中國這樣一個(gè)幅員遼闊、發(fā)展不平衡的巨型國家的有效治理。因此，在國家治理結(jié)構(gòu)的維度上，中國式鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化必須回應(yīng)“央地關(guān)系”問題——“中央和地方的關(guān)系也是一個(gè)矛盾”?；谥袊按笠唤y(tǒng)”的歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)有格局，由毛澤東同志開創(chuàng)的調(diào)動(dòng)中央和地方“兩個(gè)積極性”［26］的非制度化策略，逐漸邁向更加制度化的“央地分權(quán)”的體制構(gòu)造。在此，中國式鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的基本模式也呈現(xiàn)出一統(tǒng)體制與因地制宜辯證統(tǒng)一的特殊樣態(tài)。一方面，國家法律和黨內(nèi)法規(guī)及其立法權(quán)配置，如《中華人民共和國立法法》《中華人民共和國地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民委員會(huì)組織法》《中國共產(chǎn)黨農(nóng)村基層組織工作條例》等，搭配自上而下的科層官僚體制，總體上制度化地規(guī)定了鄉(xiāng)村治理的基本面；另一方面，依然保留和延續(xù)了具有相當(dāng)程度靈活性的治理策略和治理技術(shù)，如全國范圍內(nèi)高強(qiáng)度、地方化的基層治理創(chuàng)新，應(yīng)對(duì)治理規(guī)模和治理需求多樣性而產(chǎn)生的“運(yùn)動(dòng)型治理”等等。客觀地講，一統(tǒng)體制與因地制宜之間始終存在潛在的張力，似乎也無法追求一勞永逸的制度安排；但對(duì)于處在高速轉(zhuǎn)型期的當(dāng)下中國鄉(xiāng)村，面對(duì)新型治理問題層出不窮的現(xiàn)實(shí)——如針對(duì)鄉(xiāng)村老人和青少年的網(wǎng)絡(luò)借貸、電信詐騙等，適度保持這種張力，也不失為一種實(shí)踐智慧。

第三，科層體制與簡約治理相互嵌套。中國式鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的成功之處，還在于一定程度上沿襲了歷史中國的低成本治理傳統(tǒng)，形成了一種現(xiàn)代科層官僚制與簡約治理相互嵌套的治理模式。歷史上，中國鄉(xiāng)村治理的成本很大程度上由鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部承擔(dān)和消化。從傳統(tǒng)的宗族、鄉(xiāng)賢到中華人民共和國成立初期集體化時(shí)代的公社，再到改革開放后村民自治制度中的村“兩委”，以及當(dāng)下被重新挖掘和寄予希望的新鄉(xiāng)賢，中國鄉(xiāng)村治理始終強(qiáng)調(diào)依靠半正式的準(zhǔn)官員和群眾自治組織。應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，中國共產(chǎn)黨引領(lǐng)中國式現(xiàn)代化，國家權(quán)力高強(qiáng)度向基層社會(huì)滲透，在國家治理事實(shí)上主要依靠理性化、專業(yè)化現(xiàn)代科層治理體系的前提下，鄉(xiāng)村治理還能保留相當(dāng)程度的簡約治理特征，延續(xù)多元主體共治的格局，是何等的難能可貴。統(tǒng)合科層體制與簡約治理兩套治理體系的，正是中國共產(chǎn)黨的各級(jí)組織。特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府和村“兩委”位于關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上，兼具國家科層體制和非正式扁平化組織的特征，實(shí)際發(fā)揮著類似于兩套治理體系“轉(zhuǎn)換器”的重要作用?！盎鶎咏M織都能有效地通過黨的意識(shí)形態(tài)資源和政治統(tǒng)合制，進(jìn)行 ‘群眾路線’‘駐隊(duì)’‘包村制’‘工作組’和‘統(tǒng)分結(jié)合’等簡約治理方式，‘簡約又高效’地實(shí)現(xiàn)了其‘承上啟下’的功能。”［27］

第四，干部體系與技術(shù)治理彼此支撐。中國式鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的重要面向之一，在于不斷推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。正如習(xí)近平總書記所指出的，“國家治理體系和治理能力是一個(gè)國家制度和制度執(zhí)行能力的集中體現(xiàn)，兩者相輔相成”［28］。中國式鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的基本模式，在更為中觀和微觀的體制機(jī)制創(chuàng)新層面，面向制度建設(shè)與制度執(zhí)行，呈現(xiàn)為獨(dú)特的技術(shù)治理嵌入“干部國家”的二元結(jié)構(gòu)，“亦即以技術(shù)應(yīng)對(duì)復(fù)雜治理和精確治理的要求，而黨政領(lǐng)導(dǎo)干部構(gòu)成了基層政權(quán)的權(quán)力框架和象征性權(quán)威符號(hào)”“一方面，在國家政權(quán)體系及其運(yùn)作體制上，‘干部國家’的總體特征依然顯著，從根本上保證黨領(lǐng)導(dǎo)人民有效治理國家，也有利于通過各級(jí)黨組織在基層社會(huì)貫徹落實(shí)黨的路線方針和決策部署；另一方面，面對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型期基層社會(huì)的復(fù)雜局面，技術(shù)治理極大地提高了基層政府、組織回應(yīng)新問題的能力與靈活性，有助于防控和抵御社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和國家總體安全”［29］。不難看出，隨著近年來以網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)、大數(shù)據(jù)、人工智能為代表的新型技術(shù)的高速發(fā)展，以及其在鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域的普遍運(yùn)用，技術(shù)治理逐漸疊加、拓展甚至置換傳統(tǒng)以黨政干部為骨干框架的治理策略和治理技術(shù)，成為完善治理體系、提升治理能力的新的增長點(diǎn)。換句話說，中國式鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化，要求我們深刻理解技術(shù)治理的底層邏輯與運(yùn)作機(jī)理，特別是需要處理好黨的領(lǐng)導(dǎo)（黨政干部體系）與技術(shù)治理的關(guān)系，將黨的優(yōu)良傳統(tǒng)、初心與信仰注入科學(xué)技術(shù)工具，通過解決鄉(xiāng)村社會(huì)的治理難題贏得人民群眾的擁護(hù)，制度性地生產(chǎn)“凝聚人心”的核心價(jià)值。

中國式鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的歷史實(shí)踐和演進(jìn)，顯然是異常復(fù)雜和多面向的，因而概括、提煉其基本模式既可能在復(fù)調(diào)敘事中忽略或遺漏某些重要的因素，也可能因研究者關(guān)注的重點(diǎn)有異，從而形成不同的敘事框架。但無論如何，“歷史不只是一個(gè)事實(shí)接著另一個(gè)事實(shí)。我們可從中習(xí)得一些通用模式”［30］。在本文中，對(duì)于中國式鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化核心要素的提煉、基本模式的認(rèn)知，源于對(duì)中國式鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化豐富內(nèi)涵的解讀，其理論敘事始終在中國鄉(xiāng)村治理歷史演進(jìn)的脈絡(luò)中展開?？偠灾?，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)是統(tǒng)領(lǐng)性的，也是中國式鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化基本模式的首要標(biāo)識(shí)；一統(tǒng)體制與因地制宜辯證統(tǒng)一，回應(yīng)的是中國“大一統(tǒng)”傳統(tǒng)和巨型國家的基本國情；科層體制與簡約治理相互嵌套，表征中國式鄉(xiāng)村治理控制治理規(guī)模和治理成本的特殊構(gòu)造；干部體系與技術(shù)治理彼此支撐，則呈現(xiàn)了更為中觀和微觀層面的體制機(jī)制創(chuàng)新，特別是關(guān)注新型技術(shù)治理的嵌入與運(yùn)用。顯而易見，中國式鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的基本模式，既帶有中國共產(chǎn)黨和社會(huì)主義傳統(tǒng)的深刻印記，同時(shí)也透露出一種“太極生兩儀”式的古典智慧和辯證思維。“治大國如烹小鮮”，中國鄉(xiāng)村治理體系內(nèi)部各要素之間的聯(lián)系，從來不是二元對(duì)立、非此即彼的，也不是簡單的靜態(tài)結(jié)構(gòu)化的，而更接近于一種多元融合、亦此亦彼的動(dòng)態(tài)平衡。

四、繼往開來：中國式鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的生成路徑

中國式鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的建構(gòu)與演進(jìn)，一定程度上得以呈現(xiàn)，在筆者看來，一如上文所述，基于一種長歷史的敘事框架。首先，這意味著以一種極為恢弘的敘事方式鋪陳中國式鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的歷史展開，強(qiáng)調(diào)站在當(dāng)下中國特色社會(huì)主義新時(shí)代，回溯、辨識(shí)進(jìn)而反思中國式鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化百年歷程的主線。亦即以一種“大歷史觀”的視野展開素描，凸顯其現(xiàn)代化進(jìn)程自然演進(jìn)的面向。其次，同時(shí)也能夠有意識(shí)地提高“分辨率”，將歷史中的人、理性與行為納入考量，展現(xiàn)中國共產(chǎn)黨團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)全國各族人民，在各歷史階段和歷史節(jié)點(diǎn)上作出的戰(zhàn)略抉擇、總體布局和一系列重要探索，同時(shí)也包括基層組織、人民群眾自發(fā)的甚至是無意識(shí)的各類嘗試。再次，重要的還在于，面向未來的歷史敘事，暗含了在中華民族偉大復(fù)興新征程上，中國式鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的前途和理想圖景依然具有開放性的想象空間。因而在繼往與開來之間，分析和闡釋中國式鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的生成路徑，具有重要的理論和實(shí)踐意義。

第一，在中國共產(chǎn)黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，堅(jiān)持自主探索，立足全局和長遠(yuǎn)進(jìn)行戰(zhàn)略布局?！爸袊浆F(xiàn)代化，是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義現(xiàn)代化，既有各國現(xiàn)代化的共同特征，更有基于自己國情的中國特色?！保?1］中國式鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化，同樣如此。正是中國共產(chǎn)黨長期執(zhí)政，在黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，才可能對(duì)社會(huì)主義國家前途進(jìn)行百年規(guī)劃，制定前后相繼的一個(gè)又一個(gè)奮斗目標(biāo)，不斷開啟新的歷史征程。世紀(jì)沉浮，在中國鄉(xiāng)村百年變遷的各重要?dú)v史節(jié)點(diǎn)上，中國共產(chǎn)黨始終面向中國特有的國情，統(tǒng)籌全局、立足長遠(yuǎn)，堅(jiān)持自主探索，作出了一系列重大戰(zhàn)略決策——從土地革命到建立公社制度，從家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制到農(nóng)業(yè)稅費(fèi)改革，從新農(nóng)村建設(shè)、脫貧攻堅(jiān)到鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。總之，近現(xiàn)代以來，中國共產(chǎn)黨成功地塑造了中國鄉(xiāng)村基層社會(huì)，推進(jìn)和拓展了中國式鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化。因而中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)及其對(duì)廣大鄉(xiāng)村基層的整體安排，本身即構(gòu)成中國式鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化最為重要的生成路徑。

第二，頂層設(shè)計(jì)與基層創(chuàng)新的雙向互動(dòng)，尊重基層組織和人民群眾的首創(chuàng)精神。一方面，中國鄉(xiāng)村治理國家戰(zhàn)略和頂層設(shè)計(jì)的形成，很大程度上依賴中國共產(chǎn)黨和各級(jí)人民政府在鄉(xiāng)村社會(huì)以推動(dòng)“分級(jí)試點(diǎn)”、提煉和推廣“典型經(jīng)驗(yàn)”的方式，吸納基層組織和人民群眾的各類制度創(chuàng)新，以及進(jìn)一步檢驗(yàn)實(shí)踐效果。事實(shí)上，已經(jīng)形成了一種獨(dú)特的頂層設(shè)計(jì)與基層創(chuàng)新雙向互動(dòng)的制度制定、運(yùn)作、修正的策略和慣例，與黨的群眾路線高度契合。正如著名的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，“‘楓橋經(jīng)驗(yàn)’的變遷路徑體現(xiàn)為頂層倡導(dǎo)、基層創(chuàng)新、中層承接、理論提煉和全國推廣等主要環(huán)節(jié)”［32］。另一方面，頂層設(shè)計(jì)與基層創(chuàng)新的互動(dòng)與調(diào)試，一定程度上也回應(yīng)了基于巨型國家和區(qū)域發(fā)展不平衡國情產(chǎn)生的多元治理需求。因而有助于在黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)與地方有效治理之間取得動(dòng)態(tài)平衡。近些年，“在黨中央高度重視基層治理和社會(huì)穩(wěn)定的情勢(shì)下，地方政府從單一的GDP競(jìng)爭(zhēng)逐漸轉(zhuǎn)向‘經(jīng)濟(jì)增長’與‘社會(huì)創(chuàng)新’兩條戰(zhàn)線同時(shí)發(fā)力”，實(shí)際上開啟了鄉(xiāng)村治理制度創(chuàng)新的“錦標(biāo)賽制”。［33］從這個(gè)意義上說，中國式鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的建構(gòu)與演進(jìn)，也是由有組織的基層創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的。

第三，堅(jiān)持在法治的軌道上穩(wěn)步推進(jìn)，特別是恰當(dāng)運(yùn)用促進(jìn)型立法。黨的十八大以來，習(xí)近平總書記反復(fù)強(qiáng)調(diào)，在法治軌道上推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。“中國特色社會(huì)主義實(shí)踐向前推進(jìn)一步，法治建設(shè)就要跟進(jìn)一步”“要充分發(fā)揮法治的引領(lǐng)、規(guī)范和保障作用……推動(dòng)各方面制度更加成熟、更加定型，逐步實(shí)現(xiàn)國家治理制度化、程序化、規(guī)范化、法治化?！保?4］歷史是最好的教科書。在中國共產(chǎn)黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，中國特色社會(huì)主義事業(yè)在自主探索中起步，取得了舉世公認(rèn)的偉大成就，積累了極為寶貴的豐富經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)下，中華民族偉大復(fù)興已然進(jìn)入不可逆轉(zhuǎn)的歷史進(jìn)程。中國式鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化正走在正確的道路上，比歷史上任何時(shí)期都趨于成熟、穩(wěn)定，因而也更需要面向長遠(yuǎn)以法治的方式鞏固根本、穩(wěn)步推進(jìn)，堅(jiān)持以法治思維和法治方式應(yīng)對(duì)和處置突發(fā)事件。堅(jiān)持在法治的軌道上推進(jìn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化，還突出表現(xiàn)為近幾年廣泛運(yùn)用以《中華人民共和國鄉(xiāng)村振興促進(jìn)法》（以下簡稱《鄉(xiāng)村振興促進(jìn)法》）為代表的促進(jìn)型立法?！多l(xiāng)村振興促進(jìn)法》的第六章對(duì)鄉(xiāng)村治理的主要方面作出了規(guī)范性安排，其重點(diǎn)在于，在強(qiáng)化地方黨委政府責(zé)任的基礎(chǔ)上，以賦權(quán)、激勵(lì)、倡導(dǎo)和保障等方式，引導(dǎo)多元主體積極參與，搭建鄉(xiāng)村治理組織體系和制度平臺(tái)。也就是說，促進(jìn)型立法不僅豐富了推動(dòng)鄉(xiāng)村治理調(diào)整和改革的工具箱，而且很大程度上能夠起到規(guī)范地方黨委政府和基層組織的重要作用。

中國式鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的建構(gòu)與演進(jìn)顯然是復(fù)雜和多面向的，但無論如何，它仍呈現(xiàn)出一些具有高度辨識(shí)性的顯著特征，蘊(yùn)含著某些深層規(guī)律。一方面，必須將其置于中國革命、建設(shè)、改革的歷史進(jìn)程以及當(dāng)下中國特色社會(huì)主義新時(shí)代的歷史方位中去理解，而不能脫離歷史階段和社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)空談。另一方面，還應(yīng)深入理解塑造鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的“歷史合力”，以及各“分力”矢量合成的基本規(guī)則。