黎娟娟

政府公信力作為現(xiàn)代國(guó)家治理的重要資源和政府合法性的重要衡量指標(biāo)，[1](p73-75)是行政主體在社會(huì)治理過(guò)程中依賴于社會(huì)公眾的普遍信任，本質(zhì)上是社會(huì)公眾對(duì)公共權(quán)力的一種政治認(rèn)同。[2](p141-145)從理論層面來(lái)看，政府公信力作為一種基于自由的制度信任，可以應(yīng)對(duì)陌生人社會(huì)中普遍存在的自由與信任之間的內(nèi)在倫理張力，為陌生人社會(huì)的維系提供底線倫理路徑，促進(jìn)構(gòu)建美好倫理生態(tài)和推動(dòng)社會(huì)文明發(fā)展進(jìn)步。[3](p101-107)從現(xiàn)實(shí)層面來(lái)看，政府公信力是政府權(quán)威和政府動(dòng)員能力的重要來(lái)源，不僅涉及人民群眾對(duì)黨和政府的滿意度和信任度，更關(guān)系到黨和政府權(quán)威性和有效性。習(xí)近平總書(shū)記曾警示過(guò)要防止出現(xiàn)“塔西佗陷阱”，“古羅馬歷史學(xué)家塔西佗提出了一個(gè)理論，說(shuō)當(dāng)公權(quán)力失去公信力時(shí)，無(wú)論發(fā)表什么言論、無(wú)論做什么事，社會(huì)都會(huì)給以負(fù)面評(píng)價(jià)。這就是‘塔西佗陷阱’”。[4](p35)

既有的關(guān)于政府公信力的研究，主要集中在政府公信力的概念和內(nèi)涵[5](p29-34)、構(gòu)成要素[6](p14-20)、理論基礎(chǔ)[1](p73-75)、影響因素[7](p104-113)、評(píng)價(jià)指標(biāo)[8](p49-51)、影響機(jī)制[9](p38-50)、提升路徑[10](p49-57)、網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的政府公信力構(gòu)建[11](p45-52)等方面。既有研究多是“政府中心”的視角，事實(shí)上，考察政府公信力的建立過(guò)程必須以政府與公眾的關(guān)系及其互動(dòng)為切入點(diǎn)，[12](p14-16)不僅要從政府的角度考察政府公信力，還需要從公眾“為何信”的角度來(lái)討論政府公信力構(gòu)建問(wèn)題。政府公信力對(duì)于公眾而言，是一種基于自身的價(jià)值判斷，是政府行為與公眾自身預(yù)期之間進(jìn)行對(duì)比的結(jié)果。而公眾進(jìn)行判斷的基礎(chǔ)則是信息。信任首先要基于信息，基于公眾對(duì)于所接收到的能夠支撐其是否相信政府的信息的判斷，信息的有效披露和傳遞是任何信任文化建立的關(guān)鍵。[13](p72-76)根據(jù)申農(nóng)-韋弗式傳播過(guò)程，信息傳播需要經(jīng)歷編碼、解碼、反饋、噪音干擾等環(huán)節(jié)，[14](p107-111)對(duì)于公眾而言，能夠用以進(jìn)行判斷是否相信政府的信息從傳遞到進(jìn)行價(jià)值判斷，其間需要經(jīng)過(guò)對(duì)于信息的接收、選擇和解讀等一系列過(guò)程。隨著信息技術(shù)的創(chuàng)新迭代，后真相現(xiàn)象日益普遍，公眾在信息海洋中的信息選擇和價(jià)值判斷面臨著諸多信息噪音的干擾，政府公信力面臨著新的挑戰(zhàn)，如何理解和應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)，優(yōu)化政府公信力的構(gòu)建路徑，對(duì)于提升政府的現(xiàn)代治理能力具有重要意義。

一、后真相時(shí)代政府公信力面臨的挑戰(zhàn)

美國(guó)學(xué)者拉爾夫·凱伊斯（Ralph Keyes）在《后真相時(shí)代：當(dāng)代生活中的不誠(chéng)實(shí)與欺騙》（The Post-Truth Era: Dishonesty and Deception in Contemporary Life）一書(shū)中，將后真相定義為在真相或謊言之外存在的一種模糊陳述的不確切的不構(gòu)成謊言的真相，它包括放大的真相、新真相、軟真相、人工真相、淡真相。①https://us.macmillan.com/books/9781429976220/theposttruthera,2022-12-30。2016 年英國(guó)脫歐、特朗普當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)引起了學(xué)界關(guān)于后真相政治的擔(dān)憂。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，后真相現(xiàn)象從傳統(tǒng)的政治領(lǐng)域，向日常生活領(lǐng)域滲透。2016年，《牛津詞典》將后真相評(píng)為年度詞匯，將后真相定義為“客觀事實(shí)在塑造公眾輿論方面的影響力，要低于訴諸情感和個(gè)人信仰的現(xiàn)象”。②https://languages.oup.com/word-of-the-year/2016/,2022-12-30。既有研究對(duì)于后真相的解讀集中在哲學(xué)、政治學(xué)、傳播學(xué)領(lǐng)域，哲學(xué)領(lǐng)域的后真相表現(xiàn)為以共識(shí)為基礎(chǔ)的真相觀轉(zhuǎn)化為一種多元主義的價(jià)值取向，政治學(xué)領(lǐng)域的后真相反映了權(quán)力與權(quán)利博弈下公共價(jià)值和公眾角色的變遷，傳播生態(tài)中的后真相，則為權(quán)力去蔽與真相體系的互激互構(gòu)提供了契機(jī)。[15]p12-18)在后真相時(shí)代，信息在經(jīng)歷了編碼、解碼、反饋、噪音干擾等一系列環(huán)節(jié)之后，傳遞到公眾那里，由公眾進(jìn)行價(jià)值判斷。在此背景下，從信息的發(fā)出到被公眾解碼判斷，這其中涉及信息本身、傳播過(guò)程、公眾信息選擇等方面的問(wèn)題，即信息本身是否真實(shí)客觀？信息能否被順利傳遞？信息傳播過(guò)程中是否被歪曲？公眾選擇什么樣的信息進(jìn)行解碼？公眾進(jìn)行什么樣的解碼？這些過(guò)程都會(huì)影響到最終公眾的價(jià)值判斷，進(jìn)而影響公眾對(duì)政府的信任。在后真相時(shí)代，政府公信力的構(gòu)建面臨來(lái)自信息本身、傳播過(guò)程、公眾信息解碼三個(gè)方面的挑戰(zhàn)，包括信息噪音對(duì)政府公信力的干擾、信息傳播規(guī)律影響下的政府信息傳播弱勢(shì)、公眾特性導(dǎo)致的信息解碼偏差等。

（一）信息噪音帶來(lái)的政府信息干擾

在信息論中，噪音是任何非屬信息原意而加之于信號(hào)的附加物。[16](p9)噪音的存在，會(huì)增加信息傳遞過(guò)程的不確定性，進(jìn)而降低原有信息的傳播效率，后真相時(shí)代的信息噪音來(lái)源于兩個(gè)方面，一方面是謠言等大量不實(shí)信息的存在。由于信息技術(shù)的進(jìn)步和自媒體平臺(tái)的發(fā)展，信息發(fā)布權(quán)由原來(lái)的相對(duì)集中傳統(tǒng)媒體分散到個(gè)體手中，導(dǎo)致媒體的信息守門(mén)人功能下降，從而使得大量的謠言等不實(shí)信息泛濫。另一方面是競(jìng)爭(zhēng)性真相（competing truth）的存在，增加了真相本身的多元性和公眾對(duì)于真相解碼的多元性。競(jìng)爭(zhēng)性真相是英國(guó)學(xué)者赫克托·麥克唐納在《后真相時(shí)代》一書(shū)中提出的，被定義為“你可以通過(guò)許多方式描述一個(gè)人、一起事件、一件事物或者一項(xiàng)政策，這些描述可能具有同等的真實(shí)性”。[17](p19)由于社會(huì)現(xiàn)象的復(fù)雜性，競(jìng)爭(zhēng)性真相普遍存在，但是競(jìng)爭(zhēng)性真相本質(zhì)上是真相，在道德上是中性的，由于競(jìng)爭(zhēng)性真相取決于利用者對(duì)其的展示和解讀，因此，競(jìng)爭(zhēng)性真相的存在會(huì)影響個(gè)體的價(jià)值判斷和政府的決策判斷。在現(xiàn)實(shí)中，由于真相本身的復(fù)雜性，人們認(rèn)識(shí)真相過(guò)程的局限性，部分從無(wú)到有的主觀創(chuàng)造及超驗(yàn)事務(wù)的客觀性等，存在著四種競(jìng)爭(zhēng)性真相，即片面真相、主觀真相、人造真相、未知真相。競(jìng)爭(zhēng)性真相可以被建設(shè)性地使用，以激發(fā)人們的興趣、鼓勵(lì)人們的行為，也可能被誤導(dǎo)者利用，去實(shí)現(xiàn)不可告人的目的。[18](p54-62)競(jìng)爭(zhēng)性真相的存在，在某種程度上也會(huì)形成對(duì)于信息的干擾，成為一種噪音。

信息噪音對(duì)政府公信力的干擾，主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：第一，大量信息噪音的存在，會(huì)干擾公眾對(duì)政府信息的注意力。在當(dāng)今這樣一個(gè)信息爆炸時(shí)代，缺少的不是信息，而是注意力。[19](p74-81)大量的無(wú)用信息的存在，對(duì)于公眾的注意力而言是一個(gè)巨大的浪費(fèi)和干擾。大量信息噪音的存在，又會(huì)干擾公共信息的傳遞，尤其是當(dāng)出現(xiàn)重大公共危機(jī)時(shí)，社會(huì)廣泛需要的信息具有明顯公共品屬性時(shí)，僅靠基于自愿、自發(fā)的市場(chǎng)原則組織信息生產(chǎn)，無(wú)法有效滿足人們的需求，需要政府構(gòu)建以促進(jìn)社會(huì)總體福利為宗旨的公共信息體制，[20](p86-94)信息噪音的存在對(duì)于公共信息體制的構(gòu)建形成一種干擾。

第二，大量信息噪音的存在，會(huì)影響公眾的信息選擇，進(jìn)而會(huì)影響公眾對(duì)政府的價(jià)值判斷。當(dāng)信息數(shù)量少且來(lái)源相對(duì)單一時(shí)，公眾的選擇有限，但是當(dāng)信息數(shù)量多且來(lái)源相對(duì)多元化時(shí)，對(duì)于公眾而言，面臨的問(wèn)題不再是缺乏信息，而是如何進(jìn)行信息選擇的問(wèn)題。尤其是當(dāng)出現(xiàn)重大公共危機(jī)時(shí)，信息疫情[21](p125-132)也會(huì)相伴而生，公眾在這個(gè)過(guò)程中，過(guò)多的信息噪音會(huì)影響公眾的信息選擇，進(jìn)而影響公眾對(duì)政府的價(jià)值判斷。

第三，由國(guó)際對(duì)抗過(guò)程中的信息戰(zhàn)演變而來(lái)的信息噪音，可能干擾國(guó)內(nèi)輿論環(huán)境，進(jìn)而破壞政府公信力。隨著中國(guó)綜合國(guó)力的提升，國(guó)際政治中的博弈會(huì)以“信息戰(zhàn)”的方式體現(xiàn)在國(guó)內(nèi)輿論環(huán)境里。信息時(shí)代的信息戰(zhàn)以混合戰(zhàn)爭(zhēng)的形式出現(xiàn)，通過(guò)控制和操縱信息趨勢(shì)，散布虛假消息，來(lái)爭(zhēng)奪對(duì)手國(guó)家的精英和社會(huì)群體思想控制權(quán)，進(jìn)而顛覆對(duì)手，這些信息趨勢(shì)決定了精英階層的行動(dòng)，特別是公眾輿論。[22](p105-112)信息戰(zhàn)的影響已經(jīng)由國(guó)際的軍事沖突引向全球輿論公共領(lǐng)域。裹挾著虛假信息的當(dāng)代信息戰(zhàn)給無(wú)辜國(guó)家造成了“誤傷”，撕裂了國(guó)家內(nèi)部輿論場(chǎng)。[23](p51-57)全球化疊加信息化的后真相時(shí)代，中國(guó)推進(jìn)現(xiàn)代化的進(jìn)程中，面臨著更為復(fù)雜的國(guó)際政治環(huán)境，會(huì)使得國(guó)內(nèi)輿論環(huán)境中的信息噪音進(jìn)一步增多。

（二）信息傳播規(guī)律影響下的政府信息弱勢(shì)傳播

信息只有被傳播才有價(jià)值，信息只有被關(guān)注，才能實(shí)現(xiàn)價(jià)值。[24](p49)對(duì)于信息傳播而言，需要解決的第一個(gè)矛盾就是信息的無(wú)限性和關(guān)注力的有限性的問(wèn)題。在信息海洋里，每一天有無(wú)數(shù)的信息被生產(chǎn)出來(lái)，但是哪些信息能夠被傳播，能夠被關(guān)注，卻受到諸多因素的影響。對(duì)于政府公信力的構(gòu)建而言，政府想要向社會(huì)傳達(dá)的信息，與其他來(lái)自各個(gè)主體發(fā)布的信息混合在信息的海洋中，政府的信息是否能夠獲得有效的傳播也是一個(gè)未知數(shù)。廈門(mén)大學(xué)的鄒振東教授提出輿論世界的弱傳播規(guī)律對(duì)于研究政府信息的傳播具有啟示意義。弱傳播理論指出輿論世界的強(qiáng)弱與現(xiàn)實(shí)世界的強(qiáng)弱剛好倒置，輿論世界的傳播規(guī)律，是弱者規(guī)律，即現(xiàn)實(shí)世界的弱者是輿論世界的強(qiáng)者。因?yàn)檩浾撌澜缡歉?jìng)爭(zhēng)性傳播的表面世界，是爭(zhēng)奪關(guān)注、爭(zhēng)取認(rèn)同與爭(zhēng)搶表層中構(gòu)建的世界，在爭(zhēng)奪關(guān)注時(shí)，強(qiáng)者在媒介資源上占據(jù)優(yōu)勢(shì)，其居高臨下的地位容易成為輿論的焦點(diǎn)，但在爭(zhēng)取認(rèn)同時(shí)，弱者有著巨大的人口優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)者永遠(yuǎn)是少數(shù)派。強(qiáng)者的身份、姿態(tài)、價(jià)值觀甚至表達(dá)方式都會(huì)成為爭(zhēng)取認(rèn)同的障礙。[24](p80)現(xiàn)實(shí)世界中的強(qiáng)勢(shì)群體要在輿論世界里通行，就必須與弱勢(shì)群體相連接。強(qiáng)者與弱者的連接線有粗有細(xì)、有多有寡，連接線越密集，強(qiáng)者在輿論世界的力量就越強(qiáng)大。[24](p146)

根據(jù)弱傳播理論，政府信息傳播具有天然的弱勢(shì)，主要表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：第一，從信息傳播渠道來(lái)看，政府信息傳播具有相對(duì)弱勢(shì)地位。理論上，政府掌握著傳統(tǒng)媒體資源，在信息渠道上具有優(yōu)勢(shì)地位。但移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展加速了信息的碎片化傳播方式，也助推了社交媒體的傳播效力?！?019 年中國(guó)網(wǎng)民新聞閱讀習(xí)慣變化的量化研究》報(bào)告稱，基于3 萬(wàn)人的問(wèn)卷調(diào)查顯示，微信群穩(wěn)居公眾獲得新聞信息來(lái)源之首，無(wú)論是每天閱讀新聞的信息來(lái)源（77.25%）、遇到新聞熱點(diǎn)選擇的信息來(lái)源（69.21%），還是新聞信任度高的信息來(lái)源（75.25%）、更新速度最快的信息來(lái)源（72.05%），微信群都穩(wěn)居首位。公眾在接收新聞信息時(shí)，傾向于通過(guò)移動(dòng)端如微信、微博、抖音等新媒體渠道獲取信息，電視、紙媒等傳統(tǒng)媒體在信息傳播方面的占有率大大下降。[25](p105-119)雖然近幾年來(lái)，隨著數(shù)字政府建設(shè)的大力推進(jìn)，政府信息發(fā)布平臺(tái)、政務(wù)微信、政務(wù)微博等官方信息平臺(tái)也開(kāi)始進(jìn)駐社交媒體平臺(tái)，但是從其關(guān)注度、傳播力等方面來(lái)看，仍然處于相對(duì)弱勢(shì)地位。

第二，從發(fā)布信息的內(nèi)容和敘事風(fēng)格來(lái)看，政府作為社會(huì)公共事務(wù)的組織者、協(xié)調(diào)者、管理者，信息發(fā)布在敘事風(fēng)格上更注重宏大敘事的抽象原則，甚至為了追求信息的適應(yīng)性，往往會(huì)盡可能減少微觀主體情感因素等的影響。而從公眾對(duì)于信息的接受來(lái)看，公眾更偏好微觀敘事風(fēng)格，融入具象情感的信息內(nèi)容，這些信息更容易獲得公眾的共情，更容易傳播。由于信息噪音的干擾，加之信息傳播過(guò)程中存在的虛假真相效應(yīng)，即謊言重復(fù)一千遍就成了真相，重復(fù)的陳述相較于新的陳述能獲得人們更高的信任評(píng)級(jí)。[26](p993-1002)這一方面使得政府信息在傳播上具有弱勢(shì)，另一方面也會(huì)使得對(duì)政府公信力有負(fù)面影響的信息更容易獲得廣泛傳播。

第三，從信息傳播方式來(lái)看，政府信息往往采用單向傳播的方式，相較可以實(shí)現(xiàn)公眾互動(dòng)的社交媒體平臺(tái)，在傳播上更顯弱勢(shì)。公眾之所以更依賴社交媒體平臺(tái)的信息，是因?yàn)樵谏缃幻襟w平臺(tái)傳播的信息往往更容易實(shí)現(xiàn)互動(dòng)，如微信群中的信息傳播，公眾可以針對(duì)同一信息進(jìn)行廣泛的討論，盡管有回音室效應(yīng)[27](p109-115)的存在，但互動(dòng)可以獲得更多的認(rèn)同。微博、抖音等社交媒體平臺(tái)中的信息，信息發(fā)布者和信息閱讀者可以通過(guò)回復(fù)、評(píng)論等方式進(jìn)行互動(dòng)，也可以通過(guò)轉(zhuǎn)發(fā)到微信群中進(jìn)行互動(dòng)。政府信息在傳播過(guò)程中，往往是一種廣而告之的方式進(jìn)行單方向的傳播，由于客觀原因的限制，即使是政務(wù)微信、政務(wù)微博等社交媒體賬號(hào)，在信息傳播過(guò)程中，相較社交媒體平臺(tái)與公眾進(jìn)行信息互動(dòng)仍有不足。

（三）公眾特性導(dǎo)致的政府信息解碼偏差

需要傳播的信息最終需要經(jīng)過(guò)公眾的接收、解碼才能影響公眾的價(jià)值判斷。公眾選擇什么樣的信息、采用什么樣的信息作為個(gè)人決策和價(jià)值判斷的依據(jù)，這與公眾本身的特性有關(guān)。公眾特性既表現(xiàn)為公眾作為個(gè)體本身的特性，也表現(xiàn)為公眾作為信息社會(huì)中的“社會(huì)人”所具有的特性。第一，個(gè)體在信息消費(fèi)方面的被動(dòng)性會(huì)使得人們?cè)诿鎸?duì)眾多信息時(shí)，往往不會(huì)對(duì)信息加以鑒定，更容易輕信被廣泛傳播的信息。人性懶惰、信息消費(fèi)慣性、媒體平臺(tái)基于算法進(jìn)行個(gè)性化的信息推薦、社會(huì)化互動(dòng)環(huán)境對(duì)用戶主動(dòng)性的抑制等都是用戶在信息消費(fèi)中存在被動(dòng)性的重要原因。[28](p192-194)由于被動(dòng)性的存在，公眾往往不會(huì)花過(guò)多時(shí)間和精力進(jìn)行信息的篩選和校驗(yàn)，會(huì)將信息的校驗(yàn)權(quán)交給信得過(guò)的專家或者是信得過(guò)的熟人。第二，由于公眾個(gè)人信息素養(yǎng)的差異，使得公眾在進(jìn)行信息選擇時(shí)，會(huì)出現(xiàn)偏差，加劇“信息繭房”效應(yīng)，即只接觸我們選擇和愉悅的信息。[29](p8)所謂信息素養(yǎng)，包括信息意識(shí)、信息知識(shí)、信息能力及信息倫理四個(gè)維度，信息意識(shí)指?jìng)€(gè)體在信息活動(dòng)中形成的認(rèn)識(shí)和需求的統(tǒng)合，信息知識(shí)涉及信息開(kāi)發(fā)、利用和創(chuàng)造，信息能力指利用信息知識(shí)、開(kāi)展信息活動(dòng)的能力，信息倫理指在識(shí)別、提取、利用、融合、評(píng)估和傳播信息時(shí)所需遵守的道德規(guī)范。[30](p116-121)同時(shí)由于媒體信息的碎片化，使得公眾的信息消費(fèi)內(nèi)容日益碎片化、淺閱讀化和淺思考化，使得人們更傾向于消費(fèi)短平快的信息，而對(duì)于有深刻內(nèi)容反思、大量數(shù)據(jù)來(lái)源的信息并不愿意去消費(fèi)。第三，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)成為公眾獲取信息的主要渠道時(shí)，節(jié)點(diǎn)化、媒介化生存、賽博格化成為網(wǎng)絡(luò)用戶的重要特征，[28](p27)這使公眾在網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)過(guò)程中容易被簡(jiǎn)單化的二元對(duì)立思維所主導(dǎo)，陷入貼標(biāo)簽、站隊(duì)等便捷判斷，[28](p102)由于回音室效應(yīng)的存在，公眾在信息消費(fèi)中會(huì)越來(lái)越失去個(gè)體的獨(dú)立性，進(jìn)而被“群體化”，形成各種群體效應(yīng)，[28](p189)進(jìn)而出現(xiàn)群體的情緒化、非理性化、信任異化。信任異化在社交平臺(tái)表現(xiàn)得尤為突出，即一些想象的共同體因有共同敵人而在彼此間產(chǎn)生無(wú)原則信任，或?qū)ζ鋵?duì)立面形成強(qiáng)迫性不信任，而這種信任異化是政治不信任的極端表現(xiàn)。[31](p112-119)

公眾對(duì)于信息的選擇性偏差和解碼偏差，都可能對(duì)政府公信力帶來(lái)挑戰(zhàn)。一方面是公眾在進(jìn)行信息選擇時(shí)可能出現(xiàn)非理性，進(jìn)而使得公眾更愿意選擇和信任那些與自己同處一個(gè)圈子的信息，這會(huì)使得政府信息并不會(huì)被公眾選擇。另一方面，由于公眾個(gè)人認(rèn)知的差異、群體化的影響等，會(huì)使得公眾呈現(xiàn)群體化，使得公眾在對(duì)信息進(jìn)行篩選時(shí)更容易受到情緒、非理性等因素的影響，同時(shí)由于信任異化的存在，對(duì)于政府信息存在著一種強(qiáng)迫性不信任的問(wèn)題。

二、后真相時(shí)代政府公信力面臨挑戰(zhàn)的原因

前文指出后真相時(shí)代政府公信力面臨著來(lái)自信息噪音、信息傳播、公眾信息解碼偏差等方面的挑戰(zhàn)。這些挑戰(zhàn)既來(lái)自技術(shù)的發(fā)展帶來(lái)媒體環(huán)境的變化，也來(lái)自社會(huì)發(fā)展和轉(zhuǎn)型過(guò)程中帶來(lái)的一系列現(xiàn)代性后果，也來(lái)源于政府與公眾互動(dòng)過(guò)程中存在的一些不足。技術(shù)的發(fā)展帶來(lái)了信息噪音的放大，社會(huì)發(fā)展和社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來(lái)的公眾之間的信任異化，使得公眾在面對(duì)諸多信息時(shí)，容易失去理性基礎(chǔ)和價(jià)值共識(shí)，進(jìn)而更容易受到情緒因素的影響。政府與公眾互動(dòng)過(guò)程中存在的一些不足，進(jìn)一步弱化了政府在信息傳播中的地位，放大信息噪音的干擾，加劇公眾的不信任。

（一）技術(shù)的發(fā)展帶來(lái)信息噪音的放大

現(xiàn)代信息技術(shù)和媒體技術(shù)的發(fā)展，給公眾帶來(lái)了技術(shù)賦權(quán)，使得信息發(fā)布由原來(lái)的媒體集中式轉(zhuǎn)向個(gè)體分布式。這種分布式的信息發(fā)布方式放大了信息噪音。一是每個(gè)公眾個(gè)體都成為信息的生產(chǎn)者和發(fā)布者，尤其是在社交媒體平臺(tái)，公眾個(gè)體可以不經(jīng)審核而隨意發(fā)布信息，甚至只是因?yàn)榘l(fā)泄情緒而發(fā)布一些虛假的信息。二是媒體平臺(tái)信息把關(guān)人的職能有所弱化，尤其是在自媒體時(shí)代，注意力經(jīng)濟(jì)盛行，為了博眼球和博流量，部分媒體平臺(tái)在發(fā)布信息和審核信息時(shí)并不嚴(yán)格。三是由于人工智能等技術(shù)的發(fā)展，如新聞寫(xiě)作機(jī)器人的出現(xiàn)，使得信息生產(chǎn)的速度大大提升，如新華社“快筆小新”僅需3 秒就可以完成一篇財(cái)經(jīng)新聞報(bào)道，騰訊公司的人工智能機(jī)器人Dream Writer在財(cái)經(jīng)和科技領(lǐng)域一天發(fā)稿量超過(guò)2000 篇。由于新聞寫(xiě)作機(jī)器人只是按照設(shè)定的程序來(lái)進(jìn)行信息的編寫(xiě)，對(duì)于信息的背景、信息的來(lái)源等審核也有所不足，會(huì)存在內(nèi)容失真風(fēng)險(xiǎn)、內(nèi)容導(dǎo)向風(fēng)險(xiǎn)、內(nèi)容偏見(jiàn)風(fēng)險(xiǎn)、內(nèi)容黑箱風(fēng)險(xiǎn)，一旦偏離軌道，可能產(chǎn)生的不良后果波及面更廣泛，影響更嚴(yán)重。[32](p60-64)雖然目前新聞編寫(xiě)總量上機(jī)器人的應(yīng)用尚缺乏相關(guān)的數(shù)據(jù)，但新華社、錢(qián)江晚報(bào)、封面新聞、中國(guó)財(cái)富網(wǎng)、騰訊網(wǎng)等多家媒體平臺(tái)都已經(jīng)開(kāi)始啟用新聞機(jī)器人編寫(xiě)新聞，這會(huì)進(jìn)一步加劇競(jìng)爭(zhēng)性真相等信息噪音。四是隨著用戶生成內(nèi)容的信息生成平臺(tái)快速發(fā)展，信息來(lái)源和信息傳播方式更為多元，與傳統(tǒng)的由官方媒體掌握著信息的發(fā)布方式相比，這種信息傳播方式容易消解傳播權(quán)威，尤其是隨著公眾淺思考和淺閱讀方式的存在，使得媒體在爭(zhēng)奪公眾注意力的時(shí)候也日益開(kāi)始放棄深度調(diào)查性的報(bào)道，而更多地采用短平快的信息呈現(xiàn)方式，進(jìn)一步加劇官方主流媒體的公信力困境，越來(lái)越多的人轉(zhuǎn)向另類媒體尋求那些可以證實(shí)他們主觀愿望或情感的信息。[33](p19-39)五是信息技術(shù)的發(fā)展，使得信息傳播的時(shí)間大大縮短，信息傳播的廣度大大拓寬，國(guó)家之間的信息屏障也日益弱化，國(guó)內(nèi)外信息的傳播更為容易，加劇了國(guó)內(nèi)國(guó)外輿論力量的交織，也使得包括輿論戰(zhàn)在內(nèi)的信息戰(zhàn)成為國(guó)際政治博弈的新戰(zhàn)場(chǎng)。

（二）社會(huì)發(fā)展和轉(zhuǎn)型帶來(lái)的公眾信任異化

信任異化是由政治不信任演化來(lái)的一種社會(huì)逆反心理，呈現(xiàn)為無(wú)原則信任和強(qiáng)迫性不信任兩種表現(xiàn)形態(tài)。信任異化源自現(xiàn)代性背景下的信任焦慮、互聯(lián)網(wǎng)政治中系統(tǒng)信任的解體和后現(xiàn)代狀況下道德與情感信任的變異。[31](p112-119)本文將公眾在進(jìn)行信息消費(fèi)時(shí)進(jìn)行的信息選擇和進(jìn)行價(jià)值判斷過(guò)程中信息解碼偏差背后表現(xiàn)的信任主體的差異稱為公眾的信任異化，即公眾存在著習(xí)慣性質(zhì)疑和輕信并存，容易陷入非黑即白的二元對(duì)立的價(jià)值判斷中，受到情緒化和非理性化的影響。

第一，社會(huì)發(fā)展導(dǎo)致的復(fù)雜性和風(fēng)險(xiǎn)性，加劇了社會(huì)的不確定性，促使公眾的信息焦慮不斷提升?，F(xiàn)代社會(huì)的高度復(fù)雜性和高風(fēng)險(xiǎn)性已經(jīng)成為社會(huì)共識(shí)。德國(guó)社會(huì)學(xué)家烏爾里希·貝克指出“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)也是科學(xué)、媒介和信息的社會(huì)”。[34](p43)揭示了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中科學(xué)、媒介和信息三者之間的關(guān)系。一方面公眾面對(duì)不確定性和未知充滿了擔(dān)憂，希望尋找大量的信息以緩解自身的焦慮，另一方面，信息的海洋和大量的信息噪音又使得公眾陷入了淺閱讀和淺思考，由于接收信息的被動(dòng)性，使得公眾更愿意尋找自認(rèn)為“可靠”的身邊人來(lái)進(jìn)行信息鑒定。第二，現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，帶來(lái)了公眾利益分化和價(jià)值觀的多元化，對(duì)于信息解碼和道德評(píng)判的多元性也會(huì)廣泛存在，在對(duì)信息解碼的過(guò)程中，客觀、理性逐漸讓位于立場(chǎng)和價(jià)值觀，這帶來(lái)了道德的相對(duì)性，進(jìn)而加劇了競(jìng)爭(zhēng)性真相的傳播。第三，現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性社會(huì)思潮對(duì)于公共理性的消解，也使得公眾的價(jià)值共識(shí)進(jìn)一步消解。有學(xué)者指出從歷史和哲學(xué)的宏觀層面來(lái)看，后真相概念的勃興也符合西方主流思潮從現(xiàn)代主義到后現(xiàn)代主義的總體趨勢(shì)。[35](p54-70)在后現(xiàn)代倫理的范疇中，道德的本質(zhì)是非理性的、不確定的、個(gè)體化的、差異性的。后現(xiàn)代性社會(huì)必然面對(duì)道德共同體的萎縮、社會(huì)生活的孤立化、人際關(guān)系的物化、社會(huì)組織的官僚化等。[31](p112-119)也有學(xué)者指出，后真相時(shí)代的到來(lái)，是因?yàn)橹握嫦嗟睦硇栽瓌t和客觀性結(jié)論的兩大基礎(chǔ)都崩潰了。[36](p10-13)公共理性的消解進(jìn)一步消解了社會(huì)的價(jià)值共識(shí)，進(jìn)而帶來(lái)價(jià)值分裂和信任異化。第四，社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來(lái)的社會(huì)結(jié)構(gòu)變化，使得社會(huì)組織程度進(jìn)一步弱化，個(gè)體陷入原子化的社會(huì)狀態(tài)，公眾之間的強(qiáng)連接由弱連接替代，個(gè)體對(duì)于組織和社會(huì)的依賴不斷下降，對(duì)于來(lái)自社交媒體平臺(tái)的弱連接的個(gè)體的依賴相對(duì)上升，進(jìn)而容易將公眾引向“群體化”，進(jìn)一步弱化公眾的理性，加劇其情緒化。情感和個(gè)人信念取代真相導(dǎo)致了價(jià)值共識(shí)的理性基礎(chǔ)受到?jīng)_擊，價(jià)值與事實(shí)裹挾傳播使價(jià)值共識(shí)被分化，進(jìn)而引發(fā)“后真相”的價(jià)值共識(shí)困境。[37](p56-60)這會(huì)進(jìn)一步帶來(lái)信任異化，挑戰(zhàn)政府公信力。

（三）政府與公眾互動(dòng)過(guò)程中的不足帶來(lái)的政治不信任擴(kuò)大

后真相時(shí)代來(lái)自網(wǎng)絡(luò)空間的挑戰(zhàn)，并非來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)本身，而主要來(lái)自現(xiàn)實(shí)生活中的社會(huì)矛盾，是現(xiàn)實(shí)生活中政治、經(jīng)濟(jì)和文化領(lǐng)域斗爭(zhēng)的一種折射。[38](p35-43)對(duì)于政府公信力而言，后真相時(shí)代確實(shí)存在著諸多的信息噪音、政府的傳播弱勢(shì)，但最大的挑戰(zhàn)在于政府與公眾在互動(dòng)過(guò)程中存在的不足給公眾帶來(lái)的不信任感。這涉及政府能力、政府責(zé)任、政治的合法性等政府治理能力的多個(gè)方面，單獨(dú)從政府與公眾的信息互動(dòng)來(lái)看，主要包括政府作為信息供給方的有效供給不足和作為信息接收方時(shí)對(duì)公眾需求的回應(yīng)不足。

第一，政府作為信息供給方的有效供給不足。從政府的職能來(lái)看，最重要的莫過(guò)于經(jīng)濟(jì)建設(shè)和公共服務(wù)了，對(duì)于公眾而言，往往對(duì)這兩項(xiàng)職能的信息需求也是最迫切的。經(jīng)濟(jì)建設(shè)相關(guān)的職能涉及個(gè)體的未來(lái)生活規(guī)劃，公共服務(wù)則是與公眾的生活密切相關(guān)。在正常情況下，公眾對(duì)于政府信息的需求往往與自身的切身利益相關(guān)，即與自身利益相關(guān)的則關(guān)注度較高，與自身利益關(guān)系不大的，則關(guān)注度并不高。但是作為政府而言，不管公眾是否關(guān)注，政府定期、主動(dòng)、及時(shí)地向社會(huì)公開(kāi)政務(wù)信息，是與公眾進(jìn)行溝通的有效方式。在正常的政務(wù)信息公開(kāi)的過(guò)程中，政府對(duì)于部分信息的公開(kāi)存在不到位的情況，如對(duì)于一些行業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的公開(kāi)等，并不能滿足公眾的期待。尤其是當(dāng)出現(xiàn)公共危機(jī)時(shí)，信息資源的價(jià)值被提高，信息作為公共產(chǎn)品的定位被強(qiáng)化，公眾對(duì)于政府提供信息的期待也會(huì)有所增加。政府對(duì)這種作為公共產(chǎn)品的信息能否準(zhǔn)確及時(shí)地提供，對(duì)于政府的公信力構(gòu)建就會(huì)非常關(guān)鍵。

第二，政府作為信息接收方，對(duì)于公眾需求的回應(yīng)尚有不足。政府回應(yīng)性對(duì)于政府公信力的建設(shè)至關(guān)重要，這在既有研究中已經(jīng)得到驗(yàn)證。如馬得勇等通過(guò)實(shí)證研究指出，地方政府的透明性和回應(yīng)性是影響地方政府公信力的兩個(gè)最重要的因素。[7](p104-113)所謂回應(yīng)，即“民有所呼，政有所應(yīng)”，針對(duì)公眾的需求進(jìn)行的回應(yīng)，即是政府與公眾之間的互動(dòng)。這種互動(dòng)要行之有效，需要政府在了解公眾訴求的基礎(chǔ)上進(jìn)行及時(shí)有效的回應(yīng)。作為社會(huì)公共利益的維護(hù)者，在面臨日益多元化的價(jià)值取向和利益訴求時(shí)，政府即使能做到及時(shí)回應(yīng)，但是回應(yīng)內(nèi)容是否符合公眾預(yù)期，也是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)，尤其是當(dāng)面對(duì)具有諸多爭(zhēng)議的問(wèn)題時(shí)，政府的回應(yīng)往往也面臨著“眾口難調(diào)”的困境。

三、后真相時(shí)代政府公信力構(gòu)建要解決的核心議題

現(xiàn)代社會(huì)中信息噪音可以視為一個(gè)客觀現(xiàn)實(shí)，政府公信力面臨的來(lái)自信息噪音、信息傳播弱勢(shì)和公眾的信息解碼偏差三重挑戰(zhàn)將長(zhǎng)期存在。同時(shí)由于社會(huì)的復(fù)雜性不斷加劇，公眾對(duì)于政府公信力的期待也在不斷提升。對(duì)于構(gòu)建政府公信力而言，就需要在直面其核心議題的基礎(chǔ)上提出更有針對(duì)性的構(gòu)建路徑。政府公信力的本質(zhì)是公眾對(duì)政府的信任問(wèn)題，在任何情況下，信任都是一種社會(huì)關(guān)系，在互動(dòng)框架中產(chǎn)生，互動(dòng)既受心理影響，也受社會(huì)系統(tǒng)影響。[39](p5)在關(guān)系視角下，由于信息噪音不可避免，政府信息傳播的弱勢(shì)也將客觀存在，公眾的不理性也會(huì)必然存在，政府公信力的構(gòu)建的核心議題就是通過(guò)政府與公眾的互動(dòng)，構(gòu)建政府與公眾長(zhǎng)期穩(wěn)定的良性信任關(guān)系。減少信息噪音和提升傳播策略是技術(shù)層面的問(wèn)題，通過(guò)政府與公眾的良性互動(dòng)，構(gòu)建長(zhǎng)期的信任機(jī)制則是更為關(guān)鍵的問(wèn)題。這需要建立在兩個(gè)前提之上，第一，政府與公眾具有信任的基礎(chǔ)；第二，政府與公眾能夠進(jìn)行有效的信息溝通。

（一）政府與公眾具有信任的基礎(chǔ)

信任是公眾在不斷提高的社會(huì)復(fù)雜性的條件下，發(fā)展出的構(gòu)成了復(fù)雜性簡(jiǎn)化的比較有效的形式，[39](p7)這種復(fù)雜性簡(jiǎn)化本身是為了應(yīng)對(duì)不確定性，因此信任本身是相對(duì)的，不固定的，多維的。[40](p31)就政府與公眾的信任關(guān)系而言，公眾對(duì)政府的信任也是多維和多面的，可能涉及在某一問(wèn)題上是信任政府的，但在另一問(wèn)題上卻是不信任的，也可能現(xiàn)在是信任的，但是經(jīng)過(guò)特定的事件之后，開(kāi)始變得不信任。由于信任的構(gòu)建相比信任的崩塌更為艱難，因此在復(fù)雜社會(huì)中，雖然政府與公眾的信任基礎(chǔ)會(huì)一直存在，但政府公信力的塔西佗陷阱也一直存在。

從社會(huì)的客觀現(xiàn)實(shí)來(lái)看，公眾與政府之間具有信任的基礎(chǔ)。一是從政府與公眾在社會(huì)關(guān)系中的角色和定位來(lái)看，雙方具有信任的基礎(chǔ)，信任作為一種應(yīng)對(duì)社會(huì)復(fù)雜性的簡(jiǎn)化機(jī)制，是公眾降低個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)不得不進(jìn)行的一項(xiàng)行為。現(xiàn)代社會(huì)中，政府的定位是通過(guò)發(fā)揮公共事務(wù)的治理作用，盡可能減少社會(huì)的不確定性和降低社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)，因此，公眾很自然會(huì)對(duì)政府產(chǎn)生信任，或者說(shuō)是不得不給予一定的信任。二是政府作為社會(huì)治理的主體，為了維系社會(huì)的正常秩序，維持社會(huì)體系的有序運(yùn)轉(zhuǎn)，會(huì)進(jìn)行一系列制度的建立和完善，這種基于穩(wěn)定制度的信任也會(huì)增進(jìn)政府與公眾之間的信任。從客觀現(xiàn)實(shí)來(lái)看，公眾對(duì)政府的信任是為了應(yīng)對(duì)個(gè)人無(wú)法控制的外部性風(fēng)險(xiǎn)，但是這種信任要能夠長(zhǎng)期維系，則得益于政府與公眾在互動(dòng)過(guò)程中，公眾被不斷驗(yàn)證的雙方角色基礎(chǔ)上形成的一種關(guān)于信任的穩(wěn)定的信念，即政府的行為是在履行其職責(zé)，是為了維護(hù)公眾利益的。

（二）政府與公眾能夠進(jìn)行有效的信息溝通

政府和公眾長(zhǎng)期的信任關(guān)系的建立和維系得益于雙方在互動(dòng)過(guò)程中對(duì)于各自的角色的持續(xù)履行的經(jīng)驗(yàn)判斷。那么這種有益于增進(jìn)雙方信任的互動(dòng)是如何實(shí)現(xiàn)的？由于互動(dòng)過(guò)程就是信息生產(chǎn)與信息交互的過(guò)程，因此政府和公眾的良性互動(dòng)則有賴于政府與公眾之間有效的信息溝通。信任作為公眾進(jìn)行復(fù)雜性簡(jiǎn)化不得不進(jìn)行的一種機(jī)制，也是其應(yīng)對(duì)不確定性的一種機(jī)制。通過(guò)獲取信息和使用信息來(lái)減少不確定性，成為所有人類活動(dòng)的一個(gè)基本特征。[41](p111)在公眾與政府建立信任的過(guò)程中，公眾就是通過(guò)不斷與政府進(jìn)行信息互動(dòng)，來(lái)確認(rèn)對(duì)于政府的認(rèn)知、情感并進(jìn)行價(jià)值判斷。源源不斷的信息互動(dòng)，一方面增加了政府與公眾在互動(dòng)過(guò)程中的不確定性，另一方面也在不斷強(qiáng)化或削弱公眾基于舊有的認(rèn)知對(duì)政府形成的信任，形成了信任的波動(dòng)。從理論上講，唯有當(dāng)從政治互動(dòng)過(guò)程中難以獲得更多新信息，以至于由此產(chǎn)生的不確定性不足以為互動(dòng)過(guò)程提供驅(qū)動(dòng)力時(shí)，不斷波動(dòng)的信任態(tài)度將收斂于一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的水平。[42](p52-67)因此，對(duì)于長(zhǎng)期的信任關(guān)系的建立和維系，雙方有效的信息溝通就顯得格外重要。

信息溝通至少包括四個(gè)環(huán)節(jié)：信息的發(fā)出、信息的傳播、信息的接收、信息的解碼。有效溝通則是指在信息溝通的過(guò)程中，雙方要傳遞的信息能夠及時(shí)準(zhǔn)確進(jìn)行傳遞，沒(méi)有被干擾，需要滿足如下幾個(gè)條件：一是被傳遞的信息是客觀有效的，能夠代表溝通雙方的真實(shí)意圖；二是信息傳播渠道是暢通的，即信息發(fā)出方的信息能夠及時(shí)準(zhǔn)確地被信息接收方所接收；三是信息接收方能夠按信息傳遞方所預(yù)期的方向進(jìn)行解碼。由于信息傳遞雙方會(huì)有認(rèn)知和立場(chǎng)的差異，因此，在信息傳遞過(guò)程中，接收方并不一定總能按信息傳遞方的意圖進(jìn)行解碼，但由于信息傳播渠道是暢通的，加之信息傳遞雙方有信任的基礎(chǔ)，因此，有解碼偏差的信息也可以通過(guò)多次的信息溝通，最終能夠使信任感進(jìn)行調(diào)整。因此，對(duì)于政府與公眾之間的有效溝通，雙方對(duì)于在社會(huì)中的自身角色的堅(jiān)守、基于角色履行的基本信任、信息透明性、渠道暢通性、回應(yīng)的及時(shí)性都是必需要素。

四、后真相時(shí)代政府公信力構(gòu)建路徑

感性大于理性、謠言超越真相，絕非這個(gè)時(shí)代獨(dú)有的病癥，而是伴隨數(shù)千年人類社會(huì)發(fā)展史和傳播史的固有命題。[43](p9-11)政府公信力的構(gòu)建在任何時(shí)候都是一個(gè)值得深入思考的命題。進(jìn)入后真相時(shí)代，政府公信力面臨的挑戰(zhàn)更多，同時(shí)面臨的期待和要求更高?；谇拔牡姆治?，本文對(duì)于后真相時(shí)代提升政府公信力的路徑提出如下對(duì)策建議。

（一）堅(jiān)持以人民為中心，優(yōu)化政府與公眾互動(dòng)

后真相時(shí)代，信息治理也是現(xiàn)代政府治理能力的內(nèi)在要求。構(gòu)建政府公信力也是增進(jìn)政府信息治理能力的題中之義。因此，要從根本上樹(shù)立以人民為中心的理念，堅(jiān)持實(shí)事求是，優(yōu)化與公眾的互動(dòng)，將和諧的政群關(guān)系構(gòu)建作為化解政府公信力挑戰(zhàn)的重要手段。第一，要堅(jiān)持以人民為中心，堅(jiān)持實(shí)事求是，根據(jù)公眾利益相關(guān)度、公眾關(guān)注度等不同的維度，判斷公眾對(duì)信息的需求。根據(jù)公眾的實(shí)際需求，建立和完善公共信息有效供給機(jī)制。第二，要優(yōu)化政府信息傳播策略，及時(shí)掌握現(xiàn)代信息傳播規(guī)律，掌握公眾對(duì)于公共信息的需求心態(tài)，構(gòu)建分類信息傳播機(jī)制。根據(jù)公眾利益相關(guān)度、公眾關(guān)注度等維度，對(duì)于公共信息的需求等級(jí)進(jìn)行劃分，提供不同的信息供給和信息傳播策略。第三，加大對(duì)于不實(shí)信息的校正力度，減少信息噪音的干擾。研究表明，政府對(duì)不實(shí)信息的校正是危機(jī)傳播背景下應(yīng)對(duì)“信息疫情”的有效策略。而當(dāng)政府公開(kāi)發(fā)布的信息包含錯(cuò)誤內(nèi)容時(shí)，將會(huì)導(dǎo)致受“信息疫情”感染的總體規(guī)模大幅度擴(kuò)大、整體持續(xù)時(shí)間延長(zhǎng)，對(duì)“信息疫情”的抑制起到嚴(yán)重的負(fù)面作用。[20](p86-94)第四，加大社會(huì)主義核心價(jià)值觀的弘揚(yáng)力度，以主流價(jià)值觀應(yīng)對(duì)多元價(jià)值觀對(duì)于價(jià)值共識(shí)的消解，尤其是當(dāng)出現(xiàn)重大社會(huì)公共危機(jī)時(shí)，主流價(jià)值觀對(duì)于凝聚社會(huì)共識(shí)、增進(jìn)政府公信力具有重要的作用。

（二）加大對(duì)于輿論的監(jiān)測(cè)和引導(dǎo)，引導(dǎo)公共理性的回歸

后真相時(shí)代的信息噪音，表明了調(diào)查性報(bào)道式微和傳統(tǒng)媒體公信力下降，以及社交媒體時(shí)代碎片化信息惡性循環(huán)傳播下，網(wǎng)民對(duì)事實(shí)的追求與技術(shù)利用下的接受心理微變。[44](p241-247)媒體等信息把關(guān)人的職能失守，導(dǎo)致信息噪音不斷放大，這也會(huì)進(jìn)一步影響公眾對(duì)于真實(shí)信息的心理感受。后真相時(shí)代的公眾理性的消解和情緒化的加劇，也進(jìn)一步呼喚整個(gè)社會(huì)公共理性的回歸。羅爾斯從政治哲學(xué)的角度提出了公共理性的概念，來(lái)彌補(bǔ)傳統(tǒng)的個(gè)人理性概念。要在公民中實(shí)現(xiàn)一種重疊共識(shí)，即對(duì)基本的社會(huì)正義理念達(dá)成某種共識(shí)，這種共識(shí)的取得是以公民的公共理性為基礎(chǔ)的。[45](p5)一是要加大對(duì)于傳統(tǒng)媒體的輿論監(jiān)測(cè)和引導(dǎo)，引導(dǎo)媒體強(qiáng)化自身把關(guān)人的職能，加大對(duì)于不實(shí)信息的審查力度；二是加大對(duì)于自媒體信息平臺(tái)的監(jiān)測(cè)和引導(dǎo)，鼓勵(lì)各大自媒體平臺(tái)加強(qiáng)自我審查，加大對(duì)于信息噪音的審查力度，從源頭上減少信息噪音；三是鼓勵(lì)廣大媒體以身作則，引導(dǎo)公眾合理認(rèn)知、積極參與公共事件的討論，引導(dǎo)公共理性的回歸。

（三）提升公眾信息素養(yǎng)，增強(qiáng)公眾的信息甄別能力

隨著信息基礎(chǔ)設(shè)施的不斷普及，中國(guó)網(wǎng)民數(shù)量在日益增長(zhǎng)的同時(shí)，網(wǎng)民的信息素養(yǎng)仍然有所不足。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）第50次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2022 年6月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模為10.51 億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)74.4%。與龐大的網(wǎng)民數(shù)量不相匹配的是網(wǎng)民的信息素養(yǎng)不足，如虛假信息泛濫、謠言廣泛傳播、網(wǎng)絡(luò)暴力仍然存在、網(wǎng)絡(luò)輿論的情緒化和非理性化現(xiàn)象仍然突出等。2021 年11 月，中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化委員會(huì)印發(fā)《提升全民數(shù)字素養(yǎng)與技能行動(dòng)綱要》，指出提升全民數(shù)字素養(yǎng)與技能，是順應(yīng)數(shù)字時(shí)代要求、提升國(guó)民素質(zhì)、促進(jìn)人的全面發(fā)展的戰(zhàn)略任務(wù)，是實(shí)現(xiàn)從網(wǎng)絡(luò)大國(guó)邁向網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)的必由之路，也是彌合數(shù)字鴻溝、促進(jìn)共同富裕的關(guān)鍵舉措。一是要加強(qiáng)常識(shí)教育，以常識(shí)應(yīng)對(duì)瞬息萬(wàn)變的信息。由于網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，大大改變了信息的組織邏輯和聚合形式，使得信息的傳播渠道從門(mén)戶網(wǎng)站、搜索引擎到社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)百科，再到短視頻、問(wèn)答、直播等，形式日益廣泛，公眾的參與度越來(lái)越高，但深入其中，會(huì)發(fā)現(xiàn)擁有一定的常識(shí)可以增強(qiáng)部分信息的辨識(shí)力。加強(qiáng)諸如歷史、政治、經(jīng)濟(jì)、生活常識(shí)等知識(shí)的教育，會(huì)使部分信息噪音不攻自破。二是鼓勵(lì)全民閱讀，提升公眾的思辨能力和邏輯推理能力。通過(guò)廣泛閱讀，提升公眾的深度閱讀和深度思考的能力，培養(yǎng)公眾的思辨能力和邏輯推理能力，這有助于提升公眾的信息能力。三是加強(qiáng)核心價(jià)值觀的引導(dǎo)，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)規(guī)范，加大對(duì)不合法行為的懲治力度，引導(dǎo)公眾合理合法地利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行表達(dá)。

政府公信力的構(gòu)建是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，而且是一個(gè)無(wú)止境的過(guò)程。[12](p14-16)因此，作為現(xiàn)代政府治理能力基礎(chǔ)的政府公信力的構(gòu)建是一項(xiàng)長(zhǎng)期的工作，而能夠支撐政府做好這項(xiàng)長(zhǎng)期工作的基礎(chǔ)是良性的政民關(guān)系、堅(jiān)實(shí)的群眾基礎(chǔ)，堅(jiān)持以人民為中心，堅(jiān)持實(shí)事求是，真正以人民的利益為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)是長(zhǎng)期構(gòu)建政府公信力的根本所在。此外，公眾的質(zhì)疑對(duì)于政府公信力的構(gòu)建也具有積極的意義，在構(gòu)建政府公信力的過(guò)程中，要暢通社會(huì)的反饋機(jī)制，根據(jù)公眾的訴求及時(shí)進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整，允許公眾的質(zhì)疑，只有這樣，才能不斷建立和完善糾錯(cuò)機(jī)制，增進(jìn)政府公信力。