林 鵠

北宋仁宗朝出現(xiàn)的士大夫政治，歷來(lái)受到廣泛贊譽(yù)。所謂士大夫政治，是指士大夫集體展現(xiàn)出高漲的政治熱情，追求理想，積極投身政治，形成頗具規(guī)模的議政風(fēng)氣，對(duì)政局產(chǎn)生決定性影響的政治現(xiàn)象。歷史的吊詭在于，黨爭(zhēng)如影隨形，與士大夫政治相始終，最終導(dǎo)致了北宋的滅亡。有學(xué)者認(rèn)為，這是帝王等玩弄權(quán)術(shù)，操控士大夫的結(jié)果，也有學(xué)者將其歸結(jié)為士大夫政治的異化，或者兼而有之。①參見羅家祥：《朋黨之爭(zhēng)與北宋政治》，華中師范大學(xué)出版社2002 年版；虞云國(guó)：《宋代臺(tái)諫制度研究》，上海書店出版社2009 年版；方誠(chéng)峰：《北宋晚期的政治體制與政治文化》，北京大學(xué)出版社2015年版。

明末大儒王夫之則以為，黨爭(zhēng)是士大夫政治的必然結(jié)果。他在《宋論》一書中，用了相當(dāng)大的篇幅來(lái)說(shuō)明這點(diǎn)。本文擬對(duì)相關(guān)文本進(jìn)行細(xì)致解讀，嘗試探索船山這一奇異觀點(diǎn)的邏輯何在。這一方面有助于人們更好地把握王夫之的思想，另一方面或許也能給有關(guān)黨爭(zhēng)、變法的研究，乃至對(duì)政治的理解，提供不同的思考維度。

一

筆者從真宗第三篇對(duì)宰相李沆的評(píng)價(jià)開始。

作為一代名相，李沆最讓人難忘的，是他那驚世駭俗的自我評(píng)價(jià)：“居重位實(shí)無(wú)補(bǔ)，惟中外所陳利害，一切報(bào)罷之，此少以報(bào)國(guó)爾?！盵1](p9540)李沆對(duì)自己的相業(yè)，認(rèn)為唯一值得一提的，就是內(nèi)外大大小小的官員給朝廷提的批評(píng)或建議，一律置之不理。這一現(xiàn)代人看來(lái)可謂荒謬絕倫、迂腐得不可理喻的論斷，王夫之卻在《宋論》中極度贊賞。

船山首先指出，給朝廷提建議或批評(píng)，動(dòng)機(jī)各不相同，但沒(méi)有參考價(jià)值這點(diǎn)是一致的：

凡上書陳利病，以要主聽，希行之者，其情不一，其不足聽則均也。其一，大奸挾傾妒之心，己不言以避指摘，而募事外之人，訐時(shí)政之失，以影射執(zhí)政，激天子以廢置，掣任事者之肘而使去，因以得遂大奸之所懷。其一，懷私之士，或欲啟旁門以幸進(jìn)，或欲破成法以牟利，其所欲者小，其言之也大，而借相類之理以成一致之言，雜引先王之正訓(xùn)，詭附于道，而不授人以攻擊。其一，小有才而見詘，其牙慧筆鋒，以正不足，以妄有余，非為炎炎娓娓之談，不足以表異，僥幸其言之庸，而身因以顯。此三者，皆懷慝之奸，訹君相以從己，而行其脅持者也。[2](p84)

第一種情況，本身已經(jīng)是高級(jí)官僚，覬覦宰相的位置，通過(guò)攻擊現(xiàn)行政策，暗示當(dāng)政者無(wú)能，迷惑天子，給當(dāng)政者制造困難，最終取而代之。當(dāng)然，為避嫌自己不能出面，得“募事外之人”發(fā)難。第二種情況，有私心的小人想給自己開辟一條升官的捷徑，或者想破壞現(xiàn)行制度以謀求私利。雖然其倡議是為自己量身定制，為個(gè)人服務(wù)的，但為避免指摘，便將一己之私包裝成時(shí)代呼聲，更引經(jīng)據(jù)典，說(shuō)是圣人之道的必然要求。第三種情況，確有些小才而沒(méi)得到重用之人，抱著僥幸心理，挖空心思表現(xiàn)自己，希望引起朝廷注意。這三種情況，都是包藏禍心，為了不可告人之目的給朝廷上書的。

還有一些情況，當(dāng)事人沒(méi)這么深的城府：“聞君之求言也亟，相之好士也甚，踸踔而興，本無(wú)定慮，搜索故紙，旁問(wèn)涂人，以成其說(shuō)；叩其中懷，亦未嘗信為可行，而姑試言之，以耀人之耳目?！盵2](p84)有些官員聽說(shuō)皇上現(xiàn)在鼓勵(lì)大家提意見，宰相也熱衷于提拔新人，于是趕緊湊個(gè)熱鬧，臨時(shí)翻翻書，做點(diǎn)“調(diào)查”，就湊出一篇文字來(lái)，其實(shí)自己也不見得相信，只管先遞上去。

也有些屬于自欺欺人：“始出田野，薄游都邑，受一命而登仕籍，見進(jìn)言者之聳動(dòng)當(dāng)時(shí)，而不安于緘默，晨揣夕摩，索一二事以為立說(shuō)之資，而掇拾迂遠(yuǎn)之陳言以充幅，亦且栩栩然曰：‘吾亦為社稷計(jì)靈長(zhǎng)，為生民拯水火者也?！宰造哦岩??！盵2](p84-85)剛做了小官，沒(méi)什么閱歷，見到提意見的人都“聳動(dòng)當(dāng)時(shí)”，自己也不甘寂寞，冥思苦想出了一兩條“立說(shuō)之資”，再搜腸刮肚，拿些不著邊際的套話拼湊，于是感覺(jué)良好，以為給社稷和生民作出了巨大貢獻(xiàn)，但其實(shí)不過(guò)自我吹噓罷了。

還有些泥古執(zhí)今之人：“誦一先生之言，益以六經(jīng)之緒說(shuō)，附以歷代之因革，時(shí)已異而守其故株，道已殊而尋其蠹跡；從不知國(guó)之所恃賴，民之所便安，但任其聞見之私，以爭(zhēng)得失；而田賦、兵戎、刑名、官守，泥其所不通，以病國(guó)毒民而不恤?！盵2](p85)讀過(guò)一家之言，知道經(jīng)書的大概，對(duì)歷代制度變遷也有些了解，就以為掌握了真理。死守著書本上的理論，全然不顧時(shí)代的變化，不清楚國(guó)家繁榮穩(wěn)定靠的是什么，也不清楚怎么讓老百姓安居樂(lè)業(yè)，就憑著自己的見識(shí)和自信，大言不慚地指點(diǎn)江山。

當(dāng)然，也有些人經(jīng)過(guò)現(xiàn)實(shí)的歷練，確有心得：“身之所受，一事之甘苦，目之所睹，一邑之利病，感激于衡茅，而求伸于言路。其言失也，亦果有失也；其言得也，亦果有得也。而得以一方者，失于天下；得以一時(shí)者，失于百年。小利易以生愚氓之喜，隱憂實(shí)以怵君子之心。若此者，心可信也，理可持也，而如其聽之，則元?dú)庖詡?，大法以圮，弊且無(wú)窮?！盵2](p85)自己的親身經(jīng)歷和目睹的底層境遇，會(huì)驅(qū)使一些有識(shí)之士勇敢地站出來(lái)發(fā)聲。他們的批評(píng)或建議有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，就一時(shí)一地而言，確有效力?？蓡?wèn)題在于，在一個(gè)地方管用的措施，推廣到全國(guó)，可能就是災(zāi)難；某一特定時(shí)刻有效的措施，長(zhǎng)期來(lái)看，可能得不償失。普通民眾不可能具備廣闊的視野和審慎的判斷力，容易被蠅頭小利打動(dòng)，僅僅根據(jù)百姓對(duì)眼前利益的反應(yīng)，給朝廷上書，這一舉動(dòng)潛藏著危險(xiǎn)。這些人的出發(fā)點(diǎn)無(wú)可置疑，所說(shuō)的也有理?yè)?jù)，但如果朝廷受其影響，貿(mào)然行事，恐怕會(huì)元?dú)獯髠?，從根本上引發(fā)體制的瓦解，帶來(lái)無(wú)窮禍患。

從陰謀扳倒當(dāng)政者的“大奸”，到“心可信”“理可持”的有識(shí)之士，王夫之根據(jù)動(dòng)機(jī)從極壞逐漸過(guò)渡到很好，依次分析了七種不同情況。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這七種類型都頗為常見，至少涵蓋了上書者的絕大多數(shù)。在他看來(lái)連言之有據(jù)者，實(shí)際上都沒(méi)參考價(jià)值，“而況挾前數(shù)者之心以誣上行私，而播惡下土者乎？”[2](p85)船山于是得出結(jié)論：“故上書陳利害者，無(wú)一言之足聽者也?！盵2](p85)

但這七種類型，就是上書者的全部嗎？難道其中沒(méi)有眼界開闊、胸懷全局、的的確確認(rèn)識(shí)到國(guó)家整體性問(wèn)題的人嗎？王夫之為何對(duì)此避而不談？如果船山只是提醒當(dāng)政者，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎對(duì)待上書言事，似乎更為穩(wěn)妥。他為何如此斬釘截鐵，給出了不留任何余地的決絕論斷？這一至關(guān)重要的疑問(wèn)，且留待下文解答，先來(lái)看船山接著怎么說(shuō)：

李文靖自言曰：“居位無(wú)補(bǔ)，唯中外所陳利害，一切報(bào)罷，可以報(bào)國(guó)。”所謂大臣者，以道事君，此可以當(dāng)之矣。道者安民以定國(guó)，至正之經(jīng)也。秉道以宅心而識(shí)乃弘，識(shí)唯其弘而志以定，志定而斷以成，斷成而氣以靜，氣靜而量乃可函受天下而不迫。天下皆函受于識(shí)量之中，無(wú)不可受也，而終不為之搖也。大矣哉！一人之識(shí)，四海之藏，非有道者，孰能不驚于所創(chuàng)聞而生其疑慮哉？[2](p85)

批判了七種上書情形后，王夫之又從正面對(duì)李沆報(bào)罷上書進(jìn)行了肯定。在他看來(lái)，李氏才是真正以道事君的大臣典范。什么是道？船山認(rèn)為，老百姓安分守己，士大夫不浮躁，做事穩(wěn)重從容，是國(guó)家安定的根本，能保障這一點(diǎn)也就是最理想的國(guó)家治理策略。當(dāng)政者要對(duì)這一根本問(wèn)題有清楚認(rèn)識(shí)，具備大局觀，從容面對(duì)各種不同聲音，不會(huì)因此動(dòng)搖信念，這才是了不起的大格局！一人之見聞?dòng)邢蓿暮Ｖ?，具體情況千差萬(wàn)別，如果不明白治理國(guó)家的根本之道，胸中沒(méi)有丘壑，沒(méi)有定見，必將被花樣百出的所謂新見解迷惑。

船山激賞李沆的出發(fā)點(diǎn)，是對(duì)理想政治的獨(dú)特認(rèn)識(shí)：“安民以定國(guó)。”為什么老百姓安分守己，士大夫不浮躁，做事穩(wěn)重從容，會(huì)被他奉為治國(guó)安邦的法寶？如果不安分，銳意進(jìn)取，會(huì)帶來(lái)什么樣的后果呢？王夫之首先解釋治理國(guó)家要面臨極端復(fù)雜的局面：

夫天下有其大同，而抑有其各異，非可以一說(shuō)竟也久矣。其大同者，好生而惡死也，好利而惡害也，好逸而惡勞也。各守其大經(jīng)，不能無(wú)死者，而生者眾矣；不能無(wú)害者，而利者長(zhǎng)矣；不能無(wú)勞者，而逸者達(dá)矣。天有異時(shí)，地有異利，人有異才，物有異用。前之作者，歷千祀，通九州，而各效其所宜；天下雖亂，終亦莫能越也。此之所謂傷者，彼之所自全；此之所謂善者，彼之所自敗。雖仁如舜，智如禹，不能不有所缺陷以留人之指摘。[2](p85-86)

天下之人在根本方面有共同點(diǎn)，但又各不相同，從來(lái)就沒(méi)有哪種治理模式能照顧所有人。人的根本共同點(diǎn)是愿意活著，害怕死亡；喜歡對(duì)自己有利的，厭惡有害的；喜好安逸，以勞累為苦。再理想的政治，也不過(guò)把握好大方向，給絕大多數(shù)人提供安全，沒(méi)法保證人人壽終正寢；給絕大多數(shù)人帶來(lái)好處，沒(méi)法保證人人獲益；使絕大多數(shù)人生活相對(duì)安逸，沒(méi)法保證人人滿意。

天時(shí)會(huì)發(fā)生變化，地利各有不同，人的能力不同，物的功用也不同。這是強(qiáng)調(diào)沒(méi)有古今一貫、放之四海而皆準(zhǔn)的制度模板。前代成功的創(chuàng)法立制，不管什么時(shí)代，什么地域，都是因時(shí)因地制宜。不如此會(huì)導(dǎo)致天下大亂。特定時(shí)刻、特定地點(diǎn)的有害舉措，換個(gè)時(shí)間、換個(gè)地點(diǎn)，可能就成了一步妙棋；特定時(shí)刻、特定地點(diǎn)的有益舉措，換個(gè)時(shí)間、換個(gè)地點(diǎn)，可能就成了敗招。即便舜、禹這樣關(guān)愛(ài)百姓的用心和政治智慧均達(dá)到極致的上古圣王，其創(chuàng)立的制度也不可能沒(méi)有缺陷，不能避免被后人批評(píng)。

概括起來(lái)，王夫之說(shuō)明了兩點(diǎn)：第一，不存在一個(gè)抽象的完美制度模板，理想政治需要因時(shí)因地制宜；第二，制度層面，再理想的政治也沒(méi)法照顧到所有人，都會(huì)有缺陷，因?yàn)榫唧w情況千差萬(wàn)別，絕對(duì)意義上的因時(shí)因地、因人因物制宜沒(méi)有可能實(shí)現(xiàn)。任何制度上填補(bǔ)“漏洞”的行為，也就是改造制度使其適應(yīng)此前沒(méi)能照顧到的特定人群，一定會(huì)造成新的“漏洞”——會(huì)產(chǎn)生新制度未能充分考慮其需求的新的特定人群。這種情況下，站在國(guó)家的高度，制度建設(shè)只能以盡可能多的人的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益為基本考量。

面對(duì)人世注定的不圓滿，船山悟出了李沆的思想精髓：“創(chuàng)制聽之前王，修舉聽之百執(zhí)，斟酌聽之長(zhǎng)吏，從違聽之編氓，而天下各就其紀(jì)?！盵2](p86)怎么才能在對(duì)特定的歷史條件有深刻認(rèn)識(shí)的前提下，站在全局高度，以盡可能多的人的長(zhǎng)期利益為目標(biāo)來(lái)設(shè)計(jì)國(guó)家體制？王夫之認(rèn)為，開國(guó)君主奠定的一代新制，就屬于這樣的體制，后世子孫的任務(wù)就是繼承并維護(hù)好這一體制。為什么開國(guó)體制就意味著特定歷史條件下國(guó)家治理的“最優(yōu)”解？船山在《宋論》仁宗第二篇（以下簡(jiǎn)稱“仁宗二”）有詳細(xì)闡述：

國(guó)家當(dāng)創(chuàng)業(yè)之始，繇亂而治，則必有所興革，以為一代之規(guī)。其所興革不足以為規(guī)一代者，則必速亡。非然，則略而不詳、因陋而不文、保弱而不競(jìng)者，皆有深意存焉。君德、民心、時(shí)會(huì)之所湊，適可至于是；既至于是，而亦足以持國(guó)于不衰。[2](p108)

一個(gè)王朝從鼎盛到衰敗、腐朽，意味著由治到亂，衰敗腐朽到一定程度，便會(huì)被另一個(gè)王朝取代。新王朝的建立，意味著撥亂反正，必然重新厘定制度，創(chuàng)造新體制。如果制度變革不足以提供在新形勢(shì)下能長(zhǎng)期運(yùn)作的新框架，新王朝將很快覆亡。凡新朝成功存活下來(lái)的，雖然其新體制在某些方面可能會(huì)有因陋就簡(jiǎn)、因循茍且的毛病，但這些缺陷所以沒(méi)能改善，都有深刻原因，是由當(dāng)政者的德行、民眾的心理和種種時(shí)代局限決定的，不足以導(dǎo)致國(guó)家衰落。

王夫之的這一論斷，乍一看似乎不合常理。沒(méi)有迅速覆亡的王朝，開國(guó)體制一定已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了時(shí)代允許的最佳樣態(tài)，糾正其弊端反而會(huì)帶來(lái)更大的問(wèn)題嗎？筆者以為，準(zhǔn)確把握船山的觀點(diǎn)，首先必須對(duì)古人的修辭習(xí)慣有一定了解。古人的學(xué)術(shù)寫作，面對(duì)的是廣義的士大夫，為了打動(dòng)讀者，采用的通常是文學(xué)化的自然語(yǔ)言，而非嚴(yán)密的科學(xué)語(yǔ)言。古人云“必”云“皆”，有時(shí)候不能理解成不容例外的絕對(duì)判斷，而只是為了加強(qiáng)說(shuō)服力的修辭。換言之，其論述代表常見情況，不排除例外。此其一。

其二，就“君德”“民心”而言，船山認(rèn)為改朝換代是個(gè)非常特殊的時(shí)刻。一方面，開國(guó)君臣能在亂世中脫穎而出，天賦和歷練遠(yuǎn)勝繼體守文時(shí)代的君臣，他們沒(méi)解決的難題，后世即便有心，恐怕也無(wú)能為力。就國(guó)家治理而言，宏闊的大局觀，穿透歷史、連接未來(lái)的深邃目光只屬于極個(gè)別人。普通人不大可能清楚，“新發(fā)現(xiàn)”究竟是偉人的千慮一失，還是唾余，抑或是新出現(xiàn)的情況；也不大可能清楚，如果的確是偉人沒(méi)考慮過(guò)的新情況，究竟又對(duì)原有體制構(gòu)成了多大沖擊。

另一方面，制度變革總是伴隨著陣痛。經(jīng)歷了亂世，民眾較容易接受必須付出的代價(jià)，甚至代價(jià)早就和戰(zhàn)火同歸而盡。而和平年代，百姓看重眼前的利益，難以用快刀斬亂麻的方式處理，往往短痛拖成長(zhǎng)痛，得不償失。在這兩重意義上，開國(guó)規(guī)制接近了時(shí)代所能允許的最高高度。所以王夫之認(rèn)為，“創(chuàng)制聽之前王”，執(zhí)政者的核心任務(wù)是維護(hù)開國(guó)體制。

當(dāng)然，任何體制經(jīng)過(guò)時(shí)間沖刷，都會(huì)有衰朽壅塞之處，這時(shí)應(yīng)致力于恢復(fù)舊體制的活力，而非輕易變革。“修舉聽之百執(zhí)”，讓體制重新煥發(fā)生機(jī)，要依靠的是中央相關(guān)主管部門官員，他們最了解制度在哪些地方運(yùn)轉(zhuǎn)不靈。另外，地方情況可能存在天壤之別，制度在推行過(guò)程中，也應(yīng)“斟酌聽之長(zhǎng)吏，從違聽之編氓”，給予地方官員一定空間，使他們能夠根據(jù)本地的特殊性，充分考慮當(dāng)?shù)匕傩盏囊庠?，進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。

這樣，天下之人各司其職，各就各位。這里描繪的景象，并非當(dāng)政者墨守成規(guī)，剛愎自用，而是在體制內(nèi)部，依托按部就班的日常行政，實(shí)現(xiàn)靈活、有彈性的自我更新。

這種情況下，聽到體制外人士的聲音，①本文所謂“體制外人士”，包括思出其位的官員。胸有成竹的執(zhí)政者就不會(huì)被帶亂節(jié)奏：“知其所自起，知其所自淫，知其善而不足以為善，知其果善而不能出吾之圜中?！盵2](p86)對(duì)這些意見怎么來(lái)的，存在什么問(wèn)題，自然了然于胸：有些意見對(duì)一時(shí)一地有效，而在國(guó)家層面無(wú)甚價(jià)值；即便真是全局性的好意見，也逃不出當(dāng)政者的已有認(rèn)識(shí)。換句話說(shuō)，體制的正常運(yùn)作足以自我調(diào)節(jié)，不需要局外人。這大概就是王夫之對(duì)筆者虛擬的第八種上書者的回答。②船山為什么不直截了當(dāng)?shù)卦谄饰銎叻N上書情況時(shí)，一并對(duì)此進(jìn)行探討呢？原因可能有三：其一，這是寫作策略，為了造成觸目驚心的效果；其二，只有闡明了體制運(yùn)行的理想模式，才能對(duì)此作出有效評(píng)判；其三，王夫之大概認(rèn)為，真正的有識(shí)之士，不在其位，不謀其政，根本不會(huì)貿(mào)然上書建言。在其他地方，船山還提到，即便分內(nèi)之事，真有好意見，也應(yīng)循序漸進(jìn)，等上級(jí)對(duì)自己有了一定的信任和支持，同僚對(duì)自己有了一定的了解，再慢慢開展工作。關(guān)于這點(diǎn)，筆者將另文探討。

所以，“蟬噪而知其為夏，蛩吟而知其為秋，時(shí)至則鳴，氣衰則息，安能舉宗社生民以隨之震動(dòng)？”[2](p86)這樣的體制下，“士自修其素業(yè)，民自安其先疇，兵自衛(wèi)其職守，賢者之志不紛，不肖之奸不售?！盵2](p86)

至此，兩個(gè)更大的疑問(wèn)浮現(xiàn)了。第一，船山既然強(qiáng)調(diào)因時(shí)制宜，也就是承認(rèn)社會(huì)始終處在變化的過(guò)程中，而制度應(yīng)當(dāng)適應(yīng)新形勢(shì)，那當(dāng)政者不正該隨時(shí)聽取體制外的意見，集思廣益，以便對(duì)體制加以改造嗎？為什么他反而提倡堅(jiān)守開國(guó)體制呢？第二，在王夫之的設(shè)想中，體制內(nèi)運(yùn)作的關(guān)鍵是具備大局觀的執(zhí)政者，但如果當(dāng)政者缺乏足夠的判斷力，難道不需要體制外的矯正機(jī)制嗎？

對(duì)于第一個(gè)疑問(wèn)，必須承認(rèn)，古代社會(huì)發(fā)展緩慢，結(jié)構(gòu)性變化的發(fā)生動(dòng)輒以百年計(jì)。這對(duì)習(xí)慣了日新月異的現(xiàn)代人來(lái)說(shuō)難以想象，但恰恰是船山治國(guó)理念的出發(fā)點(diǎn)。而開國(guó)體制的特殊性，下節(jié)分析“仁宗二”時(shí)將有更詳細(xì)的討論。

對(duì)于第二個(gè)疑問(wèn)，王夫之大概會(huì)這么回答：如果執(zhí)政者不夠明智，傾聽紛至沓來(lái)的體制外聲音，只會(huì)讓他更困惑，更無(wú)所適從，更容易誤入歧途。且船山指出：“好言而莠言興，好聽而訟言競(jìng)?！盵2](p86)皇帝或者宰相喜歡體制外的意見，下面的人當(dāng)然會(huì)投其所好，上書中一定有很多表面有理，實(shí)則危害甚大的建議，是之謂“莠言興”。而所謂“訟言競(jìng)”，是指誘發(fā)了惡性競(jìng)爭(zhēng)，敗壞了政治風(fēng)氣。

此說(shuō)是否有危言聳聽之嫌？或者是因噎廢食？下面筆者正式分析“仁宗二”。

二

“仁宗二”開篇提道：“仁宗之稱盛治，至于今而聞?wù)吡w之。帝躬慈儉之德，而宰執(zhí)臺(tái)諫侍從之臣，皆所謂君子人也，宜其治之盛也?！盵2](p107)歷來(lái)對(duì)仁宗朝的新氣象，也就是士大夫政治的出現(xiàn)，稱頌不置，從北宋到王夫之的時(shí)代是如此，王氏身后綿延至今，仍是如此。誠(chéng)如船山所云，這不是沒(méi)有道理——仁宗本人仁慈節(jié)儉，朝臣又多正人君子，開創(chuàng)盛世似乎理所當(dāng)然。

但話鋒隨即一轉(zhuǎn)：“夷考宋政之亂，自神宗始。神宗之以興怨于天下、貽議于后世者，非有奢淫暴虐之行，唯上之求治也已亟，下之言治者已煩爾。乃其召下之煩言，以啟上之佚志，則自仁宗開之。而朝不能靖，民不能莫，在仁宗之時(shí)而已然矣?！盵2](p107)

王夫之對(duì)王安石變法深惡痛絕，認(rèn)為這開啟了北宋的衰敗之路。但和南宋以降批判王安石的主流意見稍有不同，比起新法種種具體的禍國(guó)殃民之處，《宋論》更著意強(qiáng)調(diào)促成新法出臺(tái)的政治風(fēng)氣，以及變法帶來(lái)的政治風(fēng)氣的進(jìn)一步敗壞。

船山首先肯定，神宗想做有為之君，也沒(méi)有驕奢淫逸、殘忍暴虐這些昏君習(xí)見的毛病，那為什么會(huì)造成“興怨于天下、貽議于后世”的悲劇后果呢？問(wèn)題出在“求治”的方式上：所謂“亟”，是說(shuō)神宗年輕氣盛，太著急了，對(duì)國(guó)家大事太急，不能總攬全局，反復(fù)權(quán)衡利弊，制定穩(wěn)妥的方案，會(huì)給國(guó)家?guī)?lái)無(wú)可挽回的災(zāi)難；所謂“煩”，也就是多而亂，粗俗點(diǎn)說(shuō)，面對(duì)要強(qiáng)又急切的神宗，士大夫個(gè)個(gè)心潮澎湃，不管懂不懂、行不行，都要提點(diǎn)熱血沸騰的變法建議，臣子的踴躍，又進(jìn)一步使神宗看輕了國(guó)家治理的艱巨性，形成惡性循環(huán)。但神宗朝君臣如此行事，恰恰是遵循了仁宗朝所開惡例，事實(shí)上，仁宗時(shí)代朝野都不安寧，宋朝已經(jīng)在走下坡路。

接下來(lái)，王夫之就從前文所引的關(guān)于開國(guó)體制的那段話開始，先展開理論敘述。說(shuō)明創(chuàng)業(yè)規(guī)制的優(yōu)越性后，他對(duì)開國(guó)體制逐漸產(chǎn)生弊端的現(xiàn)象進(jìn)行了描述：“乃傳之?dāng)?shù)世而弊且生矣。弊之所生，皆依法而起，則歸咎于法也，不患無(wú)辭。其為弊也，吏玩而不理，士靡而亡實(shí)，民驕而不均，兵弛而不振；非其破法而行私，抑沿法而巧匿其奸也。”[2](p108)經(jīng)過(guò)幾代人，再好的制度也會(huì)出現(xiàn)弊端：官吏玩忽職守，讀書人心浮氣躁、華而不實(shí)，民風(fēng)驕奢、貧富兩極分化，軍紀(jì)松弛、部隊(duì)沒(méi)有戰(zhàn)斗力。這種種現(xiàn)象，要么是對(duì)制度的破壞，要么是鉆制度的漏洞，總之開國(guó)體制不再有效運(yùn)轉(zhuǎn)。

于是“有志者憤之，而求治之情迫動(dòng)于上，言治之術(shù)競(jìng)起于下；聽其言，推其心，皆當(dāng)時(shí)所可厭苦之情事，而厘正之于旦夕，有余快焉”。[2](p108)有志之士血脈僨張，君主渴求變法，士大夫競(jìng)相推出自己的方案，恨不得立刻變革那些讓時(shí)人苦痛的舊體制。

但船山不認(rèn)同輕易更張：

吏玩而不理，任廉肅之大臣以飭仕階而得矣。士靡而亡實(shí)，崇醇雅之師儒以興正學(xué)而得矣。民驕而不均，豪民日競(jìng)，疲民日瘠，人事盈虛之必有也；寬其征徭，疲者蘇而競(jìng)者無(wú)所容其兼并矣。兵弛而不振，籍有而伍無(wú)，伍有而戰(zhàn)無(wú)，戰(zhàn)爭(zhēng)久息之必然也；無(wú)薦賄之將，無(wú)私役之兵，委任專而弛者且勸以強(qiáng)勁矣。若是者，任得其人，而法無(wú)不可用。[2](p108)

解決官吏瀆職問(wèn)題，可以在關(guān)鍵位置上任用廉潔、認(rèn)真的大臣，形成連帶效應(yīng)，帶動(dòng)整個(gè)官僚隊(duì)伍風(fēng)氣的轉(zhuǎn)變。比如宰相得人，勤勉奉公，一方面他任命下屬，會(huì)選擇和自己風(fēng)格接近的人，另一方面作為榜樣，會(huì)影響屬員，這樣逐級(jí)傳遞，很大程度上可以改變官僚習(xí)氣。

同樣，解決讀書人華而不實(shí)的問(wèn)題，也不需要改變制度，可以大力表彰醇正典雅的儒者，把各級(jí)學(xué)校委托他們負(fù)責(zé)，從而改變整個(gè)學(xué)界的風(fēng)氣。至于民風(fēng)驕縱、貧富分化的問(wèn)題，只要朝廷實(shí)行寬松的稅收政策，窮人就能緩口氣，富人也就沒(méi)有機(jī)會(huì)去兼并窮人的土地。軍紀(jì)廢弛則是長(zhǎng)久的和平所帶來(lái)的必然結(jié)果，只要提拔真有能力的武將，讓他們大膽整頓，士兵就不敢恣意妄為，部隊(duì)的戰(zhàn)斗力就會(huì)逐漸恢復(fù)?？傊侠淼挠萌苏邥?huì)讓舊體制繼續(xù)有效運(yùn)轉(zhuǎn)。

在具體檢討宋代的歷史教訓(xùn)之前，船山指出：“若十一千百之掛漏，創(chuàng)法者固留有余以養(yǎng)天下而平其情。匹夫匹婦祁寒暑雨之怨咨，猾胥奸民為鼠為雀之啄龁，惡足壞綱紀(jì)而傷教化？有天下者，無(wú)容心焉可矣?！盵2](p108)凡事不可過(guò)于追求完美，理想社會(huì)也沒(méi)有辦法保證所有人都幸福，所有正義都伸張，這無(wú)關(guān)大局，執(zhí)政者無(wú)須為此苦惱。為了“養(yǎng)天下而平其情”，偉大的立法者甚至?xí)室饬粝乱恍┛p隙。

王夫之認(rèn)為，追求完美，不允許房間里存在哪怕一粒塵土，這會(huì)帶來(lái)過(guò)于苛刻、時(shí)刻警惕的戰(zhàn)斗心態(tài)。姑且不論這種心態(tài)因高度緊張容易扭曲，易導(dǎo)致潑臟水時(shí)連孩子也倒掉的悲劇，這種心態(tài)本身就違背人性——在儒家看來(lái)，人性追求的是平和中正、雍容大度。所以，酷吏般的理想主義偏執(zhí)，反而會(huì)摧毀光明，走向卑下的陰暗與狹隘。立法者恰恰要通過(guò)對(duì)個(gè)別污垢的容忍，來(lái)培養(yǎng)理想社會(huì)的坦蕩胸襟。

進(jìn)行以上的抽象討論后，船山終于轉(zhuǎn)入正題，開始了對(duì)宋代的具體分析。自開國(guó)至仁宗親政，已經(jīng)過(guò)了七十多年。太祖、太宗共同創(chuàng)立的開國(guó)體制，日久弊生，是不可避免的自然現(xiàn)象?！凹匆猿芍苤谓讨?，至于穆、昭之世，蛹蠹亦生于簡(jiǎn)策，固不足以為文、武、周、召病也?！盵2](p109)即便是士大夫引為盛世楷模的西周，開國(guó)時(shí)有文王、武王這樣的君主，又有周公、召公這樣的大臣，武王之后經(jīng)歷了成、康之治，到第三代昭王、第四代穆王時(shí)，一樣出現(xiàn)了種種問(wèn)題。

“法之必敝矣，非鼎革之時(shí)，愈改之則弊愈叢生?！盵2](p109)不到王朝更替的時(shí)候，因?yàn)橹贫瘸霈F(xiàn)弊端而變法，力度越大，新產(chǎn)生的弊端越多。為什么呢？“茍循其故常，吏雖貪冒，無(wú)改法之可乘，不能托名逾分以巧為吹索。士雖浮靡，無(wú)意指之可窺，不能逢迎揣摩以利其詭遇，民雖強(qiáng)可凌弱，無(wú)以啟之，則無(wú)訐訟之興以兩俱受斃，俾富者貧而貧者死。兵雖名在實(shí)亡，無(wú)以亂之，則無(wú)游惰之民以梟張而起，進(jìn)則為兵而退則為盜?！盵2](p109)

如果體制維持現(xiàn)狀，官員的腐化總還是限定在既有范圍之內(nèi)，而一旦變法，新舊更替，正是漏洞百出之時(shí)，腐敗者可以變法的名義，渾水摸魚，巧立名目，中飽私囊。在按部就班的體制下，浮華無(wú)實(shí)的士大夫出人頭地機(jī)會(huì)有限，破壞性也有限，但變革年代，無(wú)行文人就大有用武之地，可以揣摩高層的意思，百般逢迎，驟登高位。

變法帶來(lái)的浮躁與混亂，也會(huì)影響老百姓。船山所云“訐訟之興”“兩俱受斃”，典型的例子，就是靠迎合王安石而平步青云的呂惠卿推出的手實(shí)法。根據(jù)這一新法，百姓必須主動(dòng)申報(bào)財(cái)產(chǎn)，若有隱瞞，鼓勵(lì)知情者揭發(fā)。立法本意，是為了平均賦役，不讓富人有機(jī)會(huì)逃避或減輕應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)，但實(shí)行的結(jié)果，卻是“家家有告訐，人人為仇怨”。[3](p6315)僅過(guò)一年，該法即廢罷。①手實(shí)法是個(gè)特例，王夫之想說(shuō)的是，變法會(huì)造成利益沖突的尖銳化，原有的不滿會(huì)釋放出來(lái)，而且因?yàn)槭艿焦膭?lì)，指數(shù)級(jí)地放大了，最終兩敗俱傷。

軍隊(duì)方面，王夫之的批評(píng)針對(duì)的是王安石的保甲法，即動(dòng)員基層農(nóng)民，組織民兵，用于地方治安。保甲法的主要內(nèi)容有：十家為一保，五十家為一大保，十大保為一都保；“除禁兵器不得置外，其余弓箭等，并許從便自置，習(xí)學(xué)武藝”。[4](p273)同保的義務(wù)大致包含兩方面。第一，輪流巡邏，合作追捕盜賊?！懊恳淮蟊Ｖ鹨馆啿钗迦擞诒７謨?nèi)往來(lái)巡警，遇有賊盜，畫時(shí)聲鼓告報(bào)，大保長(zhǎng)以下同保人戶即時(shí)前去救應(yīng)追捕。如賊入別保，即遞相擊鼓應(yīng)接襲逐?！盵4](p273)第二，密切監(jiān)視同保內(nèi)是否有人員犯罪，及時(shí)舉報(bào)?！巴?nèi)有犯強(qiáng)竊盜、殺人放火、強(qiáng)奸、略人、傳習(xí)妖教、造畜蠱毒，知而不告，并依從伍保法科罪?！渚油?qiáng)盜三人以上經(jīng)三日，同保內(nèi)鄰人雖不知情，亦科不覺(jué)察之罪?！盵4](p273)“若一保內(nèi)有外來(lái)行止不明之人，須覺(jué)察收捕送官?！盵4](p273)此外，尤其是邊疆地區(qū)的保丁還須定期接受軍事訓(xùn)練，以期部分取代正規(guī)軍。

在《宋論》另一篇，船山對(duì)保甲法有更詳細(xì)的分析，茲引述如下：

以為可使民之親睦，而勸于善邪？則非片紙尺木之能使然矣。以為團(tuán)聚而人皆兵，可以御敵邪？則寇警一聞，而攜家星散，非什保之所能制矣。以為互相覺(jué)察，而奸無(wú)所容邪？則方未為盜，誰(shuí)能詰之；既已為盜，乃分罪于鄰右，民皆重足以立矣。以為家有器仗，盜起而相援以擒殺之邪？則人持?jǐn)?shù)尺之梃、蝕銹之鐵，為他人以與盜爭(zhēng)生死，誰(shuí)肯為之？責(zé)其不援而加以刑，賕吏猾胥且乘之以索賄，而民尤無(wú)告矣。如必責(zé)以器仗之精，部隊(duì)之整，拳勇者賞之，豪桀者長(zhǎng)之；始勸以梟雄，終任以嘯聚。當(dāng)熙、豐之世，乘以為盜者不一，而禍尤昭著者，則鄧茂七之起，殺掠遍于閩中，實(shí)此致之也。[2](p164)

王夫之對(duì)保甲法的成效提出了嚴(yán)肅質(zhì)疑。這種依賴朝廷法令、自上而下的組織方式，并不能真正促進(jìn)鄰里和睦，改善風(fēng)氣。同樣，靠朝廷法令組織民兵，也不可能代替正規(guī)軍抵御外敵。往往警報(bào)一來(lái)，攜家?guī)Э谝缓宥?，各自逃命，大小保長(zhǎng)是約束不了的。

至于相互監(jiān)視，更不是抑制犯罪的良方。還沒(méi)犯罪，如何舉報(bào)？罪行已經(jīng)犯下，鄰里卻有被牽連的巨大風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)橹恢榈呐袛鄻?biāo)準(zhǔn)非常模糊，更何況某些情況下，不知情也要論罪。老百姓只能戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢活著，生怕無(wú)妄之災(zāi)哪天降臨。

家家配置弓箭等裝備，就能指望一家來(lái)了強(qiáng)盜，鄰里就有勇氣挺身而出嗎？就憑這點(diǎn)武器，讓普通人為了他人和亡命之徒拼命，極不現(xiàn)實(shí)。如果嚴(yán)格立法，規(guī)定凡不救援鄰里者治罪，恐怕只會(huì)給基層的貪官污吏增加一個(gè)敲詐勒索的名目。而如果放開兵器管制，按正規(guī)軍的標(biāo)準(zhǔn)訓(xùn)練民兵，就只能獎(jiǎng)賞、提拔、依靠民間的好勇斗狠之人，結(jié)果等民兵訓(xùn)練精良之時(shí)，朝廷難以掌控的地方豪強(qiáng)勢(shì)力也出現(xiàn)了。有明中葉福建鄧茂七之亂，“殺掠遍于閩中”，鄧氏即依托保甲起家，就是最慘痛的教訓(xùn)。

列舉了變法導(dǎo)致的種種弊端后，王夫之接著來(lái)分析宋朝為什么誤入歧途：

唯求治者汲汲而憂之，言治者嘖嘖而爭(zhēng)之，誦一先生之言，古今異勢(shì)，而欲施之當(dāng)時(shí)，且其所施者抑非先王之精意；見一鄉(xiāng)保之利，風(fēng)土殊理，而欲行之九州，且其所行者抑非一邑之樂(lè)從。神宗君臣所夜思晝作，聚訟盈廷，飛符遍野，以使下無(wú)法守，開章惇、蔡京爚亂以亡之漸者，其風(fēng)已自仁宗始矣。[2](p109)

根源就是上文重點(diǎn)討論的，君相好言，下必甚焉，臣下爭(zhēng)先恐后，相互爭(zhēng)斗。神宗朝上上下下日夜操勞，總在激烈辯論新的變法措施，一道道新指令不停頒布，讓基層無(wú)所適從，也為日后章惇、蔡京分別主政的哲宗、徽宗朝徹底攪亂北宋政治體制，導(dǎo)致宋朝滅亡，開啟了道路。

而神宗時(shí)代的風(fēng)氣，正是在仁宗朝開始形成的：

仁宗耽受諫之美名，慕恤下之仁聞，欣然舉國(guó)以無(wú)擇于聽。迨及季年，天章開，條陳進(jìn)，唯日不給，以取綱維而移易之；吏無(wú)恒守，士無(wú)恒學(xué)，民無(wú)恒遵，兵無(wú)恒調(diào)。所賴者進(jìn)言者無(wú)堅(jiān)僻之心而持之不固；不然，其為害于天下，豈待熙、豐哉？知治道者，不能不為仁宗惜矣。[2](p109-110)

仁宗被納諫的美名蠱惑，一心一意要做體恤下情的仁愛(ài)之君，國(guó)家的大事小情，都成了人人皆可上書議論的對(duì)象。到了晚年更給予大臣以特殊禮遇，要求提供治國(guó)建議。于是各種意見紛至沓來(lái)，原本穩(wěn)定的體制受到?jīng)_擊，局面越來(lái)越混亂：官吏沒(méi)有持久不變的行政法規(guī)可以依憑，科舉制度也在不斷變動(dòng)之中，讀書人被迫時(shí)時(shí)變換學(xué)習(xí)內(nèi)容，老百姓不知遵守何種法律，軍事調(diào)動(dòng)也無(wú)章法。①《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷137仁宗慶歷二年閏九月壬午條載，尹洙上言：“夫命令者，人主所以取信于下也。異時(shí)民間，朝廷降一命令，皆竦視之，今則不然，相與竊語(yǔ)，以為不久當(dāng)更，既而信然，此命令日輕于下也。命令輕，則朝廷不尊矣。又聞群臣有獻(xiàn)忠謀者，陛下始甚聽之，后復(fù)一人沮之，則意移矣。忠言者以信之不能終，頗自詘其謀，以為無(wú)益，此命令數(shù)更之弊也?！保ㄒ娎顮c：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》，中華書局2004年版，第3297 頁(yè)）卷152 仁宗慶歷四年九月丙子條載，諫官歐陽(yáng)修言：“臣嘗患朝廷慮事不早，及其臨事，草草便行，應(yīng)急倉(cāng)皇，常多失誤。昨湖南蠻賊初動(dòng)，自升州差劉沆知潭州，授龍圖閣學(xué)士，令專了蠻事。沆未到湖南，又差楊畋作提刑，又令專了蠻事。畋未到，又差周陵為轉(zhuǎn)運(yùn)使，令專了蠻事。周陵差敕未到，又自朝廷差王絲安撫，令專了蠻事。王絲方在路，又自淮南遣徐的往彼，令專了蠻事。不惟任人不一，難責(zé)成功，兼彼數(shù)人一時(shí)到彼，不相統(tǒng)制。凡于事體，見各不同，使彼一方從誰(shuí)則可？”（見李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》，中華書局2004年版，第3702頁(yè)）又卷153載，仁宗慶歷四年十二月富弼言：“伏思今來(lái)事體，不及祖宗朝，其事有七。朝廷號(hào)令不一，前后自相抵牾，事有緩急，四方不能遵行，北敵茍動(dòng)，必有闕誤。此號(hào)令不及先朝嚴(yán)明，一也?！瓋筛蟪?，不敢主事，設(shè)有所主，斷然而行，則橫議群興，惑亂圣聽，以此往往破壞，暫行復(fù)止，是致朝政不舉，北敵茍動(dòng)，事系安危，誰(shuí)敢為朝廷主張行事。此執(zhí)政者不及先朝大臣主斷，三也?！保ㄒ娎顮c：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》，中華書局2004年版，第3730頁(yè)）仁宗朝朝令夕改，政治之混亂，可見一斑。幸在這時(shí)，上書者中還沒(méi)有意圖興風(fēng)作浪的小人，銳意變法的決心不夠堅(jiān)定，否則不用等到神宗朝，天下早就受到重創(chuàng)了。

夫秉慈儉之德，而抑有清剛之多士贊理于下，使能見小害而不激，見小利而不歆，見小才而無(wú)取，見小過(guò)而無(wú)苛；則奸無(wú)所熒，邪無(wú)能間，修明成憲，休養(yǎng)士民，于以坐致升平，綽有余裕。奈之何強(qiáng)飲疥癬之疾以五毒之劑，而傷其肺腑哉？[2](p110)

王夫之對(duì)仁宗時(shí)代君臣的品德，都很肯定。仁宗仁慈節(jié)儉，大臣中也多有清廉剛正之人。如果君臣識(shí)大體，持重有恒，有氣度，有涵養(yǎng)，不計(jì)較小利小害，不被小聰明迷惑，不對(duì)小過(guò)失苛責(zé)，那天下太平是完全有可能實(shí)現(xiàn)的。壞就壞在小病大治，反而傷了元?dú)?。②北宋中期面臨的問(wèn)題，一言以蔽之，積貧、積弱也。所謂積貧，實(shí)際上是個(gè)假象（參見程民生：《論北宋財(cái)政的特點(diǎn)與積貧的假象》，載《中國(guó)史研究》1984 年第3 期）。積弱即軍事不振，這倒實(shí)實(shí)在在，是個(gè)大問(wèn)題。不過(guò)在船山看來(lái)，解決積弱問(wèn)題，從制度上入手是隔靴搔癢，關(guān)鍵在于皇帝的心態(tài)。如何在不撬動(dòng)舊體制的情況下振興軍事，本節(jié)末尾將加以探討。

故仁宗之所就者，概可見矣。跡其謀國(guó)，則屢敗于西而元昊張，啟侮于北而歲幣增。跡其造士，則聞風(fēng)而起者，蘇氏父子掉儀、秦之舌；揣摩而前者，王安石之徒習(xí)申、商之術(shù)；后此之撓亂天下者，皆此日之競(jìng)進(jìn)于大廷。故曰，神宗之興怨于天下、貽譏于后世者，皆仁宗啟之也。[2](p110)

所以，仁宗取得的成就，可想而知了。國(guó)防方面，西面夏國(guó)崛起，宋軍屢敗，北面又被遼國(guó)欺侮，增加歲幣。培養(yǎng)人才方面，造就的要么是醉心于縱橫家權(quán)謀的蘇洵、蘇軾、蘇轍父子，要么是以儒學(xué)緣飾法家刻剝之術(shù)的王安石之流。日后禍亂天下的，都是仁宗時(shí)政治舞臺(tái)上的新秀。在這一意義上，宋神宗朝的過(guò)錯(cuò)，實(shí)濫觴于仁宗。

最后，對(duì)于儒生動(dòng)稱三代、倡言復(fù)古，船山提出了尖銳批評(píng)：“夫言治者皆曰先王矣，而先王者，何世之先王也？孔子曰：‘吾從周?！俏?、武之道隆于禹、湯也。文、武之法，民所世守而安焉者也。孟子曰：‘遵先王之法?！芪赐?，王者未作，井田學(xué)校所宜遵者，周之舊也。”[2](p110)

所謂三代先王之制，也不是可供模仿的完美樣板。王夫之認(rèn)為，孔子所謂“從周”，并不是因?yàn)橹苤谱钔昝?，勝過(guò)夏制、商制，而是因?yàn)橹苤剖俏髦苤链呵锇傩帐来駨?、因?xí)慣而接受的制度。孟子則身處戰(zhàn)國(guó)大變局，之所以提出“遵先王之法”，是因?yàn)榕f體制雖搖搖欲墜，究竟尚未徹底瓦解，周朝尚未滅亡，取而代之的新王者還沒(méi)有出現(xiàn)，沒(méi)到建立新體制的時(shí)候，周制是唯一的選擇。①可能讀者會(huì)有疑問(wèn)：周已無(wú)力回天，孟子何不為新朝立法？筆者僭妄，推測(cè)船山大概會(huì)這樣回答：孟子雖為亞圣，焉得窺天之秘，知曉受命創(chuàng)制之新王何時(shí)再現(xiàn)人間？法者，時(shí)為大。如是，孟子焉得為新朝立法？

“官習(xí)于廷，士習(xí)于學(xué)，民習(xí)于野；善者其所夙尚，失者其所可安，利者其所允宜，害者其所能勝；慎求治人而政無(wú)不舉?？住⒚现灾握?，此而已矣?！盵2](p110)舊體制代表傳統(tǒng)，官吏熟悉的是這套，讀書人學(xué)習(xí)的是這套，老百姓習(xí)慣的也是這套，優(yōu)點(diǎn)自不待言，即便缺點(diǎn)，也因?yàn)榱?xí)慣而能適應(yīng)，只要用人得當(dāng)，制度就能正常運(yùn)轉(zhuǎn)?？酌现蔚赖木x，如此而已。

王夫之反對(duì)變法，并非頑固不化，不知變通。正如上節(jié)已經(jīng)呈現(xiàn)的，他只是排斥體制外的聲音，主張發(fā)揮體制內(nèi)的自我調(diào)節(jié)機(jī)制，并在地方實(shí)踐中保持靈活性?！端握摗诽娌糠值诹u(píng)趙匡胤喜好微服私訪：“自朝廷而之藩牧，自藩牧而之郡邑，自郡邑而之鄉(xiāng)保。聽鄉(xiāng)保之情者，邑令也；聽邑令之治者，郡守也；聽郡守之政者，藩牧也。因是而達(dá)之廷臣，以周知天下之故。遺其小利，懲其大害，通其所窮，疏其所壅?！盵2](p30)同樣強(qiáng)調(diào)了解民間疾苦，按部就班的官僚體制是最有效的。②微服私訪以及中央特派員的危害，船山有一系列精彩的論述，容俟另文詳述。而仁宗第四篇在討論宰執(zhí)的角色時(shí)，也說(shuō)：“天下之事，唯君與我坐而論之，事至而行之，可興則興之已耳，可革則革之已耳。”[2](p114-115)兩處足以證明，船山不僅不反對(duì)，而且提倡體制內(nèi)有序的有限興革。③《宋論》太祖第六篇所論，并非針對(duì)草創(chuàng)時(shí)期。

他所認(rèn)可的興革方式，是舒緩而非急促的。東晉立國(guó)之初，陳頵鑒于西晉因清談亡國(guó)，勸主政者王導(dǎo)“改西晉之制，明賞信罰”，綜核名實(shí)。[5](p453)后世論者都贊同陳頵的意見，嘆惜王氏沒(méi)有采納。王夫之的觀點(diǎn)卻正相反，《讀通鑒論》這樣說(shuō)：

使導(dǎo)亟從頵言，大反前軌，任名法以懲創(chuàng)久弛之人心，江東之存亡未可知也?！瓡x代吏民之相尚以虛浮而樂(lè)于弛也久矣，一旦操之已蹙，下將何以堪之？且當(dāng)其時(shí)，所可資以共理者，周顗、庾亮、顧榮、賀循之流，皆洛中舊用之士，習(xí)于通脫玄虛之風(fēng)，未嘗慣習(xí)羈絡(luò)者；驟使奔走于章程，不能祗承，而固皆引去。于是虔矯束濕之人，拔自寒流，以各逞其競(jìng)躁，吏不習(xí)，民不安，士心瓦解，亂生于內(nèi)而不可遏矣。夫卞壸、陶侃，固端嚴(yán)劼毖之士也，導(dǎo)固引壸于朝端，任侃于方岳矣，潛移默化，豈在一旦一夕哉？宋嘗病其紀(jì)綱之寬、政事之窳矣，王安石迫于改更而人心始怨；元祐、紹圣、建中靖國(guó)屢懲屢改，而宋乃亡。鍛鐵者，急于反則折。褊人憾前圖之不令，矯枉而又之于枉，不可以治無(wú)事之天下，而況國(guó)步方蹙、人心未固之時(shí)乎？[5](p453)

船山以為，假如王導(dǎo)聽從陳頵的建議，推行大刀闊斧的改革，東晉王朝能否存活下來(lái)，就成了未定之?dāng)?shù)。當(dāng)時(shí)官員和讀書人（甚至王導(dǎo)倚重的周顗等世家子弟）多祖尚玄虛，不可能接受嚴(yán)格的管理、考核制度，一定會(huì)掛冠而去，朝廷就只能提拔出身低微且無(wú)所不用其極的酷吏型人物。這最終會(huì)讓士大夫階層陷入狂躁、分裂與內(nèi)訌，政權(quán)將隨之走向瓦解。而王導(dǎo)的實(shí)際做法非常高明，他沒(méi)有大張旗鼓反清談，而是起用卞壸、陶侃這兩位當(dāng)時(shí)罕見的端方勤篤之人，一內(nèi)一外，以身作則，潛移默化，逐漸改變士大夫的風(fēng)氣。

北宋中期面臨的問(wèn)題與東晉初年相似，法紀(jì)廢弛，政事懈怠，但不滿情緒的爆發(fā)，則是王安石急于變法所致。此后哲宗繼位、高太后主政的元祐初年，舊黨東山再起，同樣急不可耐地全盤廢止新法。而哲宗親政的紹圣年間，又全面恢復(fù)神宗新政。到徽宗即位初，劇本照舊演了一遍。幾番大折騰，北宋元?dú)獯髠?，也就滅亡了?/p>

王夫之打了個(gè)比喻：打鐵時(shí)著急把鐵條扭過(guò)來(lái)，容易折斷。進(jìn)而指出，氣量狹窄的人看到體制運(yùn)行出了問(wèn)題，急于矯枉必過(guò)正，會(huì)弄得天下沸騰，人心解體，制造出空前的危機(jī)。

船山持堅(jiān)定的反王安石立場(chǎng)，但《宋論》對(duì)元祐初以司馬光為領(lǐng)袖的保守派，也進(jìn)行了激烈批評(píng)，認(rèn)為他們把北宋王朝加速推下了黨爭(zhēng)的懸崖。[2](p177-179)王安石和司馬光，雖然政治立場(chǎng)不同，但行為模式如出一轍，他們都是仁宗朝政治風(fēng)氣培養(yǎng)的新人。王夫之認(rèn)為，體制內(nèi)的有限興革應(yīng)當(dāng)是自然而然、水到渠成的結(jié)果，在這一意義上，士大夫政治是激進(jìn)的、不可控的，因而非常危險(xiǎn)。

下面我們沿著船山的思路，以他認(rèn)識(shí)到的宋史兩大核心主題之一的軍事不振（另一個(gè)就是士大夫政治）為例，來(lái)推測(cè)舒緩的體制內(nèi)興革，大概會(huì)呈現(xiàn)出什么樣的具體面貌。

對(duì)宋代軍事不振的批評(píng)，王夫之的關(guān)注點(diǎn)，始終是猜忌武將這一風(fēng)氣，而非具體制度。對(duì)他來(lái)說(shuō)，宋朝要想振興軍事，首要任務(wù)是皇帝和士大夫改變心態(tài)。歸根到底，制度只是外在形式，廢除了某項(xiàng)旨在壓制武將的制度，并不能排除皇帝利用其他制度安排，甚至非制度因素（比如刻意安排有矛盾的人共事）來(lái)制約武將的可能，因此只厘革制度，是舍本逐末。

宋代猜忌武將在制度上的體現(xiàn)，最重要的一點(diǎn)就是樞密院的長(zhǎng)官排斥武人。但這種排斥不是明確規(guī)定，而是君主和士大夫的共識(shí)，改變這種情況，無(wú)須進(jìn)行制度變更。再如地方軍區(qū)往往以文臣為主帥（經(jīng)略安撫司），統(tǒng)領(lǐng)總管、鈐轄、都監(jiān)等武將，但這也只是習(xí)慣做法，并非明文規(guī)定。有針對(duì)性而又不動(dòng)聲色地培養(yǎng)合適的武官人選，讓他們逐漸走上樞密院和地方軍區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)崗位，不就解決問(wèn)題了嗎？

也有些情況是制度設(shè)計(jì)的結(jié)果，最典型的就是更戍法。為了防止將領(lǐng)和士兵形成密切關(guān)系，宋代打亂建制，從不同部隊(duì)抽取營(yíng)（又稱指揮）級(jí)單位，組成各地的戍守軍隊(duì)，并且每三年一輪換。有鑒于此，王安石變法代之以將兵法，①將兵法是王安石第一次罷相期間由樞密副使蔡挺推行的，和王安石本人沒(méi)有太直接的關(guān)系，但畢竟是王安石變法運(yùn)動(dòng)的一個(gè)組成部分。在結(jié)構(gòu)上將軍隊(duì)編制從原有的都（百人）、營(yíng)（五都）、軍（五營(yíng)）、廂（十軍）四級(jí)改為隊(duì)、部、將三級(jí)（后在將上設(shè)軍），以此為基礎(chǔ)在全國(guó)范圍內(nèi)重組駐軍體系。新體制下軍隊(duì)不再頻繁調(diào)動(dòng)，軍官得以較長(zhǎng)時(shí)間統(tǒng)轄所屬士兵。《宋論》沒(méi)有提及將兵法，但筆者以為，船山的方案會(huì)有很大不同：沒(méi)有必要大動(dòng)干戈改變軍隊(duì)編制，或在全國(guó)范圍內(nèi)重新分配駐軍，只要逐步取消插花式的做法和輪換制度就可以達(dá)到目的。

再如，為了避免武將專權(quán)，宋代刻意讓負(fù)責(zé)軍隊(duì)日常管理的三衙（殿前都指揮使司、侍衛(wèi)親軍馬軍都指揮使司、侍衛(wèi)親軍步軍都指揮使司）作為三個(gè)獨(dú)立機(jī)構(gòu)而存在，其上不設(shè)統(tǒng)一機(jī)構(gòu)。王夫之大概會(huì)主張，在三衙之上順其自然地設(shè)置一個(gè)最高機(jī)構(gòu)，三衙原有組織架構(gòu)可以保留。②當(dāng)然，平添一個(gè)最高機(jī)構(gòu)，不可避免會(huì)有部分軍隊(duì)高層不滿，新機(jī)構(gòu)的運(yùn)作也未必從一開始就平滑如水。也許可以考慮在正式成立新機(jī)構(gòu)前，選擇合適人選兼任三衙中兩個(gè)乃至三個(gè)機(jī)構(gòu)的長(zhǎng)官，以非常規(guī)方式實(shí)現(xiàn)過(guò)渡。

還有“主將不專號(hào)令”的問(wèn)題——地方軍區(qū)武官以總管為首，但總管不僅沒(méi)有處置鈐轄、都監(jiān)等的權(quán)力，而且遇事要和眾將共同商議，以此達(dá)到互相牽制的效果。③《宋史》卷二八五《賈昌朝傳》載昌朝言：“今陜西四路，總管而下，鈐轄、都監(jiān)、巡檢之屬，悉參軍政，謀之未成，事已先漏，甲可乙否，上行下戾，主將不專號(hào)令，故動(dòng)則必?cái)?。”（見脫脫等：《宋史》，中華書局1977年版，第9615頁(yè)。）改變這種狀況，可以宣布對(duì)總管“委任責(zé)成”，此外不需要對(duì)地方統(tǒng)兵制度進(jìn)行大的變動(dòng)。

解決“將從中御”問(wèn)題，也是類似的。北宋發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，前線往往不設(shè)統(tǒng)領(lǐng)全軍的總指揮，軍隊(duì)調(diào)動(dòng)、部署等關(guān)鍵性決策，都要不遠(yuǎn)千里地請(qǐng)示皇帝。為此軍中設(shè)置了多由宦官擔(dān)任的監(jiān)軍、走馬承受，負(fù)責(zé)傳達(dá)皇帝的旨意和監(jiān)視前線將領(lǐng)。對(duì)此只要廢罷監(jiān)軍和走馬承受，戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)任命前線統(tǒng)帥，不過(guò)多干預(yù)其指揮權(quán)即可。

總之，如果君主和士大夫能改變心態(tài)，不再對(duì)武將抱有刻骨的偏見，體制內(nèi)的有限調(diào)整會(huì)像瓜熟蒂落一樣順利，一樣悄無(wú)聲息，無(wú)須大費(fèi)周章、大張旗鼓搞變法，更不會(huì)引起大的波瀾。

最后，還要注意，我們不能把王夫之的觀點(diǎn)教條化，視為不允許例外的絕對(duì)論斷?！蹲x通鑒論》《宋論》的主題之一，就是批評(píng)歷代儒生不絕于耳的制度復(fù)古主義，反對(duì)機(jī)械、僵化地理解儒家經(jīng)書中蘊(yùn)藏的政治智慧。①《宋論》神宗第五篇就提到：“夫?qū)W圣人者，得其精意?！币庠谘酝猓靡馔裕。ㄒ娡醴蛑骸洞饺珪返谑粌?cè)，岳麓書社2011年版，第167頁(yè)。）

唐朝中葉憲宗設(shè)樞密使，船山稱為古今之一大變，倍加贊許。[5](p955-956)這說(shuō)明他并非盲目反對(duì)變法。即便就王安石新法而言，免役法也受到了他的肯定。[2](p164-165)對(duì)體制外的聲音，他也不是一味否定。明初解縉少年得志，二十歲中進(jìn)士，隨即給朱元璋上了份鼎鼎大名的萬(wàn)言書和《太平十策》，沒(méi)過(guò)幾年罷官歸里。王夫之在《讀通鑒論》中提到了此事：

先王收之于膠庠，而獎(jiǎng)之以飲射，非以鉗束之也，凡以養(yǎng)其和平之氣而潛消其險(xiǎn)詐也。王澤既斬，士非游說(shuō)不顯，流及戰(zhàn)國(guó)，蔑宗周，斗群雄，誅夷親臣，斬艾士民，皆不逞之士售其攀附之私以爚亂天下。嗣是而后，上失其道，則游士蜂起?！钽煲圆挥妹吩?、曾致堯?yàn)閳?bào)國(guó)，解縉言雖可賞，必罷遣歸田以老其才而戢其躁，圣主賢臣所以一風(fēng)俗、正人心、息禍亂者，誠(chéng)慎之也，誠(chéng)畏之也。[5](p538-539)

他首先指出，上古圣王設(shè)置學(xué)宮網(wǎng)羅人才，獎(jiǎng)勵(lì)學(xué)習(xí)優(yōu)異者參加鄉(xiāng)飲酒、鄉(xiāng)射禮，不是要制造便于控制的文弱書生，而是為了培養(yǎng)平和的氣度，潛移默化或許正萌芽的陰險(xiǎn)狡詐。周代衰落后，學(xué)宮制度被破壞，讀書人只有靠游說(shuō)打動(dòng)人主才能出人頭地，生怕君主的節(jié)制堵塞了自己往上爬的終南捷徑。因此每當(dāng)執(zhí)政者昧于治國(guó)大道，這樣的人就會(huì)成批涌現(xiàn)。

船山接著將李沆和朱元璋相提并論，肯定李氏不起用梅詢、曾致堯等躁進(jìn)之徒，贊揚(yáng)明太祖罷免解縉。雖然解縉和梅詢等人不同，上書切中時(shí)弊，但他年少氣盛，“老其才而戢其躁”是為他好。最后王夫之感慨，人心浮躁是天下大亂的根本隱患，一定得心懷戒懼，慎重對(duì)待！

歸根到底，王夫之撰作《讀通鑒論》《宋論》，不是要給后人提供可以按圖索驥、存在現(xiàn)成答案的治國(guó)手冊(cè)，不是絕對(duì)否認(rèn)變法、上書的合理性，而是提醒后人，切勿輕言變法！

三

所謂“其身正，不令而行”，[6](p2507)“有治人，無(wú)治法”，[7](p230)服膺類似觀點(diǎn)的代不乏人。王夫之反對(duì)變法，獨(dú)特之處在于強(qiáng)調(diào)開國(guó)體制的特殊性，更在于明確提出了“安民以定國(guó)”的政治目標(biāo)，并將其與士大夫政治相聯(lián)系。

政治服務(wù)于人性，是為了促成人性的充分發(fā)育和自然舒展。士大夫中正平和、雍容大度，百姓安分守己、忠厚樸實(shí)，這不僅是國(guó)家安定繁榮的前提，而且本身就是政治的最高理想之一。鼓勵(lì)體制外議政，會(huì)引發(fā)躁動(dòng)、奔競(jìng)和狂熱，也會(huì)讓國(guó)家陷入黨爭(zhēng)的漩渦，直至沉淪。這就是《宋論》仁宗第六篇對(duì)北宋黨爭(zhēng)下的診斷。

船山認(rèn)為，北宋朋黨，“盛于熙、豐，交爭(zhēng)于元祐、紹圣，而禍烈于徽宗之世，其始則景祐諸公開之也”。[2](p118)所謂“景祐諸公”，即其后文所云范（仲淹）、余（靖）、歐（陽(yáng)修）、尹（洙）。景祐年間，權(quán)知開封府范仲淹屢屢在皇帝面前激烈指摘宰相呂夷簡(jiǎn)，引發(fā)呂氏反彈，將其貶官外放，余靖、歐陽(yáng)修、尹洙三人站出來(lái)聲援范仲淹，結(jié)果一并被貶。這既是北宋黨爭(zhēng)的開始，也是士大夫政治出現(xiàn)的標(biāo)志性事件之一。王夫之認(rèn)同黨爭(zhēng)是君子小人之爭(zhēng)，他稱四人為“諸公”，肯定其正人君子的立場(chǎng)，但同時(shí)強(qiáng)調(diào)，害得北宋亡國(guó)的黨爭(zhēng)，君子而非小人才是始作俑者。

“國(guó)家剛方挺直之正氣，與敦龐篤厚之醇風(fēng)，并行而不相悖害?！盵2](p118)國(guó)家安定需要士大夫們一身正氣，也需要淳樸寬厚的士風(fēng)，這在士大夫身上可以并行不悖。培養(yǎng)士大夫同時(shí)具備兩種品質(zhì)，是身處決策圈、充當(dāng)百官領(lǐng)袖的宰執(zhí)們的責(zé)任。宰執(zhí)要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)“以國(guó)之治亂、人之貞邪引為己任”，若朝有奸邪，宰執(zhí)當(dāng)挺身而出，不能含含糊糊，不明確表態(tài)，“授發(fā)奸摘伏之權(quán)于銳起多言之士”。[2](p118)②宰執(zhí)力量不夠怎么辦？船山的對(duì)策當(dāng)另文探討。

但又不僅僅是宰執(zhí)們的責(zé)任?！叭酥髌狡淝橐圆黄刃衅溆蒙?，慎其聽以不輕動(dòng)于人言，則雖有小人，不傷君子，其有君子，不患其有小人，而國(guó)是貞矣，而囂凌息矣?！盵2](p118)天子平心靜氣，看準(zhǔn)了再用人，不冒失；用人不疑，不追求“好問(wèn)好察”的虛榮，不會(huì)輕易被他人的意見影響。任何時(shí)代都免不了有小人，皇帝保持冷靜、穩(wěn)重，小人就沒(méi)有機(jī)會(huì)傷害君子，君子也就不用擔(dān)心小人的存在，無(wú)須整日人心惶惶，黨同伐異，黨爭(zhēng)也就不會(huì)出現(xiàn)。

可惜仁宗朝的君相都犯了錯(cuò)誤。

“仁宗之求治也急，而性情之所偏倚者，寬柔也。寬柔者之能容物，人所知也。寬柔者之不能容物，非知道者不知也。至于前而有所稱說(shuō)，容之矣，未遽以為是，未遽以為非也。容之容之，而言沓至，則辯言者且將怒其所必怒，而終不能容?！盵2](p118-119)仁宗求治心切，個(gè)性寬柔，但這樣的人也有很不寬容的一面，只有對(duì)人性有深刻認(rèn)識(shí)的哲人才看得出來(lái)。仁宗這類人，聽到別人的批評(píng)或建議，往往覺(jué)得不錯(cuò)，但沒(méi)有主見，不能明辨是非，一種意見來(lái)了，雖然心里沒(méi)底，但會(huì)對(duì)提意見的人表示好感，待時(shí)間一長(zhǎng)，反對(duì)意見也來(lái)了，便不知所措。這時(shí)先前提意見的人為了替自己辯護(hù)，可能說(shuō)些不該說(shuō)的話，比如指責(zé)天子糊涂，被小人蒙蔽，這難免引發(fā)天子的怒氣，使自己最終不被天子所容。

“夫茍樂(lè)求人言，而利用其臧否，則君子小人莫能自必，而特以議論之短長(zhǎng)為興廢。于是而小人之黨，競(jìng)起爭(zhēng)鳴；而自附于君子之華士，抑綽約振迅，飾其文辭，以為制勝之具?！盵2](p119)既然皇帝對(duì)孰謂君子、孰謂小人沒(méi)有定見，鼓勵(lì)大家發(fā)表各種意見，那就看誰(shuí)更能聳動(dòng)視聽。于是小人紛紛粉墨登場(chǎng)，使出渾身解數(shù)；而那些依附君子的浮華之士，也趕緊大逞口舌之能，力爭(zhēng)在這場(chǎng)“競(jìng)賽”中取勝。

“言滿天下，蔚然可觀，相傳為不諱之朝。故當(dāng)時(shí)士民與后世之聞其風(fēng)者，所甚歆仰于仁宗，皆仁宗之失也。于是而宋興以來(lái)敦龐篤厚之風(fēng)，蕩然不足以存矣。”[2](p119)就這樣，士大夫政治在仁宗朝出現(xiàn)了，精彩的言論層出不窮，天下后世傳誦不絕。因?yàn)檠哉撟杂?，仁宗朝被稱頌為理想時(shí)代，但船山當(dāng)頭棒喝，認(rèn)為這恰恰是仁宗的失敗——宋初以來(lái)士大夫忠厚質(zhì)樸的風(fēng)氣，就此蕩然無(wú)存。

接著王夫之就批評(píng)仁宗朝的宰執(zhí)。呂夷簡(jiǎn)心術(shù)不正，不用多說(shuō)。后來(lái)出任宰執(zhí)的文彥博、韓琦、富弼、范仲淹、司馬光等人，①司馬光晚至哲宗初才出任宰執(zhí)，船山只是連類及之。雖然都是正人君子，其治國(guó)之術(shù)卻不正：“恐其志不足以行，則旁求助于才辯有余之士，群起以折異己而得伸?！盵2](p119)他們擔(dān)心自己力量不夠，求助于能言善辯之徒，組隊(duì)攻擊不同政見者，以實(shí)現(xiàn)其政治抱負(fù)。于是一批決策圈外的士大夫占據(jù)了道德高地，擁有了極大的政治影響力。這些人拉幫結(jié)派，一呼百應(yīng)，倚仗人多勢(shì)眾壓倒對(duì)手，秉持順我者是、逆我者非的信念，一味追求勝利而不顧理性。

在這樣的政治氛圍中，天子因沒(méi)有主見而沒(méi)有穩(wěn)固的政治信條，對(duì)宰執(zhí)乍信乍疑，導(dǎo)致決策層人事變更頻繁，君子也罷，小人也罷，都沒(méi)辦法長(zhǎng)期執(zhí)政，國(guó)計(jì)民生可想而知。北宋后期的黨爭(zhēng)惡習(xí)，早在仁宗朝就出現(xiàn)了。

偏偏仁宗君相感覺(jué)良好，認(rèn)為這是集思廣益、兼容并包的體現(xiàn)。于是“士競(jìng)習(xí)于浮言，揣摩當(dāng)世之務(wù)”，[2](p119)迎合風(fēng)尚，高談闊論，引經(jīng)據(jù)典，乃至顛倒黑白，為自己張目。風(fēng)氣形成后，士大夫在讀書時(shí)代就受到熏陶，“持之終身”，而且代代相傳。北宋中后期黨爭(zhēng)中的風(fēng)云人物，就是這樣培養(yǎng)出來(lái)的。

對(duì)于國(guó)家而言，這等于“置神器于八達(dá)之衢，過(guò)者得評(píng)其長(zhǎng)短而移易之，日刓月敝，以抵于敗亡”。[2](p120)國(guó)策就如一件神圣的精密儀器，若把它放置在四通八達(dá)的大街上，過(guò)往的行人可以按自己的想法操作，日子一長(zhǎng)，非“報(bào)廢”不可。

最后，船山指出，仁宗朝黨爭(zhēng)形成的關(guān)鍵，是君子們必欲扳倒呂夷簡(jiǎn)、夏竦，引發(fā)了兩人的激烈反彈。兩人確實(shí)不是公忠體國(guó)之人，但也算不上大奸大惡?！岸?、余、歐、尹遽群起以去國(guó)為高，投滴水于沸油，焰發(fā)而莫之能遏。然則呂、夏固不足以禍宋，而張逐虎之網(wǎng)，叫呼以爭(zhēng)死命于麏兔，何為者邪？”[2](p120)

歸根到底，還是君相的責(zé)任：“天子不慎于聽言，而無(wú)恒鑒；大臣不自秉國(guó)成，而獎(jiǎng)浮薄。”[2](p120)于是君子小人都熱衷于拉幫結(jié)伙，你來(lái)我往，比拼誰(shuí)的嗓門大、氣勢(shì)足。這不就是末世景象嗎？

對(duì)王夫之來(lái)說(shuō)，政治風(fēng)氣比制度更重要，更為根本。維持良好政治風(fēng)氣的關(guān)鍵，是要避免出現(xiàn)黨爭(zhēng)。一旦形成黨爭(zhēng)，君子也罷，小人也罷，都會(huì)意氣用事，置國(guó)計(jì)民生于不顧，政治將成為泄憤工具，走向非理性的極化，國(guó)家也就隨之崩潰。①另參《讀通鑒論》“唐中宗一七”，見王夫之：《船山全書》第十冊(cè)，岳麓書社2011年版，第818頁(yè)。而要避免黨爭(zhēng)，關(guān)鍵是“專家”治國(guó)，杜絕體制外的聲音。盡管體制不可避免會(huì)喪失活力，但通過(guò)人事變更，上行下效，就能帶動(dòng)體制自我更新。體制外聲音不僅無(wú)益，而且會(huì)引發(fā)黨爭(zhēng)。

船山的這一看法，不僅跟他對(duì)政治運(yùn)作過(guò)程的洞見有關(guān)，而且源于他對(duì)政治目的的理解。政治是為了造福天下蒼生，這點(diǎn)大概沒(méi)有理想主義者會(huì)反對(duì)。但什么是蒼生福祉，恐怕言人人殊。王夫之認(rèn)為，幸福感最終來(lái)自人性的滿足，而安全感與從容的心態(tài)是人性的根本要求。變化莫測(cè)的現(xiàn)實(shí)容易讓人迷失，走上違背本心的歧途，所以好的政治應(yīng)當(dāng)致力于保護(hù)人心免受躁動(dòng)的沖擊。

不論是對(duì)國(guó)家這個(gè)政治體，還是對(duì)人這個(gè)政治體服務(wù)的目標(biāo)而言，穩(wěn)定本身就是首要價(jià)值之一，在一定意義上甚至可以說(shuō)，穩(wěn)定壓倒一切。政治應(yīng)當(dāng)講究穩(wěn)健，潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲，才能避免激烈震蕩帶來(lái)的巨大破壞。