苑廣闊

網(wǎng)絡(luò)平臺在豐富用工模式、提供更多就業(yè)崗位的同時，也出現(xiàn)了用人單位與外賣騎手的勞動糾紛。用人單位認為，外賣騎手工作時間自由、不受支配，屬于“個體戶”；外賣騎手則認為，自己受公司管理，是公司的一員。那么，外賣騎手到底為誰“打工”？近日，新疆伊犁哈薩克自治州塔城地區(qū)中級人民法院審理了一起勞動糾紛案，明確了外賣騎手與公司的勞動關(guān)系。

隨著外賣、快遞、同城閃送等網(wǎng)絡(luò)平臺的興起，為社會創(chuàng)造了更多的就業(yè)崗位，企業(yè)的用工模式也變得更加靈活多樣。如果沒有什么意外情況發(fā)生，則勞動者和這些網(wǎng)絡(luò)平臺還能相安無事，而一旦有意外情況發(fā)生如勞動者在工作過程中遭遇了交通事故、人身意外傷害等，雙方往往會陷入勞動糾紛當中，勞動者的合法權(quán)益難以得到維護。

造成這種現(xiàn)象的一個重要原因，就是對勞動者身份性質(zhì)的認定。網(wǎng)絡(luò)平臺認為，外賣員或快遞員等勞動者工作時間自由、不受支配，屬于和平臺有合作關(guān)系的“個體戶”，那么發(fā)生了意外傷害的情況，自己就沒有賠償?shù)呢熑巍５?，大多?shù)勞動者則認為自己受到公司的管理，每天按時上下班，是屬于公司雇傭的勞動者。所以，他們在工作時間內(nèi)發(fā)生了意外事故，用人單位理應(yīng)承擔相應(yīng)責任。

而發(fā)生在新疆的這起外賣員與網(wǎng)絡(luò)平臺的糾紛，最終經(jīng)過法院的一審二審，認定了外賣員和網(wǎng)絡(luò)平臺屬于雇傭關(guān)系，外賣員是這家電子商務(wù)公司的員工。這意味著，在外賣員送餐過程中發(fā)生交通事故受傷以后，這家電子公司需要承擔工傷賠償?shù)呢熑?。很顯然，在外賣平臺、快遞平臺等新的經(jīng)濟業(yè)態(tài)越來越繁榮的當下，這樣的司法案例，無疑具有重要的示范意義。

法院作出上述判決的主要依據(jù)，就是《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條規(guī)定：“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律法規(guī)規(guī)定的主體資格……”在上述訴訟中，可以反映出三方面內(nèi)容。首先，勞動者與該公司均符合法律法規(guī)的主體資格。其次，該公司的經(jīng)營范圍包括外賣配送服務(wù)等，勞動者從事的外賣送餐工作屬于該公司的業(yè)務(wù)組成范圍。最后，勞動者是通過該公司發(fā)布的招聘信息從事全職騎手送餐工作，并且通過該公司的App平臺接受工作，遵守公司制定的考勤、薪酬、考評各項規(guī)章制度，雙方屬于管理與被管理的關(guān)系。

說到底，外賣騎手作為新業(yè)態(tài)用工方式之一，雖然與傳統(tǒng)用工方式存在一定的區(qū)別，管理模式由傳統(tǒng)的線下管理轉(zhuǎn)變?yōu)榫€上管理，工作時間更具靈活性，但勞動關(guān)系的核心認定標準仍與傳統(tǒng)用工方式相同。這一官司的塵埃落定，無疑具有重要的示范意義，也讓全國成千上萬的外賣騎手、快遞小哥吃了一顆“定心丸”。而全國其他地方的法院，也完全可以遵照這樣的判決，來審理裁定類似的勞動糾紛。