梁 斌

(蘭州職業(yè)技術學院 信息工程學院, 甘肅蘭州730070)

一、引言

采用綜合模糊評價法去評估受多個指標影響的事物,能夠避免評價中存在的不確定性,對事物做出全面的評價,得到較為客觀合理的評價結果[1]。核心素養(yǎng)是學生在接受教育過程中,形成的適應個人和社會發(fā)展所需的必備品格與關鍵能力,是一項難以量化的指標,借助綜合模糊評價法可有效描述學生核心素養(yǎng)培養(yǎng)的具體現(xiàn)狀。

二、綜合模糊評價方法和步驟

(一)綜合模糊評價方法

綜合模糊評價法是一種基于模糊數(shù)學的綜合評價方法。該法根據(jù)模糊數(shù)學的隸屬度理論把定性評價轉化為定量評價,即用模糊數(shù)學對受到多種因素制約的事物或對象做出一個總體的評價[2]。它具有結果清晰、系統(tǒng)性強的特點,能較好地解決模糊的、難以量化的問題,適合各種非確定性問題的解決。

(二)綜合模糊評價步驟

綜合模糊評價法一般需要按照以下程序進行:1.確定評價對象的因素論域

u={u1,u2,…,up}.

2.確定評語等級論域

就在這座或許稱為山丘更為貼切、一點也不巍峨的山頭，那時采銅和冶銅礦工們的一舉一動，對楚文化延續(xù)至今的輝煌都有巨大的影響。

v={v1,v2,…,vp},評價等級集合,每一個等級對應著一個模糊子集。評價集合選取由各種不同決斷構成的有序集合,在評價標準中對等級賦予明確的含義。

3.建立模糊關系矩陣R

逐個對被評事物從每個因素ui(i=1,2,…,p)上進行量化。若評估小組有m名成員,認為某個因素為優(yōu)秀、良好、一般、合格、不合格的人數(shù)分別為P1,P2,P3,P4,P5,則該因素的模糊評價集是:

(1)

進而得到模糊關系矩陣:

通過模糊向量R=(ri1,ri2,…,rim)來刻畫實際值,相對于由單一指標刻畫實際值的評價方法來說,綜合模糊評價包含了更多的信息。

4.確定評價因素的權向量

5.確定綜合模糊評價模型

將權向量A與模糊關系矩陣R進行相乘得到綜合模糊評價結果向量B,表達了評價對象在每個評價等級上的占比。

(2)

其中bi表示被評事物從整體上看對vj等級模糊子集的隸屬程度。

6.對綜合模糊評價結果向量進行分析

綜合模糊評價法的結果是被評價對象對各個等級模糊子集的隸屬度,它不是一個點值,而是一個模糊矢量,反映了由等級模糊子集R和權重向量A所帶來的綜合信息,它能提供的信息比其他單一指標評價法要豐富得多。同時,若要對多個評價對象比較,就需要進一步處理,計算每個評價對象的綜合得分,按分值排序。本文取評語集V={V1,V2,V3,V4,V5}={優(yōu)秀,良好,一般,合格,不合格}的組中值,即將綜合評價結果B轉換為綜合分值,才可依其大小進行排序,從而判斷培養(yǎng)水平。

7.多級模型綜合評價

一般來說,多級模型綜合評價,就是在綜合模糊評價的基礎上再分級進行綜合模糊評價。其基本方法大致是:首先將因素集合U按二級指標作綜合評價,然后再對一級指標評價結果進行各個“類”之間的高層次的綜合評價[3]。

三、綜合模糊評價法實例分析

本文以高職院校培養(yǎng)目標為邏輯起點,突出人的發(fā)展,彰顯工學結合,強調能力本位,將核心素養(yǎng)界定為職業(yè)理想與信念、職業(yè)道德與人格、職業(yè)意識、職業(yè)關鍵能力4個一級構成要素。根據(jù)一級構成要素下設了包含職業(yè)發(fā)展與規(guī)劃、社會責任感、愛崗敬業(yè)、團隊合作意識、職業(yè)適應與耐挫能力、問題解決能力等19個二級構成要素。

筆者邀請省教育廳專家、學院合作辦學處、教務處干部、一線教師、企業(yè)人員等15位專家,對高職學生職業(yè)核心素養(yǎng)的構成要素進行兩兩比較打分,打分采用Satty1-9 標度法進行(見表1)。

表1 Satty1-9標度法

通過對專家問卷的回收分析,依據(jù)專家對指標重要性的打分,構建了一級指標、二級指標構成要素的判斷矩陣。表2為專家賦值構建的判斷矩陣。

表2 一級構成要素判斷矩陣

構建二級指標要素判斷矩陣,將數(shù)據(jù)輸入Maltab軟件計算后得出四個一級構成要素權重以及二級指標權重(見表3)。職業(yè)理想與信念、職業(yè)道德與人格、職業(yè)意識、職業(yè)關鍵能力四個一級要素的權重分別為0.2287、0.2818、0.1635、0.3260,即四個一級構成要素的權重值從大到小的排列順序為:職業(yè)關鍵能力>職業(yè)道德人格>職業(yè)理想信念>職業(yè)意識。

表3 指標及相應權重

在構建判斷矩陣時,由于人的主觀因素也可能會出現(xiàn)邏輯性錯誤,比如A比B重要,B比C 重要,但卻又出現(xiàn)C比A重要的情況,所以需要使用一致性檢驗判斷矩陣是否存在問題。目前學界較為認同的一致性檢驗方法是以CR值進行分析,若CR值小于0.1,則說明該判斷矩陣通過一致性檢驗,反之需要適當進行修正。[4]。本文將高職學生職業(yè)核心素養(yǎng)各級構成要素判斷矩陣均進行了一致性檢驗,如表4所示,各判斷矩陣CR值均小于0.1,說明該結果具有較好的一致性。

表4 一致性檢驗結果

以蘭州職業(yè)技術學院學生為研究對象,在線調查307位學生,通過調查統(tǒng)計得出學生核心素養(yǎng)各因素的評語比例,建立模糊關系矩陣B,計算結果如下所示:

B1=A1*R1=(0.3556,0.3494,0.2950)*

=(0.1553,0.3849,0.4308,0.0189,0.0121)

B2=A2*R2=(0.2350,0.1734,0.2976,0.2940)*

=(0.2651,0.4271,0.2979,0.0046,0.1026)

B3=A3*R3

=(0.2320,0.4966,0.2608,0.0038,0.0069)

B4=A4*R4

=(0.2016,0.4979,0.2862,0.0092,0.0051)

B=A*R

=(0.2134,0.4519,0.3184,0.0092,0.0345)

依據(jù)上述分析結果可知,“優(yōu)秀”的評價等級的結果為0.2134;“良好”的評價等級的結果為0.4519;“一般”的評價等級的結果為0.3184;“合格”的評價等級的結果為0.0092;“不合格”的評價等級的結果為0.0345。從最大隸屬度原則來看,可以判斷整體學生的核心素養(yǎng)水平應為“良好”這一評價等級。

現(xiàn)取評語集V={V1,V2,V3,V4,V5}={優(yōu)秀,良好,一般,合格,不合格}的組中值,分別為V={92.50,80.00,70.00,60.00,27.50}。整體學生的核心素養(yǎng)綜合評判值為79.68,屬于“良好”等級,學生對自己的核心素養(yǎng)認可度并非十分滿意。

四、結語

本文嘗試將模糊評價法應用到大學生核心素養(yǎng)培養(yǎng)水平的評判上,從構建評價指標、建立評價集合,再到構建模糊評價矩陣,結合評估指標體系中的各項權重得到評價結果,以規(guī)避在評測過程中出現(xiàn)的不確定性問題,為學生核心素養(yǎng)等綜合素質培養(yǎng)水平的評價提供新思路、新方法、新途徑。對核心素養(yǎng)的研究,豐富了當前高職學生職業(yè)核心素養(yǎng)的理論研究,為高職教育人才培養(yǎng)方案修訂提供了理論參考,也為高職院校教育教學改革提供了一定指引。學生職業(yè)核心素養(yǎng)的培養(yǎng)是應對知識經(jīng)濟發(fā)展變化的需要及對教育本質回歸的思考,有利于增強高職學生的職場競爭力。