“雙碳”背景下碳排放權(quán)法律性質(zhì)及擔(dān)保問題探索

摘 要：為貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記在聯(lián)合國大會(huì)提出的“碳達(dá)峰”和“碳中和”目標(biāo)，各級(jí)政府相繼出臺(tái)扶持政策，以期運(yùn)用市場(chǎng)手段減緩氣候變化的同時(shí)給金融機(jī)構(gòu)開展相關(guān)業(yè)務(wù)帶來預(yù)期發(fā)展機(jī)遇。作為一種新型的權(quán)利，碳排放權(quán)的法律性質(zhì)尚無定論。但從權(quán)利人可對(duì)容許的碳排放量進(jìn)行占有、使用、收益和處分，并排除他人不法干涉的角度看，其具有準(zhǔn)物權(quán)特性。在此基礎(chǔ)上以質(zhì)押或抵押進(jìn)行擔(dān)保融資并分析以此方式進(jìn)行融資存在的風(fēng)險(xiǎn)并提出風(fēng)控建議思考，以期促進(jìn)碳排放權(quán)擔(dān)保融資業(yè)務(wù)的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：碳中和;碳達(dá)峰;碳排放權(quán);融資擔(dān)保

一、問題的緣起

自2021年7月16日全國碳排放權(quán)交易市場(chǎng)開市至今，累計(jì)交易額近10億元，交易活躍度穩(wěn)步上升。同時(shí)，滬深等地也陸續(xù)發(fā)布相關(guān)政策推動(dòng)碳市場(chǎng)發(fā)展，促進(jìn)包括碳排放權(quán)擔(dān)保在內(nèi)的以碳排放權(quán)為基礎(chǔ)的各類金融產(chǎn)品發(fā)展以期增強(qiáng)市場(chǎng)活力。碳排放權(quán)配額對(duì)于企業(yè)尤其是重點(diǎn)排放企業(yè)來說至關(guān)重要，是新時(shí)代具有戰(zhàn)略意義的無形資產(chǎn)。將碳排放權(quán)擔(dān)保給銀行貸款可以滿足企業(yè)既不用出售配額又可以盤活資產(chǎn)的需求。這樣一來，長期困擾著企業(yè)，尤其是中小企業(yè)的融資難問題可以得到相應(yīng)的緩解。同時(shí)獲得的資金可以用于日常生產(chǎn)以及企業(yè)減排項(xiàng)目建設(shè)和減排技術(shù)升級(jí)改造，促進(jìn)企業(yè)低碳經(jīng)營和長久發(fā)展。中國銀保監(jiān)會(huì)政策研究局負(fù)責(zé)人葉燕斐也肯定了將碳排放權(quán)作為有效抵質(zhì)押品，為銀行擴(kuò)大融資提供重要質(zhì)押基礎(chǔ)的探索方式①。對(duì)于銀行等金融業(yè)來說，開展碳排放權(quán)擔(dān)保融資是順應(yīng)了我國的“雙碳”進(jìn)程和碳排放權(quán)交易蓬勃發(fā)展的潮流。因此無論是對(duì)于企業(yè)還是金融業(yè)而言，以碳排放權(quán)擔(dān)保融資為代表的碳金融服務(wù)都是雙贏的選擇。然而碳排放權(quán)的相關(guān)制度卻暫無明確法律規(guī)定。例如基礎(chǔ)性的碳排放權(quán)法律性質(zhì)就尚無定論，其關(guān)系到主體的權(quán)利義務(wù)、爭議解決、能否擔(dān)保、以怎樣的形式擔(dān)保等包含理論及實(shí)踐等系列問題。這些都阻礙了碳金融市場(chǎng)交易的廣度和深度。只有解決好涉碳排放權(quán)的相關(guān)法律問題才能順利建立碳排放權(quán)擔(dān)保設(shè)立、登記、保護(hù)等環(huán)節(jié)的統(tǒng)一規(guī)范，有序推進(jìn)碳金融市場(chǎng)的發(fā)展壯大。

二、碳排放權(quán)的法律性質(zhì)

（一）國際社會(huì)對(duì)碳排放權(quán)的認(rèn)識(shí)

國際上首次提出“碳排放”概念的國際公約是《京都議定書》。相較于1992年通過的《聯(lián)合國氣候變化框架公約》（以下簡稱《公約》）中提到的Emissions of Greenhouse Gases（溫室氣體排放），《京都議定書》第25條出現(xiàn)了Carbon Dioxide Emissions（二氧化碳排放量）的概念，隨即《京都議定書-馬拉喀什協(xié)議》（Marrakesh Accords）又在正文中明確指出Further recognizing that the Kyoto Protocol has not created or bestowed any right， title or entitlement to emissions of any kind on Parties included in Annex I.（進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到《京都議定書》并未為附件一所列締約方創(chuàng)造或賦予任何形式的排放權(quán)利、頭銜或權(quán)利）方才確定“碳排放”概念。隨著世界范圍內(nèi)逐步建立的碳排放權(quán)交易、分配機(jī)制，各國根據(jù)自身需要，規(guī)定了碳排放權(quán)的法律性質(zhì)。歐洲審計(jì)院（European Court of Auditors）曾一度建議歐盟委員會(huì)統(tǒng)一EUA（歐盟碳配額）的法律屬性，以支持EU ETS（歐盟碳排放交易體系）流動(dòng)性及EUA的擔(dān)保權(quán)益。但截至目前，歐盟各成員國對(duì)EUA的法律屬性的態(tài)度仍未統(tǒng)一。澳大利亞直接將碳排放單位認(rèn)定為私人財(cái)產(chǎn)。2011年出臺(tái)的《碳信用（碳農(nóng)業(yè)倡議）法》（Carbon Credits （Carbon Farming Initiative）Act 2011）150條規(guī)定，“澳大利亞碳信用單位是一種私人財(cái)產(chǎn)”[1]。根據(jù)第152條和第153條，碳排放單位可以被轉(zhuǎn)讓及繼承。相比之下美國卻否定其財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性，《清潔空氣法案修訂案》將排放許可視為可交易的有限行政授權(quán)。1990年通過的《清潔空氣法案修訂案》第403（f）條規(guī)定本法項(xiàng)下的配額并不構(gòu)成一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

（二）國內(nèi)對(duì)碳排放權(quán)法律性質(zhì)的觀點(diǎn)

隨著我國碳達(dá)峰、碳中和進(jìn)程進(jìn)入加速階段，我國對(duì)碳排放權(quán)法律屬性的討論也越發(fā)激烈，在理論層面，我國主要存在兩種觀點(diǎn)，即用益物權(quán)說和特殊行政許可兼有可交易資產(chǎn)屬性說。針對(duì)第一種學(xué)說，我國最高人民法院認(rèn)為雖然目前我國碳排放權(quán)法律性質(zhì)未定，但其屬于財(cái)產(chǎn)，在實(shí)踐中可以參照用益物權(quán)相關(guān)規(guī)定進(jìn)行審判②。此觀點(diǎn)結(jié)論主要基于碳排放權(quán)的本質(zhì)特征與用益物權(quán)相互匹配而得出。針對(duì)第二種觀點(diǎn)，李艷芳教授從“總量控制與交易”中的“總量”控制目標(biāo)下理解和定位碳排放權(quán)的法律屬性，應(yīng)當(dāng)將其認(rèn)定為行政許可③同時(shí)對(duì)于其存在的財(cái)產(chǎn)價(jià)值予以肯定。即將碳排放權(quán)認(rèn)定為一種可以交易的特殊行政許可。

筆者認(rèn)為碳排放權(quán)應(yīng)屬用益物權(quán)。筆者觀點(diǎn)基于碳排放權(quán)符合用益物權(quán)的外在特征以及內(nèi)在本質(zhì)得出。從本質(zhì)特征上說，用益物權(quán)的本質(zhì)是所有權(quán)人將物的使用價(jià)值讓渡給他人，使他人得以對(duì)物進(jìn)行占有并在一定范圍內(nèi)使用收益，于本質(zhì)上體現(xiàn)物盡其用的社會(huì)價(jià)值。碳排放權(quán)的客體是碳的允許排放量，即法律規(guī)定的一定時(shí)間范圍內(nèi)主體被允許排放的溫室氣體總量，其實(shí)質(zhì)上屬于排污權(quán)的一種。也就是說碳排放權(quán)屬于環(huán)境容量使用權(quán)。國家作為所有權(quán)主體，為了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的需要，將一定額度的容量讓渡給排放主體，即通過流轉(zhuǎn)體系將二氧化碳排放量的使用權(quán)與所有權(quán)分離，允許排放主體使用一定的環(huán)境容量來排放二氧化碳等溫室氣體從而實(shí)現(xiàn)更高的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)價(jià)值[2]。因此碳排放權(quán)擁有用益物權(quán)的本質(zhì)特征。根據(jù)《民法典》第324條歸納，用益物權(quán)在法律上通常有如下特征：一是由國家（集體）所有或國家所有由集體使用;二是類型主要為自然資源;三是組織、個(gè)人依法可以占有、使用和收益。首先如前論述，環(huán)境容量屬于自然資源，碳排放權(quán)作為環(huán)境容量的一種歸國家所有，由行政機(jī)關(guān)根據(jù)歷史排放量進(jìn)行分配。其次碳排放配額作為一種環(huán)境容量屬無體物雖不能在空間上被直接占有，但是占有形態(tài)不限于直接占有。實(shí)踐中，以數(shù)個(gè)基本單位來劃分排放主體的容許碳排放量，每排放一噸二氧化碳需要消耗一個(gè)單位的容許排放量，并用一個(gè)碳配額或者碳信用來表征，每個(gè)碳配額和碳信用都有自己的序列號(hào)存在于交易賬戶中并由此來區(qū)分，使碳排放配額具有獨(dú)特性可以被占有[3]。我國已賦予碳排放權(quán)財(cái)產(chǎn)屬性，可以依法進(jìn)行交易，并已形成頗具規(guī)模的交易市場(chǎng)。從2014年湖北宜化公司以210萬噸碳排放配額質(zhì)押給興業(yè)銀行獲取4000萬貸款伊始，在政策的支持下，各銀行陸續(xù)推出碳金融交易產(chǎn)品，碳交易市場(chǎng)方興未艾。因此無論是從本質(zhì)上還是外在特征上，碳排放權(quán)都與用益物權(quán)十分匹配。此外，與一般的用益物權(quán)不同，碳排放權(quán)本身帶有公法的影子，公法對(duì)碳排放權(quán)的限制主要體現(xiàn)在主體資格的取得上，筆者認(rèn)為這種限制并不直接影響碳排放權(quán)用益物權(quán)的屬性。因?yàn)樵摲N限制的目的僅在于避免碳排放權(quán)被濫用影響社會(huì)公共利益。再有從實(shí)踐意義上看，如直接將碳排放權(quán)認(rèn)定為用益物權(quán)，則包括碳排放權(quán)擔(dān)保融資在內(nèi)的碳交易就具有合理的法律基礎(chǔ)依據(jù)[4]，能有效促進(jìn)碳交易制度的發(fā)展和完善，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的雙贏。綜上分析，筆者認(rèn)為碳排放權(quán)應(yīng)屬用益物權(quán)。

三、碳排放權(quán)擔(dān)保融資方式探索

（一）碳排放權(quán)質(zhì)押概述

與頗具爭議的碳排放權(quán)法律性質(zhì)比較，其財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性及可交易性被廣泛地認(rèn)可。在碳排放權(quán)上設(shè)立擔(dān)保物權(quán)理論上是可行的。筆者認(rèn)為實(shí)現(xiàn)碳排放權(quán)擔(dān)保融資最恰當(dāng)?shù)姆绞绞琴|(zhì)押。

1. 碳排放權(quán)具有財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性并具有可轉(zhuǎn)讓交易性

上海環(huán)境能源交易所2022年4月26日盤后發(fā)布的全國碳市場(chǎng)每日成交數(shù)據(jù)顯示④，全國碳市場(chǎng)碳排放配額（CEA）掛牌協(xié)議交易成交量10噸，成交額600元，收盤價(jià)60元/噸，與前一日持平。今日大宗協(xié)議交易成交量31.92萬噸，成交額1835.47萬元。截至2022年4月26日，全國碳市場(chǎng)碳排放配額（CEA）累計(jì)成交量19014萬余噸，累計(jì)成交額827116萬余元。碳排放配額具有交易價(jià)值并隨著市場(chǎng)供需關(guān)系的調(diào)整上下波動(dòng)。除了變現(xiàn)性之外其還具有相當(dāng)?shù)牧魍ㄐ浴．?dāng)重點(diǎn)排放單位實(shí)際產(chǎn)生的二氧化碳排放量大于其所得到的配額時(shí)，排放單位就需要通過碳交易市場(chǎng)向具有剩余額度的其他排放單位購買配額用于清繳，這就讓碳排放權(quán)具有了流通性。生態(tài)環(huán)境部也根據(jù)《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》，組織制定了《碳排放權(quán)登記管理規(guī)則（試行）》《碳排放權(quán)交易管理規(guī)則（試行）》等一系列規(guī)范文件用以進(jìn)一步規(guī)范全國范圍內(nèi)的碳排放權(quán)交易結(jié)算活動(dòng)，保障各方利益。目前，碳排放權(quán)交易多采取協(xié)議轉(zhuǎn)讓、單向競(jìng)價(jià)或其他符合規(guī)定的方式通過全國碳排放權(quán)交易系統(tǒng)進(jìn)行[5]。

2. 碳排放權(quán)上不宜設(shè)立抵押

質(zhì)押和抵押的根本區(qū)別在于是否轉(zhuǎn)移擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的占有。由于抵押并不移轉(zhuǎn)抵押物的占有，抵押人仍有權(quán)對(duì)抵押物使用、收益，因此可能損害抵押權(quán)影響抵押權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)[6]。排放主體一定期限內(nèi)獲得的排放配額是固定的，配額的價(jià)值與已排放量呈負(fù)相關(guān)，已排量越高，額度內(nèi)所剩的可排量越低，相應(yīng)的碳排放配額的價(jià)值也越低。這種特性決定了不適合以抵押的方式進(jìn)行碳排放權(quán)擔(dān)保融資。如果以設(shè)立抵押的方式進(jìn)行擔(dān)保，抵押人對(duì)抵押物的惡意使用勢(shì)必影響抵押權(quán)人的利益。雖然《民法典》規(guī)定了在設(shè)立抵押后，抵押人的不當(dāng)行為使抵押物價(jià)值減少時(shí)，抵押權(quán)人具有停止侵害請(qǐng)求權(quán)，恢復(fù)價(jià)值請(qǐng)求權(quán)以及增加擔(dān)保請(qǐng)求權(quán)等救濟(jì)手段。停止侵害不難實(shí)現(xiàn)，但恢復(fù)價(jià)值卻有困難，我國的初始分配以無償分配為主，經(jīng)過主管部門核定，企業(yè)便獲得了一定時(shí)期內(nèi)的排放額度，作為消耗品，分配額使用后無法主動(dòng)恢復(fù)，只能通過向其他額度凈余的企業(yè)購買。企業(yè)初衷即是以碳排放權(quán)擔(dān)保作為融資方式，而后卻要向其他企業(yè)購買剩余額度恢復(fù)原有價(jià)值方能繼續(xù)實(shí)在是不合情理。另外常規(guī)抵押貸款之下銀行需要調(diào)查企業(yè)的征信、生產(chǎn)設(shè)備、盈利情況等并對(duì)擔(dān)保標(biāo)的物進(jìn)行詳細(xì)評(píng)估方能放貸，辦理流程復(fù)雜。相較而言，碳排放配額賦值清晰，且配額為公權(quán)力機(jī)構(gòu)賦予值得信賴，流程簡便，貸款壓力相對(duì)更小，對(duì)日常生產(chǎn)經(jīng)營的影響也會(huì)更小。如果在抵押物財(cái)產(chǎn)減少時(shí)還需要以企業(yè)另外資產(chǎn)增加擔(dān)保進(jìn)行補(bǔ)救，對(duì)于企業(yè)來說要經(jīng)歷煩冗的增加擔(dān)保物的評(píng)估等系列冗雜程序，不利于雙方意圖實(shí)現(xiàn)。綜合上述分析，筆者認(rèn)為不宜以設(shè)立抵押的方式實(shí)現(xiàn)碳排放權(quán)擔(dān)保融資。

3. 碳排放權(quán)適合質(zhì)押

根據(jù)我國法律規(guī)定，質(zhì)押須具備兩大條件包括可讓與性及特定物?？勺屌c性是指質(zhì)押物能夠移轉(zhuǎn)。需是特定物主要是因?yàn)槿绻锷形刺囟?，既不能確定具體的質(zhì)物從而使債權(quán)缺乏特定對(duì)象，同時(shí)物不特定亦不能移轉(zhuǎn)占有。上文已詳述了碳排放權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性及可轉(zhuǎn)讓交易性。同時(shí)有自己的序列號(hào)可以被特定化，因此碳排放權(quán)完全具備質(zhì)押標(biāo)的物所需兩大要件。質(zhì)押包括動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押以及權(quán)利質(zhì)押，以質(zhì)押方式實(shí)現(xiàn)碳排放權(quán)擔(dān)保融資可以與現(xiàn)行的權(quán)利質(zhì)押制度相銜接?！睹穹ǖ洹返?40條羅列了包括匯票、本票、債券、股權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等在內(nèi)的可出質(zhì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利。該條采用“列舉—概括”的方式規(guī)定了可出質(zhì)權(quán)利范圍，并規(guī)定“法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利亦可用于質(zhì)押”。碳排放權(quán)不屬于法律、行政法規(guī)禁止轉(zhuǎn)讓的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)，同時(shí)司法解釋也肯定了以法律、行政法規(guī)尚未規(guī)定可以擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)權(quán)利設(shè)立擔(dān)保合同的有效性。碳排放權(quán)的擔(dān)保價(jià)值來自碳排放配額的價(jià)值，當(dāng)金融機(jī)構(gòu)欲實(shí)現(xiàn)擔(dān)保價(jià)值時(shí)，只需要在碳交易市場(chǎng)上將配額拍賣變賣即可[7]。

（二）碳排放權(quán)質(zhì)押基本業(yè)務(wù)模式

碳排放權(quán)質(zhì)押業(yè)務(wù)涉及主體包括出質(zhì)/借款人（重點(diǎn)排放單位），質(zhì)權(quán)人/貸款人（銀行等金融機(jī)構(gòu)），碳排放交易所以及行政主管部門四方主體。根據(jù)各地市發(fā)布的碳排放權(quán)質(zhì)押貸款操作指引（試行）方案來看，基本業(yè)務(wù)模式由六部分組成。第一，出質(zhì)/借款人提出貸款申請(qǐng)，質(zhì)權(quán)人/貸款人對(duì)符合條件的予以受理。第二，質(zhì)權(quán)人/貸款人開展盡職調(diào)查。第三，質(zhì)權(quán)人/貸款人參照全國碳交易平臺(tái)實(shí)際成交價(jià)格對(duì)質(zhì)押物價(jià)值進(jìn)行綜合評(píng)估。第四，雙方簽訂合同以及辦理相應(yīng)的質(zhì)押登記。第五，質(zhì)權(quán)人/貸款人發(fā)放貸款。第六，質(zhì)權(quán)人/貸款人進(jìn)行貸后管理以及接收還款。

四、碳排放權(quán)權(quán)交易風(fēng)險(xiǎn)及問題提示

（一）物權(quán)法定原則下質(zhì)押權(quán)存在無法設(shè)立之風(fēng)險(xiǎn)

如前文所述，我國尚未明確碳排放權(quán)的法律性質(zhì)，現(xiàn)行法體系下也并無明確的碳排放權(quán)融資擔(dān)保規(guī)定。《民法典》的擔(dān)保物權(quán)編對(duì)抵押和質(zhì)押分別進(jìn)行了規(guī)定。對(duì)于抵押財(cái)產(chǎn)，《民法典》規(guī)定的是法律、行政法規(guī)未禁止抵押的其他財(cái)產(chǎn)均可以辦理抵押;而對(duì)于質(zhì)押財(cái)產(chǎn)，尤其是權(quán)利質(zhì)權(quán)的范圍，《民法典》的標(biāo)準(zhǔn)是法律、行政法規(guī)規(guī)定的可以出質(zhì)的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利。碳排放權(quán)作為順應(yīng)綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)的一種新興權(quán)利，無論是《民法典》還是其他法律法規(guī)中均缺乏對(duì)有關(guān)其擔(dān)保的規(guī)定，現(xiàn)階段僅在地方部分試點(diǎn)地區(qū)出臺(tái)有關(guān)于碳排放權(quán)融資擔(dān)保的相關(guān)操作指引，但其效力層級(jí)偏低。物權(quán)法定原則作為我國民事法律的基本原則，其內(nèi)涵在于物權(quán)的種類只能依據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人不得隨意創(chuàng)設(shè)。與嚴(yán)格的物權(quán)法定主義態(tài)度相對(duì)應(yīng)的是物權(quán)法定主義緩和的態(tài)度。在實(shí)踐中也有法官與學(xué)者采用該理論進(jìn)行解釋說理，為碳排放權(quán)符合物權(quán)法定主義原則創(chuàng)設(shè)了可能的空間。囿于法律未能明確規(guī)定，碳排放權(quán)擔(dān)保難免有無效之虞，金融機(jī)構(gòu)基于風(fēng)險(xiǎn)防控的思量，要么直接選擇不開展相關(guān)業(yè)務(wù)，要么僅在監(jiān)管部門要求下小范圍開展，淺嘗輒止，阻礙了碳排放權(quán)融資擔(dān)保業(yè)務(wù)的發(fā)展。

（二）碳排放權(quán)質(zhì)押擔(dān)保公示未明

在嘗試以碳排放權(quán)作為擔(dān)保物權(quán)并以質(zhì)押方式為宜時(shí)不可避免出現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)如何公示之問題。只有經(jīng)過公示才能產(chǎn)生公信力，第三人才能通過公開渠道了解配額之上所存權(quán)力負(fù)擔(dān)。這是公示公信原則下質(zhì)權(quán)人所擁有的優(yōu)先受償權(quán)的來源。但目前我國碳排放權(quán)質(zhì)押擔(dān)保公示未明，這主要包括三個(gè)方面，一是未明確碳排放權(quán)質(zhì)押公示方式，二是未明確登記機(jī)構(gòu)，三是碳排放權(quán)質(zhì)押缺乏全國統(tǒng)一的方法規(guī)制?！睹穹ǖ洹返?41條規(guī)定，以匯票、本票、支票、債券、存款單、倉單、提單出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自權(quán)利憑證交付質(zhì)權(quán)人時(shí)設(shè)立;沒有權(quán)利憑證的，質(zhì)權(quán)自辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立。雖然學(xué)界多認(rèn)同以登記的方式進(jìn)行公示，但是采取登記生效主義還是登記對(duì)抗主義有所分歧，同時(shí)登記機(jī)構(gòu)也尚未確定統(tǒng)一。實(shí)踐中，所在地的股權(quán)交易中心，生態(tài)環(huán)境部門，工商行政部門都成了登記機(jī)構(gòu)，未統(tǒng)一的登記機(jī)構(gòu)帶來最顯著的問題就是當(dāng)出質(zhì)人一物多質(zhì)且在不同登記機(jī)構(gòu)進(jìn)行登記時(shí)，優(yōu)先受償?shù)捻樞驅(qū)?huì)難以判定，損害質(zhì)權(quán)人的利益。同時(shí)全國性的碳交易市場(chǎng)質(zhì)押統(tǒng)一業(yè)務(wù)規(guī)范尚未設(shè)立，對(duì)于相關(guān)的程序也未作明確的規(guī)定，各試點(diǎn)地區(qū)碳交易市場(chǎng)規(guī)則參差不齊，例如廣東省出臺(tái)的《廣東省碳排放配額抵押登記操作規(guī)程》在數(shù)據(jù)以及違約處置方式上就十分合理，有效地維護(hù)了質(zhì)權(quán)人的利益⑤。但在其他試點(diǎn)地區(qū)卻尚無該規(guī)定，難免讓不同地域的質(zhì)權(quán)人感到不平衡。

（三）交易全程法律風(fēng)險(xiǎn)提示

作為質(zhì)權(quán)人的銀行等金融機(jī)構(gòu)在面對(duì)碳排放權(quán)質(zhì)押這樣全新的貸款融資方式時(shí)應(yīng)審慎識(shí)別交易中可能存在的法律風(fēng)險(xiǎn)以免造成交易落空資產(chǎn)流失的狀況。筆者以狹義的碳排放權(quán)質(zhì)押交易為分析對(duì)象，將交易全程劃分為交易前，交易中以及交易后三階段嘗試對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行討論。

1. 交易前：主體以及標(biāo)的物適格風(fēng)險(xiǎn)

碳排放權(quán)質(zhì)押交易中交易主體主要包括出質(zhì)方，受質(zhì)方，輔助方和監(jiān)管方。本部分所述之主體適格風(fēng)險(xiǎn)主要針對(duì)出質(zhì)方?！短寂欧艡?quán)交易管理辦法（試行）》和《碳排放權(quán)交易管理規(guī)則》（試行）對(duì)交易主體進(jìn)行了規(guī)定。即僅有重點(diǎn)排放單位及符合國家有關(guān)交易規(guī)則的機(jī)構(gòu)和個(gè)人可以成為合格的交易主體。重點(diǎn)排放單位需滿足兩大要件：一是其必須屬于全國碳排放權(quán)交易市場(chǎng)所覆蓋行業(yè)（主要包括石化、化工、建材等八個(gè)行業(yè)）。二是其年度溫室氣體排放量需達(dá)到2.6萬噸二氧化碳當(dāng)量。重點(diǎn)排放單位名錄由省級(jí)生態(tài)環(huán)境主管部門負(fù)責(zé)制定，認(rèn)為符合條件的企業(yè)也可主動(dòng)申請(qǐng)，經(jīng)核實(shí)符合的納入名錄⑥。因此相對(duì)于普通貸款對(duì)象普適性，碳排放權(quán)質(zhì)押交易主體應(yīng)當(dāng)屬于上述文件規(guī)定的八大行業(yè)或者是經(jīng)過申請(qǐng)批準(zhǔn)的其他行業(yè)個(gè)人，如若主體不適格，可能面臨無法開戶交易或者被限制交易等風(fēng)險(xiǎn)。而標(biāo)的物適格主要針對(duì)碳排放配額的情況，由于碳排放配額具有較強(qiáng)的地域性，即各個(gè)地域之間的配額不能互相流通，僅適用于當(dāng)?shù)氐呐漕~清繳，如果交易雙方未能對(duì)出質(zhì)人的配額適用范圍有清晰的認(rèn)知，那么很有可能造成最后交易目的落空的結(jié)果。

2. 交易中：賬戶風(fēng)險(xiǎn)

碳排放配額虛擬化的類股權(quán)形態(tài)決定了交易均須通過相關(guān)賬戶進(jìn)行資金劃轉(zhuǎn)和流通。以廣東省為例，根據(jù)《廣東省碳排放管理試行辦法》（粵府令第197號(hào)）、《廣東省關(guān)于碳排放配額管理的實(shí)施細(xì)則》（粵發(fā)改氣候[2015]80號(hào)）及廣州碳排放權(quán)交易所的相關(guān)規(guī)定，投資者參與碳排放交易均需設(shè)立三個(gè)賬戶，包括碳排放配額賬戶，碳排放權(quán)交易賬戶以及銀行資金結(jié)算賬戶⑦。如果碳配額或CCER買賣合同簽訂主體沒有對(duì)政策以及交易規(guī)則進(jìn)行詳細(xì)了解，在雙方主體中的任一主體缺少了一類賬戶甚至根本沒有開立相關(guān)賬戶的前提之下就擅自簽訂質(zhì)押等交易合同[8]，這將會(huì)直接導(dǎo)致質(zhì)權(quán)人欲行使優(yōu)先受償權(quán)時(shí)無法在交易所實(shí)現(xiàn)標(biāo)的物交割或資金劃轉(zhuǎn)，也就是說合同無法實(shí)際履行，合同目的也無法實(shí)現(xiàn)，雙方至少損失了就該合同訂立協(xié)商所付出的時(shí)間與人力成本。如若存在惡意質(zhì)押人的情況，即質(zhì)押人明知需要完整開立三類賬戶，但處于各種目的刻意隱瞞，惡意訂立合同，則合同目的不僅無法實(shí)現(xiàn)，受到欺詐的一方還會(huì)造成財(cái)產(chǎn)損失及受訴訟之累。

3. 交易后：出質(zhì)物流失風(fēng)險(xiǎn)

前文所述碳排放配額擔(dān)保融資宜采質(zhì)押之方式，然由于配額系無體物，無法直接占有，雖然可以登記的方式公示其上存在的擔(dān)保物權(quán)，但由于全國性的碳排放權(quán)質(zhì)押規(guī)則以及登記公示機(jī)構(gòu)尚未統(tǒng)一，出質(zhì)人登記碳排放權(quán)質(zhì)押的機(jī)構(gòu)各不相同，因此僅僅完成登記要件實(shí)難防范出質(zhì)人對(duì)配額的擅自處置。由于碳排放配額與擔(dān)保價(jià)值息息相關(guān)，一旦配額被持續(xù)消耗，那么出質(zhì)物也就存在流失的風(fēng)險(xiǎn)。出質(zhì)物一旦流失，那么質(zhì)押標(biāo)的也就名存實(shí)亡，質(zhì)權(quán)人無法收回融資款項(xiàng)，并且無法就質(zhì)押物拍賣變賣優(yōu)先受償，這將會(huì)極大地?fù)p害質(zhì)權(quán)人的利益。

五、關(guān)于碳排放權(quán)擔(dān)保融資風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)及思考建議

（一）完善相關(guān)法律，讓與擔(dān)保兜底

針對(duì)質(zhì)押權(quán)可能無法設(shè)立的風(fēng)險(xiǎn)，最根本的解決辦法就是完善相關(guān)的法律法規(guī)，從法律層級(jí)上來說，現(xiàn)存的《碳排放權(quán)管理辦法》屬部門規(guī)章，不能作為相關(guān)依據(jù)。2021年3月，生態(tài)環(huán)境部公開就《暫行條例草案》征集意見，《暫行條例草案》立法層級(jí)為行政法規(guī)，其經(jīng)修改并審議通過后，可以構(gòu)成碳排放交易相關(guān)規(guī)章等制定依據(jù)及綱領(lǐng)。因此筆者建議發(fā)改委以及生態(tài)環(huán)境部考慮在草案中明確碳排放權(quán)的法律性質(zhì)及規(guī)定有關(guān)碳排放權(quán)質(zhì)押的內(nèi)容條款，與《民法典》擔(dān)保物權(quán)編相呼應(yīng)，為碳排放權(quán)質(zhì)押業(yè)務(wù)的開展提供法律基礎(chǔ)。行政法規(guī)的制定修繕出臺(tái)需經(jīng)長時(shí)間打磨，因此在尚未修繕前，可考慮以非典型擔(dān)保之讓與擔(dān)保方式設(shè)立擔(dān)保，即擔(dān)保人在形式上將擔(dān)保物轉(zhuǎn)移到擔(dān)保權(quán)人名下，當(dāng)債務(wù)不能履行時(shí)，擔(dān)保權(quán)人有權(quán)就擔(dān)保標(biāo)的物優(yōu)先受償，該種非典型的擔(dān)保方式已被《民法典》所認(rèn)可[9]。實(shí)際操作中可采取在開戶的交易所完成轉(zhuǎn)讓登記的方式進(jìn)行標(biāo)的物的形式轉(zhuǎn)移，這種方式作為擔(dān)保的兜底能在一定程度上解決質(zhì)押權(quán)可能無法設(shè)立之弊端。

（二）明確方式機(jī)構(gòu)，統(tǒng)一全國市場(chǎng)規(guī)則

碳排放權(quán)的客體為無體物，且以碳配額為信用表征和權(quán)利憑證，因此碳排放權(quán)質(zhì)押作為權(quán)利質(zhì)權(quán)的一種可類比股權(quán)進(jìn)行質(zhì)押公示，即采取登記生效主義，自相關(guān)機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)手續(xù)時(shí)質(zhì)押權(quán)設(shè)立[10]。針對(duì)前文所述尚未統(tǒng)一登記機(jī)構(gòu)之弊端，筆者認(rèn)為可采取雙重登記的方式，即在全國碳排放交易結(jié)算系統(tǒng)以及動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記系統(tǒng)均進(jìn)行登記。由于碳排放權(quán)與股權(quán)相似，且都有相應(yīng)的交易市場(chǎng)，《交易管理辦法》雖未規(guī)定擔(dān)保登記由其負(fù)責(zé)，但明確規(guī)定碳排放權(quán)交易通過該系統(tǒng)完成，說明該系統(tǒng)已具備登記交易的要件。同時(shí)中國人民銀行在2021年發(fā)布了《動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記辦法》，實(shí)施動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記。納入動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保的類型包括生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、應(yīng)收賬目款、存款單、保理、所有權(quán)保留等。因此這兩個(gè)系統(tǒng)都具備擔(dān)保登記的效能，筆者建議在這兩個(gè)系統(tǒng)均進(jìn)行登記，至于登記的先后順序，筆者建議優(yōu)先在結(jié)算系統(tǒng)登記，而后在權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記系統(tǒng)進(jìn)行二輪強(qiáng)化登記。由于《動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記辦法》規(guī)定了央行征信中心對(duì)于所登記的動(dòng)產(chǎn)或者權(quán)力僅采取形式審查而非實(shí)質(zhì)審查的方式，對(duì)于交易方僅具有提示義務(wù)，但是碳排放權(quán)作為帶有濃厚公法色彩的權(quán)力，其必然是在嚴(yán)密監(jiān)督之下的，所以筆者建議其登記順位靠后，綜上為了規(guī)避可能由于各機(jī)關(guān)不同認(rèn)定所導(dǎo)致的碳排放權(quán)質(zhì)押登記效力瑕疵及對(duì)碳排放權(quán)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查的需要，筆者建議進(jìn)行雙重登記。目前我國已在北京，上海等九個(gè)地區(qū)建立了碳排放交易試點(diǎn)交易所，在這些試點(diǎn)地區(qū)，各級(jí)政府明確鼓勵(lì)推進(jìn)碳排放權(quán)質(zhì)押融資等新興金融服務(wù)并且交易所在不同程度上明確了相關(guān)業(yè)務(wù)的辦理規(guī)則，例如上海市就對(duì)質(zhì)押登記相關(guān)程序要求進(jìn)行了明確，包括登記機(jī)構(gòu)、質(zhì)押登記與解除、備案、質(zhì)押標(biāo)的的處置辦理等內(nèi)容。2022年4月10日，《中共中央國務(wù)院關(guān)于加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場(chǎng)的意見》指出要培育發(fā)展全國統(tǒng)一的生態(tài)環(huán)境市場(chǎng)。依托公共資源交易平臺(tái)，建設(shè)全國統(tǒng)一的碳排放權(quán)、用水權(quán)交易市場(chǎng)，實(shí)行統(tǒng)一規(guī)范的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、交易監(jiān)管機(jī)制。建立全國統(tǒng)一的碳市場(chǎng)勢(shì)在必行，筆者建議在統(tǒng)一市場(chǎng)穩(wěn)定運(yùn)行后，逐步將統(tǒng)一全國排放權(quán)交易規(guī)則提上日程，吸收各試點(diǎn)地區(qū)的交易經(jīng)驗(yàn)，并逐步納入市場(chǎng)，進(jìn)一步明確交易品種以及機(jī)構(gòu)責(zé)任等，充分保障交易雙方的合法權(quán)利⑧。

（三）嚴(yán)審合同，積極應(yīng)對(duì)交易風(fēng)險(xiǎn)

在設(shè)立碳排放權(quán)質(zhì)押之前需進(jìn)行嚴(yán)格的事前調(diào)查程序，該調(diào)查主要涉及社會(huì)面及交易面兩方面，針對(duì)社會(huì)面的調(diào)查主要從當(dāng)前碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的狀況，相關(guān)政策的變動(dòng)趨勢(shì)等宏觀態(tài)勢(shì)展開，針對(duì)交易面的調(diào)查則需要針對(duì)交易對(duì)象進(jìn)行細(xì)致的微觀研判，根據(jù)前文所述首先應(yīng)當(dāng)明確主體是否適格，其次需關(guān)注交易主體是否已經(jīng)建立了包括碳排放配額賬戶，碳排放權(quán)交易賬戶以及銀行資金結(jié)算賬戶在內(nèi)的三大賬戶。了解準(zhǔn)入數(shù)據(jù)之后建議進(jìn)一步了解主體的歷史交易記錄，資金狀況，企業(yè)存續(xù)期間的經(jīng)營盈利狀況等以求能夠?qū)?duì)方的背景以及資信情況進(jìn)行深入了解，為后續(xù)雙方交易作鋪墊[11]。在訂立合同環(huán)節(jié)，除需審查合同是否符合《民法典》規(guī)定的基礎(chǔ)合同的構(gòu)成要件之外，為了應(yīng)對(duì)出質(zhì)人濫用已被質(zhì)押的碳排放權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，筆者建議質(zhì)權(quán)人可以在合同中增加相關(guān)條款，要求出質(zhì)人在辦理出質(zhì)登記之后，協(xié)助質(zhì)權(quán)人在交易所繼續(xù)辦理排放權(quán)凍結(jié)登記并且公示。另外設(shè)置嚴(yán)格的違約條款以及補(bǔ)倉條款，條款規(guī)定出質(zhì)人在違反合同約定時(shí)需承擔(dān)嚴(yán)格的違約責(zé)任。補(bǔ)倉條款要求出質(zhì)人在對(duì)質(zhì)押權(quán)造成損害以后及時(shí)進(jìn)行補(bǔ)倉或另行提供等量價(jià)值的擔(dān)保物，否則質(zhì)權(quán)人有權(quán)要求其提前清償。另外針對(duì)碳排放權(quán)市場(chǎng)價(jià)值波動(dòng)較大的特點(diǎn)，質(zhì)權(quán)人應(yīng)動(dòng)態(tài)關(guān)注碳排放權(quán)價(jià)值變化，在碳排放權(quán)大幅貶值時(shí)，有權(quán)降低貸款額度或者要求另外補(bǔ)充擔(dān)保物。針對(duì)碳排放權(quán)質(zhì)押交易的爭議解決，筆者建議以商事仲裁的方式代替訴訟，商事仲裁具有高效性、保密性、實(shí)用性等諸多優(yōu)點(diǎn)，針對(duì)企業(yè)特別是大型企業(yè)而言，其不愿將公司的碳排放配額等信息通過裁判文書的方式公之于眾，公開的裁判文書信息量過大，潛在用戶以及競(jìng)爭企業(yè)難免從中發(fā)現(xiàn)蛛絲馬跡從而推測(cè)公司運(yùn)營情況，可能對(duì)企業(yè)未來發(fā)展不利，因此相較于訴訟的爭端解決方式，筆者更建議通過在合同中約定以商事仲裁的方式解決糾紛[12]。

六、結(jié)語

“碳排放權(quán)”的法律性質(zhì)關(guān)系著以此為基礎(chǔ)的包括碳排放權(quán)擔(dān)保融資在內(nèi)的碳排放權(quán)交易的順利開展，同時(shí)關(guān)系到碳交易市場(chǎng)主要矛盾的解決等。雖然目前我國碳排放權(quán)的法律性質(zhì)尚無定論。但隨著我國碳金融市場(chǎng)的不斷發(fā)展，碳排放權(quán)的法律屬性將逐漸趨于明確，碳排放權(quán)的具體擔(dān)保模式以及相關(guān)法律體系也將隨之發(fā)展完善，各交易主體應(yīng)提前做好準(zhǔn)備，積極應(yīng)對(duì)碳交易的風(fēng)險(xiǎn)從而達(dá)到互利共贏之目的，共同促進(jìn)碳交易的廣度和深度得到進(jìn)一步擴(kuò)展，從而進(jìn)一步保障我國碳達(dá)峰、碳中和目標(biāo)的如期實(shí)現(xiàn)。

注 釋：

① 在2021年7月14日舉辦的國新辦發(fā)布會(huì)上，政策研究局負(fù)責(zé)人葉燕斐在答記者問時(shí)提出：“現(xiàn)在碳排放權(quán)市場(chǎng)很快就要開始交易了，碳排放權(quán)的價(jià)值也逐漸顯現(xiàn)，所以碳排放權(quán)將來作為一個(gè)很有效的抵質(zhì)押品，可為銀行擴(kuò)大融資提供重要的質(zhì)押基礎(chǔ)。這個(gè)方面是可以探索的。”

② 參見最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編：《中華人民共和國民法典物權(quán)編理解與適用》（下），人民法院出版社，第607頁。

③ 最高人民法院環(huán)境資源審判庭主辦、人民法院環(huán)境資源審判理論研究（中國人民大學(xué)）基地承辦的“司法助力實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰碳中和目標(biāo)專題研討會(huì)”上中國人民大學(xué)李艷芳教授碳排放權(quán)的法律屬性及相關(guān)立法工作的闡述。

④ 參見上海環(huán)境能源交易所股份有限公司發(fā)布的全國碳市場(chǎng)每周成交數(shù)據(jù)20220425-20220429。

⑤ 詳見《廣東省碳排放配額抵押登記操作規(guī)程》第三章第十三條以及第五章第十九至第二十三條。

⑥ 詳見《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》第二章第八條至第十三條;《碳排放權(quán)交易管理規(guī)則》（試行）第四條。

⑦ 詳見《廣東省碳排放管理試行辦法》（粵府令第197號(hào)）第二十九條;《廣東省關(guān)于碳排放配額管理的實(shí)施細(xì)則》（粵發(fā)改氣候[2015] 80號(hào)）第二十五條。

⑧ 2022年4月10日，《中共中央國務(wù)院關(guān)于加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場(chǎng)的意見》（下稱《意見》）發(fā)布，這一文件在去年12月中央全面深化改革委員會(huì)第二十三次會(huì)議審議通過，是對(duì)“十四五規(guī)劃”中“加快構(gòu)建國內(nèi)統(tǒng)一大市場(chǎng)”的進(jìn)一步深化。

參考文獻(xiàn)：

[1] 蘇子龍，石吉金，周偉，等.國外農(nóng)田土壤碳匯市場(chǎng)交易實(shí)踐及對(duì)我國的啟示[J].環(huán)境保護(hù)，2022，50（5）：63-67.

[2] 任曬.公眾參與型碳交易的法理分析與制度探索——以廣東碳普惠制為例[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2021（5）：67-71.

[3] 夏梓耀.碳金融的基礎(chǔ)性法律問題研究[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2017，33（3）：61-65+70.

[4] 馮莉婷.淺談碳達(dá)峰、碳中和愿景下碳排放權(quán)的法律性質(zhì)[J].世界環(huán)境，2021（3）：86-87.

[5] 曹明哲.碳排放權(quán)融資擔(dān)保的法律性質(zhì)與制度定位[J].世界環(huán)境，2022（1）：34-36.

[6] 周伯煌，彭曉霞，萬麗娜.“虛擬”森林碳匯的法律分析[J].世界林業(yè)研究，2020，33（2）：15-19.

[7] 徐海燕，李莉.論碳排放權(quán)設(shè)質(zhì)依據(jù)及立法建議[J].北方法學(xué)，2014，8（1）：16-22.

[8] 高原，黃瑞.碳排放權(quán)交易合同法律風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與預(yù)防[J].北京仲裁，2021（1）：62-79.

[9] 于傳賓.碳排放權(quán)擔(dān)保融資法律問題研究[D].重慶：西南政法大學(xué)，2018.

[10] 夏梓耀.碳排放權(quán)擔(dān)保融資法律問題研究[J].金融法苑，2016（1）：96-105.

[11] 鄧敏貞.我國碳排放權(quán)質(zhì)押融資法律制度研究[J].政治與法律，2015（6）：98-107.

[12] 朱蘭.“雙碳”目標(biāo)下加快推進(jìn)我國碳金融市場(chǎng)發(fā)展的路徑探究[J].農(nóng)村金融研究，2021（10）：9-14.

作者簡介：何雨青（1998- ），男，浙江麗水人，合肥工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)榄h(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)。