李潔芳 王兆鵬

(中南民族大學(xué), 湖北 武漢 430070)

與理學(xué)士人的交往是辛棄疾生平中的重要話題。理學(xué)士人,尤其是理學(xué)宗師朱熹對辛棄疾的生活、仕宦、思想及詩詞都產(chǎn)生了不小的影響。辛棄疾與朱熹的交往歷來不乏關(guān)注(1)參鄧廣銘《辛棄疾傳·辛棄疾年譜》(三聯(lián)書店2007年版)、鞏本棟《辛棄疾評傳》(南京大學(xué)出版社2002年版)、辛更儒《辛棄疾研究》(人民出版社2008年版)等著作對辛朱關(guān)系都有專門論述。另有多篇論文也予以專門探討,如汲軍、馬賓《朱熹未赴陳亮、辛棄疾鉛山之會原因再探究》(《上饒師范學(xué)院學(xué)報》2011第2期);程繼紅、程國棟《朱熹與辛棄疾交游考述》(《江西社會科學(xué)》2004年第8期);王昊《辛棄疾與朱熹交游關(guān)系考論》(《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》2004年第3期)等。在辛朱交往的論述中,淳熙十五年(1188)朱熹未赴約的鵝湖之會尤被重視。,但許多問題仍有待深入及重估,辛朱南巖之會既是辛朱關(guān)系轉(zhuǎn)折的重要節(jié)點,又是理學(xué)滲透辛棄疾后期詩詞創(chuàng)作的關(guān)鍵節(jié)點。南巖之會的經(jīng)過,記錄于韓淲《訪南巖一滴泉》中:

憶昨淳熙秋,諸老所閑燕?；掴殖止?jié)歸,行李自畿甸。來訪吾翁廬,翁出成飲餞。因約徐衡仲,西風(fēng)過游衍。辛帥倏然至,載酒具殽膳。四人語笑處,識者知嘆羨。摩挲題字在,苔蘚忽侵遍。[1]

聚會簡單而有趣:朱熹辭官歸鄉(xiāng),路過上饒,借機拜訪故友韓元吉,韓元吉于是邀請徐衡仲作陪,在宴會行將結(jié)束之際,辛棄疾匆匆趕來。一個本來簡單而又老套的聚會,卻因辛棄疾的突然介入而妙趣橫生。辛棄疾的參與,不僅為此次聚會增添了愉悅的色彩,也為文學(xué)史留下一段佳話。在贊嘆之余,卻不禁令人追問:辛棄疾為何在朱熹行將離別才匆匆趕到?辛朱二人當(dāng)時的關(guān)系究竟怎樣?這次聚會對辛朱的交往有何意義?簡單記述之下的南巖之會,是否隱藏了許多被忽略的內(nèi)容?

一、南巖之會前的辛朱關(guān)系冷淡

辛棄疾和朱熹在南巖之會前有過三次交往:一是朱熹曾告訴他人“向見辛幼安說,糞船亦插德壽宮旗子。某初不信,后提舉浙東,親見如此”[2]。朱熹于淳熙八年(1181)九月二十二日改除提舉浙東常平茶鹽,說明在此之前二人曾有會晤;二是淳熙八年(1181)春,辛棄疾用密封之船販運牛皮,被朱熹拘沒入官,后經(jīng)辛棄疾投書索要,朱熹方才放還。朱熹特地將此事告知黃灝,說“因筆及之,恐傳聞又有過當(dāng)耳”[3];三是陳亮《與辛幼安殿撰書》載:

始聞作室甚宏麗,傳到《上梁文》,可想而知也。見元晦說潛入去看,以為耳目所未曾睹,此老言必不妄。[4]

辛棄疾帶湖新居落成,據(jù)陳亮所說朱熹是“潛入”觀看,則朱熹事前未打招呼,辛朱二人當(dāng)未曾會面。此事發(fā)生在淳熙八年(1181),朱熹被命為提舉兩浙東路常平茶鹽公事,往臨安奏事,路過上饒,辛棄疾時在江西南昌任上。之后不久,辛棄疾便被王藺以“用錢如泥沙,殺人如草芥”為由彈劾。從上述事件來看,辛朱在南巖之會前的交往或為公務(wù)性質(zhì),或為不愉快的插曲。兩人當(dāng)時的關(guān)系很是冷淡。

事實上,辛朱二人南巖之會前的關(guān)系,不僅冷淡,甚至頗為緊張。根源在于當(dāng)時辛朱各自不同的政治立場。這從辛棄疾淳熙八年(1181)落職事件及朱熹對“主戰(zhàn)”“近幸”的態(tài)度上可以看出。淳熙八年(1181),辛棄疾因臺臣論列被罷,此事有個政治大背景,即孝宗的治國方略發(fā)生了重大轉(zhuǎn)折。這一年,孝宗一改以往積極籌劃“北伐”的雄心,轉(zhuǎn)而謀求“安靜”,其政治風(fēng)格從“事必躬親”轉(zhuǎn)向“無為而治”。階段性標(biāo)志就是最后一位力助孝宗謀求“恢復(fù)”的宰相趙雄被罷職,王淮繼而為相。也正是在這一年,朝廷中的職業(yè)型官僚與理學(xué)型士人聯(lián)手逼退了以往在朝中占主導(dǎo)地位的“主戰(zhàn)派”。自此,“主戰(zhàn)派”在朝廷中的勢力一蹶不振。辛棄疾正是這一政治轉(zhuǎn)折背景下的犧牲品,其落職是職業(yè)官僚集團與理學(xué)士大夫集團聯(lián)手打擊的結(jié)果。

具體來說,辛棄疾被罷時,宰相王淮正是職業(yè)型官僚在朝中的代言人[5]355,操刀彈劾辛棄疾的王藺則是后來韓侂胄《偽學(xué)逆黨籍》名單的四位宰執(zhí)之一[6],算是當(dāng)時理學(xué)士大夫的代言人。王藺與朱熹為了理學(xué)士大夫集團的共同利益多有互動策應(yīng)。淳熙十六年(1189)周必大罷相,朱熹深感不安,于是投書勸說王藺“熹獨竊意明公之優(yōu)游不迫,蓋將有所待而為之也。雖然,時難和而易失,古之圣賢蓋有皇皇汲汲而坐以待旦者。唯明公不忘疇昔之志而果斷奮發(fā),以乘其不可失之機,則宗社之休,生靈之幸也”[7],鼓動其清除何澹、黃掄、范處義等政敵。可見,不僅王藺是理學(xué)士大夫中的打手,朱熹在理學(xué)士大夫集團中也發(fā)揮著顧問與策動的作用。[8]加之朱熹對“主戰(zhàn)派”虞允文胡海之氣的行事作風(fēng)和借恢復(fù)之名、行斂財之實的批判,[9]彈劾辛棄疾的過程,朱熹或許起到推波助瀾的作用。

除王藺外,周必大更是始終戴著有色眼鏡,對辛棄疾持續(xù)排斥打擊,以致辛周二人畢生未見有私人層面的交往。周必大與王藺一樣,也是理學(xué)士人的政治護法,與朱熹關(guān)系密切。

淳熙七年(1180),辛棄疾在湖南創(chuàng)置“飛虎軍”,其時周必大任參知政事。在向孝宗上報時,周必大對稼軒“止欲先得軍額”頗有微辭[10]。三年之后,周必大在給友人的札子中對此事依然耿耿于懷,又批評稼軒“又竭一路民力為此舉,欲自為功,且有利心焉”[11]。朱熹也曾對“飛虎軍”發(fā)表議論“潭州有八指揮,其制皆廢弛,而飛虎一軍獨盛,人皆謂辛幼安之功。以某觀之,當(dāng)時何不整理親軍?自是可用。卻別創(chuàng)一軍,又增其費”[12],雖然語氣較周必大稍有緩和,但同樣持負(fù)面態(tài)度,認(rèn)為耗用過度。辛棄疾創(chuàng)建“飛虎軍”引發(fā)的懷疑與爭論,成為一年后(1181)被彈劾的最主要理由。辛、朱南巖之會后,朱熹再次評價“飛虎軍”,說:“熹竊見荊湖南路安撫司飛虎軍,原系帥臣辛棄疾創(chuàng)置,所費財力以鉅萬計,選募既精,器械亦備,經(jīng)營葺理,用力至多。數(shù)年以來,盜賊不起,蠻猺帖息,一路賴之以安?！盵13]評價稍趨正面。但這緣于南巖之會后辛、朱關(guān)系的改善。

可以說,辛棄疾淳熙八年(1181)因王藺論列被罷,根本原因不在其本身是否真的“奸貪兇暴”,而在其政治立場。辛棄疾志在建立功業(yè),進取心強,因而其行為方式往往不按常理出牌。在“主戰(zhàn)派”當(dāng)政時,因?qū)偻患瘓F陣營,辛棄疾所采取的行為方式與手段一般都會被包容,甚至被表彰。辛棄疾在江西平定“茶商之亂”后獲得升遷就是明證。但當(dāng)尋求“安靜”成為孝宗朝的政治導(dǎo)向時,當(dāng)持不同政見的官員當(dāng)政時,同樣的做派就會被視為異端,會被當(dāng)成是對既有秩序的沖擊,而遭受打壓。辛棄疾的行為模式既與職業(yè)型官僚循規(guī)蹈矩、只求無過的治理模式?jīng)_突,又與理學(xué)士大夫推崇的理想士大夫人格相違背,因而受到雙重打壓。

朱熹與辛棄疾立場并不一致。其對“恢復(fù)”的態(tài)度前后有變化,政治立場介于“事功”與“保守”之間。隆興北伐失敗之初,朱熹上書孝宗主張抗金,反對議和,偏于“事功”。孝宗朝后,朱熹則批判主戰(zhàn)恢復(fù)而因循保守,主張“恢復(fù)”應(yīng)以修明內(nèi)政為首務(wù),趨于“主守”。

乾、淳時期,朱熹對北伐的態(tài)度由積極轉(zhuǎn)為保守,力主“恢復(fù)”之士皆成為其嫌惡的對象。乾道五年(1169),力主“恢復(fù)”的虞允文與力撐理學(xué)士人的陳俊卿并相后,朱熹極力詆毀虞允文、王炎等“主戰(zhàn)派”,稱“如王公明炎、虞斌父之徒,百方勸用兵,孝宗盡被他說動。其實無能,用著輒敗,只志在脫賺富貴而已。所惟孝宗盡被這樣底欺,做事不成,蓋以此耳?！盵14]不止于此,朱熹還對同屬理學(xué)陣營的“事功派”深表不滿。朱熹曾批呂祖謙之弟呂祖儉:“伯恭無恙時,愛說史學(xué),身為后輩糊涂說出一般惡口家議論,賤王尊霸,謀利計功,更不可聽?！盵15]朱熹與陳亮的“義利王霸”之辯也終以不歡而散收場。同時,朱熹的仕途曾為“主戰(zhàn)派”所阻。淳熙五年(1178),“保守派”史浩再相,欲起朱熹為中都官,加以重用。趙雄時為參知政事,議宜“以外郡處之……乃除知南康軍”[16]。在趙雄的打壓下,朱熹只得外任。

除與“主戰(zhàn)派”交惡外,以朱熹為首的理學(xué)士人與孝宗之“近幸”更是水火難容。淳熙六年(1179),朱熹上疏孝宗“親賢臣,遠小人”,說:“陛下所與親密謀議者,不過一二近習(xí)之臣。上以蠱惑陛下之心志,使陛下不信先王之大道,而說于功利之卑說,不樂莊士之讜言,而安于私褻之鄙態(tài)?！庇终f: “使陛下之號令黜陟不復(fù)出于朝廷,而出于一二之門,名為陛下獨斷,而實此一二人陰執(zhí)其柄。”[17]12754孝宗讀后“大怒”,后在宰相趙雄操作下將其貶為提舉江西茶鹽公事。孝宗時期,“近幸”又往往與“主戰(zhàn)派”交織在一起。這在一定程度上與孝宗對“恢復(fù)”的態(tài)度及治國方略有關(guān)。孝宗早年矢志北伐,為避免各種干擾,尤其是為避開來自于理學(xué)士大夫群體的阻撓,便利用“近幸”為其傳話及代言?；诠餐牧瞿繕?biāo),“主戰(zhàn)派”與“近幸”很自然地就走到一起?！爸鲬?zhàn)派”宰相,如虞允文、蔣芾、葉衡等都與“近幸”過從甚密。緣起于此,朱熹抨擊“近幸”迷惑孝宗,并將“近幸”與“功利之卑說”牢牢掛鉤。不幸的是,辛棄疾身上同時貼有“主戰(zhàn)派”與“近幸”兩重標(biāo)簽。辛棄疾“主戰(zhàn)派”的標(biāo)簽毋須多論,從稼軒詞中頻頻出現(xiàn)的“功名”“金印大如斗”字眼,就足見其“功利”之心。需要強調(diào)的是辛棄疾還有一重很少被人提及的“近幸”身份。張端義《貴耳集》中羅列了諸多孝宗朝的“幸臣”,說他們“讀書作文,不減儒生,應(yīng)制燕閑,未可輕視”,而其中所舉“北人”代表即為辛棄疾。[18]以辛棄疾的一貫做派及其與虞允文、葉衡的關(guān)系來看,辛棄疾被稱為“幸臣”當(dāng)不是空穴來風(fēng)。朱熹及理學(xué)士人與“主戰(zhàn)派”及“近幸”之間的矛盾難以調(diào)和,而辛棄疾卻同時具備此雙重標(biāo)簽。辛朱關(guān)系緊張在所難免。

需要強調(diào)的是,由于辛朱之間的巨大分歧,南巖之會后二人關(guān)系并未立刻改善,其間有一段相當(dāng)長的相互試探時期。直到紹熙三年(1192)辛棄疾仕閩,兩人的關(guān)系才進入“蜜月期”。

二、辛朱南巖之會及辛朱關(guān)系的改善

淳熙九年(1182)九月中旬,朱熹棄官南歸,途經(jīng)信州,是促成南巖之會的直接動因。朱熹棄官南歸,緣于他與當(dāng)朝宰相王淮關(guān)系的徹底破裂。這層背景對了解南巖之會時辛朱的微妙關(guān)系極為關(guān)鍵。略引《宋史》四百二十九《朱熹傳》加以說明:

知臺州唐仲友與王淮同里為姻家,吏部尚書鄭丙、侍御史張大經(jīng)交薦之,遷江西提刑,未行。熹行部至臺,訟仲友者紛然,按得其實,章三上,淮匿不以聞。熹論愈力,仲友亦自辯,淮乃以熹章進呈,上令宰屬看詳,都司陳庸等乞令浙西提刑委清強官究實,仍令熹速往旱傷州郡相視。熹時留臺未行,既奉詔,益上章論,前后六上。淮不得已,奪仲友江西新命以授熹。辭不拜,遂歸,且乞奉神祠。[17]12756

再看《宋史》卷三九六《王淮傳》的記載:

初,朱熹為浙東提舉,劾知臺州唐仲友?；此厣浦儆?不喜熹,乃擢陳賈為監(jiān)察御史,俾上疏言:“近日道學(xué)假名濟偽之弊,衣詔痛革之?！编嵄麨槔舨可袝?相與協(xié)力攻道學(xué),熹由此得祠。其后慶元偽學(xué)之禁始于此。[19]

唐仲友案牽連甚廣,朱熹先后六上彈章,并最終驚動孝宗,鬧得沸沸揚揚。事件很快就由個體發(fā)酵為以王淮為首的官僚型士大夫與以朱熹為首的理學(xué)型士大夫兩大陣營之間的對壘。朱熹彈劾唐仲友案是南宋理學(xué)發(fā)展過程中具有重大意義的事件。之后,以王淮為首的官僚型士大夫?qū)Α暗缹W(xué)”展開全面打壓,并最終釀成“慶元黨禁”之禍。

朱熹與王淮的關(guān)系頗為復(fù)雜。但從黨爭的角度來分析,又非常明朗。事實上,他們的關(guān)系牽涉到南宋朝廷一個重大的政治問題:職業(yè)型官僚與理學(xué)型士大夫集團之間的黨爭。政治黨派之間往往因集團利益而分分合合,變幻莫測。一年前職業(yè)型官僚與理學(xué)型士大夫聯(lián)手逼退“主戰(zhàn)派”,但當(dāng)“和戰(zhàn)”問題不再是朝廷關(guān)注的焦點后,新的矛盾又產(chǎn)生,昔日暫且茍合的兩派很快又走向?qū)αⅰＶ祆浔緛硎峭趸刺岚纹饋淼睦韺W(xué)士大夫,然而兩者之間終究是貌合神離。最后,朱熹以唐仲友貪污不法案為切入口,六上彈章,希冀以此扳倒唐仲友及其背后勢力王淮。其時孝宗更信任王淮,朱熹不得已,惟有辭官回鄉(xiāng)。[5]357-373

經(jīng)由唐仲友案,在朝理學(xué)勢力受到削弱。同時,此案也引起了王淮黨的警惕,他們開始有意識地排擠理學(xué)士人。兩派勢力此消彼長。在此情況下,朱熹自罷任開始廣泛聯(lián)絡(luò)、結(jié)交理學(xué)士人及同盟,以凝聚力量。其棄官前后,先與浙東理學(xué)人士聚會,后途經(jīng)信州玉山,又與理學(xué)士人徐文卿、段鈞、趙成父等相聚并游南山。

朱熹此行至上饒拜訪韓元吉,也是有目的的。韓元吉并非嚴(yán)格意義上的理學(xué)士人,他既與理學(xué)家友善,又與“主戰(zhàn)派”相得。《四庫全書總目》卷一百六十《南澗甲乙稿提要》載:

元吉本文獻世家,據(jù)其跋尹焞手跡,自稱門人,則距程子僅再傳。又與朱子最善,嘗舉以自代,其狀今載集中。故其學(xué)問淵源,頗為醇正。其他以詩文倡和者,如葉夢得、張浚、曾幾、曾豐、陳巖肖、龔頤正、章甫、陳亮、陸游、趙蕃諸人,皆當(dāng)代勝流。故文章矩矱,亦具有師承。其婿呂祖謙,為世名儒。其子名淲,字仲止者,亦清苦自持,以詩名于宋季,蓋有由矣?！吨熳诱Z類》云:“無咎詩做著者,盡和平,有中原之舊,無南方啁哳之音?！闭\定評也。[20]

韓元吉既以“二程”弟子理學(xué)家尹焞門人自居,又與葉夢得、張浚、陸游等“主戰(zhàn)派”頗多交往。退居上饒后,韓元吉與辛棄疾頻繁唱和,以“恢復(fù)”為號召,相互激勵。他不僅與朱熹“最善”,且與稼軒親密。朱熹這次拜訪韓元吉的原由有二:

一是訪友。韓氏家族歷來與理學(xué)士人甚為相得。韓元吉之四世祖韓維與理學(xué)家程顥、程頤兄弟及邵雍皆有交往,尤與程氏兄弟頗相友善。至韓元吉,又與“朱子最善”。韓元吉曾力薦朱熹入朝為官。二人學(xué)問又同出“二程”,故而韓元吉是朱熹政治上最可靠的盟友之一。

二是慰問。韓元吉是理學(xué)家呂祖謙的岳父。韓元吉曾先后將兩位女兒嫁與呂祖謙。而朱熹與呂祖謙為莫逆之交。朱熹曾遣送其子朱塾至呂祖謙處受學(xué),可見二人情誼之篤。一年前(1181),呂祖謙因病去世,朱熹為作祭文,極盡悲悼。本年正月,朱熹在浙東任提舉,巡歷至武義縣,又特地前往明招山呂祖謙墓祭奠。九月十二日朱熹去任前,又與呂祖謙之弟呂祖儉等浙東理學(xué)士人聚會于衢州常山,并應(yīng)呂祖儉之請為呂祖謙《呂氏家族讀詩記》作序。[21]747-750呂祖謙英年早逝,韓元吉當(dāng)悲痛之極,因而朱熹借路經(jīng)上饒之機,對其示以慰問。

韓元吉接待朱熹,邀請了徐衡仲來作陪。南巖之會中,徐衡仲本是次要角色,但對探究辛朱二人相會時的微妙關(guān)系至關(guān)重要。徐衡仲是上饒有名的孝子,其行為品格與理學(xué)家之主張頗相一致,理學(xué)大師張栻曾為其作《一樂堂紀(jì)》,盛贊其孝行善德。[22]841-843更重要的是,他與呂祖謙同為隆興元年進士,兩人為舊識。作為理學(xué)士人的徐仲衡,同與理學(xué)宗師朱熹相見,之間不會存在隔閡與不便。因而,韓元吉請其作陪極為妥帖應(yīng)景。

在官場打磨多年,韓元吉比較清楚辛朱之間的政治立場及微妙關(guān)系,加之當(dāng)時政壇濃厚的“反道學(xué)”氣氛,此次朱熹到訪并未直接邀請辛棄疾。但較辛朱年長的韓元吉,游走于“主戰(zhàn)派”與理學(xué)士人之間,無疑是彌合辛朱二人嫌隙的最佳“凝和劑”。辛棄疾與韓元吉所居城南隔河相望,很快得知了南巖聚會的消息,并抓住這次機會。

在自身“主戰(zhàn)”和“退閑”兩重身份意識下,極具軍事頭腦的辛棄疾采取了非常有策略性的方法:在朱熹將要離開上饒之際,才“載酒具殽膳”“倏然”而至。這樣做,既表明身份和立場,避免了尷尬,還釋放了善意。表明身份和立場,是因為朱熹歸途訪友,帶有講學(xué)布道,凝聚理學(xué)士人性質(zhì)。辛棄疾此時并不認(rèn)同朱熹的政治立場與學(xué)術(shù)理念。他在整個帶湖時期與韓元吉及各類官員的唱和仍一直以“恢復(fù)”為念。他不全程參與朱熹、韓元吉、徐衡仲的理學(xué)性會談,就避免了兩人在性理方面沒有太多“共同語言”的尷尬。同時,辛棄疾在聚會收尾階段載酒具美食而來,巧妙地向朱熹表明了冰釋前嫌的友好之情。

辛棄疾的策略是成功的。雖然此次會面,禮節(jié)性的意義遠大于實際意義,但兩人的首次私下會面,不僅僅是在融洽的氛圍中圓滿收場。對辛棄疾來說,南巖之會的意義遠不止于此。南巖之會是辛朱二人在私人層面定交的第一站,成為他們關(guān)系改善的起點。南巖之會后辛朱二人雖在很長時間內(nèi)并未再次會面,但出現(xiàn)了相互靠攏的苗頭。淳熙十五年(1188)秋、冬間[23],朱熹得知門人杜叔高欲造訪辛棄疾,便向其交待:

辛丈相會,想極款曲。今日如此人物,豈易可得?向使早向里來有用心處,則其事業(yè)俊偉光明,豈但如今所就而已耶?彼中見聞,豈不有小未安者?想亦具以告之。渠既不以老拙之言為嫌,亦必不以賢者之言為忤也。[24]

此處 “向使早向里來有用心處”,有認(rèn)可又頗多惋惜,當(dāng)指辛棄疾之前于理學(xué)不甚留意,缺少純正的理學(xué)修養(yǎng),才授人以“奸貪兇暴”之口實,而橫遭非議?！氨酥幸娐?豈不有小未安者?”難以確指何事,然可能引起兩人誤會之事不外乎兩件:淳熙八年(1181)十一月上旬,朱熹潛入辛棄疾帶湖新居,十二月辛棄疾便被彈劾之事;淳熙八年(1181)春,朱熹扣壓辛棄疾牛皮一事。無論何事,朱熹都欲借杜叔高“具以告之”,以消除誤會。由這段頗為客氣的話語,不難推知:南巖之會后的七年時間里,辛朱二人的感情依然生分;朱熹通過門人杜叔高向辛棄疾釋放善意,除推許辛棄疾外,欲借機勸說其用心理學(xué),頗有引為同道之意。細微處仍可看出,相較于南巖之會前的生疏態(tài)度,朱熹對辛棄疾有了正面肯定和友善勸勉的意味。

紹熙二年(1191)冬,辛棄疾被起復(fù)為福建提點刑獄。淳熙三年(1192)春赴任前,先馳函問候朱熹,表達拜訪之意。朱熹走札奉復(fù)并賀喜道:

光奉宸綸,起持憲節(jié)。昔愚民犯法,既申震詟之威;今圣上選賢,更作全安之計。先聲攸暨,慶譽交興。伏惟某官,卓犖奇材,疏通遠識。經(jīng)綸事業(yè),有股肱王室之心;游戲文章,亦膾炙士林之口。軺車每出,必著能名;制閫一臨,便收顯績。茲久真庭之逸,爰深正寧之思。當(dāng)季康患盜之時,豈張敞處閑之日?果致眷渥,特畀重權(quán)。歌《皇華之詩》,既諭示君臣之好;稱直指之使,想潛消郡國之奸。第恐賜環(huán),不容暖席。熹茍安祠祿,獲托部封。屬聞斧繡之來,嘗致鼎裀之問。尚煩縟禮,過委駢緘。雖雙南金,恐未酬于鄭重;況一本薤,亦奚助于高明?但晤對之有期,為感欣而無已。[25]

若將這封書信與淳熙八年(1181)辛棄疾落職時的制辭對讀,可見朱熹對辛棄疾的態(tài)度發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變?！拔粲廾穹阜?既申震詟之威;今圣上選賢,更作全安之計。”朱熹站在全局的立場,肯定了孝宗因事貶罰辛棄疾和寧宗選賢任能、不計前嫌的作法。接下來稱贊辛棄疾的忠勇、智略、才能和影響力,表達朝廷所寄托的厚望。一如謝枋得所言“公有英雄之才,忠義之心,剛大之氣,所學(xué)皆圣賢之事。朱文公所敬愛,每以‘股肱王室,經(jīng)綸天下’奇之?！盵26]朱熹的回信對辛棄疾的過往做出了完全正面的評價。結(jié)尾一句“晤對之有期,為感欣而無已”,不但欣然答應(yīng)了辛棄疾相約見面之事,還對辛棄疾的到來充滿了期待?？梢哉f,辛棄疾作為部使者,先致函問候請祠居家的朱熹,這份禮節(jié)和情意所展現(xiàn)出的大度,得到了朱熹的熱情回應(yīng)。可惜辛棄疾的信沒流傳下來。

從淳熙九年(1182)南巖之會到紹熙三年(1192)的十年間,辛棄疾閑居帶湖,朱熹在仕途上亦幾經(jīng)浮沉,兩人聯(lián)系不多,為何朱熹對辛棄疾的態(tài)度會發(fā)生如此大的轉(zhuǎn)變?除了南巖之會后兩人對彼此有了更多關(guān)注和了解之外,還因光宗即位后,理學(xué)士人在宰相趙汝愚的支持下開始實施孝宗晚年的政治理想,朱熹內(nèi)心的“外王”力量超過了“內(nèi)圣”。[27]533-619相同的政治目標(biāo)促使兩人有了更多的認(rèn)同和交流。

三、 南巖之會后辛棄疾詩詞創(chuàng)作中的理學(xué)滲透

南巖之會后,辛朱關(guān)系的緩和為辛棄疾主動向理學(xué)群體靠攏、深入接受理學(xué)思想打開了新局面,理學(xué)也逐漸滲透進辛棄疾后期的詩詞創(chuàng)作中。這種滲透體現(xiàn)在兩個方面:

一是辛棄疾與理學(xué)士人往來唱和的詩詞增多。

辛朱關(guān)系在南巖之會后得以緩和、升溫,并在辛棄疾仕閩后進入“快車道”,二人開始頻繁往來應(yīng)和。紹熙三年(1192)二月,辛棄疾赴福建提刑任,并前往建陽拜訪朱熹,兩人自此開始頻繁交往,關(guān)系也逐漸升溫。朱熹《與劉晦伯書》中亦說“今年緣與憲車相欵”[28]。庚申春,兩人一起游賞武夷山,辛棄疾以詩《游武夷,作棹歌呈晦翁十首》應(yīng)和朱熹《武夷棹歌十首》,贊其是人間“擎天柱”和“帝王師”;[29]63-75朱熹生日時,辛棄疾還特地為之慶壽,夸贊其“先心坐使鬼神伏,一笑能回宇宙春。歷數(shù)唐堯千載下,如公僅有二三人”,給予朱熹極高評價;[29]78同時,辛棄疾多次就政治、理學(xué)向朱熹請教商討。[30]3180辛棄疾仕閩后的經(jīng)界、鈔鹽、辦學(xué)等措施多受朱熹影響。朱熹則對辛棄疾多有稱道,稱其為“人才”“帥材”[30]3179,積極勸勉,并據(jù)辛棄疾的性格行事風(fēng)格,筆贈“克己復(fù)禮”“夙興夜寐”兩齋名。[31]12165辛棄疾晚年還特意書此齋名自勉。慶元六年(1200)朱熹去世。得知消息后,辛棄疾悲傷感慨“白發(fā)多時故人少”[32]。辛棄疾高度評價朱熹“所不朽者,垂名萬世。孰謂公死,凜凜猶生”[33],稱其功業(yè)如“江河流日夜”[22]841,將名垂青史,并不顧“偽學(xué)禁方嚴(yán)”的嚴(yán)酷形勢,“為文往哭之”[31]12165。辛朱二人的關(guān)系,由形同陌路發(fā)展至相知不渝的情誼,其轉(zhuǎn)折點即為南巖之會。

南巖之會后,辛棄疾開始與周邊的理學(xué)士人頻繁往來唱和。辛棄疾與理學(xué)士人的融合有一個較長的過程。帶湖初期,辛棄疾與理學(xué)士人還刻意保持著距離。辛朱會面后不久,南巖之會的參與者徐衡仲曾惠琴于辛棄疾,卻被他很客氣地拒絕。辛棄疾為什么不接受徐衡仲惠琴?當(dāng)與琴所具有的特殊意義有關(guān)。琴對古代士人,并不簡單是一件純粹的娛樂工具,更是一種修身養(yǎng)性的道德化象征良器。《風(fēng)俗通義》曰 :“故琴之為言禁也,雅之為言正也,言君子守正以自禁也。夫以正雅之聲動感正意,故善心勝,邪惡禁。是以古之圣人君子,慎所以自感,因邪禁之適,故近之閑居,則為從容以致思焉?！盵34]293將琴視為君子的象征。辛棄疾在《鷓鴣天·徐衡仲惠琴不受》中談到卻琴的理由時說:“不如卻付騷人手,留和《南風(fēng)》解慍詩”[22]294。《南風(fēng)》是什么樣的詩歌?《風(fēng)俗通義校注》引皮錫瑞疏證曰:“《禮記·樂記》:‘昔者,舜作五弦之琴以歌《南風(fēng)》’……揚雄《琴清音》:‘舜彈五弦之琴而天下化’”。[34]294可見,《南風(fēng)》透露著賢人心系萬民,期待天下大治的儒家情懷。伯牙鼓琴的故事人所共知,因而士大夫之間的贈琴被賦予了覓求知音的特別含義。辛棄疾當(dāng)是看出了徐衡仲欲以理學(xué)思想對其施以影響的意味。與理學(xué)士大夫在行為觀念上的巨大分歧,使辛棄疾很難與理學(xué)士人在短時期內(nèi)快速消弭嫌隙。徐衡仲身處理學(xué)士大夫陣營,辛棄疾以卻琴的行為表明其對理學(xué)的暫不認(rèn)同。

與帶湖時期拒絕接受徐衡仲贈琴形成顯明對比的是,瓢泉時期辛棄疾愉快地接受理學(xué)士人趙國興的贈琴。在《和趙國興知錄贈琴》中稼軒寫道:“勸君往和薰風(fēng)弦,明光珮玉聲璆然。此時高山與流水,應(yīng)有鐘期知妙旨?！盵29]153對趙國興甚相推許并引為知己。瓢泉時期,辛棄疾同趙國興和詞多首,并常將其與傅巖叟、葉仲洽并提,此三人皆為理學(xué)氣息濃厚的士大夫。

朱熹作為當(dāng)時的理學(xué)宗師,他的舉動對理學(xué)士人具有導(dǎo)向作用。淳熙十三年(1186),趙蕃受學(xué)于朱熹。[21]856兩年后,趙蕃歸上饒,即以《以歸來后與斯遠唱酬詩卷寄辛卿》詩送辛棄疾。徐斯遠也是朱熹門人,趙蕃將與徐斯遠唱和詩寄辛棄疾,頗有引為同道的意味。由此可見,朱熹在辛棄疾與信州理學(xué)士人圈交往過程中的紐帶作用。當(dāng)然,辛棄疾與理學(xué)士人真正全面接觸要到仕閩之后。隨著與朱熹交往增多,其思想與行為開始快速向理學(xué)靠攏。辛棄疾仕閩期間,聽聞朱熹門人陳駿之子陳成父頗有才名,不僅“羅致賓幕”,還把女兒嫁給了他。[35]在辛棄疾仕閩及再次落職退隱瓢泉時期,理學(xué)士大夫儼然成為其日常生活中的主要交游對象。這一直持續(xù)到辛棄疾晚年、其與陳亮、杜斿兄弟,吳紹古等理學(xué)友人的唱和表現(xiàn)出極高的文學(xué)價值。

二是,理學(xué)思想開始滲透于辛棄疾詩詞之中。

稼軒詩詞中的理學(xué)思想并非都與朱熹有關(guān),但南巖之會后,辛棄疾與朱熹及理學(xué)士人的關(guān)系改善,極大地促進了其詩詞中理學(xué)思想的滲透。辛棄疾畢生志在“恢復(fù)”,認(rèn)為“算平戎萬里,功名本是,真儒事”[22]829,因此其早年詩詞多與抗金北伐及追求功名有關(guān)。理學(xué)家以窮理盡性為首務(wù)的思想特點與辛棄疾早期的追求格格不入。在辛棄疾留存不多的詩文中,寫于南巖之會前的僅有一篇《祭呂東萊先生文》(1181)與理學(xué)有關(guān),還是緣于其與呂祖謙之間的特殊關(guān)系。

南巖之會后,辛棄疾詩詞開始濡染理學(xué)風(fēng)習(xí)?？傮w說來,稼軒詩中理學(xué)思想的意味遠比詞明顯。寓居帶湖之初,辛棄疾作《有以來請者,效康節(jié)體作詩以答之》,開始模仿“康節(jié)體”寫詩,之后稼軒反復(fù)強調(diào)“作詩猶愛邵堯夫”[29]94,“飯飽且尋三益友:淵明、康節(jié)、樂天詩”[29]101,“學(xué)作堯夫自在詩”[29]109,表達對邵雍詩的喜愛。辛棄疾對邵雍的青睞,一方面緣于邵雍恬淡自守的獨特風(fēng)格深契于稼軒退居之后的心境與現(xiàn)實,一方面又緣于南巖之會后,辛棄疾對理學(xué)家態(tài)度的轉(zhuǎn)變。另如“西園曾到不?要學(xué)仲舒能”[29]62,“屏去佛經(jīng)與道書,只將《語》《孟》味真腴”[29]116,“我識簞瓢真樂處,《詩》《書》執(zhí)《禮》《易》《春秋》”[29]206,都透露著濃厚的理學(xué)意蘊。

理學(xué)思想融入稼軒詞主要表現(xiàn)為直接表露和間接滲入兩方面。

直接表露。理學(xué)思想融入稼軒詞主要表現(xiàn)為直接表露和間接滲入兩方面。直接表露。最明顯的如《踏莎行·賦稼軒,集經(jīng)句》:

進退存亡,行藏用舍。小人請學(xué)樊須稼。衡門之下可棲遲,日之夕矣牛羊下。 去衛(wèi)靈公,遭桓司馬。東西南北之人也。長沮粲溺耦而耕,丘何為是棲棲者。[22]767

上片開篇用《論語·述而》:“子謂顏淵曰:‘用之則行,舍之則藏?！泵鞔_自己不被用時選擇歸隱的意志。第二、三句反用《論語·子路》中樊須專心學(xué)稼的典故,以“小人請學(xué)樊須稼”堅定自己甘愿做普通百姓,專心稼穡,享受簡單生活的立場。下片辛棄疾以孔子自指,訴說自己命途多舛的奔波人生。結(jié)尾引《論語·微子》《論語·憲問》的典故,表達自己選擇歸隱的無奈和憤懣。全詞使用10處“經(jīng)學(xué)”語典 、5處《論語》典故抒寫自己的不平之氣,理趣十足。又如《水調(diào)歌頭·題吳子似縣尉瑱山經(jīng)德堂。堂,陸象山所題名也》:

喚起子陸子,經(jīng)德問何如。萬鐘于我何有,不負(fù)古人書。聞道千章松桂,剩有四時柯葉,霜雪歲寒馀。此是瑱山境,還似象山無。 耕也餒,學(xué)也祿,孔之徒。青衫畢竟升斗,此意正關(guān)渠。天地清寧高下,日月東西寒暑,何用著工夫。兩字君勿惜,借我榜吾廬。[32]

這是一首完整的“說理”詞,詞的上片寫經(jīng)德堂,開頭用《孟子》中的兩個語典點出“經(jīng)德”涵意,強調(diào)高于物質(zhì)利益的風(fēng)節(jié)操守和吳子似與陸象山的淵源;下片寫“經(jīng)德”對吳子似的意義,使用《論語》、《孟子》、《老子》中的典故,明確功名利祿不如修養(yǎng)自身、追求自我人格完善。通篇談“經(jīng)德”,其理學(xué)修養(yǎng),已不可同日而語。此外,辛棄疾還時時以理學(xué)語入詞,如“學(xué)窺圣處文章古”[22]1161“最好五十學(xué)《易》,三百篇《詩》,男兒事業(yè)看一日,須有致君時”[22]1600“君詩好處,似鄒魯儒家”[22]1648等。

間接滲入,即通過與理學(xué)士人的接觸,由人及詞,影響到其創(chuàng)作風(fēng)格。辛棄疾詞與理學(xué)關(guān)聯(lián)最多的,是與吳子似、趙蕃、韓淲、徐安國、杜斿等理學(xué)士人在瓢泉的唱和。這個時期,理學(xué)被斥為“偽學(xué)”,慘遭禁錮,理學(xué)士人多為在野隱居狀態(tài)。再加上理學(xué)士人普遍注重風(fēng)節(jié)操守,追求人格的自我完善,辛棄疾日夕與之交游酬唱,受其濡染,詞中便不時流露出退隱自全、安貧樂道的出世傾向。這成為其后期詞與前期慷慨縱橫之作明顯不同的底色。除了大量與理學(xué)士人酬唱之作外,瓢泉時期稼軒還創(chuàng)作了為數(shù)不少的詠梅花詞,梅花高潔自賞的品格與理學(xué)士人的人格追求正相契合。同時,稼軒不慕權(quán)勢而重風(fēng)節(jié)的兒女婚嫁選擇,也用行動表明了其內(nèi)心對理學(xué)士人的認(rèn)可。理學(xué)思想的間接滲入,無疑豐富了辛棄疾的生命底蘊,成為辛棄疾詞的一個重要組成部分。

四、結(jié)語

綜上所述,辛棄疾與朱熹的關(guān)系經(jīng)歷了由帶湖之前的冷淡疏離,到帶湖時期的相互試探,再到帶湖之后的相互賞識三個不同階段。其中,南巖之會時兩人的關(guān)系最為微妙。辛棄疾巧妙得體的舉措,使南巖之會成為辛朱關(guān)系由差向好的轉(zhuǎn)折點。由此,辛棄疾與理學(xué)士人的關(guān)系也大為改觀。這為辛棄疾后期創(chuàng)作中的理學(xué)滲透提供了養(yǎng)料。

紹熙五年(1194),辛棄疾再被諫官論列,理由之一是“交結(jié)時相(趙汝愚)”[36]。同年,中書舍人兼侍講陳傅良又以“芘護辛棄疾,依托朱熹”[37]遭參劾。趙汝愚任宰執(zhí)時曾全力汲引以朱熹為首的理學(xué)士人以自助,陳傅良本身就是理學(xué)士人,辛棄疾儼然以理學(xué)黨人的身份被再次罷免。至于“慶元黨禁”中辛棄疾未被列入“偽學(xué)逆黨”名單,原因在黨禁本質(zhì)屬于政治權(quán)力斗爭,“官僚集團關(guān)心的重點始終都在‘權(quán)’的得失而不在‘學(xué)’的正誤”[27]671,黨禁“僅限于仕途上的罷黜,并沒有真正在思想上進行什么清算”[38]?？傊?辛棄疾早期因“奸貪兇暴”被理學(xué)士人貶斥,近晚年卻被歸入理學(xué)黨人,這種明顯的反差與理學(xué)宗師朱熹有著直接或間接的關(guān)系,而這種變化的關(guān)鍵節(jié)點正是需要被重新認(rèn)識的辛朱“南巖之會”。