遭遇數(shù)字風險：基層政府的治理邏輯與現(xiàn)實困境

聶召英 王伊歡

摘 要：農(nóng)村電商在現(xiàn)代化數(shù)字經(jīng)濟中的發(fā)展和擴張，對農(nóng)村社會的環(huán)境、資源、安全等產(chǎn)生了一定程度的損害和威脅，農(nóng)村社會面臨著來自本地化、電商市場和全球化的三重風險?；鶎又卫砻媾R著前所未有的挑戰(zhàn)和壓力，風險治理成為主要議題和任務(wù)。農(nóng)村電商顯著的經(jīng)濟效應(yīng)和社會影響力，使基層政府不得不從打擊、遏制的強制性行動轉(zhuǎn)變?yōu)榈L險并采取扶持發(fā)展的姿態(tài)。然而，基層政府淡化、壓制風險的方式并沒有消除風險，反而使風險日漸成為問題?；鶎诱槠闹卫矸绞?、新興產(chǎn)業(yè)治理邊界的模糊性、數(shù)據(jù)要素擴張風險的不可控等因素使風險治理陷入困境。基層政府應(yīng)構(gòu)建常態(tài)化風險治理體系、提高聯(lián)治力、建構(gòu)補償數(shù)字資本主義風險的機制等，從而減弱農(nóng)村電商生產(chǎn)運營產(chǎn)生的風險，改善基層社會運營狀況，發(fā)展產(chǎn)業(yè)的安全性和自由度。

關(guān)鍵詞：基層治理；農(nóng)村電商；風險治理；數(shù)據(jù)要素；算法利維坦

中圖分類號：D422 文獻標識碼：A

文章編號：1008－7168（2023）05－0003－11

一、問題的提出

面對百年未有之大變局，建立健全風險治理體系、構(gòu)筑風險防火墻成為現(xiàn)代國家、政府等治理主體迫在眉睫之任務(wù)?，F(xiàn)代化進程中“技術(shù)—經(jīng)濟”的發(fā)展后果逐漸凸顯，呈現(xiàn)“自反性”和“二重性”，發(fā)展本身日漸成為問題。坐在文明火山上的現(xiàn)代性，其首要任務(wù)便是如何識別風險，提升對風險的感知力、應(yīng)對力、處置力和反思力。黨的二十大將風險治理意識提升到了史無前例的新高度，指出要推進國家安全體系和能力現(xiàn)代化，堅決維護國家安全和社會穩(wěn)定［1］。

文森特·莫斯可認為，人類即將進入一個全面數(shù)字化的社會，生產(chǎn)生活空間的數(shù)字化轉(zhuǎn)型已成為社會常態(tài)［2］。在國家主導(dǎo)的市場數(shù)字化轉(zhuǎn)型背景下，平臺經(jīng)濟是數(shù)字經(jīng)濟的一種特殊形態(tài)，具有顛覆式創(chuàng)新、多邊市場、跨界競爭及線上線下能力綜合等特征，包括電商、網(wǎng)絡(luò)約車、文娛、社交、搜索、數(shù)字金融、工具、門戶、共享、服務(wù)、物流等業(yè)務(wù)類型［3］（pp.6-7）。其中，農(nóng)村電商則是平臺經(jīng)濟與農(nóng)村產(chǎn)業(yè)相融合、相交互發(fā)展下的具體化和地方性產(chǎn)物。農(nóng)村電商作為平臺經(jīng)濟發(fā)展過程中的新媒介、新技術(shù)和新知識，以帶動農(nóng)村經(jīng)濟、推動城鄉(xiāng)二元互動和一體化進程的方式反向推進農(nóng)村基層治理方式、治理內(nèi)容、治理手段的轉(zhuǎn)型，有助于鄉(xiāng)村現(xiàn)代化治理體系的建構(gòu)和完善。自2020年突發(fā)性意外風險爆發(fā)，數(shù)量眾多、分散度高的農(nóng)民網(wǎng)商在平臺經(jīng)濟的場域中承受著“水即將淹沒脖子”的生存危機和心理煎熬，不得不大批量退出電商市場，導(dǎo)致農(nóng)村電商的發(fā)展出現(xiàn)衰退跡象。農(nóng)村電商在風險面前的脆弱性成為倒逼基層政府增強風險意識、完善響應(yīng)機制和強化應(yīng)對策略的關(guān)鍵因素，這意味著現(xiàn)代性治理在遭遇風險時，也迎來了轉(zhuǎn)型的契機。隨著風險防范進入常態(tài)化狀態(tài)，如何在保障個體安全性的同時有序發(fā)展和擴張農(nóng)村電商生產(chǎn)、運營、銷售等經(jīng)營性環(huán)節(jié)，成為數(shù)字風險社會中的核心生存之道。在數(shù)字風險社會中，基層政府面臨著農(nóng)村電商風險治理方式、治理手段、治理理念的結(jié)構(gòu)性沖擊和挑戰(zhàn)，如何回應(yīng)農(nóng)村電商產(chǎn)生的新型基層治理風險，打破基層數(shù)字風險治理困境，實現(xiàn)農(nóng)村數(shù)字化轉(zhuǎn)型，成為鄉(xiāng)村治理關(guān)注的問題。

目前，學(xué)界對農(nóng)村電商與風險治理的研究仍處于初步探索階段，未形成系統(tǒng)化、專門性和關(guān)聯(lián)性強的研究體系。有學(xué)者通過分析農(nóng)村電商面臨的某一困境，總結(jié)出基層政府對其進行風險治理的必要性和重要性的結(jié)論。邵占鵬通過分析平臺資本邏輯規(guī)則確立、壟斷地位形成、空間生產(chǎn)的差異邏輯等問題，總結(jié)出依附于平臺的農(nóng)民網(wǎng)商面臨經(jīng)營性風險以及難以擺脫的生產(chǎn)關(guān)系樊籠，打破這一風險困境必須依靠國家和基層政府的干預(yù)和治理［4］［5］［6］。在此基礎(chǔ)上，有學(xué)者提出，在后疫情時期的風險背景下，農(nóng)民網(wǎng)商在經(jīng)營平臺經(jīng)濟遭遇生存困境和危機時，采取了積極策略進行應(yīng)對，但效果頗微，難以突破結(jié)構(gòu)化困境，需要依靠基層政府進行風險治理并建構(gòu)相關(guān)的制度安排［7］。顯而易見，農(nóng)村電商嵌入農(nóng)村社會，對基層治理體系和治理能力提出了新挑戰(zhàn)和新要求，基層政府陷入公共服務(wù)供需之間的非均衡狀態(tài)，鄉(xiāng)村處于治理真空的風險之中［8］。

其他學(xué)者們具體分析了農(nóng)村電商下沉后引發(fā)的治理格局、治理邏輯、政策供給等方面的風險和問題。羅震東認為，隨著農(nóng)村電商的持續(xù)快速發(fā)展，其產(chǎn)業(yè)發(fā)展的緊張態(tài)勢必然會傳導(dǎo)到鄉(xiāng)村治理體系之中，新的利益關(guān)系或利益聯(lián)盟將重新建立，新的非均衡治理格局和困境也將隨之而形成［9］（p.230）。農(nóng)村電商作為“技術(shù)下鄉(xiāng)”的一種新經(jīng)濟模式和手段，其成功與否受鄉(xiāng)村治理邏輯與村民選擇的影響。如若鄉(xiāng)村共同體內(nèi)的治理格局與利益關(guān)系互動存在風險，則電商村必然失?。?0］。因此，地方政府主導(dǎo)下的電商賦能鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興存在著政府產(chǎn)業(yè)認知錯位與職能發(fā)揮有限、政策效能低等治理風險，即電商賦能鄉(xiāng)村發(fā)展的需求與地方政策供給存在著顯著差距［11］。

目前已有的研究成果涉及農(nóng)村電商發(fā)展與治理風險和困境之間的關(guān)系，它們籠統(tǒng)地分析了農(nóng)村遭遇的某一類或幾類風險，但學(xué)界對風險治理的研究尚不深入，沒有直接從風險視角具體分析農(nóng)村發(fā)展平臺經(jīng)濟時將遭遇何種治理風險，更未具體分析面對多重交織的數(shù)字治理風險，基層政府在不同時期做出了何種反應(yīng)以及這背后的治理邏輯、選擇傾向和后果。

在平臺經(jīng)濟時代，隨著農(nóng)民網(wǎng)商從業(yè)人數(shù)的快速增多，專業(yè)電商村、電商鎮(zhèn)、電商縣大批量涌現(xiàn)，鄉(xiāng)村治理遭遇的風險類型和性質(zhì)完全有別于“半工半耕”的農(nóng)村社會，鄉(xiāng)村面臨著地域、電商市場和全球化三個層面的風險，這對基層治理的現(xiàn)代化問題提出了全新的挑戰(zhàn)。因此，本文基于風險治理視角，研究農(nóng)村電商發(fā)展中遭遇的風險類型和性質(zhì)。在分析和推演具體個案時，本文主要使用了事件過程追蹤法，過程追蹤法是一種旨在識別因果機制的方法，它通過識別因果機制存在與否，進而確認因果關(guān)系得以建立的可能性［12］。在此基礎(chǔ)上，文章探討了基層政府治理電商風險的邏輯演變及其背后的運行機制，從而為基層治理適應(yīng)農(nóng)村電商的發(fā)展規(guī)律和需求，構(gòu)建現(xiàn)代化治理體系提出可行性建議。

本研究采取質(zhì)性研究方法研究農(nóng)村電商產(chǎn)生的風險類型和內(nèi)容，運用田野調(diào)查的方式獲得經(jīng)驗資料。調(diào)研地點主要選取S省、H省中較為發(fā)達且主要依靠本地化實體產(chǎn)業(yè)作為產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)的多個電商村，以期能多層次、多界面了解電商村遭遇的風險。S省位于中國東部，C縣D鎮(zhèn)電商鎮(zhèn)處于S省西南部，以演出服作為電商產(chǎn)品，衍生出完整的產(chǎn)業(yè)鏈并實現(xiàn)了產(chǎn)品的細分。電商產(chǎn)業(yè)的高速發(fā)展使得基層政府建立和提供了農(nóng)村電商公共服務(wù)中心、扶貧車間、輔料大市場、電商產(chǎn)業(yè)園等相關(guān)性較強的公共物品。H省位于中國中部，M村以大鼓作為電商產(chǎn)品。2019年基層政府開始提供電商產(chǎn)業(yè)園、電商協(xié)會等公共物品。然而，以實體產(chǎn)業(yè)作為發(fā)展基礎(chǔ)的農(nóng)村電商，其主要生產(chǎn)經(jīng)營形式是小農(nóng)戶的庭院經(jīng)濟，這造成了亂搭亂建、環(huán)境污染嚴重、火災(zāi)頻發(fā)等隱性治理風險。在2022年7-10月的實地調(diào)研中，筆者與團隊以專家身份，運用焦點小組訪談的方法，與省疾病預(yù)防控制中心、省應(yīng)急管理廳、某市應(yīng)急管理局、某市消防救援支隊等負責應(yīng)急管理的部門和機構(gòu)的相關(guān)人員進行互動交流，全面了解公共衛(wèi)生類、生產(chǎn)安全類、自然災(zāi)害類、事故災(zāi)難類四大突發(fā)事件的應(yīng)急理念、預(yù)案、程序、困境等，重點關(guān)注各應(yīng)急管理機構(gòu)和部門對從屬于生產(chǎn)安全類的農(nóng)村電商風險的處理理念、態(tài)度和措施。在此基礎(chǔ)上，筆者深入電商村進行調(diào)研，與訪談對象進行1～2個小時的深度訪談，并參與式觀察電商村生產(chǎn)經(jīng)營的場地、人員和工具等。訪談結(jié)束后，筆者與訪談對象互相添加聯(lián)系方式，以便隨時跟蹤基層政府項目的推進進度、農(nóng)民網(wǎng)商生產(chǎn)經(jīng)營中的風險處境和應(yīng)對措施。

二、風險與風險治理：一個分析框架

風險概念的出現(xiàn)源于人類文明中的特定行為：為了使自己的決定可能造成的不可預(yù)見的后果具備可預(yù)見性，從而控制不可控制的事情，人們通過有意采取預(yù)防性行動以及相應(yīng)的制度化措施來戰(zhàn)勝種種副作用［13］（p.118）。本質(zhì)上，風險是一種與時間尤其是與“未來的時間”相關(guān)聯(lián)的概念。風險產(chǎn)生的根由則是它的不可預(yù)測性、不可見性、不可計算性，甚至是不可控性，即我們無法在“未來時間”來臨前消滅可能存在的隱患，從而防止或減弱非預(yù)期性的、損害性的潛在后果的發(fā)生和出現(xiàn)。齊格蒙特·鮑曼（Zygmunt Bauman）則從全球化、現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性的關(guān)于勞動分工和消費的設(shè)計方面對風險進行界定，即全球資本的流動性使得勞動者逐漸成為“被廢棄者”，導(dǎo)致人們面臨著極大的不確定與安全感喪失。詹承豫進一步從風險的不確定性角度對其概念進行界定，指出并非所有的不確定性都是風險，只有當不確定性會帶來損失時，其才可以成為風險［14］。

現(xiàn)代性風險概念得以界定和確立后，“風險治理”的概念也得以生成并在實踐中不斷演繹。2004年，聯(lián)合國開發(fā)計劃署在自然災(zāi)害防治領(lǐng)域初步提出“風險治理”的概念，初次使用了“Risk Governance”這一詞語。隨著風險類型的多變、風險治理實踐領(lǐng)域的拓展，風險治理的概念逐漸從自然災(zāi)害防治領(lǐng)域拓展至生產(chǎn)安全、公共安全以及衛(wèi)生安全等領(lǐng)域。隨著風險類型的增多和風險實踐的深入，風險治理逐漸從自然災(zāi)害防治層面拓展至社會治理層面，同時也從最初的風險事后治理、應(yīng)對和處置轉(zhuǎn)移到風險預(yù)防、預(yù)警和控制的前置階段，將不確定性盡可能變?yōu)榇_定性，最大程度降低了風險的發(fā)生概率和波及范圍。沈費偉、杜芳從政府治理的角度出發(fā)，認為風險治理是政府通過識別和評估風險問題，所做出的有助于改善風險事件結(jié)果的行為［15］。由此可見，風險治理的概念和理念逐漸科學(xué)化、合理化，并成為一種社會性的議題。

電商平臺的建立和應(yīng)用，將農(nóng)民從本地化的市場供需關(guān)系吸入到全國甚至全世界的農(nóng)政關(guān)系之中，意味著農(nóng)民在擴大市場規(guī)模、增加利潤的同時也承擔了更多的交織性、交疊性、不可預(yù)知和預(yù)測的復(fù)雜性風險和后果。而農(nóng)村電商高速發(fā)展的背后是對農(nóng)村資源竭澤而漁式的開采、利用以及對風險的隱藏、忽視和漠視，它將發(fā)展代價轉(zhuǎn)移到基層社會，并且超出了基層社會的風險承載力和治理范疇。在各個電商村，地域?qū)用娴幕馂?zāi)、環(huán)境污染、水資源矛盾、土地非法挪用等風險一直存在。但在數(shù)字經(jīng)濟介入之前，本地的實體產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模小、從業(yè)人員少、受波及程度低，因此，其風險未被納入需要應(yīng)對及處置的層面和范疇。然而，隨著數(shù)字經(jīng)濟和實體經(jīng)濟的深度交織和融合，農(nóng)民網(wǎng)商生產(chǎn)理性擴張，農(nóng)村電商迅速進入高速發(fā)展期，其從業(yè)人員、發(fā)展規(guī)模短期內(nèi)急遽增加，導(dǎo)致原本隱而不見的風險逐漸暴露并日漸呈現(xiàn)不可控、不可逆的狀態(tài)和趨勢。農(nóng)村電商的市場風險則是電商運營到成熟階段的必然性后果，即資本利用網(wǎng)商之間非此即彼的競爭關(guān)系而制定壟斷性規(guī)則以獲得超級利潤。在此基礎(chǔ)上，全球化風險雖然貌似與農(nóng)村電商存在著空間、時間的距離，卻能通過壓縮時空的能力突破時空的限制，從而控制農(nóng)村電商的發(fā)展方向和態(tài)勢（參見表1）。

基層政府的農(nóng)村電商風險治理范疇已從地域?qū)用鏀U展至虛擬電商市場甚至全球場域，多重場域的風險雖然相互區(qū)別但又相互交織、相互影響，共同編織出基層政府風險治理的圖景。面對不同場域、不同內(nèi)容、不同特性的農(nóng)村電商風險，基層政府必須采取針對性較強的風險控制、預(yù)防和治理策略，從而將消極影響控制在可承受范圍之內(nèi)。

三、基層政府治理農(nóng)村電商風險的邏輯和選擇

基層政府針對農(nóng)村居民經(jīng)營平臺經(jīng)濟時出現(xiàn)的日益膨脹且高發(fā)的傳統(tǒng)風險和現(xiàn)代性風險，在不同的時期采取了不同的治理邏輯：從開始的排斥、打擊和叫停到保護性政策再到積極干預(yù)。由此可見，隨著農(nóng)村電商規(guī)模的擴大和影響的加深，基層政府逐漸將平臺經(jīng)濟納入治理范疇之內(nèi)，倒逼治理理念和效能的提升與擴展。

（一）不出事的底線：規(guī)避不確定性事件的發(fā)生

基層政府將火災(zāi)、污染等電商戶在制造產(chǎn)品過程中產(chǎn)生的生產(chǎn)性風險視為可能會對自身產(chǎn)生影響和威脅的政治風險。面對風險的性質(zhì)和屬性轉(zhuǎn)化，基層政府感知到的潛在政治風險強度越大，越容易引發(fā)其展開介入和叫停行動，并對風險進行“標記”。尼克拉斯·盧曼（Niklas Luhmann）指出，對于一個確定的風險預(yù)估而言，根據(jù)是否發(fā)生損失或是否進展順利，人們會在事后做出不同評估［16］（p.51）?；鶎诱畬省C縣D鎮(zhèn)因發(fā)展農(nóng)村電商而可能造成的頻發(fā)性的火災(zāi)問題的后果進行了評估和預(yù)測，認為這類生產(chǎn)安全事故極易轉(zhuǎn)化為政治風險，最有效的應(yīng)對措施便是控制農(nóng)村電商生產(chǎn)運營的時間、強度和規(guī)模。

S省C縣D鎮(zhèn)在平臺上銷售的演出服的典型特性是具有易燃性，分散于電商戶內(nèi)大量堆積的演出服極易引發(fā)火災(zāi)。從2013年開始，電商戶火災(zāi)頻發(fā)，成為D鎮(zhèn)的主要安全隱患。然而，電商戶在大批量、粗放式生產(chǎn)制作演出服的過程中，未購置任何防火滅火的專業(yè)化設(shè)備。同時，北方天氣干燥、農(nóng)民網(wǎng)商經(jīng)常亂扔煙頭、電線老化等不穩(wěn)定因素更加劇了火災(zāi)發(fā)生的頻次和規(guī)模。但是，面對電商戶小型化、分散化的發(fā)展狀況，地方政府無力提供規(guī)模化、集中化的公共服務(wù)以減少火災(zāi)事故的發(fā)生頻次?；鶎诱男姓賳T對于農(nóng)村電商急劇發(fā)展而引發(fā)的消防安全隱患憂心忡忡。他們認為，一旦出了重大的生產(chǎn)安全事故，所有的行政工作和努力將一夜之間在行政系統(tǒng)內(nèi)化為烏有，相當于“一夜回到解放前”。在此情境下，基層政府不斷地不定期突擊檢查電商戶，叫停他們的生產(chǎn)經(jīng)營活動。然而，直到現(xiàn)在，電商戶火災(zāi)頻發(fā)這一安全隱患問題依舊缺乏科學(xué)的預(yù)防和控制方案。2022年10月9日，D鎮(zhèn)某街道多家電商店鋪發(fā)生火災(zāi)。2023年8月17日，D鎮(zhèn)電商村一民房發(fā)生火災(zāi)，該民房一樓存放了大量漢服，二樓為漢服直播帶貨工作室，火災(zāi)造成了一定的經(jīng)濟損失。

在風險計算的表象之下，基層政府和電商戶對風險的認知維度、計算模式、處置方式持兩個完全不相關(guān)的立場、視角和態(tài)度。電商戶的風險計算方式和分配邏輯完全以是否增加收入作為唯一的衡量標準，其余風險基本不被納入其衡量和考慮范圍之內(nèi)。在電商戶的認知范圍內(nèi)，唯一的風險反而來自于基層政府為了防范生產(chǎn)風險對其采取的叫停和制裁行動，因為這會嚴重干擾和耽誤生產(chǎn)進度從而造成經(jīng)濟損失。而基層政府認為，一旦發(fā)生突發(fā)的、特大型、不確定的火災(zāi)事件，將會不可避免地造成財產(chǎn)損失、人員傷亡等意外后果，必將出現(xiàn)上級政府問責、社會輿論壓力等被動性狀況，這在某種程度上突破了其關(guān)于風險界定和分配的底線邏輯，即“不出事”。通常情況下，基層政府在應(yīng)對社會風險事件時主要遵循“大事化小、小事化了”的“不出事”邏輯，也就是主要運用較為被動的、消極的、選擇性的、暫時的策略主義［17］。

當基層政府將生產(chǎn)風險直接視為政治風險和威脅時，必然采取強制性、粗暴式、突擊式的打擊、關(guān)閉和控制等低成本的直接行動?；鶎诱诰唧w策略上將從源頭防范潛在的、不確定的風險的制造和產(chǎn)生，使風險被鎖定在臨界范圍之內(nèi)，控制風險爆發(fā)的可能性和概率。盛智明認為，在社會治理過程中，各級政府部門都面臨潛在風險，他們傾向于采用規(guī)避風險的策略［18］。

電商戶ZZF提起早期經(jīng)營電商的艱苦時期時說：“2012—2013年，我剛開始做服裝那幾年，因經(jīng)常有群眾舉報存在生產(chǎn)安全隱患問題，縣里的相關(guān)部門經(jīng)常來叫停并罰款。”一位在D鎮(zhèn)政府工作過的LH，目前在C縣電子商務(wù)公共服務(wù)中心工作的行政官員也佐證了該電商戶的說法。LH說：“2013年5月份，有人舉報某商戶存在消防隱患，需要我們采取防范措施。我們剛開始下去了解情況時，一進入電商戶家中就發(fā)現(xiàn)地面和方桌上全是花花綠綠的衣服，庭院里搭建著棚子，好幾臺電腦叮叮當當?shù)仨懼?。我們詢問農(nóng)民網(wǎng)商關(guān)于衣服的事情，農(nóng)民網(wǎng)商對我們不信任，不搭理我們，躲著我們，怕我們?nèi)ナ橇P款的。”在防滅分離的分工基礎(chǔ)上，“防”的壓力幾乎完全由基層政府、應(yīng)急局和環(huán)保局等部門承擔，因此他們扮演了取締、阻滯電商戶進行生產(chǎn)經(jīng)營活動的角色。

電商戶作為生產(chǎn)性風險的制造者，在某種程度上也是生產(chǎn)性風險的受益者。對于電商戶而言，為了獲取經(jīng)濟利益、維持生存安全、實現(xiàn)致富目標，他們完全可以忍受和承擔風險。電商戶在生產(chǎn)經(jīng)營過程中制造的環(huán)境污染、亂搭亂建、火災(zāi)風險等，在無形之中被平攤或分配給村域范圍內(nèi)的其他村民或基層政府，進而激化了電商戶與村民、電商戶與基層政府、電商戶與電商戶等之間的矛盾。

（二）折中式的處理：模棱兩可的保護性政策

在國家發(fā)展主義邏輯的引導(dǎo)下，基層政府在計算因農(nóng)村電商迅速擴張而產(chǎn)生的風險成本和收益時，發(fā)現(xiàn)支持農(nóng)村電商發(fā)展的收益超過了其預(yù)估的風險成本或損失，因而逐漸提高了其風險接受度。基層政府轉(zhuǎn)而開始大力支持農(nóng)村電商發(fā)展，并利用一切關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、資源等將其合法化和合理化?；鶎诱诳疾?、叫停S省C縣D鎮(zhèn)的農(nóng)村電商過程中發(fā)現(xiàn)了其蘊含的經(jīng)濟效益和社會價值，從而徹底摒棄了遏制、打擊農(nóng)村電商發(fā)展的政策和態(tài)度。

2012年，S省C縣D鎮(zhèn)（2015年改為鎮(zhèn)）黨委書記SY剛上任之時，D鎮(zhèn)呈現(xiàn)一片破敗、荒涼的貧窮之象。2013年3月，在一次會議上派出所所長說：“鄉(xiāng)南面有兩個村，村里的老百姓都在做服裝，存在很大的安全隱患，弄不好會出大事。”SY立馬去村里踩點考察，發(fā)現(xiàn)村民在自家宅基地生產(chǎn)制作服裝，場地擺滿布料和成品，幾個年輕人守在電腦前進行操作。看到村民通過平臺銷售演出服，SY書記深受震撼和啟發(fā)，他表示：“這是個好苗子，要扶植也要引導(dǎo)?！彪S后，SY聯(lián)合其他部門給從事平臺經(jīng)濟生產(chǎn)經(jīng)營活動的農(nóng)戶掛上“重點保護企業(yè)”的牌子，從政策上給予其肯定和保護。

基層政府通過日?；\作科層體系內(nèi)的權(quán)力關(guān)系和認可關(guān)系，使農(nóng)村電商發(fā)展的合理化和合法化成為一種現(xiàn)實。基層政府的運作使風險與收益達成了一種均衡關(guān)系，能防止其自身成為風險的主要承擔者和分擔者。實際上，在農(nóng)村發(fā)展平臺經(jīng)濟的過程中，基層政府充當和扮演了“保護型經(jīng)紀人”的角色。然而，基層政府制定的保護性、支持性政策是粗線條的，傾向于對表面性建筑物的建設(shè)和打造，以暫時性掩蓋、逃避和漠視發(fā)展的需求、矛盾和風險。在農(nóng)村發(fā)展平臺經(jīng)濟和規(guī)?；?jīng)營的過程中，服裝材質(zhì)的易燃性、供電系統(tǒng)的不穩(wěn)定性、家庭式作坊的無序化擴張和搭建，以及宅基地居住、生產(chǎn)、倉儲、銷售功能一體化等因素，共同造成C縣D鎮(zhèn)的安全隱患問題。據(jù)統(tǒng)計，在平臺經(jīng)濟發(fā)展最為迅速的C縣D鎮(zhèn)，眾多電商戶沿主路兩側(cè)建起了大量臨時廠房，面積多為500～1000平方米［9］（p.83）。

面對村域范圍內(nèi)農(nóng)村電商快速發(fā)展所衍生的生產(chǎn)安全隱患，基層政府開始的時候主要通過打擊、查處和處罰等手段對風險進行控制。后來，其逐漸轉(zhuǎn)變態(tài)度，認為這是“不影響大局的小事”?；鶎诱謩e采取了兩項主要措施應(yīng)對火災(zāi)頻發(fā)的隱患：一是禁止任何單位和個人對電商企業(yè)及電商戶亂檢查、亂收費；二是通過非強制方式向電商協(xié)會成員征集資金，購買了兩輛消防車用以消防救援。然而，這些保護性的公共政策和服務(wù)，只停留在允許農(nóng)村發(fā)展平臺經(jīng)濟的范疇之內(nèi)，并未從根本上解決分散化、小體量、數(shù)量龐雜、家庭作坊式的電商戶在生產(chǎn)經(jīng)營中存在的安全隱患問題。同樣，對于環(huán)境污染的風險，基層政府采取了針對生產(chǎn)過程的末端進行處置的低成本治理方式，其主要手段是臨時性、運動式、突擊式的搗毀機器設(shè)備和罰款等。H省M村是制作并銷售大鼓的電商村，基層政府主要將注意力集中在不定時干預(yù)或打擊大鼓生產(chǎn)制作過程中的鼓皮加工環(huán)節(jié)，而不關(guān)注水牛皮初加工、起皮子、蒙鼓皮、釘鼓皮、鼓身加工、噴漆等環(huán)節(jié)。因此，在某種程度上，由于基層政府對地方農(nóng)村電商發(fā)展績效的深度依賴，其風險治理和規(guī)制的職能已趨向于異化為“風險保護”職能，出現(xiàn)風險治理失靈的問題。

（三）策略性的應(yīng)對：扳機事件下的治理轉(zhuǎn)型

農(nóng)村社會除了面臨生產(chǎn)安全事故的傳統(tǒng)風險外，還時刻遭受著現(xiàn)代性風險的威脅，并且對此幾乎束手無策。在電商產(chǎn)品供應(yīng)過度飽和、潛在用戶開發(fā)成本增加、公域流量溢價過高、價格戰(zhàn)日益白熱化等因素的影響下，電商市場場域逐漸呈現(xiàn)過密化樣態(tài)。電商戶忍受著超低的客單價和利潤率，艱難維持著電商體系的運轉(zhuǎn)。然而，在2020年的意外性突發(fā)事件的沖擊下，電商戶難以在隔離政策實施期間繼續(xù)收編線上消費者，導(dǎo)致其銷售量、訂單量呈斷崖式下滑狀態(tài)，生產(chǎn)經(jīng)營幾乎難以為繼。與此同時，經(jīng)濟狀態(tài)的持續(xù)低迷和下行壓力，導(dǎo)致農(nóng)村電商的發(fā)展勢頭難以回到以往的火爆狀態(tài)，越來越多的電商戶不得不退出電商市場另謀生路。同時，傳統(tǒng)電商在網(wǎng)絡(luò)直播和短視頻這一更直觀化、黏度高、具象化的運營模式的沖擊下，逐漸喪失流量，失去了原本的市場優(yōu)勢。以短視頻、直播的模式銷售商品的全域興趣電商，為電商戶進入現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系提供了新的途徑。電商戶可將當?shù)氐娜宋摹v史、生態(tài)、文化等要素嵌入產(chǎn)品，并以可視化的形式直接展示給消費者，在豐富的應(yīng)用場景內(nèi)實現(xiàn)與消費者的多維度互動和溝通。S省L市TC縣Q村是生產(chǎn)二胡的專業(yè)村，其電商戶通過短視頻、直播的模式，將S省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)二胡產(chǎn)品與民樂文化、制作工藝、樂器歷史等分享給線上消費者，激發(fā)了線上消費者的探索沖動和購買欲望。

面對電商直播的興起與傳統(tǒng)電商的式微，S省L市TC縣積極推動全民電商化，實施“電商人才領(lǐng)頭雁培育工程”，集中資源發(fā)展和培育Q村的電商專業(yè)人才。TC縣開展職業(yè)技能培訓(xùn)，整合閑置土地資源建立電商產(chǎn)業(yè)園和科技園。

L市TC縣Q村現(xiàn)有居民1279戶，共計4749人。目前，該村有二胡樂器制作專業(yè)戶105戶，從業(yè)人員280余人，開設(shè)網(wǎng)店30余家。2022年6月18日，Q村的一名40歲左右的農(nóng)村婦女GX，在庭院內(nèi)的一間屋子里進行直播。她的身后掛滿了各種型號的二胡，開著打光設(shè)備，同時使用三部手機進行同步直播。她一邊演奏簡單的經(jīng)典二胡曲子，一邊與網(wǎng)友進行交流溝通，嫻熟且專業(yè)地回答著網(wǎng)友的在線提問。她介紹說，以前客戶主要通過電話、微信或TB電商平臺下單，現(xiàn)在訂單少了，甚至沒有訂單了，這一年就嘗試在短視頻APP上做電商直播，一天至少能售出六把價格不等的二胡。GX目前彈拉二胡的水平僅限于會演奏幾個簡單的曲目，她直言才學(xué)習了半年，政府每星期都舉辦二胡彈奏班，有老師專門教授，她每周都去學(xué)習。

在此背景下，原本致力于深耕線下場域的基層政府，逐漸開始探索和開發(fā)線上市場領(lǐng)域的公共服務(wù)供給模式。雖然不同時期的治理模式各有特點，但偶然性的扳機事件是觸發(fā)治理轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵變量，推動了治理主體間的組織重構(gòu)、目標調(diào)整與權(quán)責劃分［19］。為了讓農(nóng)民網(wǎng)商在平臺經(jīng)濟場域的競爭中掌握流量密碼，具備專業(yè)的電商直播素養(yǎng)和技術(shù)，了解電商直播時不同應(yīng)用場景的互動話術(shù)和技巧，基層政府開設(shè)了一系列直接針對提高農(nóng)民網(wǎng)商電商直播技能的培訓(xùn)班?；鶎诱@一行動，實際上是間接幫助農(nóng)民網(wǎng)商通過直播話術(shù)的輸出、產(chǎn)品的直接展示、流量的獲取等方式制造出電商場域內(nèi)的數(shù)據(jù)，并將數(shù)據(jù)要素轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系以創(chuàng)造財富。為實現(xiàn)數(shù)據(jù)要素在電商市場場域內(nèi)的有效配置，基層政府增加了土地、資本、技術(shù)、勞動力等傳統(tǒng)生產(chǎn)要素的供給數(shù)量、規(guī)模和質(zhì)量，并使其完全服務(wù)或整合于數(shù)據(jù)要素之下，提高了數(shù)據(jù)要素市場化的配置效率和質(zhì)量。

四、風險視角下基層政府治理農(nóng)村電商的現(xiàn)實困境

（一）制造同意：多主體碎片化的治理慣習

多主體被說服和納入同意、支持和保護農(nóng)村電商發(fā)展這一序列之中。然而，多主體以保護性姿態(tài)介入到農(nóng)村電商發(fā)展反而造成無任何主體負責和控制風險的局面，導(dǎo)致一種“合而未合”的狀態(tài)。究其原因，盡管基層政府對于風險的識別、判斷和應(yīng)對具備一定的完全能力，但對于是否上報、是否解決風險要素卻不取決于風險本身，而是基于與風險毫不相干的政治性要素：一是取決于上級政府的重視程度以及施加的壓力程度；二是取決于部門之間基于利益點的談判、博弈和妥協(xié)的過程和程度。S省C縣D鎮(zhèn)的農(nóng)村電商得到了基層政府的強勢支持，其他相關(guān)職能部門不得不徹底改變對農(nóng)村電商發(fā)展風險的態(tài)度和措施。

S省C縣D鎮(zhèn)黨委書記SY要求保護地方性電商經(jīng)濟的發(fā)展，避免其遭受舉報、罰款、強制關(guān)閉等干預(yù)性措施的影響。2013年3月份，D鎮(zhèn)政府成立了“淘寶產(chǎn)業(yè)發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)小組和辦公室”，同時讓環(huán)保局、派出所等職能部門加入，形成多部門“同意”C縣D鎮(zhèn)各個村莊發(fā)展農(nóng)村電商的局面。在具體行動方面，SY號召和動員派出所親自為電商戶送去“先進企業(yè)”的鼓勵性牌子。多個職能部門均在行動上做出支持農(nóng)村電商發(fā)展的表示，但農(nóng)村電商發(fā)展過程中存在的“火災(zāi)頻發(fā)”“電壓不穩(wěn)定”“道路難以通行”“建設(shè)用地不足”“貸款短缺”“運營居住功能和空間形態(tài)混雜”等問題和矛盾，大部分仍處于被擱置的狀態(tài)，只有少部分問題和矛盾有了初步的改善措施和方案。

多行政主體給予了發(fā)展農(nóng)村電商的安全承諾，意味著任何一個行政主體均不會對其負責，這實際上是一種模糊的、不清晰的“同意”和“承諾”，無法建立科學(xué)的風險約束機制，是基層治理碎片化的典型表現(xiàn)。在火災(zāi)隱患的預(yù)防和治理方面，相關(guān)職能部門的主要做法是不再采取督察、罰款、關(guān)閉等強制性措施，即放任農(nóng)村電商的自由發(fā)展，忽視其內(nèi)在的安全隱患。顯然，分散化、體量小、數(shù)量眾多的小家庭作坊式的電商生產(chǎn)經(jīng)營活動，在監(jiān)管、預(yù)防等方面增加了職能部門的治理成本和代價。相關(guān)職能部門雖然參與了農(nóng)村電商風險的治理過程，但并未真正對發(fā)展中存在的問題進行有效地干預(yù)，更未設(shè)置針對性強的制度安排以降低或消除風險發(fā)生的可能性。

更為重要的是，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府成立的“淘寶產(chǎn)業(yè)發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)小組和辦公室”只是作為牽頭組織聯(lián)系環(huán)保局、派出所等職能部門。盡管這一牽頭組織能將這些相關(guān)性強的職能部門納入同一個臨時性的、專門性的組織機構(gòu)之中，卻無法整合各個主體的資源，因為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府設(shè)置的電商專門機構(gòu)是非正式機構(gòu)，并無權(quán)限要求這些職能部門制定關(guān)于農(nóng)村電商風險治理的具體職責和規(guī)則，更無指揮調(diào)度或協(xié)調(diào)相關(guān)職能部門的能力。因此，基層政府對農(nóng)村電商風險治理的控制力放松后，反而導(dǎo)致一種無人治理、無人負責的碎片化狀態(tài)。

（二）模糊地帶：新興產(chǎn)業(yè)的無法可依

農(nóng)村電商作為新興經(jīng)濟模式和產(chǎn)業(yè)，在侵蝕掉傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)鏈和打破原先市場利益分布格局的同時，也因具備創(chuàng)新性、現(xiàn)代性、網(wǎng)絡(luò)性的產(chǎn)業(yè)面貌和樣態(tài)而得到國家、政府的鼓勵和支持，政府甚至在某種程度上對其經(jīng)營行為采取了包容性發(fā)展的態(tài)度。作為新興經(jīng)濟模式和產(chǎn)業(yè)的農(nóng)村電商，在經(jīng)營的初期、發(fā)展期甚至是成熟期，一直缺少強有力、成文的法律和法規(guī)的指導(dǎo)，這導(dǎo)致其成了無法可依、無例可循的真空地帶。2003年，TB電商平臺成立。2017-2018年，農(nóng)村電商的發(fā)展進入黃金期。然而，直到2019年1月1日《中華人民共和國電子商務(wù)法》才正式實施，2021年6月10日《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》通過，2022年8月1日起《中華人民共和國反壟斷法》正式實施。值得關(guān)切的是，三部關(guān)涉平臺經(jīng)濟運行與治理的法律法規(guī)如何下沉至鄉(xiāng)村社會，融入基層政府治理農(nóng)村電商運營風險之中，仍舊是基層治理現(xiàn)代化過程中需要長期探索的問題之一。

基層治理中真空地帶的產(chǎn)生和存在必然衍生出模糊地帶，但農(nóng)村電商經(jīng)營過程中的模糊性地帶也確實在農(nóng)村電商發(fā)展的初中期階段生產(chǎn)和再生產(chǎn)了關(guān)鍵性動力。因為農(nóng)民網(wǎng)商在經(jīng)營電商的初中期階段缺乏資本、經(jīng)驗和互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)環(huán)境等要素，而包容性環(huán)境建構(gòu)的容錯機制能給予其創(chuàng)業(yè)的信心、喘息的時間、積累資本的空間和交易規(guī)?？焖侔l(fā)展和擴張的機會。

然而，難以忽視和回避的是模糊性的存在對農(nóng)村電商的長期發(fā)展和跨越式突破造成了相當程度的損害。農(nóng)村電商的經(jīng)營主體是農(nóng)民網(wǎng)商，其身份存在模糊性，兼具農(nóng)民（工）和商人雙重身份。因此，農(nóng)民網(wǎng)商在以農(nóng)民的身份和面貌從事商業(yè)性活動時，可能會以合法的方式逃避政府的征稅和治理。同時，農(nóng)民網(wǎng)商逃避稅收和治理在某種程度上也造成了基層政府公共服務(wù)制度供給的困境［20］。在國家的引導(dǎo)下，基層政府與職能部門進行合作，他們在為電商戶、電商產(chǎn)品制作工廠提供免費環(huán)保資質(zhì)檢測和認定、產(chǎn)業(yè)園入駐和租用、小額貸款、文化品牌建設(shè)等公共服務(wù)時，遭到無聲的抵制和逃避，使得這種服務(wù)提供往往收效甚微。同時，電商戶在某種程度上的無政府主義，雖然會使其逃避可能的稅收，卻也能使其靈活、自由、最大化地開辟和使用農(nóng)村的土地、水等自然資源。農(nóng)村電商竭澤而漁式的破壞型發(fā)展模式，嚴重超出了基層政府的治理能力和水平，導(dǎo)致治理主體在某種程度上出現(xiàn)放任不管或敷衍了事的“失范”“失語”行為。

（三）全球數(shù)字迷思：數(shù)據(jù)要素風險的不可控

烏爾里?！へ惪苏J為，在某種意義上，風險社會是一個世界風險社會［21］（p.9）。風險早已突破了地域范疇，脫離了個人、政府、國家的治理和掌控范圍，我們只能傾全國之力進行“死防嚴守”，卻很難真正實行積極的“本地化”的解決性措施。突發(fā)性意外事件的反復(fù)爆發(fā)和蔓延，再加上基層政府應(yīng)對經(jīng)驗的欠缺以及治理方式的僵化，造成風險影響的時間、范疇、程度等加深，導(dǎo)致全國范圍內(nèi)不同區(qū)域的應(yīng)急預(yù)案和措施不均衡、不完備和不成熟?；鶎诱幱诒粍邮綉?yīng)付甚至無法應(yīng)對風險的狀態(tài)。

風險不僅僅是地域性的流動、擴散與不可控的問題，它更存在于多個界面和范疇之內(nèi)，早已超出了現(xiàn)有的法律、倫理、價值等認知和界定的范圍。隨著算法技術(shù)的興起和確立，數(shù)字平臺企業(yè)利用對經(jīng)營者和消費者的數(shù)據(jù)采集、掌控、核算、推送和展示排序等方式獲得數(shù)據(jù)紅利，使其擴張的無序性、發(fā)展的易變性、經(jīng)營的壟斷性和資本積累的剝削性等屬性顯現(xiàn)出來。由此可見，“算法利維坦”這一龐然大物已然生成且正在不斷地制造新風險。劉皓琰認為，平臺經(jīng)濟對信息產(chǎn)品進行占有和利用，其價值剝削已經(jīng)突破了雇傭勞動制度的范疇，剝削的深度和廣度進一步提升，更多的普通用戶強制性地作為免費勞動力被納入資本的剝削體系之中［22］。毫無疑問，數(shù)據(jù)作為一種要素已經(jīng)成為資源和資產(chǎn)，是數(shù)字經(jīng)濟時代具主導(dǎo)性的新生產(chǎn)資料，這造成了平臺經(jīng)濟中數(shù)據(jù)要素的信息、權(quán)屬、價值、安全和交易等成為關(guān)鍵問題。戚聿東、劉歡歡認為，盡管數(shù)字經(jīng)濟時代數(shù)據(jù)產(chǎn)生的速度極快、體量巨大，但大部分數(shù)據(jù)都被少數(shù)經(jīng)濟主體控制，無法被合理地分配和使用［23］。

基層政府的屬地治理方式無法應(yīng)對、整合和調(diào)控數(shù)據(jù)要素整體市場化的邊界和規(guī)范問題，更無法對不利于農(nóng)民網(wǎng)商生產(chǎn)經(jīng)營的數(shù)據(jù)要素進行識別、控制和改善，難以保障生產(chǎn)及交易的安全性、穩(wěn)定性和確定性。然而，以家庭代際分工為發(fā)展根基的個體化、分散化、體量小的電商戶，面對平臺經(jīng)濟中興起的數(shù)據(jù)要素風險，要么處于“生存抵抗”的境地，要么被迫失去生產(chǎn)運營的資格。舒馬赫“小的是美好的”的經(jīng)濟學(xué)論斷，在數(shù)據(jù)要素市場化的發(fā)展趨勢下日漸呈現(xiàn)不兼容的樣態(tài)。在數(shù)字風險擴散和強化過程中，電商市場場域內(nèi)形成了新的社會區(qū)隔和界限。顯然，擁有品牌效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)的大企業(yè)、代銷商能夠獲得流量優(yōu)惠政策，投入資本直接購買免遭數(shù)字風險的安全和自由。電商戶則因資本的匱乏、信息的非對稱性以及技能的缺失而承擔更多的數(shù)字化風險，在某種程度上，其有限的承載力甚至放大了這種風險。

五、總結(jié)與建議

農(nóng)村電商風險的產(chǎn)生、爆發(fā)和沖擊不僅是當今全球化過程中的現(xiàn)代性表征，也揭示了基層政府的治理邏輯、運作機制以及其承載力和應(yīng)對力?；鶎诱谥卫盹L險時，始終處于在不出事的底線邏輯和發(fā)展主義邏輯之間相互矛盾和妥協(xié)的鐘擺式狀態(tài)，難以從根本上平衡好發(fā)展與安全的關(guān)系。數(shù)字社會風險的嵌入、脫域和回嵌特性，已遠遠超出基層政府的治理邊界和治理能力。基層政府深陷監(jiān)管困境的泥淖之中，既無法徹底解決地域性的電商風險，也無法促進數(shù)字平臺實現(xiàn)善治。顯然，當電商村處于潛在風險疊加和隱性矛盾強化的困境中時，其在風險防范和化解措施方面卻是低設(shè)防狀態(tài)。基層政府、電商戶和電商企業(yè)以及應(yīng)急管理部門和機構(gòu)，始終懷有火災(zāi)、生態(tài)環(huán)境污染致病等潛在風險只是小概率事件的僥幸思維。殊不知，無論事件的概率多么地小，其一旦發(fā)生，加諸于個體、家庭或村莊的命運之上時，都將是毀滅性的打擊，需要付出財產(chǎn)、生命等巨大代價。甚至在某種程度上，個人可見、可感知、可推測的風險之物，也可能只是柏拉圖的“洞穴隱喻”中被鎖住頭頸和腿、面向洞壁之人所見的現(xiàn)實和真理的火光陰影。在此情境下，風險知識、感知的悖論使得風險治理早已從個體化范疇上升為公共治理的范疇，成為數(shù)字風險社會中最重要的時代性議題之一。

首先，建立健全基層常態(tài)化風險治理體系和能力現(xiàn)代化，構(gòu)建現(xiàn)代化風險意識和思維，提高基層預(yù)警和防御能力建設(shè)，抑制現(xiàn)代化風險的回旋鏢效應(yīng)。在農(nóng)村電商風險治理層面，應(yīng)充分理解農(nóng)村電商這一數(shù)字經(jīng)濟時代的新型產(chǎn)業(yè)模式的風險產(chǎn)生機制、類型、屬性等基礎(chǔ)性內(nèi)容和知識。針對農(nóng)村電商生產(chǎn)的風險模式和分配邏輯，制定關(guān)于安全生產(chǎn)風險“防”和“滅”的協(xié)調(diào)溝通機制，使兩者實現(xiàn)有效銜接。例如，基層政府應(yīng)在一定程度上重新規(guī)劃電商戶生產(chǎn)運營居住的場所和空間布局，以減輕風險防護的壓力和成本，降低處置突發(fā)性風險事件的難度和代價。目前相關(guān)應(yīng)急管理機構(gòu)和部門的主要精力仍然被放置于對突發(fā)事件的被動應(yīng)對方面，而非可能耗費巨大人力物力財力卻無顯性效果的常態(tài)化防范和預(yù)控的風險前端治理機制上，這導(dǎo)致無法將風險消滅于萌芽之時，難以形成風險的事前治理閉環(huán)。

其次，基層政府應(yīng)在堅持屬地治理的基礎(chǔ)上，通過設(shè)置合理化的激勵性制度安排提高聯(lián)治力，構(gòu)建起“市—縣—鎮(zhèn)—村”四級聯(lián)動效應(yīng)。同時，應(yīng)充分發(fā)揮與農(nóng)村電商風險治理相關(guān)度較高的各個部門和機構(gòu)的職能，壓實壓緊安全生產(chǎn)的責任。應(yīng)在火災(zāi)隱患、環(huán)境污染等電商風險防治層面理順職能部門之間的權(quán)責關(guān)系和協(xié)同方式，探索家庭作坊排污許可制的落實問題，建構(gòu)風險防與滅的長效制度安排，扭轉(zhuǎn)末端治理的模式。

最后，基層政府應(yīng)建立關(guān)于數(shù)字資本主義風險的補償和評估機制，規(guī)制數(shù)字經(jīng)濟中“算法利維坦”的擴張和蔓延。數(shù)字經(jīng)濟的高速發(fā)展、電商市場交易的高度活躍、農(nóng)民網(wǎng)商收入的線性增長為農(nóng)村電商經(jīng)濟的發(fā)展勾勒出一幅美好的經(jīng)濟圖景，營造出興盛繁榮的烏托邦世界。然而，脫去超級平臺利用大數(shù)據(jù)制造的光鮮亮麗的外衣，基層政府必須正確識別和評估這其中所嵌含的算法陷阱、場景欺騙、信息非對稱和倫理關(guān)系被踐踏的內(nèi)在邏輯，防止作為弱勢群體的農(nóng)民網(wǎng)商在社會資源再分配中陷入新型壟斷的現(xiàn)代性風險之中。因此，基層政府在聚攏農(nóng)民網(wǎng)商形成利益共同體的同時，應(yīng)以政府為背書，以縣域為單位積極與電商平臺進行談判，構(gòu)建地方性的合作關(guān)系，為農(nóng)民網(wǎng)商搭建有利的電商運營機制，弱化數(shù)據(jù)要素持續(xù)擴張對其產(chǎn)生的負面效應(yīng)。

參考文獻：

［1］習近平：高舉中國特色社會主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告［N］.人民日報，2022-10-26.

［2］凌羽喬.處理信息的信息：數(shù)字化社會的技術(shù)范式——基于卡斯特的技術(shù)范式視角［J］.未來傳播，2019，（6）.

［3］北京大學(xué)平臺經(jīng)濟創(chuàng)新與治理課題組.平臺經(jīng)濟：創(chuàng)新、治理與繁榮［M］.北京：中信出版社，2022.

［4］邵占鵬.規(guī)則與資本的邏輯：淘寶村中農(nóng)民網(wǎng)店的形塑機制［J］.西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017，（4）.

［5］邵占鵬.農(nóng)民網(wǎng)商對電商平臺的依附關(guān)系及其形成機制［J］.上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報，2020，（3）.

［6］邵占鵬，劉少杰.電商平臺中空間生產(chǎn)的差異化邏輯［J］.社會科學(xué)研究，2021，（4）.

［7］聶召英，王伊歡.后疫情時期青年農(nóng)民網(wǎng)商的生存困境及策略［J］.當代青年研究，2021，（1）.

［8］聶召英，王伊歡.數(shù)字經(jīng)濟時代基層治理中公共服務(wù)供需問題研究——以電商村為例［J］.蘭州學(xué)刊，2023，（1）.

［9］羅震東.新自下而上城鎮(zhèn)化：中國淘寶村的發(fā)展與治理［M］.南京：東南大學(xué)出版社，2020.

［10］周敏，聶玉霞.“技術(shù)下鄉(xiāng)”中的治村邏輯與村民選擇［J］.社會發(fā)展研究，2021，（1）.

［11］劉承昊.鄉(xiāng)村振興：電商賦能與地方政府外部供給的困境與對策［J］.西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019，（4）.

［12］陳超，游宇.邁向理論導(dǎo)向的個案研究：過程追蹤與一致性分析的混合設(shè)計［J］.公共管理評論，2022，（4）.

［13］［德］烏爾里?！へ惪?，［德］約翰內(nèi)斯·威爾姆斯.自由與資本主義：與著名社會學(xué)家烏爾里?！へ惪藢υ挘跰］.路國林.杭州：浙江人民出版社，2001.

［14］詹承豫.轉(zhuǎn)型期中國的風險特征及其有效治理——以環(huán)境風險治理為例［J］.馬克思主義與現(xiàn)實，2014，（6）.

［15］沈費偉，杜芳.風險治理視角下政府網(wǎng)絡(luò)輿情防控的創(chuàng)新實踐與優(yōu)化策略——基于杭州市“瞭望哨”工程的探索［J］.電子政務(wù)，2022，（11）.

［16］［德］尼古拉斯·盧曼.風險社會學(xué)［M］.孫一洲.南寧：廣西人民出版社，2020.

［17］楊建國.基層政府的“不出事”邏輯：境遇、機理與治理［J］.湖北社會科學(xué)，2018，（8）.

［18］盛智明.地方政府部門如何規(guī)避風險？——以A市社區(qū)物業(yè)管理新政為例［J］.社會學(xué)研究，2017，（5）.

［19］李鑫，陳玲.新興產(chǎn)業(yè)的協(xié)作治理何以達成？——以共享單車停放管理為例［J］.電子政務(wù)，2022，（7）.

［20］聶召英，王伊歡.農(nóng)村電商制度的供給困境與創(chuàng)新路徑［J］.農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2022，（1）.

［21］［德］烏爾里?！へ惪?風險社會：新的現(xiàn)代性之路［M］.張文杰，何博聞.南京：譯林出版社，2019.

［22］劉皓琰.信息產(chǎn)品與平臺經(jīng)濟中的非雇傭剝削［J］.馬克思主義研究，2019，（3）.

［23］戚聿東，劉歡歡.數(shù)字經(jīng)濟下數(shù)據(jù)的生產(chǎn)要素屬性及其市場化配置機制研究［J］.經(jīng)濟縱橫，2020，（11）.

［責任編輯：李 堃］

Abstract：The development and expansion of rural e-commerce in the modern digital economy has caused damage and threats to the environment， resources and security of rural society to a certain extent. Rural society faces triple risks from localization， e-commerce market and globalization. Therefore， grassroots governance is facing unprecedented challenges and pressures， and risk governance has become the main topic and task. The significant economic effect and social influence of rural e-commerce make the grassroots governments have to change from the mandatory action of cracking down and curbing to the attitude of downplaying risks and adopting supportive development policies. However， the way that grassroots governments downplay and suppress risks does not eliminate risks， but instead makes risks be increasingly problematic problems. Because of the fragmented governance mode of grassroots governments， the ambiguity of the governance boundary in emerging industries， and the uncontrollable risk of data elements expansion， risk governance is in trouble， and it is difficult to fundamentally implement scientific risk governance measures. Therefore， the grassroots governments should build a normalized risk governance system， improve joint governance capabilities， and construct mechanisms to compensate for the risks of digital capitalism， in order to reduce the risks generated in the production and operation of rural e-commerce， and improve the safety and freedom of grassroots social operation and industry development.

Key words：grassroots governance， rural e-commerce， risk management， data element， algorithm Leviathan

基金項目：2022年山東省黨校（行政學(xué)院）系統(tǒng)課題年度項目“山東省基層治理現(xiàn)代化背景下平臺經(jīng)濟的發(fā)展困境與突破路徑研究——以電商村為例”（2022XTN010）；中共山東省委黨校（山東行政學(xué)院）2023年重大項目攻關(guān)創(chuàng)新科研支撐項目年度項目“多元理論視角下山東數(shù)字經(jīng)濟振興鄉(xiāng)村研究”（2023CX085）。

作者簡介：聶召英（1990-），女，中共山東省委黨校（山東行政學(xué)院）應(yīng)急管理培訓(xùn)部講師，博士；

王伊歡（1969-），女，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院教授。