□李正標 陳雙秀

2017 年12 月，國務院辦公廳出臺的《關于深化產教融合的若干意見》明確了深化產教融合的政策內涵及制度框架，提出深化產教融合的主要目標是逐步提高行業(yè)企業(yè)參與辦學程度，健全多元化辦學體制，全面推行校企協(xié)同育人，用10 年左右時間，使教育和產業(yè)統(tǒng)籌融合、良性互動的發(fā)展格局總體形成，需求導向的人才培養(yǎng)模式健全完善，人才教育供給與產業(yè)需求重大結構性矛盾基本解決，職業(yè)教育、高等教育對經濟發(fā)展和產業(yè)升級的貢獻顯著增強[1]。2019 年2 月，國務院印發(fā)《國家職業(yè)教育改革實施方案》，再次強調促進產教融合、校企“雙元”育人，推動校企全面深度合作[2]。產教融合是提高職業(yè)教育質量的有效途徑，構建科學可信的職業(yè)教育產教融合績效評價模型顯得尤為重要。從現有文獻來看，學者們對產教融合效果評價的維度和評價的方法進行了較多探討，但量化研究較少。本文從利益相關者角度，采用專家咨詢法進行多層次深入研究，構建了高職院校產教融合績效評價指標體系，然后建立高職院校產教融合績效評價模型，并收集相關變量數據，實證檢驗理論模型的科學性，以期為高職院校產教融合實踐活動提供理論指導。

一、高職院校產教融合績效評價指標體系的構建

（一）高職院校產教融合的基本目標

《國務院辦公廳關于深化產教融合的若干意見》（國辦發(fā)〔2017〕95 號）提出深化產教融合的主要目標是提高職業(yè)教育人才培養(yǎng)質量，為行業(yè)企業(yè)提供高素質的技術技能型人才，促進區(qū)域經濟發(fā)展。高職院校的產教融合績效從兩個途徑影響區(qū)域經濟全要素生產率水平：一是產教融合活動提高了高職院校畢業(yè)生的技術技能水平，畢業(yè)生在合作企業(yè)就業(yè)能夠提高企業(yè)的人力資源綜合素質，提升勞動生產率，影響區(qū)域經濟的全要素生產率水平；二是產教融合活動促使企業(yè)與高職院校合作開發(fā)新技術、新工藝，提高企業(yè)生產技術水平，提高企業(yè)的生產率，從而影響區(qū)域經濟的全要素生產率水平。

（二）高職院校產教融合利益相關者的期望

政府作為社會公共利益的“掌舵者”，在職業(yè)教育產教融合中承擔統(tǒng)籌規(guī)劃、組織引導、服務保障、評估監(jiān)督等角色。政府的利益訴求包括：推進職業(yè)教育體系與勞動就業(yè)體系貫通，獲得產業(yè)轉型升級的人才資源；促進高等學校與行業(yè)骨干企業(yè)、中小微創(chuàng)業(yè)型企業(yè)緊密協(xié)同，獲得新舊動能轉換的創(chuàng)新資源；爭取產教融合型城市建設試點，獲得中央政府有關方面的資金支持。學校是校企合作的策動者，主要承擔人才培養(yǎng)、科學研究、社會服務等職能和角色。學校在實施產教融合過程中，其利益訴求包括：獲得企業(yè)在資金、設備、場所等方面的支持；提高人才培養(yǎng)質量；促進科技創(chuàng)新成果轉化；提升學校的社會影響力。企業(yè)在產教融合中的角色呈現多樣性，主要承擔的角色有辦學主體、培養(yǎng)主體、創(chuàng)新主體等，其利益訴求包括獲得企業(yè)發(fā)展所需的人才資源，獲得企業(yè)發(fā)展需要的技術和創(chuàng)新成果，獲得政府在財政、稅收、融資、土地等方面的支持，提高企業(yè)的社會聲譽等。

（三）理論模型的構建

1.績效的概念與內涵。管理學理論意義上的績效，包含業(yè)績與效率兩方面的內容，既說明某項活動的成效，又包含取得這些成效時的效率。產教融合的業(yè)績即產教融合的結果，效率即為業(yè)績除以產教融合的投入。產教融合績效評價可以定義為產教融合的實施以何種效率達成產教融合目標，是對達成目標程度的評價，是對產教融合結果與目標的對比，各利益相關者關注的業(yè)績是哪些，取得這些業(yè)績的效率如何。根據管理學對績效的定義，產教融合的績效評價可以理解為各利益相關者投入了資源和要素，采用加工轉換方法、工藝和技術，取得了一定的成果，滿足了各利益相關者的利益訴求。因此，績效評價應是對取得成果的評價，及對為取得這些成果的效率的評價。對成果的評價，可以測算產教融合取得的成果滿足各利益相關者心理期望的程度；對投入資源要素的評價，采用投入資源的數量和質量的方式進行評價；對效率的評價，采用測算全要素生產率的方法進行評價，測量高職院校產教融合績效對區(qū)域經濟全要素生產率的影響程度是否存在顯著影響、影響程度如何。假設產教融合績效通過提升技術技能型人才綜合素質的途徑影響區(qū)域經濟全要素生產率，設定計量研究模型如式（1）所示：

式中，TFPt表示區(qū)域經濟的全要素生產率，IECt表示區(qū)域高職院校產教融合水平，Controls 表示控制變量，參考已有研究成果，設定為技術進步（TP）、金融發(fā)展水平（FD）、產業(yè)結構高級化水平（IS）、對外開放水平（OPEN）、財政研發(fā)投入水平（R&D）、人力資本水平（HUG）。因產教融合包含了部分人力資源提升因素，為避免解釋變量的內生性，這里不將人力資本水平納入控制變量。式中t 表示年份，取2010 年至2020 年的數據作為考察對象，β0表示截距項，μt表示隨機誤差項。

2.構建高職院校產教融合績效評價指標體系。在充分吸收彭張林等學者研究成果的基礎上[3]，采用德爾菲專家咨詢法和AHP 層次分析法，建立三級指標評價體系，以CRITIC 客觀賦權法確定各指標的權重。本研究邀請10 位職業(yè)教育方面的專家填寫專家咨詢調查問卷，包括師范類211 大學的職業(yè)教育學教授，高職雙高院校的教授、副教授，政府教育部門管理者和企業(yè)專家。其中教授3 位，副教授4 位，講師1 位，企業(yè)人力資源總監(jiān)1 位，政府相關部門主管科長1 位。對專家的遴選滿足如下條件：高校職教專家至少主持過一項省部級以上職業(yè)教育方面的課題，發(fā)表過有關產教融合的研究論文，從事過高職院校產教融合管理或規(guī)劃工作；企業(yè)專家為參與過企業(yè)與高職院校的產教融合工作的經理層及以上的管理人員；政府專家為政府主管職業(yè)教育相關部門科級及以上的管理者。本課題邀請參與咨詢的專家符合上述要求，具有較好的代表性。通過問卷星向專家發(fā)送調查問卷，要求專家在仔細理解調查問題的基礎上填寫各指標的重要性評分，為保證專家能夠充分理解問卷內容，要求專家答題時間超過1 個小時以上才能作為合格問卷予以回收。為保證專家充分發(fā)表個人意見，問卷設計時每一個指標都設置了修改/刪除/新增項目，便于專家發(fā)表個人意見。第一輪調查回收有效問卷后，對均值低于3.5 的指標予以刪除，對專家提出的修改或新增指標加入第二輪調查問卷之中，進行第二輪調查，邀請專家對新的指標體系進行重要性評價，采用李克特5 分制量表評分。第二輪調查結果所有指標的得分均值達到3.5 以上，因此均予以保留，然后采用AHP 層次分析法，邀請專家使用兩兩比較評分的形式，對指標體系三個層次的各個指標權重作相對重要性的9 級評分。在第二輪專家問卷調查結束后，根據專家的評分數據和對有關條目的修改意見，采用SPSS26.0 統(tǒng)計軟件進行探索性因子分析，結果表明，克隆巴赫α 系數為0.826，大于0.8，說明適合做因子分析，初步確定產教融合績效評價指標如表1 所示。

3.調查問卷數據分析。具體包括以下四個方面。

（1）問卷的信度檢驗。為了檢驗調查問卷數據的可靠性，使用SPSS26.0 統(tǒng)計軟件的信度分析方法，逐步剔除不符合信度要求的題項，最后保留25 個題項，其克隆巴赫α 系數為0.922。一般而言，如果信度系數大于0.9，表明問卷調查結果的可靠性較理想。由此可見，本研究設計的調查問卷獲得的數據可靠性較高。調查問卷的可靠性統(tǒng)計量如表2 所示。從各題項的“項已刪除的Cronbach's Alpha 值”來看，沒有需要刪除的題項，各題項都需要保留。

表2 可靠性統(tǒng)計量

（2）主成分分析。采用SPSS26.0 統(tǒng)計軟件對三級指標做主成分分析，選取特征根大于等于1 的主成分分析法，結果表明前5 個變量的特征根大于1，累計方差貢獻率達到76.896%，因此選取主成分個數為5 個。

（3）探索性因子分析。對三級指標進行探索性因子分析，提取方法為主成分分析法，旋轉方法為Kaiser 標準化的正交旋轉法，旋轉在8 次迭代后收斂。變量x213 變異系數為0.268，大于0.25，不符合變異系數小于0.25 的要求，因此，根據第一輪專家咨詢的數據和專家意見及統(tǒng)計分析的結果，剔除變異系數大于0.25 的變量x213，形成包含24 個指標的新問卷，主成分分析結果如表3 所示。隨后進行第二次專家問卷調查，獲取相關數據。

表3 主成分分析旋轉成分矩陣

（4）AHP 層次分析。AHP 層次分析法是將要研究的問題分解成不同的幾個層次，目標層即需要解決的問題，是體系中的最高層，中間層是為了完成目標應采取的策略，最底層是解決具體問題的方法和措施。層次分析法采用9 級評分制，先構建層次結構模型，隨后構造判斷矩陣，邀請專家對所有指標的重要性進行兩兩比較，獲得各指標的相對重要性，據此構造判斷矩陣，計算判斷矩陣的一致性指標為CR，如CR＜0.1，則該判斷矩陣的一致性可以接受。用aij表示i 因素和j 因素對上一層指標重要性的比較數值，如式（2）所示：

式中A 為判斷矩陣，aij的取值為1～9，依次表示影響程度越來越高。當aij=1 時，表示兩個因素強度相同；當aij=3 時，表示i 因素對j 因素影響稍強；當aij=5 時，表示i 因素對j 因素影響強烈；當aij=7 時，表示i 因素對j 因素影響更加強烈； 當aij=9 時，表示i 因素對j 因素有很強烈的影響。本研究邀請10名職教專家對各指標的重要性進行判斷，采用規(guī)范列平均法計算判斷矩陣的權重，使用Matlab 軟件計算出判斷矩陣權重向量，A=（aij）n×n為確定判斷矩陣的具體數值，將各位專家的指標權重數據取算術平均值，得到高職院校產教融合績效評價指標的最終權重值。以其中一位專家為例計算一級指標權重，專家的判斷矩陣如表4 所示。經計算，一級指標權重矩陣的一致性檢驗CR 值等于0，小于0.1，說明判斷矩陣的一致性較好。

表4 高職院校產教融合績效評價一級指標判斷矩陣及權重

本研究構建的高職院校產教融合績效評價指標體系，分為3 個一級指標、5 個二級指標和24 個三級指標，使用Matlab 軟件計算出各指標的權重系數，如表5 所示。

表5 高職院校產教融合績效評價指標體系及權重表

二、產教融合績效對全要素生產率的影響

（一）全要素生產率計量模型

全要素生產率（TFP）是指一個系統(tǒng)的總產出量與全部生產要素真實投入量之比，測算公式為：全要素生產率=產出總量/全部資源投入量。全要素生產率刻畫的是生產活動在一定時間內對于人力、物力、財力等資源開發(fā)利用的效率，本質上是一種資源配置效率，是用來衡量生產效率的重要指標。它有三個來源：一是效率的改善，二是技術進步，三是規(guī)模效應[4]。

為研究高職院校產教融合對區(qū)域經濟全要素生產率的影響，筆者首先采用三階段DEA 模型計算湖南省2010 年至2020 年的全要素生產率，然后構建高職院校產教融合績效影響區(qū)域經濟全要素生產率的研究模型，實證檢驗高職院校產教融合對區(qū)域經濟全要素生產率的影響。計算區(qū)域經濟全要素生產率的DEA 模型采用規(guī)模報酬不變CCR 模型，考慮資本和勞動力兩種投入要素和區(qū)域GDP 一種產出，建立的CCR 模型如式（3）所示：

（二）高職院校產教融合績效影響區(qū)域經濟全要素生產率計量模型

尹向飛等通過研究發(fā)現，投入要素效率的增長是全要素生產率的來源，單個投入要素的效率變化是TFP 變動的原因[4]。首先，高職院校產教融合校企合作提高了人才培養(yǎng)質量，提升了企業(yè)勞動投入的效率，影響區(qū)域經濟的全要素生產效率。其次，產教融合校企協(xié)同開發(fā)新工藝、新技術，提高了企業(yè)的生產技術水平，影響區(qū)域經濟的全要素生產效率。高職院校產教融合通過以上兩個途徑影響區(qū)域經濟的全要素生產效率。此外，影響區(qū)域經濟全要素生產率的因素還有金融發(fā)展、國際貿易、科技研發(fā)、基礎設施等，國內外眾多學者都進行了驗證[5]。本文借鑒學者們研究的全要素生產率理論模型，構建了高職院校產教融合影響區(qū)域經濟全要素生產率的基本模型，如式（4）所示：

式中，t 表示年份，ln 表示對變量取對數，Y 表示被解釋變量，即區(qū)域經濟全要素生產率TFP，CJRH 表示高職院校產教融合績效，CV 表示控制變量，εi表示隨機誤差項。

（三）變量設定

1.被解釋變量。被解釋變量為區(qū)域經濟全要素生產率（TFP），本文測算湖南省2010 年至2020 年的省級全要素生產率，需使用的投入變量為勞動投入和資本存量，勞動投入以就業(yè)總人口來衡量。本文借鑒單豪杰以1952 年為基期所估算出來2000 年的資本存量數據[6]，并將其轉換為2000 年當年價值作為本文估算的基期資本存量，對2010 年至2020年的湖南省資本存量進行估算；產出變量為國內生產總值（GDP），采用2010 年至2020 年湖南省的實際GDP（以2000 年為不變價）衡量湖南省區(qū)域經濟的產出。

3.控制變量。為了得到無偏差估計結果，參考郭家堂等學者的研究方法[5]，控制城鎮(zhèn)化、教育投入（剔除職業(yè)教育的教育投入）、對外開放、區(qū)域科技研發(fā)投入等變量。

（1）城鎮(zhèn)化。城鎮(zhèn)化過程中，低效率的農業(yè)部門勞動力不斷流向高效率的城鎮(zhèn)工業(yè)和服務業(yè)部門，提高了整個區(qū)域的全要素生產率。本文采用非農就業(yè)人口占全部就業(yè)人口的比率衡量區(qū)域的城鎮(zhèn)化水平。

（2）教育投入。在知識經濟迅速發(fā)展的時代，人力資本的重要性凸顯，教育提高了勞動力的人力資本，促進區(qū)域經濟發(fā)展。高職教育是教育的一部分，同樣通過提高勞動力的人力資本從而達到提高區(qū)域經濟的全要素生產率。為避免計量模型的內生性，將區(qū)域教育投入經費的總量減去職業(yè)教育的投入經費總量作為控制變量。

（3）對外開放。改革開放以來，我國企業(yè)不斷引進國外先進技術和設備以及先進的企業(yè)管理知識，承接西方發(fā)達國家產業(yè)轉移，吸收西方發(fā)達國家的知識溢出和技術擴散，提高了國內的全要素生產率。本文采用外商直接投資（FDI）總額占區(qū)域GDP 的比重衡量區(qū)域經濟的對外開放程度。

（4）科技研發(fā)投入水平。一個區(qū)域科技研發(fā)投入水平的高低影響該區(qū)域科技水平，高研發(fā)投入能有效提高該區(qū)域的科技發(fā)展水平，進而影響該區(qū)域的全要素生產率。本文采用科技投入的金額作為衡量區(qū)域科技水平的指標。

（四）數據來源與說明、變量描述性統(tǒng)計

1.數據來源與說明。本文的核心解釋變量（高職院校產教融合績效評價）所使用的數據來自于湖南省歷年高職教育質量年報、麥可思湖南省高職院校人才培養(yǎng)質量年報及湖南省統(tǒng)計年鑒。

2.湖南省高職院校產教融合績效綜合評價。本研究采用綜合評價方法計算湖南省高職院校產教融合績效結果。首先對收集的原始數據進行標準化處理，然后按照各指標的權重進行加成計算得出各年度的產教融合績效數據。高職院校產教融合績效數據和全要素生產率數據來自于本文的研究計算所得，如表6 所示。

針對高校非計算機專業(yè)培養(yǎng)目標的差異性和目前Access數據庫教學中存在的問題，本文建議從以下幾個方面展開教學方法的改革。

表6 湖南省2010 年至2020 年高職院校產教融合績效和全要素生產率數據

按照公式（1），查閱湖南省2010 年至2020 年統(tǒng)計年鑒和高等職業(yè)教育質量年報，計量模型的控制變量數據如表7 所示。各變量的描述性統(tǒng)計如表8 所示。

表7 控制變量數據

表8 變量的描述性統(tǒng)計

（五）結果分析與解釋

1.湖南省高職院校產教融合績效分析。在對數據進行標準化處理以后，采用OLS 回歸分析法對全要素生產率和高職院校產教融合績效作回歸分析，結果如表9 所示。

表9 OLS 回歸結果

回歸分析的結果表明：在控制有關變量后，產教融合績效對全要素生產率的影響為0.69397%，P值為0.586，遠大于0.05，意味著產教融合績效每提高1%，全要素生產率提高0.69397%，但這種影響不顯著。結合上述研究表明：2010 年至2020 年湖南省高職院校產教融合的績效在穩(wěn)步提升，與湖南省這些年持續(xù)加大高職教育投入，采用有力措施提高人才培養(yǎng)質量，實施產教融合政策密切相關。產教融合績效的提高在一定程度上提高了湖南省區(qū)域經濟的全要素生產率，其作用機制是通過產教融合政策的實施，提高了勞動力的素質和企業(yè)的技術水平。產教融合提高區(qū)域經濟全要素生產率的效果不顯著，這與目前高職院校產教融合的實施尚處于低層次狀態(tài)以及產教融合的產出較低有關，與本研究得出的湖南省高職院校產教融合績效評價的分數較低是一致的。

2.高職院校產教融合績效評價指標體系。績效評價指標體系中產教融合投入分為學校投入和企業(yè)投入，包含6 個具體指標。學校投入包括產教融合專業(yè)占比、專業(yè)設置與區(qū)域產業(yè)匹配度和校企合作制定人才培養(yǎng)方案的數量。企業(yè)投入包括校企共建產業(yè)學院數量、校企共建混合制二級學院數量和企業(yè)培訓指導制度數量。產教融合過程分為產教融合實施和校企協(xié)同育人，包含12 個具體指標。產教融合實施包括校企共建實驗室數量、校企合作申報專利數量、校企合作開發(fā)技術標準數量、橫向課題經費和橫向技術服務經費。校企協(xié)同育人包括校企共同開發(fā)課程門數、校企共建課程標準數量、校企共同開發(fā)教材數量、訂單培養(yǎng)學生人數占比、頂崗實習學生人數占比、企業(yè)兼職教師占專任教師比例和下企業(yè)掛職鍛煉教師占專任教師比例。產教融合產出包含相關利益方獲得的利益，包括6 個具體指標，分別為企業(yè)的滿意度、學校的滿意度、畢業(yè)生雙證書獲取率、畢業(yè)生本地就業(yè)率和學校獲得的產教融合專項經費，各指標的權重見表5。

3.高職院校產教融合績效較低的原因。綜合來看，高職院校產教融合政策實施效果不理想。其深層次原因可從政府、行業(yè)、企業(yè)、學校、社會、學生及家長等相關利益方進行分析。

一是政府方面的原因，包括政策制定和監(jiān)管的不完善。政府在政策制定時缺乏細致考量，沒有充分考慮各利益相關方需求和利益的差異，導致各利益相關方的積極性未充分調動；政府監(jiān)管方面存在缺失，缺乏有效的監(jiān)測和指導機制，在產教融合政策實施過程中難以及時發(fā)現問題和解決問題。

二是行業(yè)方面的原因，涉及行業(yè)需求和參與度不足。行業(yè)對教育需求反饋不及時、不清晰，未能提供準確的崗位需求和技能要求；同時，部分行業(yè)參與產教融合的程度不夠，缺乏積極性和主動性，限制了與學校的合作及產教融合的深入。

三是企業(yè)方面的原因，包括企業(yè)需求與合作期望的不匹配，資源投入不足，對合作機制、利益分配機制的不信任。企業(yè)對人才需求與學校合作期望存在差異，認為學校培養(yǎng)的學生與實際崗位要求不匹配。一些企業(yè)在產教融合過程中，人力、物力和財力等資源投入有限，限制了校企合作的深度和廣度。此外，企業(yè)對參與產教融合的合作機制和利益分配機制存在疑慮，現有政策也設有明確規(guī)范，企業(yè)從成本收益角度考慮，不愿投入太多資源。

四是學校方面的原因，涉及課程設置與行業(yè)需求的不匹配以及師資和教學能力的不足。學校的課程設置未能及時調整和更新，滯后于行業(yè)的發(fā)展和變化，學生畢業(yè)后無法滿足企業(yè)的實際需求。另外，職業(yè)院校的師資實踐經驗不足，科研創(chuàng)新能力與技術革新能力有限，與企業(yè)的期望存在較大差距，難以滿足產教融合的要求，限制了產教融合校企合作的質量和效果。

五是社會層面的原因，包括文化觀念和社會認知的限制。人們的社會文化觀念仍然偏重于傳統(tǒng)學術教育，社會對職業(yè)教育的認知和認可度相對較低。一些學生及家長對傳統(tǒng)學術教育有較高期望，對職業(yè)教育和產教融合持懷疑態(tài)度，影響了學生參與產教融合的積極性。

三、研究結論

本研究基于利益相關者理論，采用德爾菲法和AHP 層次分析法研究高職院校產教融合績效評價指標體系，得出如下結論：高職院校產教融合包括三個環(huán)節(jié)，即各利益相關者的產教融合投入、產教融合實施和產教融合產出，這三個維度的權重分別為0.2、0.2 和0.6； 目前高職院校產教融合績效較低，對區(qū)域經濟全要素生產率的影響尚不顯著。

四、對策建議與研究展望

（一）對策建議

本研究認為實施產教融合的根本途徑是各利益相關方獲得其期望的利益，才能使產教融合政策落到實處，保障產教融合投入和實施過程的有效產出。

1.政府應加大對職業(yè)教育產教融合的政策支持力度，制定明確的產教融合政策，包括激勵措施、獎勵機制和評價標準等，進一步明確各利益相關方的責任和權利，提高各利益相關方的積極性。如通過稅收優(yōu)惠、資金補貼等激勵措施降低企業(yè)參與的成本，鼓勵高校和企業(yè)開展深度合作，同時建立健全的管理機制，加強對合作項目的監(jiān)管和評估，確保校企合作的質量和效果。

2.高職院校專業(yè)設置應符合區(qū)域產業(yè)發(fā)展的趨勢，提高區(qū)域重點產業(yè)、高新產業(yè)對應專業(yè)的設置比例，主動與行業(yè)龍頭企業(yè)合作辦專業(yè)，校企聯合制定人才培養(yǎng)方案等。

3.行業(yè)與龍頭企業(yè)應以資金、設備、技能人才等方式投入產教融合工作，與高職院校共建產業(yè)學院或者校企共建混合制二級學院，制定產教融合管理制度，提高企業(yè)的積極性，保障企業(yè)的持續(xù)投入。在產教融合實施過程中，校企應在教學資源、師資培養(yǎng)和人才培養(yǎng)三個方面加強合作，保障產教融合實施的效果，如校企共建實驗室、共同開發(fā)新工藝新技術、共同申報專利、共同開發(fā)技術標準、共同開發(fā)課程和教材，企業(yè)接收學校教師到企業(yè)兼職，企業(yè)技能型人才到學校任教，共建實習實訓基地，給學生提供頂崗實習崗位，吸引學生在當地企業(yè)就業(yè)等，促進區(qū)域經濟發(fā)展。

（二）研究展望

隨著產教融合政策的推進，產教融合的形式和內容也將不斷演進。產教融合績效評價的指標體系需要根據最新的實踐活動及理論研究成果及時更新，建立動態(tài)評價指標體系，才能更好地反映職業(yè)教育產教融合的績效。首先，評價指標體系應更加注重實踐應用，包括產教融合的具體實施過程、合作項目的實際效果等方面，指標應能真實地反映產教融合的實際情況和實踐效果，為改進和優(yōu)化指標體系提供依據；其次，評價指標體系應引入多元化的評價方式，包括專家評價、社會評價、企業(yè)評價、教師評價和學生評價，使評價更加全面和客觀，真實地反映產教融合的績效和影響；再次，加強數據支持，通過收集和分析大數據，采用實證研究方法，了解產教融合的實際效果和影響，為改進和優(yōu)化評價指標體系提供實證支持；最后，需要推動國際交流與合作，關注國際上最新評價指標體系的研究成果和實踐，借鑒先進經驗，將其引入我國的產教融合績效評價指標體系，推動產教融合的國際化發(fā)展。