郭長星

（福建晉賢律師事務(wù)所，福建 晉江 362200）

一、企業(yè)破產(chǎn)重整概述

1.法律含義

不同國家對于企業(yè)破產(chǎn)重整的定義都不相同。在美國破產(chǎn)重組的企業(yè)可以按照法律要求申請破產(chǎn)，在企業(yè)申請破產(chǎn)后，在法院監(jiān)督下繼續(xù)正常經(jīng)營活動，直到提出合理的破產(chǎn)重整計劃，通過方案需獲得三分之二以上的債權(quán)人同意[1]。在英國，企業(yè)的破產(chǎn)重整更依賴于法院的命令與指示，只有在法院認(rèn)為企業(yè)已經(jīng)無力償還債務(wù)，并且在法律允許范圍內(nèi)才能夠簽發(fā)破產(chǎn)指令[2]。同時，在法律簽發(fā)命令的有效期內(nèi)，申請破產(chǎn)重整的企業(yè)相關(guān)財產(chǎn)與事務(wù)則由法院制定的管理者進(jìn)行管理。與英美，更重對破產(chǎn)重組的描述性定義不同，在大陸法系，對于破產(chǎn)重組的定義更偏向于概括性定義，主要闡述破產(chǎn)重整的價值。在日本，破產(chǎn)重整可以解釋為將雖然處于困境，但仍然具有發(fā)展?jié)摿Φ钠髽I(yè)內(nèi)部利害關(guān)系人的利益進(jìn)行調(diào)整，促進(jìn)企業(yè)的更新與新生。在中國臺灣地區(qū)，破產(chǎn)重整是適用于負(fù)債且經(jīng)營無法繼續(xù)但存在重建的可能企業(yè)。對于這部分企業(yè)，可以在法院的監(jiān)管之間，對企業(yè)內(nèi)部的債權(quán)人等利害關(guān)系人之間的利益進(jìn)行調(diào)整，保證企業(yè)能夠繼續(xù)經(jīng)營或者更生[3]。

在我國，企業(yè)進(jìn)行破產(chǎn)重整主要以《企業(yè)破產(chǎn)法》為依據(jù)，但對于破產(chǎn)重整的定義并沒有明確的描述。我國有學(xué)者認(rèn)為：我國破產(chǎn)重整主要按照法律要求，對具有大額債務(wù)，并且無力償還企業(yè)進(jìn)行保護(hù)，使企業(yè)能夠繼續(xù)進(jìn)行經(jīng)營活動，同時對企業(yè)內(nèi)部的債務(wù)進(jìn)行調(diào)整，平衡利害關(guān)系人之間的關(guān)系，幫助企業(yè)度過難關(guān)，從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)的再經(jīng)營[4]。因此，我們也可以認(rèn)為，我國對于破產(chǎn)重整的定義是明確了重整的本質(zhì)基礎(chǔ)上，以幫助企業(yè)擺脫經(jīng)營困境為目標(biāo)，實(shí)施債務(wù)清理。

2.制度價值

在破產(chǎn)重整制度創(chuàng)立之初，重整制度的價值主要在于保護(hù)債權(quán)人的利益，在企業(yè)無力償還大額債務(wù)的情況下，通過破產(chǎn)重組償還債權(quán)人債務(wù)，保障債權(quán)人利益。但隨著市場經(jīng)濟(jì)體系的變化，破產(chǎn)重整制度的價值逐漸向保護(hù)債權(quán)人與債務(wù)人雙方的利益，達(dá)成二者之間的利益平衡，同時也加強(qiáng)了對利害關(guān)系人和社會經(jīng)濟(jì)整體利益的保護(hù)。

在我國，破產(chǎn)重整制度中涉及到更多的利益主體與利益關(guān)系，在股東、債權(quán)人之外，還包括重組方、管理人和普通員工等，對于社會公共利益在制度中也有所體現(xiàn)。也可以說，國家通過破產(chǎn)重整制度，利用司法程序的介入，影響市場經(jīng)濟(jì)活動，以強(qiáng)有力的手段解決破產(chǎn)帶來的社會問題，平衡各方利益，從而實(shí)現(xiàn)保障社會整體利益的目標(biāo)。由此來看，我國現(xiàn)階段的重整制度價值主要體現(xiàn)在對于社會整體利益的保護(hù)與平衡。

需要注意的是，破產(chǎn)重組制度主要是為了平衡利害關(guān)系人的權(quán)益，保護(hù)各方權(quán)益，但需要申請破產(chǎn)重整的企業(yè)仍然具有繼續(xù)經(jīng)營的價值情況下，或者繼續(xù)經(jīng)營的價值遠(yuǎn)超與清算的價值，從而利用破產(chǎn)重整解決企業(yè)存在的債務(wù)危機(jī)，通過轉(zhuǎn)讓、債權(quán)轉(zhuǎn)為股份等方式，使企業(yè)得以持續(xù)經(jīng)營。這種方式不但可以解決債權(quán)主體企業(yè)的債務(wù)困境，還可以維護(hù)債權(quán)人的利益，實(shí)現(xiàn)利益關(guān)系的平衡。

3.重組流程

從破產(chǎn)重整的縱向來看，也就是重整的流程，是以當(dāng)事人申請破產(chǎn)重整為開始。我國在《企業(yè)破產(chǎn)法》中，明確規(guī)定了破產(chǎn)重整的申請人范圍，其中涉及到的債權(quán)人和債務(wù)人都可以向法院提出破產(chǎn)重整申請，另外，在企業(yè)中具有債務(wù)人注冊資本10%以上的出資金額的人員也具有申請權(quán)利[5]。接下來，接收到破產(chǎn)重整申請的法院進(jìn)行咨詢和聽證，確認(rèn)是否可以進(jìn)行破產(chǎn)重整，若允許重整將結(jié)果公示。在人民法院允許進(jìn)行破產(chǎn)重整之后，需要債務(wù)人制定破產(chǎn)重整計劃草案，并分別提供給人民法院，同時舉辦債權(quán)人會議，在會議上對草案進(jìn)行表決，對于表決通過的草案著手實(shí)施，若草案未通過可以選擇修改草案并再次表決。若修正后的草案表決仍未通過，可以向法院提出申請，法院會對其進(jìn)行審查，若審查不通過，法院會直接宣告破產(chǎn)。在草案表決通過，并獲得法院允許之后，則可以開始著手進(jìn)行重整計劃的執(zhí)行。

二、企業(yè)破產(chǎn)重整視域下利益平衡機(jī)制

對于企業(yè)來說，企業(yè)的破產(chǎn)會直接影響與企業(yè)相關(guān)的利害關(guān)系人的利益，為了避免對各方利益造成損害，破產(chǎn)重整制度因此受到重視。破產(chǎn)重整的過程中會牽涉到多方利益關(guān)系人，其中由于立場不同，關(guān)系人之間的利益存在沖突[4]。在企業(yè)正常經(jīng)營情況下，企業(yè)的股東可以獲得分紅，員工可以正常獲得報酬，與企業(yè)相關(guān)的利益關(guān)系人都會獲得自身應(yīng)得利益，一旦企業(yè)的經(jīng)營出現(xiàn)困境，矛盾也就因此顯現(xiàn)。企業(yè)的破產(chǎn)重整可以幫助在破產(chǎn)邊緣的繼續(xù)經(jīng)營，從而維護(hù)原有的利益平衡關(guān)系，更凸顯對社會公共利益的維護(hù)價值。

三、企業(yè)破產(chǎn)重整視域下不同主體的利益沖突

1.債權(quán)人與債務(wù)人

對于債權(quán)人與債務(wù)人來說，債權(quán)人在企業(yè)破產(chǎn)重組中希望獲得更好的清償率，而債務(wù)人則更希望盡量減少債務(wù)，為保持企業(yè)的持續(xù)運(yùn)營留下足夠的資源。破產(chǎn)制度的本質(zhì)在于保護(hù)債權(quán)人的利益，但破產(chǎn)重整更偏向于對債權(quán)人與債務(wù)人之間的利益平衡，重視債務(wù)人的法律地位，但同時，債權(quán)人的利益也受到了一定壓縮與沖擊。因此，可以說，在企業(yè)破產(chǎn)重整視域下，債權(quán)人與債務(wù)人之間存在著利益沖突。

2.債權(quán)人與出資人

在進(jìn)行企業(yè)破產(chǎn)重組的過程中，債權(quán)人與股東，也就是出資人之間的利益沖突最為明顯。其具體原因在于，企業(yè)為了達(dá)到利用重整制度完成企業(yè)再生的目標(biāo)，勢必需要債權(quán)人減少部分債權(quán)，或者延期進(jìn)行債務(wù)的償還，這與債權(quán)人的利益不符。在這種形勢下，為了保障債權(quán)人的利益，重整計劃中經(jīng)常會采用股東讓出股權(quán)的方式為企業(yè)的破產(chǎn)重整籌集足夠資金，但股權(quán)的出讓使得企業(yè)出資人的利益受到一定程度的影響。因此，在企業(yè)破產(chǎn)重整視域下，債權(quán)人與出資人之間也存在著利益沖突。

3.債權(quán)人之間

企業(yè)債權(quán)人主要包括擔(dān)保債權(quán)人、普通債權(quán)人、職工債權(quán)人以及稅收債權(quán)人等，當(dāng)企業(yè)的經(jīng)營出現(xiàn)問題時，會對債權(quán)人的利益產(chǎn)生影響。由于不同債權(quán)人的利益不同，清償?shù)捻樞蛞卜窒群?，因此債?quán)人之間的利益也存在著一定的沖突。

對于擔(dān)保債權(quán)人來說，更注重債權(quán)能否全額償還，并且由于擔(dān)保債權(quán)人的一部分擔(dān)保權(quán)暫停行使，擔(dān)保債權(quán)人要想享受優(yōu)先償還需要放棄對通過事項(xiàng)的表決權(quán)，也使得擔(dān)保債權(quán)人對重整的態(tài)度消極。對于普通債權(quán)人來說，關(guān)注的重點(diǎn)在于重整和清算清償率的比較，當(dāng)重整清償率高于清算時，與擔(dān)保債權(quán)人的態(tài)度相反，利益也存在著沖突。除此之外，還有職工債權(quán)人和稅收債權(quán)人，這部分人員更重視對于清償?shù)捻樜?，更關(guān)心能否優(yōu)先清償。債權(quán)人之間為了爭奪優(yōu)先清償，利益關(guān)系也存在沖突。

4.債權(quán)人與重組方

破產(chǎn)重整是陷入困境的企業(yè)為了持續(xù)經(jīng)營選擇的有效解決困境的辦法。由于申請重整的企業(yè)自身無法繼續(xù)經(jīng)營，需要吸引新的投資，而參與新的投資主體成為重組方在整個破產(chǎn)重整計劃中具有至關(guān)重要的地位，是可以決定重整計劃的主體。而重組方的主要利益訴求為以最小的投資換取最大的收益，因而會盡量壓縮收購成本，債權(quán)可獲取的收益也會隨著減少，不利于債權(quán)人的利益，雙方也常有利益沖突。

5.破產(chǎn)重整參與方與公共利益

對于企業(yè)破產(chǎn)重整的參與方來說，債權(quán)人面臨著債務(wù)減免，需要犧牲自己一部分利益換取企業(yè)的再生，債務(wù)人也可能面臨重整失敗帶來的巨大損失，尤其是在企業(yè)已經(jīng)沒有重整價值的情況下強(qiáng)行重整，會直接影響參與方的利益[6]。但對于公共利益來說，重整成功也就意味著供應(yīng)商、消費(fèi)者以及員工的穩(wěn)定，與社會的穩(wěn)定息息相關(guān)，因此更偏向企業(yè)進(jìn)行重整，但對于失去重整價值的企業(yè)強(qiáng)行重整，導(dǎo)致重整失敗，巨大的損失只能由重整參與方負(fù)擔(dān)，損害了參與方的公共利益?？梢?，破產(chǎn)重整參與方與公共利益之間也存在這一定的利益沖突。

四、企業(yè)破產(chǎn)重整視域下利益平衡存在的問題

1.企業(yè)破產(chǎn)重整中程序缺乏審查機(jī)制

企業(yè)的破產(chǎn)重整可以有效幫助處于困境的企業(yè)再生。然而，由于對企業(yè)進(jìn)行破產(chǎn)重整可能會對市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境的正常運(yùn)轉(zhuǎn)造成影響，國家若是對所有企業(yè)都進(jìn)行破產(chǎn)重整則會擾亂市場秩序，重整起到的作用反而受到制約，強(qiáng)化各方的利益沖突。因此，在進(jìn)行企業(yè)破產(chǎn)重整的過程中，對于申請破產(chǎn)重組的企業(yè)是否具有能夠執(zhí)行重整的條件也是整個破產(chǎn)重整中重要的環(huán)節(jié)，直接影響重整執(zhí)行的成功。

企業(yè)申請破產(chǎn)重整的原因是考察企業(yè)是否具有重整資質(zhì)的關(guān)鍵條件，重整對象是否可以開始著手進(jìn)行重整執(zhí)行的事實(shí)狀態(tài)，也是法院批準(zhǔn)與否的核心考量?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》中，對于申請重整的原因具有明確的規(guī)定，但對于重整能否實(shí)際執(zhí)行的判斷還需要進(jìn)行多方考量，例如重整價值和再生希望。若法院對于破產(chǎn)重整申請的考察過于寬松，對于不具有重整價值和再生希望的企業(yè)進(jìn)行重整的失敗幾率大大增加，將會浪費(fèi)大量的資源，更會激發(fā)利害關(guān)系人之間的矛盾沖突，利益關(guān)系失去平衡，造成不利的社會影響。

2.企業(yè)破產(chǎn)重整中談判公平性匱乏

在企業(yè)的破產(chǎn)重整過程中，重整計劃的制定與談判時整個過程的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是企業(yè)破差重整涉及到的主體對自身利益維護(hù)與博弈的活動，具有保證利益平衡的作用。對于企業(yè)的破產(chǎn)重整來說，關(guān)于重整的法律制度只是為重整執(zhí)行提供法律框架，對于執(zhí)行的細(xì)節(jié)以及實(shí)施方法需要依靠各主體之間的談判與協(xié)商。在我國一般情況下，重整談判是債權(quán)人與債務(wù)人之間進(jìn)行談判，債務(wù)人為了提高重整草案的通過率，往往會對某一部分的債權(quán)人作為談判的攻破點(diǎn)，草案的利益天平也會向這部分人傾斜，但與此同時也使得另一部分債權(quán)人的意見被忽略，利益受到損失。另外，在進(jìn)行破產(chǎn)重整草案的表決過程中，往往是由債權(quán)人與債務(wù)人之間進(jìn)行，但企業(yè)的破產(chǎn)重整還涉及到其他利益主體，例如公司員工等，這部分人員不參與草案的表決，因此重整草擬的利益常常會忽視這部分主體的利益，導(dǎo)致利益關(guān)系失衡。除此之外，很多規(guī)模較大的債務(wù)人以保證地方經(jīng)濟(jì)和公共利益為理由獲取行政力量的幫助，例如銀行。在破產(chǎn)重整債權(quán)人表決未通過時，為了再次表決時獲取更多債權(quán)人的支持，私下運(yùn)作，提高清償率，使得各個債權(quán)人之間的償還權(quán)重失去平衡也常有發(fā)生，最終造成利益失衡。

3.企業(yè)破產(chǎn)重整中過多的政府行政權(quán)利介入

目前，企業(yè)的破產(chǎn)重整對于行政力量的依賴程度較高，也造成了地方政府以及相關(guān)監(jiān)管部門成為破產(chǎn)重整的主導(dǎo)，也是當(dāng)前破產(chǎn)重整亟待解決的問題。

首先，對于具有較大社會影響力的企業(yè)想要實(shí)施破產(chǎn)重整，需要當(dāng)?shù)卣灠l(fā)的支持函，表明政府的支持態(tài)度，政府還需要出具風(fēng)險防控預(yù)案，以此來減少破產(chǎn)重整對社會穩(wěn)定性的影響。若企業(yè)不具有政府出具的相關(guān)資料，人民法院可以不受理企業(yè)的破產(chǎn)重整申請。但是這種形式在一定程度上也說明政府對于企業(yè)能否進(jìn)行破產(chǎn)重整占據(jù)主動權(quán)。

其次，地方政府占據(jù)主導(dǎo)權(quán)的企業(yè)破產(chǎn)重整，管理人基本由政府人員擔(dān)任，重整過程中，管理人員會更加重視政府的意愿而非破產(chǎn)重整利害關(guān)系人的意愿，管理人無法保持中立，做出的重整計劃偏向于其中的某一方，重整的公平性也就更加難以保證，難以實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)重整中的利益平衡，甚至利害關(guān)系人的利益也會受到損害。

五、企業(yè)破產(chǎn)重整視域下利益平衡實(shí)現(xiàn)的策略

1.強(qiáng)化企業(yè)破產(chǎn)重整中啟動審查

我國的《企業(yè)破產(chǎn)法》中規(guī)定，企業(yè)法人自身資產(chǎn)不足以償還已經(jīng)到期的負(fù)債，不具備償還債務(wù)能力的，可以按照法律規(guī)定進(jìn)行破產(chǎn)重整。因此，法院應(yīng)該加強(qiáng)對申請重整的企業(yè)是否符合重整條件進(jìn)行審查。

一般情況下，法院對破產(chǎn)重整申請的審查分為形式審查和實(shí)質(zhì)審查。形式審查的內(nèi)容包括申請形式的合法性，以及法院的管轄。我國的破產(chǎn)案件一般由普通人民法院管理，其中還包括不同級別與地域的法院管轄范圍。另外，重整申請?zhí)峁┑馁Y料也根據(jù)申請人身份變化。一般來說，形式審查由債權(quán)人申請的整體流程更加快捷，所以一般企業(yè)申請破產(chǎn)重整都有債權(quán)人進(jìn)行。實(shí)質(zhì)審查則是法院對于重整申請書中的各種事項(xiàng)進(jìn)行一一核對，保證重整申請書的真實(shí)性，同時還要對企業(yè)進(jìn)行破產(chǎn)重整的原因以及是否具有重整的價值進(jìn)行審查，其中主要以企業(yè)的財務(wù)報表，和產(chǎn)生經(jīng)營危機(jī)的原因等因素為依據(jù)。

因此，為了保證企業(yè)破產(chǎn)重整的質(zhì)量，有效平衡各方利益，可以按照以下流程對破產(chǎn)重整申請進(jìn)行審查。首先，考慮申請企業(yè)進(jìn)行重整之后，企業(yè)能否持續(xù)經(jīng)營，具體包括重整計劃的可行性、債務(wù)人重整和償還負(fù)債的能力以及重參與方的能力等；其次，需要對申請破產(chǎn)重整企業(yè)的重整價值進(jìn)行權(quán)衡，在保證重整對社會經(jīng)濟(jì)以及企業(yè)自身經(jīng)濟(jì)效益具有重整的意義之后，法院可以允許企業(yè)執(zhí)行重整計劃。

總之，法院定義破產(chǎn)重整申請的審查與啟動是對重整主體的第一次協(xié)調(diào)，保證進(jìn)行重整的企業(yè)具有重整價值，避免重整失敗造成損失，同時將有限的資源作用最大化。并且，對重整申請的核查，可以對重整流程的合理性以及影響因素進(jìn)行全方面考察，從而保證利益關(guān)系的平衡。

2.保證企業(yè)破產(chǎn)重整中各方談判公平性

（1）重整計劃的制定

企業(yè)的破產(chǎn)重整的良好實(shí)施，需要制定科學(xué)合理的重整計劃。

首先，需要明確計劃的制定人員盡量站在客觀公正立場，平衡各方面關(guān)系。由于重整計劃直接影響到企業(yè)利害關(guān)系人的直接利益，為了保證利益的平衡，選擇的重整計劃制定人員不能由利害關(guān)系人擔(dān)任，以免制定的計劃利益失衡，產(chǎn)生沖突?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》中規(guī)定，債權(quán)人在向法院申請破產(chǎn)重組的6 個月內(nèi)，向法院提交重整計劃，也就是說，我國主要采用重整人制定計劃的模式，其優(yōu)點(diǎn)在于重組人對于企業(yè)的實(shí)際情況更加了解，也具有更加專業(yè)的技能。但同時，重整計劃制定人員只有債權(quán)方擔(dān)任，利益關(guān)系會向債權(quán)方傾斜，忽視企業(yè)主體的利益，使得計劃常常無法通過，甚至各主體之間為了維護(hù)自身利益，導(dǎo)致矛盾升級。因此，其他利益主體可以在計劃未通過后，提出自身訴求，平衡利害關(guān)系人之間的利益關(guān)系，避免矛盾升級。

其次，制定的重整計劃需要具有科學(xué)合理性，提高計劃質(zhì)量，保證企業(yè)破產(chǎn)重整順利進(jìn)行。低質(zhì)量的重整計劃在進(jìn)行計劃表決時往往會被駁回，也會使債權(quán)人失去對破產(chǎn)重整的信心，影響重整的推進(jìn)與執(zhí)行。因此，重整計劃需要充分考慮多方因素，計劃的內(nèi)容要保持公平性，合理平衡各主體之間的利益關(guān)系。

最后，重整計劃的制定需要高效進(jìn)行，盡量使重整計劃符合各方需求，避免長時間的反復(fù)討論、僵局，高效推進(jìn)破產(chǎn)重整的進(jìn)程。

（2）重整計劃的表決

在確認(rèn)了重整計劃之后，需要對重整計劃進(jìn)行表決，只有通過表決通過的重整計劃才能夠執(zhí)行。重整計劃的表決主要在關(guān)系人會議上進(jìn)行，參與會議的人員為債權(quán)人和企業(yè)股東。《企業(yè)破產(chǎn)法》第82 條，對重整計劃的表決明確規(guī)定，不同類別的債權(quán)人根據(jù)債權(quán)分類，對重整計劃草案進(jìn)行分組表決。之所以按照債權(quán)類別進(jìn)行分組表決，是由于不同債權(quán)人面臨的破產(chǎn)風(fēng)險不同，不同利益主體對利益的訴求也不相同，利用分組表決的方式可以更加高效精準(zhǔn)的滿足組內(nèi)債權(quán)人的利益，也能夠減少談判成本。但是這種債權(quán)人分組表決的形式還有不足，其中缺少勞動債權(quán)人的表決權(quán)，勞動債權(quán)人數(shù)量龐大，并且出資人基本不參與重整計劃的表決，這也不利于利益關(guān)系的平衡。因此，在進(jìn)行重整計劃的表決時，應(yīng)當(dāng)在原有基礎(chǔ)上，加強(qiáng)對勞動債權(quán)人和出資人表決權(quán)的重視，保證重整計劃能夠符合多方利益，維護(hù)平衡的利益關(guān)系。

重整計劃表決的過程可以遵循表決人人數(shù)和占據(jù)份額的雙重標(biāo)準(zhǔn)。在《企業(yè)破產(chǎn)法》中進(jìn)行了具體的規(guī)定，其中在關(guān)系人會議上超過50%的債權(quán)人同意，同時，債權(quán)占比超過三分之二，則視為重整計劃草案通過。這種形式下的重整計劃表決方式更加合理，代表大多數(shù)債權(quán)人的意愿。但是《企業(yè)破產(chǎn)法》中對于出資人表決標(biāo)準(zhǔn)則沒有明確說明，龐大的中小股東群體可以操控表決結(jié)果，因此需要加強(qiáng)對中小股東表決權(quán)的明確與細(xì)化，有效平衡各方利益關(guān)系。

3.重新定位企業(yè)破產(chǎn)重整中政府角色

對于企業(yè)的破產(chǎn)重整來說，地方政府主要擔(dān)任國有資產(chǎn)管理者和公共利益維護(hù)者的角色。長久以來，地方政府的介入對于企業(yè)重整計劃的執(zhí)行起到了至關(guān)重要的作用，但政府的過度干預(yù)會使重整由政府主導(dǎo)，甚至直接影響債權(quán)人與債務(wù)人之間利益的分配。在該種形式下，政府應(yīng)該正確認(rèn)識到自身角色，在合理區(qū)間內(nèi)對企業(yè)的破產(chǎn)重整進(jìn)行適度干預(yù)。

六、結(jié)語

總結(jié)而言，介于目前企業(yè)破產(chǎn)重整情況下利益平衡方面存在的問題，本文提出了平衡利益的實(shí)現(xiàn)策略，一方面法院應(yīng)強(qiáng)化企業(yè)破產(chǎn)重整啟動審查，另一方面企業(yè)自身也應(yīng)當(dāng)制定完善的重整計劃并圍繞法律進(jìn)行計劃表決平衡，利益關(guān)系，此外政府也應(yīng)當(dāng)重新定位自身在企業(yè)破產(chǎn)重整當(dāng)中的角色，起到正向引導(dǎo)作用。