[摘 要]“辯論式”課堂是一種互動性和交流性顯著的教學(xué)形態(tài)，是輔以教學(xué)質(zhì)量提升的創(chuàng)新模式。在行政法教學(xué)中引入“辯論式”課堂既有助于激發(fā)學(xué)生的辯論思維，也有助于豐富行政法教學(xué)氛圍。推進“辯論式”課堂在行政法的教學(xué)運用，須建立循證化的“辯題庫”、健全“辯論式”課堂的運行規(guī)則、適度增加“辯論式”課堂的教學(xué)保障，實現(xiàn)以辯促教、以辯促學(xué)之長遠(yuǎn)目的。

[關(guān)鍵詞]“辯論式”課堂；行政法；教學(xué)；循證

人類社會的發(fā)展進程推動著辯論的形成，其在歷史和歲月的長河中櫛風(fēng)沐雨、熠熠奪目，發(fā)揮著顯著的社會促進作用。辯論是借助思想和觀念之碰撞，最終達(dá)成“明理”“認(rèn)同”之鵠的體系建設(shè)，聚焦差異化觀念下的求同存異，最終要實現(xiàn)共決、共治。公元前3—6世紀(jì)，東西方的辯論者就已經(jīng)不約而同地在辯論中形成一些共性，辯論不是為了爭辯而論，而是走向治理之論或策論[1]。

基于語匯的對比視角，辯論（debate）一詞明顯區(qū)隔于討論（discussion），通常而言，討論注重不同觀點的溝通與交流，強調(diào)觀點的相互傳遞，而辯論則強調(diào)不同觀點之間的對抗性[2]。因此，辯論的對抗性和觀點的交互傳遞性更為強烈，對彼此觀點的認(rèn)可度也越高。在教育教學(xué)領(lǐng)域中，于行政法學(xué)課堂引入“辯論式”模式無疑是一種思維對話、互通思考的教學(xué)模式之創(chuàng)新，對于以思辨、論辯為基礎(chǔ)性要素的法學(xué)教育而言，這種“辯論式”課堂在豐富課堂形式、擴容課堂內(nèi)容、助力教學(xué)氛圍、提高教育質(zhì)量等方面的現(xiàn)實意蘊是不言而喻的，不失為法學(xué)理論與實踐探索融通耦合、辯證推進的重要教學(xué)嘗試。

一、“辯論式”課堂的主要釋義

“辯論式”課堂作為一種教學(xué)方式的創(chuàng)新，是圍繞“辯題”所展開的。辯題，即辯論的主題，通常是辯論的雙方或多方進行思想碰撞、言語交鋒的現(xiàn)實議題或者有辯論價值的現(xiàn)實問題。一般說來，辯題具有可辯性、現(xiàn)實性和邏輯性三大特征?？赊q性意味著辯題的題目設(shè)置往往是一幣兩面，即所謂的“同一議題、兩種立場”。對于一個成熟的辯題無論從何種角度和立場來考辨之，均有一定的意義和道理；辯題的中心思想是明確的，而非在內(nèi)容上具有模糊性；辯題的設(shè)置不能出現(xiàn)常識性錯誤。就現(xiàn)實性而言，綜合諸多“辯論式”課堂的展示情況來看，幾乎所有的辯題都是與現(xiàn)實相結(jié)合的，既可以是源于現(xiàn)實的某個真實案例，可以是某個案例為背景和依據(jù)所映射而成的議題，還可以是依托教材、輔導(dǎo)資料所提煉而成的一個辯題。總之，辯題源于實際而不能脫離實際。

首先，辯題的邏輯性意味著如果擬設(shè)置一項辯題，則首先考慮到該辯題符合常識常情常理，符合我們多數(shù)人接受和理解的范疇，具有真實性，是與現(xiàn)實相通的，而不是一項“偽命題”。其次，辯題的設(shè)置與選擇應(yīng)當(dāng)有利于辯論者從中發(fā)掘可辯論的內(nèi)容，即爭議焦點。如果難以辨別出辯題中的爭議焦點，即便該辯題在內(nèi)容和結(jié)構(gòu)上是合理的，由于其可辨識性較低，因而辯題本身的可辯價值也是有限的。所以，只有辯題的爭議焦點能夠一目了然、清晰可見，雙方或多方辯論者才能有的放矢，方可做足舉證、質(zhì)證等交鋒對抗的充分準(zhǔn)備。

“辯論式”課堂的表現(xiàn)形態(tài)往往有兩種，第一種是以課堂辯論賽為主題的課堂活動。課堂辯論賽系指任課教師通過某種方式，選擇并決定某一辯題，由學(xué)生組成辯論隊進行的比賽。課堂辯論是較為常見的一種“辯論式”課堂形態(tài)，這和常規(guī)的辯論賽在賽程設(shè)計上具有很多相同點。另一類是隨堂辯論。作為師生課堂互動和學(xué)生課堂對話的重要表現(xiàn)形式，隨堂辯論即任課教師在具體講課過程中對某個現(xiàn)實熱點、難點向?qū)W生發(fā)問，由學(xué)生現(xiàn)場回答。這種回答由于帶有一定的主觀色彩，答案也并不固定，因而允許學(xué)生之間相互發(fā)問、反駁、質(zhì)證。值得一提的是，隨堂辯論不具有課堂辯論賽在時間、程序上既有的辯論規(guī)則。有時候，隨堂辯論很可能因為學(xué)生之間觀點的碰撞和爭議而容易情緒化，讓辯論本身的思想對話失去應(yīng)有的理性。因此，在課堂辯論賽中，任課教師應(yīng)根據(jù)現(xiàn)場情況，準(zhǔn)確掌握、調(diào)解辯論氛圍，實現(xiàn)“爭辯”而不失“和氣”。

二、行政法教學(xué)中引入“辯論式”課堂的必要性

就法學(xué)類專業(yè)學(xué)生的培養(yǎng)要求來看，無論是研究生培養(yǎng)還是本科生教學(xué)，都在反復(fù)強調(diào)和注重一個基本目標(biāo)——“學(xué)以致用”。事實上，書本知識只有與實踐接軌，實現(xiàn)理論與實踐的同頻共振，知識才能邁向?qū)嵺`，形成轉(zhuǎn)化，產(chǎn)生具體的動力。行政法是法學(xué)體系中的重要板塊，涉及行政主體、行政權(quán)（配置、實施、監(jiān)督救濟）、行政程序、行政行為等事項。從具體授課類目來看，又包括行政法概述、行政組織法、行政主體、行政處罰、行政強制、行政征收征用、行政復(fù)議、行政訴訟等內(nèi)容。任一類項目均涉及大量的案例，因而行政法學(xué)往往是辯論中的主要辯題來源。那么，在行政法教學(xué)中引入“辯論式”課堂有何現(xiàn)實意義呢？

（一）有助于激發(fā)學(xué)生的辯論思維

從教學(xué)目的來看，研習(xí)行政法一方面是積累行政法學(xué)專業(yè)知識，知法、懂法、守法而又能用法。用法是知識累積到一定程度后，在規(guī)則意識下的能動操作，即運用行政法學(xué)知識來識別、分析、研判和解決具體的現(xiàn)實問題。另一方面，也是夯實辯論思維的實際需要。辯論思維無疑是法學(xué)類學(xué)生應(yīng)當(dāng)且必須具備的基本功。辯論是法律實務(wù)的一項“必修課”，大量的教學(xué)案例和就業(yè)實例充分表明，法學(xué)學(xué)生在求學(xué)期間會在課堂、課后有意識地塑造辯論能力、涵育辯論思維、提高辯論技巧。高校針對法學(xué)專業(yè)舉辦的諸如“模擬法庭”“某某杯辯論賽”等，亦是對法學(xué)學(xué)生辯論素養(yǎng)提升的重要機制設(shè)計和保障，發(fā)揮著不可替代的作用。

在就業(yè)實踐中，不少法學(xué)專業(yè)的學(xué)生選擇法院、檢察院、律師等領(lǐng)域工作，這些職業(yè)的工作屬性決定了從業(yè)人員應(yīng)當(dāng)具備基本甚至專業(yè)化的辯論技能。譬如，律師的法庭辯論不僅是對被代理人合法權(quán)益的有效維護，也是彰顯其職業(yè)精神和能力的重要指標(biāo)。工作職業(yè)對學(xué)生辯論素養(yǎng)的實質(zhì)要求，影響著學(xué)生相應(yīng)能力的提升，也對“辯論式”課堂在行政法教學(xué)中的運用提出了新要求。

（二）有助于豐富行政法教學(xué)氛圍

教學(xué)氛圍是評價教學(xué)活動及其水平高低的重要指標(biāo)，描述的是任課教師在語言組織、講授方式、精神狀態(tài)以及學(xué)生課堂參與性、課堂專注度的實際情況。對于良好的教學(xué)氛圍而言，可以有效調(diào)動師生的課堂互動性，同時提高教師講課風(fēng)貌和學(xué)生良好的聽課效率。之所以認(rèn)為“辯論式”課堂在行政法教學(xué)中具有促進教學(xué)氛圍的作用，一方面是因為專門的課堂辯論賽是需要前期的精心準(zhǔn)備的，辯論的雙方選手在辯論場上應(yīng)當(dāng)保持高度集中狀態(tài)，針對對方辯手的發(fā)問、陳述不斷思考，調(diào)整自己的辯論語言和思路。精彩的辯論現(xiàn)場也會吸引現(xiàn)場觀賽的其他學(xué)生。可以說，課堂辯論賽是全體學(xué)生積極參與的行政法教學(xué)活動之重要表現(xiàn)。

就隨堂辯論而言，雖然其不像課堂辯論賽那樣需要有若干的前期準(zhǔn)備和必要宣傳，但隨堂辯論由于沒有設(shè)置參與門檻和要求，所有課堂中的學(xué)生都可以積極參與到辯論當(dāng)中，都能夠憑借自己對臨時辯題的認(rèn)知和理解，表達(dá)自己的看法，與其他參與人擦出思想的對話火花。因而這種辯論模式的參與度是非常高的，并且參與的方式比較靈活，既可以是小組之間的辯論，也可以是個體之間的回應(yīng)。事實上，只要參與的人數(shù)眾多、辯論聲音多元，無論其提出的觀點是否有理有據(jù)，對整個行政法學(xué)的授課氛圍而言都具有積極意義。

三、“辯論式”課堂在行政法教學(xué)中的運用之策

現(xiàn)階段，法學(xué)類辯論作為法學(xué)人才培養(yǎng)實踐中的重要一環(huán)，對于提高法學(xué)人才知識水平，加強實操能力具有無法替代的作用[3]。“辯論式”課堂作為一種教學(xué)方式方法的創(chuàng)新，始終以提高教學(xué)質(zhì)量為目的，在活躍課堂氛圍、豐富課堂內(nèi)涵、提高教學(xué)能力、增進教學(xué)質(zhì)量等方面發(fā)揮著重要作用。有必要將思辨、對話為主旋律的辯論模式融入行政法教學(xué)過程中，借助行政法學(xué)中案例教學(xué)的特有優(yōu)勢，提高“辯論式”課堂在法學(xué)類學(xué)科教學(xué)的適用性。

（一）建立循證化的“辯題庫”

“辯題庫”可謂是行政法教學(xué)中的基礎(chǔ)保障，是實現(xiàn)“辯論式”課堂在行政法教學(xué)中的重要支撐，也是辯題的主要來源。從某種意義上來說，辯題是辯論的重要依據(jù)或是證據(jù)，因為所有的辯論都建基于辯題，是對某一辯題在認(rèn)知、理解之后產(chǎn)生的言語交鋒。對于課堂辯論賽而言，建立循證化（證據(jù)生成→證據(jù)使用→證據(jù)保障）的辯論“辯題庫”有著重要的現(xiàn)實意義。首先，“辯題庫”中的辯題來源要客觀真實（證據(jù)性），尤其要兼具可辯性、現(xiàn)實性和邏輯性，比如圍繞“行政處罰應(yīng)當(dāng)以懲戒為導(dǎo)向”“行政處罰應(yīng)當(dāng)以教育為導(dǎo)向”這一組辯題展開辯論。慮及每一組辯題的答案并不是絕對的，任何一方的辯論立場都可能是合理的，只要辯論的觀點言之成理即可。其次，在每一組辯論賽之前，由雙方代表隊的成員抽簽，抽到的辯題就是辯論之主題，此為證據(jù)之使用。辯題若非雙方協(xié)商一致，不可隨意更改，這樣做的目的是確保辯論源頭的公正。再者，辯題的確定應(yīng)至少提前2周，以便學(xué)生們能夠及時查閱資料、做足準(zhǔn)備。

再者，需探索對辯題辯論的各種保障。事實上，教師在行政法課堂教學(xué)中運用案例的方式來進行辯論式教學(xué)時，可以為學(xué)生創(chuàng)設(shè)法律教學(xué)案例分析，探究有關(guān)的教學(xué)情境，或者引導(dǎo)學(xué)生通過角色扮演的方式進入法律案例的角色中，學(xué)生可以身臨其境地了解法律辯論、剖析的整個過程，提升學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和能力，為學(xué)生將來學(xué)習(xí)以及就業(yè)發(fā)展奠定基礎(chǔ)[4]。因此，對于隨堂辯論而言，通常由任課教師根據(jù)授課進度、知識重難點自行決定，確保辯題的實效性，因而在這一環(huán)節(jié)無須設(shè)置專門的“辯題庫”。

（二）健全“辯論式”課堂的運行規(guī)則

運行規(guī)則是確保“辯論式”課堂循序漸進、依序進行的重要依據(jù)，是整個“辯論式”課堂的運行脈絡(luò)，一定程度上起著引導(dǎo)辯論活動方向的關(guān)鍵功能。在課堂辯論賽中，運行規(guī)則與正式辯論賽程序大抵相同，可以予以借鑒。其運行機理依次為介紹辯題與參賽隊伍、雙方自我介紹、開篇立論、攻辯階段、攻辯小結(jié)、自由辯論、總結(jié)陳詞，必要時由場外觀眾與選手交流。每一個環(huán)節(jié)均需配置合理的時間，必要時進行非全過程的模擬演練，讓學(xué)生熟悉辯論賽的基本流程。待辯論的正式環(huán)節(jié)結(jié)束，由裁判團做評判發(fā)言。對于隨堂辯論，可由任課教師隨堂進行，但應(yīng)注意的是：一是要把握時間，通常情況下某一個辯題的自由辯論時間為5—10分鐘。二是待每位同學(xué)全部辯論或陳述完觀點后，由任課教師做小結(jié)，主要聚焦隨堂辯論的意義、辯題價值、辯論情況和改進措施等維度，以鼓勵學(xué)生為主。三是可邀請民法、刑法、社會學(xué)、行政管理學(xué)等研究方向的老師參與，從不同的領(lǐng)域、視角對學(xué)生們的陳述和辯論進行點評，以便集思廣益、博采眾長。

（三）適度增加“辯論式”課堂的教學(xué)保障

亞里士多德曾提出，教學(xué)是最高形式的理解。教學(xué)方式的多樣性應(yīng)當(dāng)順應(yīng)當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)發(fā)展、數(shù)據(jù)發(fā)展、技術(shù)發(fā)展的現(xiàn)實需要，提高教學(xué)的全面性、立體性。由于“辯論式”課堂并非行政法教學(xué)中的常態(tài)授課模式，因而通常對其給予的精力、資源投入是相對較少的，甚至對于一些必要的設(shè)施設(shè)備、機制保障是有一定欠缺的，需要加以完善。第一，加大教學(xué)物資、設(shè)備的支持力度，如辯論賽舉辦經(jīng)費、計時器等?？梢杂尚?、院、系提供專項課堂辯論賽的經(jīng)費保障，必要時還可以開展校企合作。第二，適當(dāng)開設(shè)特色課程，將“辯論式”行政法教學(xué)課堂作為優(yōu)質(zhì)課程的評選范疇。第三，引入“多師同堂”教學(xué)模式?！岸鄮熗谩眳⒖純煞N模式的應(yīng)用：一方面由行政法學(xué)、行政管理學(xué)、社會學(xué)等多學(xué)科、多領(lǐng)域研究的任課教師作為評委團，對學(xué)生的辯論情況做綜合性評價，提高點評的針對性和全面性。另一方面，也可以在同一課堂上由不同學(xué)科背景和專業(yè)知識的教師，針對某一辯題做出初步回應(yīng)，引導(dǎo)學(xué)生思考；再由學(xué)生表達(dá)觀點，逐漸形成語言爭論和思想碰撞，實現(xiàn)課堂辯論的良好效果。

結(jié)束語

辯論是一門藝術(shù)，也是一門學(xué)問。作為一門說服的藝術(shù)，課堂辯論既解決了學(xué)生不能說、不敢說的問題，也解決了學(xué)生說什么、如何說的問題，辯論的激烈性和對抗性逼迫學(xué)生要學(xué)會清晰、簡潔地表達(dá)己方的觀點和證據(jù)，并學(xué)會如何深入淺出、快速流暢地表達(dá)復(fù)雜的思想[5]。值得一提的是，行政法教學(xué)中引入“辯論式”課堂絕非純粹單一的辯論賽，“辯論式”課堂作為教學(xué)模式的創(chuàng)新是服務(wù)于教學(xué)的，不能以比賽而替代之。因此，無論是課堂辯論賽抑或隨堂辯論均不能按部就班、完全照搬一般意義上的辯論規(guī)則，而應(yīng)措置裕如、靈活調(diào)適，將“辯論”同“教學(xué)”融通耦合，實現(xiàn)以辯促教、以辯促學(xué)之長遠(yuǎn)目的。

參考文獻(xiàn)

[1]蔡靜誠.辯論式研討在大學(xué)課堂教學(xué)中的運用[J].湖北第二師范學(xué)院學(xué)報，2020（11）：87-91.

[2]王利明.法學(xué)教育中辯論能力的培養(yǎng)[J].人民法治，2018（16）：8-9.

[3]楊佶，翟凱鋒.法學(xué)類辯論的改革與創(chuàng)新[J].區(qū)域治理，2019（49）：122-124.

[4]游華奎.探究法律教學(xué)中“案例辯論式”教學(xué)方法的應(yīng)用[J].吉林省教育學(xué)院學(xué)報，2022（3）：129-132.

[5]馮軍旗，陳弱霄.辯論式教學(xué)的實踐與規(guī)則研究[J].教育科學(xué)研究，2022（8）：53-57.

作者簡介：陳昶（1991— ），男，漢族，四川筠連人，四川輕化工大學(xué)，博士，講師。

研究方向：國家治理與法治政府。

基金項目：2023年四川輕化工大學(xué)校級教學(xué)改革研究項目：“辯論式”課堂在行政法教學(xué)中的運用研究（JG-2330）。