◎ 王曉娜（山東省濟(jì)南第十一中學(xué)，濟(jì)南 250031）

一、問題提出

依據(jù)《精神障礙診斷和統(tǒng)計(jì)手冊(cè)》第五版（DSM-5），抑郁癥以心境低落和快感缺失為核心癥狀，以自我苛責(zé)、 無(wú)價(jià)值感、 精力不足、體重異常增減、失眠或嗜睡等為附加癥狀。閾下抑郁（Sub-threshold depression）是指具有一定抑郁癥狀但不滿足重性抑郁障礙診斷標(biāo)準(zhǔn)的一種狀態(tài)。相比無(wú)抑郁癥狀，閾下抑郁發(fā)展為抑郁癥的可能性為無(wú)抑郁的1.75 倍。

高中生正處于人格社會(huì)化發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，在自我意識(shí)、情緒調(diào)控、人際關(guān)系、社會(huì)適應(yīng)等方面極容易出現(xiàn)各種各樣的心理行為問題。

考慮到高中生正處于抑郁癥快速發(fā)展的關(guān)鍵階段，有必要從抑郁發(fā)展的連續(xù)性角度出發(fā)，同時(shí)考察無(wú)抑郁、閾下抑郁和抑郁高中生三類群體，加深對(duì)抑郁發(fā)生發(fā)展的理解和認(rèn)識(shí)，同時(shí)也為精準(zhǔn)識(shí)別和有效干預(yù)抑郁早期癥狀提供證據(jù)。

情緒調(diào)節(jié)是指?jìng)€(gè)體為了達(dá)成情緒調(diào)節(jié)目標(biāo)而使用情緒調(diào)節(jié)策略來(lái)調(diào)控自身的情緒體驗(yàn)、生理反應(yīng)和行為表現(xiàn)。

青少年情緒調(diào)節(jié)策略與各類內(nèi)化癥狀之間存在密切關(guān)系，張少華、桑標(biāo)、劉影等[1]的研究發(fā)現(xiàn)，初中生抑郁癥狀越多，使用認(rèn)知重評(píng)等適應(yīng)性情緒調(diào)節(jié)策略越少，使用認(rèn)知沉浸和表達(dá)抑制等非適應(yīng)性情緒調(diào)節(jié)策略越多，但具體情緒調(diào)節(jié)策略的使用會(huì)受情緒效價(jià)的影響。

少年強(qiáng)則國(guó)強(qiáng)，高中生的抑郁問題不僅關(guān)乎其個(gè)人積極發(fā)展，更影響國(guó)家的未來(lái)和民族的希望，破解高中生的抑郁困境應(yīng)屬當(dāng)務(wù)之急。

本研究以高中生為樣本，考察無(wú)抑郁、閾下抑郁和抑郁高中生日常情緒調(diào)節(jié)策略使用的差異。

假設(shè)1：高中生抑郁癥狀越多，使用認(rèn)知重評(píng)越少，而使用認(rèn)知沉浸、表達(dá)抑制和表達(dá)宣泄越多；

假設(shè)2：情緒效價(jià)可能會(huì)影響不同抑郁癥狀高中生對(duì)具體策略的使用?？少Y于情緒調(diào)節(jié)相關(guān)研究的循證，以情緒調(diào)節(jié)策略為突破點(diǎn)和切入點(diǎn)，有的放矢地對(duì)高中生抑郁問題進(jìn)行精準(zhǔn)干預(yù)，為完善學(xué)校心理服務(wù)體系提供理論支撐。

二、研究方法

（一）研究被試

2022 年9 月新學(xué)期開學(xué)，采取方便取樣法，從山東省濟(jì)南市某高中抽取高一、高二和高三共28 個(gè)班級(jí)，進(jìn)行團(tuán)體施測(cè)。經(jīng)回收整理得到有效問卷785份，有效率為94.75%。其中男生387 人（49.3%），女生398 人（50.7%）；高一222 人（28.3%），高二289 人（36.8%），高三274 人（34.9%）；獨(dú)生子女285 人（36.3%），非獨(dú)生子女500 人（63.7%），平均年齡16.07±2.40 歲。

（二）研究工具

1.流調(diào)中心抑郁量表

流調(diào)中心抑郁量表（CES-D）用于評(píng)定個(gè)體最近一周的抑郁水平[2]。問卷共 20 個(gè)項(xiàng)目，采用Likert 4 點(diǎn)評(píng)分。本研究中問卷的 Cronbach’s α 為0.93，將 CES-D 總分＜ 24 分的高中生篩選為無(wú)抑郁組，將 24 分 ≤CES-D 總分＜ 29 分的高中生篩選為閾下抑郁組，將 CES-D 總分 ≥29 分的高中生篩選為抑郁組。本研究篩選出的閾下抑郁高中生指亞臨床輕微抑郁青少年，抑郁高中生更多指非臨床抑郁青少年。

2.青少年日常情緒調(diào)節(jié)問卷

青少年日常情緒調(diào)節(jié)問卷（ADERQ）用于測(cè)量青少年在日常生活中使用認(rèn)知重評(píng)、認(rèn)知沉浸、表達(dá)抑制和表達(dá)宣泄的頻次[3]。

認(rèn)知重評(píng)是指?jìng)€(gè)體重新賦予情緒刺激一個(gè)不同以往的意義，改變對(duì)已經(jīng)發(fā)生的情緒事件的理解和認(rèn)識(shí)；

認(rèn)知沉浸是指?jìng)€(gè)體反復(fù)思考情緒本身以及情緒產(chǎn)生的原因和可能帶來(lái)的后果；

表達(dá)抑制是指?jìng)€(gè)體在外在行為上隱藏自己內(nèi)在的情緒體驗(yàn)；

表達(dá)宣泄是指?jìng)€(gè)體在外在行為上表露自己內(nèi)在的情緒體驗(yàn)。

問卷共 35 個(gè)項(xiàng)目，采用 Likert 5 點(diǎn)評(píng)分。問卷分為積極情緒調(diào)節(jié)和消極情緒調(diào)節(jié)兩個(gè)分問卷，都包括情緒調(diào)節(jié)的四個(gè)維度。本研究中問卷的Cronbach’s α 系數(shù)為 0.855，各維度的 Cronbach’s α 系數(shù)介于 0.75～0.90。

（三）研究程序和數(shù)據(jù)處理

主試由班主任和一名科任教師擔(dān)任，施測(cè)前集中培訓(xùn)所有主試，以班級(jí)為單位進(jìn)行團(tuán)體施測(cè)。研究采用SPSS26.0 進(jìn)行數(shù)據(jù)整理和分析。

三、研究結(jié)果

（一）不同抑郁癥狀高中生的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量分析

CES-D 總分＜24 分的高中生被篩選為無(wú)抑郁組，共625 人，占樣本總數(shù)79.62%；24 分≤CES-D總分＜29 分的高中生被篩選為閾下抑郁組，共78人，占樣本總數(shù)9.93%；CES-D 總分≥29 分的高中生被篩選為抑郁組，共82 人，占樣本總數(shù)10.45%。

為了考察性別對(duì)高中生抑郁癥狀的影響，進(jìn)行卡方檢驗(yàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，無(wú)抑郁、閾下抑郁和抑郁組在性別上無(wú)顯著差異χ2（2）= 5.02，p=0.08＞0.05。

為了考察年級(jí)對(duì)高中生抑郁癥狀的影響，進(jìn)行卡方檢驗(yàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，無(wú)抑郁、閾下抑郁和抑郁組在年級(jí)上無(wú)顯著差異χ2（4）=3.66，p=0.45 ＞0.05）。

為了考察是否獨(dú)生子女對(duì)高中生抑郁癥狀的影響，進(jìn)行卡方檢驗(yàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，無(wú)抑郁、閾下抑郁和抑郁組在是否獨(dú)生子女上無(wú)顯著差異χ2（2）= 2.59，p=0.27 ＞0.05。

為了考察家庭生源地（農(nóng)村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣城、城市）對(duì)高中生抑郁癥狀的影響，進(jìn)行卡方檢驗(yàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，無(wú)抑郁、閾下抑郁和抑郁組在家庭生源地上無(wú)顯著差異χ2（6）= 9.82，p=0.13 ＞0.05。

（二）高中生情緒調(diào)節(jié)策略使用情況的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量分析

為了考察高中生情緒調(diào)節(jié)策略的性別差異，進(jìn)行多因素設(shè)計(jì)的方差分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，只有在宣泄消極情緒時(shí)，男女生之間存在顯著差異（p=0.000＜0.05），男生顯著多于女生，性別在其余維度上并不存在顯著性差異。

為了考察高中生情緒調(diào)節(jié)策略的年級(jí)差異，進(jìn)行多因素設(shè)計(jì)的方差分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在積極情緒的表達(dá)抑制上，高一和高二年級(jí)之間存在顯著性差異（p=0.003 ＜0.05），高一年級(jí)顯著高于高二年級(jí)，年級(jí)在其余維度上并不存在顯著性差異。

為了考察是否獨(dú)生子女在情緒調(diào)節(jié)策略上的差異，進(jìn)行多因素設(shè)計(jì)的方差分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在積極情緒的認(rèn)知沉浸維度上，是否獨(dú)生子女之間存在顯著性差異（p=0.000 ＜0.05），獨(dú)生子女顯著高于非獨(dú)生子女；在積極情緒的表達(dá)宣泄上，是否獨(dú)生子女之間存在顯著性差異（p=0.046 ＜0.05），獨(dú)生子女顯著高于非獨(dú)生子女；在積極情緒的表達(dá)抑制上， 是否獨(dú)生子女之間存在顯著性差異（p=0.022 ＜0.05），獨(dú)生子女顯著高于非獨(dú)生子女。在消極情緒調(diào)節(jié)的各維度上無(wú)顯著性差異。

（三）不同抑郁癥狀高中生調(diào)節(jié)積極—消極情緒時(shí)策略使用的差異

為了考察情緒效價(jià)對(duì)無(wú)抑郁組、閾下抑郁組和抑郁組日常情緒調(diào)節(jié)策略使用情況的影響，進(jìn)行三因素重復(fù)測(cè)量方差分析。其中，被試間變量為抑郁癥狀類型（無(wú)抑郁、閾下抑郁和抑郁癥狀），被試內(nèi)變量為情緒效價(jià)（積極情緒調(diào)節(jié)和消極情緒調(diào)節(jié)）和情緒調(diào)節(jié)策略類型（認(rèn)知重評(píng)、認(rèn)知沉浸、表達(dá)宣泄和表達(dá)抑制）。

結(jié)果發(fā)現(xiàn)，抑郁癥狀類型F（2，782）=28.18，p=0.000 ＜0.01，η2=0.067、 情緒效價(jià)F（1，782）=7.49，p=0.006 ＜0.01，η2=0.009 和情緒調(diào)節(jié)策略類型F（3，780）=27.99，p=0.000 ＜0.01，η2=0.097 的主效應(yīng)都顯著以及三者的交互作用也都顯著F（6，1562）=9.05，p=0.000 ＜0.01，η2=0.034。

首先，抑郁癥狀類型和情緒調(diào)節(jié)策略類型交互作用的簡(jiǎn)單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，抑郁癥狀類型在認(rèn)知重評(píng)F（2，782）=1.91，p=0.149 ＜0.05，η2=0.005 上不存在顯著差異，在認(rèn)知沉浸F（2，782）=64.36，p=0.000 ＜0.01，η2=0.14、 表達(dá)宣泄F（2，782）=12.79，p=0.000 ＜0.01，η2=0.032 和表達(dá)抑制F（2，782）=42.83，p=0.00 ＜0.01，η2=0.10 上均存在顯著差異。

事后多重比較發(fā)現(xiàn)，針對(duì)認(rèn)知重評(píng)，無(wú)抑郁、閾下抑郁、抑郁組三者之間不存在任何顯著性差異。

針對(duì)認(rèn)知沉浸， 抑郁組顯著高于閾下抑郁組（p=0.000 ＜0.01），抑郁組顯著高于無(wú)抑郁組（p=0.000 ＜0.01），閾下抑郁組顯著高于無(wú)抑郁組（p=0.001 ＜0.01）。

針對(duì)表達(dá)宣泄，無(wú)抑郁組和閾下抑郁組之間不存在顯著差異（p=0.855 ＞0.05），抑郁組顯著高于無(wú)抑郁組（p=0.000 ＜0.01），抑郁組顯著高于閾下抑郁組（p=0.000 ＜0.01）。

針對(duì)表達(dá)抑制， 抑郁組顯著高于閾下抑郁組（p=0.000 ＜0.01），抑郁組顯著高于無(wú)抑郁組（p=0.000 ＜0.01），閾下抑郁組顯著高于無(wú)抑郁組（p=0.01 ＜0.05）。（見圖1）

其次，抑郁癥狀類型、情緒效價(jià)和情緒調(diào)節(jié)策略類型三者之間的交互作用顯著。

針對(duì)積極情緒調(diào)節(jié)策略，抑郁癥狀類型在認(rèn)知重評(píng)F（2，782）=1.22，p=0.296 ＞0.05，η2=0.003上不存在顯著性差異， 在認(rèn)知沉浸F（2，782）=6.60，p=0.01 ＜0.05，η2=0.017、 表達(dá)宣泄F（2，782）=3.88，p=0.021 ＜0.05，η2=0.01 和表達(dá)抑制F（2，782）=34.73，p=0.000 ＜0.05，η2=0.082 上均存在顯著性差異；

針對(duì)消極情緒調(diào)節(jié)策略，抑郁癥狀類型在認(rèn)知重評(píng)F（2，782）=2.69，p=0.069 ＞0.05，η2=0.007上不存在顯著性差異， 在認(rèn)知沉浸F（2，782）=113.87，p=0.00 ＜0.05，η2=0.226、表達(dá)宣泄F（2，782）=37.55，p=0.000 ＜0.05，η2=0.088 和表達(dá)抑制F（2，782）=30.58，p=0.000 ＜0.05，η2=0.073 上均存在顯著性差異；

針對(duì)積極情緒調(diào)節(jié)策略的事后多重比較發(fā)現(xiàn)，針對(duì)認(rèn)知重評(píng)，抑郁癥狀類型之間無(wú)任何顯著性差異；

針對(duì)認(rèn)知沉浸， 抑郁組顯著高于無(wú)抑郁組（p=0.001 ＜0.05）， 抑郁組顯著高于閾下抑郁組（p=0.002 ＜0.05），無(wú)抑郁組和閾下抑郁組之間無(wú)顯著性差異（p=0.513 ＞0.05）；

針對(duì)表達(dá)宣泄，無(wú)抑郁組顯著高于閾下抑郁組（p=0.012 ＜0.05），抑郁組顯著高于閾下抑郁組（p=0.010 ＜0.05），抑郁組和無(wú)抑郁組之間無(wú)顯著性差異（p=0.380 ＞0.05）；

針對(duì)表達(dá)抑制， 抑郁組顯著高于無(wú)抑郁組（p=0.000 ＜0.05）， 抑郁組顯著高于閾下抑郁組（p=0.000 ＜0.05），閾下抑郁組顯著高于無(wú)抑郁組（p=0.005 ＜0.05）。（見圖2）

針對(duì)消極情緒調(diào)節(jié)策略的事后多重比較發(fā)現(xiàn)， 針對(duì)認(rèn)知重評(píng)， 抑郁組顯著高于無(wú)抑郁組（p=0.043 ＜0.05）， 抑郁組顯著高于閾下抑郁組（p=0.030 ＜0.05），無(wú)抑郁組和閾下抑郁組之間無(wú)顯著性差異（p=0.376 ＞0.05）。

針對(duì)認(rèn)知沉浸， 抑郁組顯著高于無(wú)抑郁組（p=0.000 ＜0.05）， 抑郁組顯著高于閾下抑郁組（p=0.000 ＜0.05），閾下抑郁組顯著高于無(wú)抑郁組（p=0.000 ＜0.05）。

針對(duì)表達(dá)宣泄， 抑郁組顯著高于無(wú)抑郁組（p=0.000 ＜0.05）， 抑郁組顯著高于閾下抑郁組（p=0.001 ＜0.05），閾下抑郁組顯著高于無(wú)抑郁組（p=0.001 ＜0.05）。

針對(duì)表達(dá)抑制， 抑郁組顯著高于無(wú)抑郁組（p=0.000 ＜0.05）， 抑郁組顯著高于閾下抑郁組（p=0.000 ＜0.05），閾下抑郁組和無(wú)抑郁組之間無(wú)顯著性差異（p=0.077 ＞0.05）。（見圖3）

四、討論

（一）高中生抑郁現(xiàn)狀分析

本研究發(fā)現(xiàn)閾下抑郁的檢出率為9.94%，和以往研究結(jié)果大體一致，楊娟、凌宇、姚樹橋[4]對(duì)143 名閾下抑郁高中生追蹤2 年的研究發(fā)現(xiàn)閾下抑郁的終生發(fā)生率為22.9%。本研究發(fā)現(xiàn)抑郁的檢出率為（82+78）/785=20.38%。俞國(guó)良[5]的研究得出抑郁問題的檢出率為28.0%，是高中生最常見的心理健康問題。本研究的抑郁檢出率和以上研究結(jié)果基本接近。

總體而言，較高的高中生抑郁問題檢出率可能與其心理社會(huì)性發(fā)展特點(diǎn)及社會(huì)背景有關(guān)，高中生更容易體驗(yàn)到由人際關(guān)系和社會(huì)情景改變而帶來(lái)的強(qiáng)迫性心理驅(qū)力，遭受社會(huì)排斥和社會(huì)拒絕時(shí)反應(yīng)強(qiáng)烈，表現(xiàn)出更強(qiáng)的焦慮、憤怒、抑郁等。同時(shí)，高中生學(xué)習(xí)壓力大、生活環(huán)境封閉單一，系列壓力源疊加累積時(shí)，難以找到合適的情緒宣泄渠道，更容易產(chǎn)生抑郁問題的“倍數(shù)效應(yīng)”。

（二）高中生情緒調(diào)節(jié)的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

本研究發(fā)現(xiàn)，男生比女生更容易宣泄消極情緒。相比于女生，男生更難以控制沖動(dòng)，攻擊性更強(qiáng)。女生具有更強(qiáng)的關(guān)系取向，將表達(dá)消極情緒解釋為破壞親密關(guān)系，通過轉(zhuǎn)向內(nèi)部，如壓抑自我的方式對(duì)壓力做出反應(yīng)。

相對(duì)于高二年級(jí)學(xué)生，高一年級(jí)學(xué)生更容易抑制積極情緒。剛升入高一的學(xué)生遠(yuǎn)離了曾經(jīng)熟悉的環(huán)境，結(jié)識(shí)新朋友對(duì)成功地度過轉(zhuǎn)折期十分重要。所以，高一新生會(huì)更多地抑制自己的情緒表達(dá)以便建立全新的社會(huì)支持系統(tǒng)。

相對(duì)于非獨(dú)生子女，獨(dú)生子女更容易沉浸、表達(dá)且壓抑自己的積極情緒。獨(dú)生子女承載父母全部的關(guān)愛，擁有非獨(dú)生子女難以比擬的豐富情感資源，積極的親子互動(dòng)使獨(dú)生子女體驗(yàn)、品味到更多積極情緒，且敢于表達(dá)積極情感。

研究發(fā)現(xiàn)，集體主義文化下的中國(guó)主流思想提倡通過積極和消極情緒體驗(yàn)間的平衡來(lái)獲得中庸之道，謙讓克制，保持冷靜被視為為人處世的基本規(guī)范，過度表達(dá)積極情緒可能會(huì)損傷人際關(guān)系[6]，孤獨(dú)感更強(qiáng)、渴求更多人際聯(lián)結(jié)的獨(dú)生子女更可能通過壓抑積極情緒的方式尋求人際和諧。

（三）不同抑郁癥狀的高中生情緒調(diào)節(jié)策略使用的差異分析

本研究考察了無(wú)抑郁、閾下抑郁和抑郁高中生面對(duì)積極和消極情緒時(shí)使用認(rèn)知重評(píng)、認(rèn)知沉浸、表達(dá)宣泄和表達(dá)抑制這四種策略的差異，具體討論如下。

1.抑郁組高中生使用更多的認(rèn)知重評(píng)策略

這和以往研究結(jié)論部分一致[1]。但本研究并沒有發(fā)現(xiàn)高中生抑郁癥狀越多，使用越少的認(rèn)知重評(píng)策略，不符合已有假設(shè)，也和以往研究結(jié)論并不一致。

而且本研究發(fā)現(xiàn)，調(diào)節(jié)消極情緒時(shí)，抑郁組高中生使用了更多認(rèn)知重評(píng)策略。究其原因，以往研究發(fā)現(xiàn)正常人容易陷入“樂觀偏差”或“積極錯(cuò)覺”的假象里，而抑郁個(gè)體能夠以更為真實(shí)的、相對(duì)客觀的視角看待自己，即存在一種抑郁現(xiàn)實(shí)主義（Depressive realism）現(xiàn)象[7]，由此抑郁組高中生選擇認(rèn)知重評(píng)策略更可能是為了實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)遠(yuǎn)的個(gè)人目標(biāo)，是對(duì)“積極與消極因素共存于任一事件”這一現(xiàn)實(shí)的精準(zhǔn)解讀。

為何抑郁高中生選擇了更多的認(rèn)知重評(píng)策略卻依舊陷入了抑郁狀態(tài)中呢？究其原因，認(rèn)知重評(píng)策略具有很大局限性。認(rèn)知重評(píng)是一種借助于額葉的認(rèn)知控制功能來(lái)實(shí)現(xiàn)情緒調(diào)節(jié)的元認(rèn)知能力，其效果在高強(qiáng)度情緒狀態(tài)下容易“掉鏈子”[8]，即使抑郁高中生能夠采用認(rèn)知重評(píng)策略，但其情緒調(diào)節(jié)靈活性欠佳，在日常生活情景中難以運(yùn)用所選擇的策略。

2.抑郁組高中生更容易沉浸情緒中

針對(duì)認(rèn)知沉浸策略，無(wú)論是調(diào)節(jié)積極情緒還是消極情緒，相較于無(wú)抑郁組和閾下抑郁組，抑郁組更容易沉浸情緒中，但在調(diào)節(jié)積極情緒時(shí)，閾下抑郁組和無(wú)抑郁組之間無(wú)顯著性差異；在調(diào)節(jié)消極情緒時(shí)，閾下抑郁組顯著高于無(wú)抑郁組。這和桑標(biāo)等人的研究結(jié)果完全一致[1]。

為何沉浸在反復(fù)的思考里會(huì)讓高中生變得更抑郁呢？研究發(fā)現(xiàn)，自我反省視角分為自我沉浸視角和自我抽離視角。自我沉浸視角下的反思容易導(dǎo)致反芻思維，即個(gè)體反復(fù)被動(dòng)地思考和持續(xù)性關(guān)注負(fù)性情緒以及產(chǎn)生負(fù)性情緒的原因和各種不良后果。這種對(duì)自身情緒特征及其相關(guān)屬性過度關(guān)注的“消極心靈獨(dú)白”，是影響抑郁的關(guān)鍵易感因素。

本研究發(fā)現(xiàn)了抑郁高中生的內(nèi)在優(yōu)勢(shì)資源，雖然抑郁組高中生更容易被消極情緒影響，但也更容易品味到積極情緒。品味（savoring）是對(duì)積極體驗(yàn)的有意加工和有意注意，采取自我沉浸視角看待積極情緒事件時(shí)，會(huì)產(chǎn)生積極情緒的螺旋上升效應(yīng)[9]。

此外，差別易感性模型認(rèn)為，個(gè)體脆弱性應(yīng)被視為高易感性，抑郁高中生更受益于積極環(huán)境的最大優(yōu)勢(shì)，受到積極情緒的有利影響[10]。

為何抑郁組高中生容易品味積極情緒，卻依舊產(chǎn)生抑郁癥狀呢？究其原因，人類大腦本能地對(duì)負(fù)面情緒反應(yīng)過度，構(gòu)成一種針對(duì)生存峰值體驗(yàn)設(shè)計(jì)而成的消極偏見。所以，消極情感對(duì)于抑郁高中生的影響更彌漫，更持久。

3.抑郁組高中生更容易表達(dá)情緒

針對(duì)表達(dá)宣泄策略，無(wú)論是調(diào)節(jié)積極情緒還是消極情緒，相較于無(wú)抑郁組和閾下抑郁組，抑郁組更容易表達(dá)情緒，但在調(diào)節(jié)積極情緒時(shí)，抑郁組和無(wú)抑郁組之間無(wú)顯著性差異，顯著高于閾下抑郁組；調(diào)節(jié)消極情緒時(shí)，閾下抑郁組顯著高于無(wú)抑郁組。

相較于無(wú)抑郁組和閾下抑郁組，抑郁組會(huì)宣泄更多的積極情緒和消極情緒。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為表達(dá)宣泄具有通過心理疏通卸下情緒負(fù)擔(dān)的價(jià)值。為何抑郁組更容易表達(dá)情緒，卻依舊陷入抑郁的困境中呢？

首先，抑郁組更容易表達(dá)積極情緒可能源于“微笑抑郁”[11]（smiling depression）。“微笑抑郁”以“健康陽(yáng)光、積極樂觀”的外表掩蓋抑郁病情，核心情緒卻是悲觀絕望和無(wú)價(jià)值感，甚至出現(xiàn)自殘、自殺行為。

其次，宣泄消極情緒反而使人更抑郁。當(dāng)個(gè)體以非建設(shè)性的方式與他人反復(fù)分享自己的消極事件，固著于情緒本身而不是問題解決，反而會(huì)強(qiáng)化負(fù)性情緒體驗(yàn)。正如魯迅筆下的祥林嫂，重復(fù)暴露消極情緒，一句句“我真傻”將一切罪責(zé)內(nèi)歸因，本質(zhì)是自我攻擊及對(duì)自我意識(shí)的摧殘。

另外，相較于無(wú)抑郁組和抑郁組，閾下抑郁組表達(dá)更少的積極情緒且表達(dá)更多的消極情緒。這一研究結(jié)論提示我們，閾下抑郁高中生是一個(gè)高危人群，表達(dá)更少的積極情緒和宣泄更多的消極情緒可作為識(shí)別閾下抑郁的一個(gè)典型信號(hào)。

4.抑郁組高中生更容易壓抑情緒

針對(duì)表達(dá)抑制策略，無(wú)論是調(diào)節(jié)積極情緒還是消極情緒，相較于無(wú)抑郁組和閾下抑郁組，抑郁高中生更容易壓抑情緒，但在調(diào)節(jié)積極情緒時(shí)，閾下抑郁組顯著高于無(wú)抑郁組高中生；調(diào)節(jié)消極情緒時(shí)，閾下抑郁組和無(wú)抑郁組高中生之間無(wú)顯著性差異，這和桑標(biāo)等的研究結(jié)論一致[1]。

情緒壓制理論認(rèn)為，抑制情緒需要大量的認(rèn)知資源，并不能有效減少消極情緒帶來(lái)的不良體驗(yàn)，表達(dá)抑制雖能在行為層面抑制情緒表達(dá)，但導(dǎo)致自主神經(jīng)系統(tǒng)的喚起[12]。抑制消極情緒的表達(dá)反過來(lái)會(huì)增強(qiáng)個(gè)體的消極情緒體驗(yàn)，而抑制積極情緒的表達(dá)會(huì)降低個(gè)體的積極情緒體驗(yàn)。雙重的消極影響使得經(jīng)常使用表達(dá)抑制的個(gè)體表現(xiàn)出更強(qiáng)的抑郁水平。