王里　李揚(yáng)

摘 要：當(dāng)代政治社會學(xué)結(jié)構(gòu)功能主義呈現(xiàn)出結(jié)構(gòu)功能辯證分析的趨勢，但這一結(jié)構(gòu)功能的辯證關(guān)系因缺乏哲學(xué)上論證、缺乏與實(shí)踐中人的真實(shí)生活相一致的具體人性假設(shè)建構(gòu)，以及由于哲學(xué)論證與人性假設(shè)上不足，造成政治社會學(xué)結(jié)構(gòu)功能辯證分析在理論建構(gòu)與實(shí)際應(yīng)用上都出現(xiàn)短板，以致這種分析的一般理論仍付闕如。本文嘗試回到馬克思，從馬克思的相關(guān)觀點(diǎn)來重建政治社會結(jié)構(gòu)功能辯證分析的框架。

關(guān)鍵詞：政治社會學(xué)；結(jié)構(gòu)功能主義；理論重建；回到馬克思

一、引言

社會生活具有一定的結(jié)構(gòu)與功能相統(tǒng)一的特征。社會學(xué)從其誕生起對結(jié)構(gòu)功能主義就有持續(xù)的關(guān)注與系統(tǒng)研究，在這種研究歷史中，有強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)第一，也有主張能動優(yōu)先。在當(dāng)代則出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)功能辯證分析的趨勢[1]。當(dāng)代寫作描述的社會結(jié)構(gòu)功能現(xiàn)象，總體上已從早期結(jié)構(gòu)功能主義對原始社會的考察轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)政治社會的探究，因此，其中大量涉及社會政治現(xiàn)象的研究都是從政治社會學(xué)即“把社會和政治的解釋變量綜合起來” [2]的角度展開的。事實(shí)上，在當(dāng)代有許多著名學(xué)者同時(shí)身跨社會學(xué)與政治學(xué)兩個(gè)學(xué)科，并在兩個(gè)學(xué)科中都獲得了雙重認(rèn)可[3]。但國外學(xué)術(shù)界對政治社會學(xué)這種結(jié)構(gòu)功能辯證分析的趨勢很少在文獻(xiàn)上進(jìn)行系統(tǒng)的梳理。作為近年多次重印與再版的經(jīng)典教材，《政治科學(xué)的理論與方法》在學(xué)科知識發(fā)展的基本總結(jié)中，雖然不顧有些學(xué)者的反對，堅(jiān)持把“結(jié)構(gòu)與能動”作為政治學(xué)研究的兩個(gè)基本主題之一[4]，但在梳理相關(guān)文獻(xiàn)時(shí)只介紹了三種當(dāng)代理論建構(gòu)的努力，忽略了一些學(xué)者在具體社會政治行為研究領(lǐng)域上的進(jìn)展，沒有把一般的政治社會結(jié)構(gòu)功能理論建構(gòu)研究與具體政治行為領(lǐng)域研究結(jié)合起來評價(jià)其現(xiàn)狀，并找出當(dāng)前學(xué)術(shù)發(fā)展要解決的問題，提供解決的方案。在國內(nèi)，學(xué)術(shù)界通過對吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論、亞歷山大與盧曼等人的功能主義的介紹與評價(jià)，注意到了國外結(jié)構(gòu)功能辯證分析的現(xiàn)狀，也有少數(shù)學(xué)者如孫立平（2002）、徐湘林（2004）等基于當(dāng)代中國社會轉(zhuǎn)型現(xiàn)象理論解釋的需要，力圖建構(gòu)相關(guān)分析模式，但迄今很少有人對政治社會學(xué)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理。

為全面、準(zhǔn)確地向國內(nèi)學(xué)者反映當(dāng)代政治社會學(xué)結(jié)構(gòu)功能主義研究現(xiàn)狀、進(jìn)展與問題，本文擬系統(tǒng)梳理相關(guān)代表性文獻(xiàn)，并嘗試建構(gòu)一個(gè)一般性的分析框架，來回應(yīng)相關(guān)研究前沿在理論上的需要。

二、當(dāng)代政治社會學(xué)結(jié)構(gòu)功能主義研究述評

（一）研究現(xiàn)狀

當(dāng)代政治社會學(xué)中的結(jié)構(gòu)功能主義形成了結(jié)構(gòu)功能辯證分析的趨勢。一方面，這是學(xué)術(shù)界的共識。對于結(jié)構(gòu)功能的關(guān)系，“實(shí)際上，除了少數(shù)幾個(gè)不合作者，在社會科學(xué)內(nèi)部出現(xiàn)了一種新的認(rèn)識……適當(dāng)?shù)睦碚摵头椒ㄕ搯栴}不再是如何把一種東西化約為另一種東西，而是如何把它們關(guān)聯(lián)起來，并使其相互作用……”[5]?！邦愃频?，政治科學(xué)家們也發(fā)現(xiàn)，他們越來越需要那些能把結(jié)構(gòu)、過程和結(jié)果系統(tǒng)地綜合在一起的復(fù)雜的研究設(shè)計(jì)?！盵6]另一方面，也是學(xué)術(shù)界學(xué)術(shù)建構(gòu)的現(xiàn)實(shí)行動。貝爾特發(fā)現(xiàn)在20世紀(jì)70年代和80年代引人矚目的新功能主義、結(jié)構(gòu)化理論、布迪厄的生成結(jié)構(gòu)主義及哈貝馬斯的批判理論等都在追求消除結(jié)構(gòu)功能的二元對立。具體到政治社會學(xué)的研究，大致有兩種方向的建構(gòu)。

一是對社會政治現(xiàn)象結(jié)構(gòu)功能辯證關(guān)系一般理論模型的研究。主要有兩種類型的研究努力：其一是政治社會的辯證分析模型建構(gòu)；其二是政治生活的系統(tǒng)分析框架建構(gòu)。第一種類型的努力，包括結(jié)構(gòu)化理論、策略-關(guān)系方法與形態(tài)發(fā)生學(xué)取向[7]。這些都肯定了結(jié)構(gòu)能動的相互作用，又試圖發(fā)現(xiàn)結(jié)構(gòu)能動互動的具體規(guī)則。結(jié)構(gòu)化理論由吉登斯提出，基本觀點(diǎn)是：結(jié)構(gòu)和能動不是分離的實(shí)體，它們之間相互依賴；結(jié)構(gòu)只有通過能動才存在，但它又可以促進(jìn)或限制能動行為；同時(shí)，行動也可以重建結(jié)構(gòu)[8]。哈依和杰索普提出的策略-關(guān)系方法，則提出了一種具體的結(jié)構(gòu)與能動如何作用的模型：一方面結(jié)構(gòu)青睞某些策略甚于其他策略，另一方面行動者可以通過反思機(jī)制積極學(xué)習(xí)來形成改變結(jié)構(gòu)環(huán)境的能力[9]。由阿切爾提出的形態(tài)發(fā)生學(xué)取向，一方面強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)能動通過時(shí)間關(guān)聯(lián)的過程性，即結(jié)構(gòu)功能的關(guān)聯(lián)成為某種結(jié)構(gòu)限定、社會互動到結(jié)構(gòu)精制或再生產(chǎn)的循環(huán)；另一方面研究了社會生活中觀念的作用[10]。第二種類型的努力，是由伊斯頓率先建構(gòu)的。這種分析框架的方法論來源是系統(tǒng)思想，即認(rèn)為系統(tǒng)處于環(huán)境之中，并受到環(huán)境影響，必須做出適當(dāng)反應(yīng)以適應(yīng)環(huán)境取得生存。應(yīng)用到政治系統(tǒng)，就是面對社會環(huán)境的壓力，包括要求與支持形成的輸入，需要采取轉(zhuǎn)換行動，以決策這種輸出來回應(yīng)[11]。在這種系統(tǒng)分析中，當(dāng)局或政治系統(tǒng)的行動即將社會輸入轉(zhuǎn)換為公共政策的過程是一種理論上的黑箱，因此，盡管它把政治系統(tǒng)看成是互動，卻在總體上還是一種結(jié)構(gòu)決定功能的結(jié)構(gòu)主義。而且，這種結(jié)構(gòu)主義更多地具有社會學(xué)早期功能主義色彩，即主張結(jié)構(gòu)必然具有功能，但沒有傳統(tǒng)政治學(xué)那種探尋良好政治結(jié)構(gòu)的精神。這正好體現(xiàn)了它產(chǎn)生時(shí)流行的學(xué)術(shù)思潮，即政治學(xué)行為主義那種科學(xué)追求與價(jià)值中立的旨趣。后來在行為主義政治學(xué)向后行為主義過渡的時(shí)候，以阿爾蒙德為代表的學(xué)者將它改造成一種比較政治分析的框架[12]。并與這種學(xué)術(shù)風(fēng)潮的轉(zhuǎn)變相應(yīng)，使傳統(tǒng)的政治系統(tǒng)分析具有了一定的結(jié)構(gòu)功能辯證分析的特點(diǎn)。主要是往伊斯頓理論黑箱里照進(jìn)了學(xué)術(shù)創(chuàng)新的光芒，提供了所謂的過程描述，即把伊斯頓的轉(zhuǎn)換過程具體化為利益表達(dá)、利益整合、政策制定、政策執(zhí)行與調(diào)整等階段。這些政策過程的階段與阿爾蒙德對政策功能的描述即所謂的提取資源、規(guī)制與分配等相結(jié)合，加上對系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)論述，形成了一個(gè)完整的比較政治系統(tǒng)分析的結(jié)構(gòu)、過程與功能相統(tǒng)一的體系[13]。

二是對社會政治現(xiàn)象中具體政治行為的研究①。包括四種研究途徑②。其一是契約論的途徑，如羅爾斯通過無知之幕對原初狀態(tài)的設(shè)定，使現(xiàn)代利益分化的政治公民重新回歸不知有自我利益的未開化狀態(tài)，從而形成符合正義原則的社會選擇[14]。其二是制度主義的途徑，如奧斯特羅姆在公共事物治理之道中把利益相關(guān)者的行為納入立憲、集體選擇與具體操作三個(gè)制度框架，以解釋人們在公共事物治理上的成效[15]。其三是公共選擇的途徑，如布坎南在《同意的計(jì)算》中強(qiáng)調(diào)立憲制度在政治市場下個(gè)人行動整合成集體決策中的重要性[16]。其四是政策過程的途徑，即從20世紀(jì)80年代起，在對主流解決問題理性政策過程模式的批判中，學(xué)者們紛紛跳出政策階段單一的技術(shù)決定論，探索與建構(gòu)政治權(quán)力、社會認(rèn)識、政治組織等多因素參與的政策過程框架，如著名的多源流理論、倡導(dǎo)聯(lián)盟與政策網(wǎng)絡(luò)理論等[17]。上述研究途徑的共同點(diǎn)在于：一是研究公民的集體行動，如社會選擇、公共事物治理、政治市場活動、政策活動等；二是追求政治行為與社會結(jié)構(gòu)的關(guān)聯(lián)分析，如正義行為與社會結(jié)構(gòu)之無知之幕、公共事物治理行為與三種社會結(jié)構(gòu)制度、政治市場行為與憲法規(guī)則、政策過程與社會多因素的結(jié)合討論等。

（二）進(jìn)展與問題

伴隨著結(jié)構(gòu)功能辯證分析趨勢的出現(xiàn)，相關(guān)研究取得了重要進(jìn)展，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面。一是在政治社會學(xué)結(jié)構(gòu)功能辯證分析中涌現(xiàn)了一批有重要影響的理論，造就了一批有世界聲譽(yù)的學(xué)者，甚至由此推動形成了一些分支學(xué)派或研究團(tuán)體。其中最突出的如吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論，跳出社會科學(xué)上的結(jié)構(gòu)能動二元分立現(xiàn)象，引發(fā)學(xué)術(shù)界大量跟進(jìn)研究，成為引領(lǐng)當(dāng)代學(xué)術(shù)風(fēng)尚的標(biāo)志性事件之一。再如，由伊斯頓開始發(fā)展的政治系統(tǒng)分析成為一種學(xué)派，在比較政治、公共政策等領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用。又如，羅爾斯的《正義論》推動了政治哲學(xué)研究的復(fù)興；布坎南的政治市場分析促進(jìn)了公共選擇學(xué)派的崛起；奧斯特羅姆的公共事物治理之道帶領(lǐng)了制度分析在政治學(xué)的流行；金頓為代表的多源流理論則表明政策科學(xué)開始走出傳統(tǒng)理性解決問題政策過程模式的局限③，展開范式革命之旅。二是由于這種理論研究的成果與學(xué)術(shù)風(fēng)氣的變化，在一定程度上促進(jìn)了相關(guān)學(xué)術(shù)研究的科學(xué)化。結(jié)構(gòu)功能辯證分析的出現(xiàn)表明人們對社會生活中結(jié)構(gòu)功能關(guān)系認(rèn)識的深化，即突破了長久以來的結(jié)構(gòu)功能二元論思想，有利于人們更好地理解與把握社會生活中的宏觀與微觀、行為與結(jié)構(gòu)、主體與客體、社會與個(gè)人等多種現(xiàn)象之間的真實(shí)互動關(guān)系。特別是從政治學(xué)的發(fā)展來說，現(xiàn)代以來其在行為主義旗幟下追求科學(xué)化，雖取得重大進(jìn)展，卻因行為主義事實(shí)與價(jià)值相分離的二元論最終功虧一簣，因而在20世紀(jì)70年代不得不轉(zhuǎn)入后行為主義，主張“關(guān)聯(lián)與行動”，出現(xiàn)了追求結(jié)構(gòu)、過程與后果相統(tǒng)一的研究趨勢?？梢娺@種結(jié)構(gòu)功能辯證分析趨勢的形成，既是政治學(xué)科學(xué)化的要求，也是標(biāo)志政治學(xué)科學(xué)化的一個(gè)重要進(jìn)展。三是有關(guān)理論與研究在政治實(shí)踐中產(chǎn)生了積極的現(xiàn)實(shí)作用。例如，吉登斯在結(jié)構(gòu)化理論基礎(chǔ)上提出的第三條道路就在英國工黨與歐洲社會民主黨政治實(shí)踐中產(chǎn)生了重要影響[18]；20世紀(jì)70年代起席卷全球的治道變革與新公共管理運(yùn)動，其市場化改革就與政治社會學(xué)結(jié)構(gòu)功能主義當(dāng)代發(fā)展中公共選擇之政治市場分析直接相關(guān)[19]；當(dāng)前的服務(wù)型政府建設(shè)也與政治哲學(xué)研究引發(fā)人們對公共行政價(jià)值的關(guān)切脫離不了關(guān)系[20]；而奧斯特羅姆的公共事物治理之道，更是在全球公共池塘資源管理上得到廣泛應(yīng)用；等等。

與上述進(jìn)展相應(yīng)，在研究中也存在如下三方面的問題。一是缺乏對社會政治現(xiàn)象結(jié)構(gòu)功能辯證關(guān)系的哲學(xué)論證。雖然在當(dāng)代，“所有的人都關(guān)注于理解結(jié)構(gòu)和能動如何彼此聯(lián)結(jié)并相互作用”[21]；但是由于結(jié)構(gòu)功能之間的關(guān)系太過抽象與復(fù)雜，不僅支配并迷惑了哲學(xué)家達(dá)數(shù)世紀(jì)之久，在當(dāng)代也沒有人對此提出解決之道，許多人只是在日常經(jīng)驗(yàn)上感到結(jié)構(gòu)功能之間的辯證關(guān)系[22]。如政治社會辯證分析模型建構(gòu)的代表性學(xué)者吉登斯說，“關(guān)于實(shí)踐概念和人類勞動的改革能力（這是我希望涉及的特殊的方面）”[23]，即他以實(shí)踐為其結(jié)構(gòu)化理論建構(gòu)的出發(fā)點(diǎn)，但并未進(jìn)一步從哲學(xué)上追問，為何實(shí)踐中人的社會生活要以這種結(jié)構(gòu)功能關(guān)系呈現(xiàn)？與之相似，政治生活的系統(tǒng)分析框架，以系統(tǒng)論為理論前提，但系統(tǒng)理論算不算一種哲學(xué)觀在學(xué)術(shù)界尚有爭議[24]。因此，政治系統(tǒng)分析從系統(tǒng)論角度解釋社會政治現(xiàn)象的結(jié)構(gòu)功能特征，在哲學(xué)上也是先天不足。至于其他研究政治行為的學(xué)者，由于研究對象的專門性，多數(shù)基于后實(shí)證主義觀念（這種觀念在政治學(xué)中典型地反映在后行為主義追求事實(shí)與價(jià)值的統(tǒng)一上來寫作）沒有直接的動力來探討哲學(xué)上的結(jié)構(gòu)功能關(guān)系，也沒能提供這樣的關(guān)系說明。二是缺乏與實(shí)踐中人的真實(shí)生活相一致的具體人性假設(shè)建構(gòu)?！帮@然，一切科學(xué)總是對人性或多或少有些關(guān)系，任何學(xué)科不論似乎與人性離得多遠(yuǎn)，它們總是會通過這樣或那樣的途徑回到人性?！盵25]特別是對政治社會學(xué)來講，因?yàn)樗难芯繉ο笫侨说纳鐣紊?，因此，離不開人性假設(shè)的支撐。但恰好在這一點(diǎn)上，當(dāng)代政治社會學(xué)的研究存在嚴(yán)重局限，它主要是從引用現(xiàn)存人性假設(shè)來進(jìn)行自己的研究，很少在人性假設(shè)上展開屬于自己的探索。由于現(xiàn)存人性假設(shè)及學(xué)者們借用這種假設(shè)的方式造成了當(dāng)代政治社會學(xué)研究的一個(gè)重大不足，即它的人性假設(shè)具有抽象性，不能科學(xué)描述人的真實(shí)生活世界。具體來看，最典型的是吉登斯，他的理論建構(gòu)以實(shí)踐為起點(diǎn)，但他并沒有完整引用馬克思關(guān)于人的社會生活實(shí)踐性的一系列具體論斷，如馬克思關(guān)于人的實(shí)踐生活的人體、需要、勞動等知識邏輯[26]，因而對人的政治社會生活的理論描述在一定程度上脫離了實(shí)際的人的生活，成了一種隨意的概念創(chuàng)造游戲，由此提出的歷史觀也背離了唯物史觀闡明的科學(xué)規(guī)律。另外，那些具體的政治行為理論的研究，主要借用了傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，因而在研究中不得不尋求一系列經(jīng)濟(jì)人假設(shè)之外的具體社會事實(shí)來補(bǔ)充自己建構(gòu)的理論，例如，羅爾斯利用無知之幕來屏蔽經(jīng)濟(jì)人對自己利益的把握與追求以達(dá)成社會選擇上的正義后果，布坎南的公共選擇與奧斯特羅姆的公共事物治理之道都不約而同借助社會制度來尋求集體行動上的效果，等等。三是由于上述哲學(xué)論證與人性假設(shè)上的不足，造成政治社會學(xué)結(jié)構(gòu)功能辯證分析在理論建構(gòu)與實(shí)際應(yīng)用上都出現(xiàn)了短板。一方面，理論上結(jié)構(gòu)功能辯證分析的模型并未形成，如吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論作為最成熟的作品，因?yàn)槿狈Y(jié)構(gòu)功能辯證關(guān)系在哲學(xué)上的理論自覺，最終結(jié)構(gòu)二重性的分析變成了單邊的行為分析[27]；至于策略-關(guān)系方法本身還只是對策略現(xiàn)象的分析，達(dá)不到一般的可以普遍解釋的理論高度；形態(tài)發(fā)生學(xué)取向則主要是指出了結(jié)構(gòu)功能之間的時(shí)間循環(huán)現(xiàn)象及相關(guān)文化闡釋，也沒有形成普遍的理論解釋能力。政治系統(tǒng)分析的模式，雖然是一種普遍性的理論框架，但受系統(tǒng)論限制并沒有從政治主體的互動實(shí)踐來解釋政治，其描述的政治過程即政策過程本身也是一種傳統(tǒng)的線性的政策階段論，與現(xiàn)實(shí)中因社會與政府互動呈現(xiàn)的政策過程連續(xù)與中斷相統(tǒng)一的特征相背離。另一方面，那些具體領(lǐng)域的政治行為研究，因?yàn)檠芯繉ο笙拗贫贾荒茉谝欢ǚ秶鷥?nèi)有解釋力，而且由于其人性假設(shè)上的抽象性，往往要依靠制度等社會結(jié)構(gòu)因素來說明，對于現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中社會與個(gè)人多因素復(fù)雜互動的生動過程，只能形成一定程度的解釋，也只能在有限范圍內(nèi)應(yīng)用。在這種具體政治行為研究中，政策過程研究雖然涌現(xiàn)了一大批新理論，但受舊的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)束縛，并沒有徹底打破傳統(tǒng)的理性政策過程模式的那種階段論特征，也沒有取代傳統(tǒng)模式的主流地位[28]?？紤]到一般的政治社會結(jié)構(gòu)功能辯證分析模式在進(jìn)行具體社會政治現(xiàn)象結(jié)構(gòu)功能辯證分析上的指導(dǎo)價(jià)值，為了更自覺地開展具體社會政治現(xiàn)象的結(jié)構(gòu)功能辯證分析，必須勇敢面對當(dāng)代政治社會學(xué)結(jié)構(gòu)功能辯證分析一般理論建構(gòu)的欠缺，把這種一般性理論研究作為相關(guān)領(lǐng)域?qū)W術(shù)進(jìn)步的一個(gè)基礎(chǔ)性課題來對待。

三、從馬克思的視角重建政治社會結(jié)構(gòu)功能辯證分析框架

（一）理論重建的出發(fā)點(diǎn)：回到馬克思

從馬克思的相關(guān)觀點(diǎn)來重建政治社會結(jié)構(gòu)功能辯證分析的框架，主要有以下考慮。第一，從現(xiàn)有研究中關(guān)于一般性政治社會結(jié)構(gòu)功能辯證分析模型的建構(gòu)情況來看，吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論是一個(gè)影響最大的研究成果，而這種研究成果建構(gòu)的起點(diǎn)，正是利用了馬克思的思想，是從馬克思的實(shí)踐出發(fā)的。因此，回到馬克思，從馬克思相關(guān)觀點(diǎn)出發(fā)，應(yīng)該是借鑒現(xiàn)有研究的一種成功經(jīng)驗(yàn)。第二，現(xiàn)有研究存在的一個(gè)重要問題，是人性假設(shè)主要是經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的抽象性，與現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中具體生動的人的生活不相符，由此在學(xué)術(shù)建構(gòu)時(shí)發(fā)展出來的概念容易脫離實(shí)際，成為主觀的隨意創(chuàng)造，也在具體政治行為研究時(shí)對人們的視野產(chǎn)生限制，使建構(gòu)的學(xué)術(shù)知識不能全面反映人的特定政治生活情形，以致為了與生活一致，不得不在基本人性假設(shè)之外，引入其他社會因素來補(bǔ)充，因而影響到建構(gòu)知識的邏輯嚴(yán)密性。馬克思對人的社會生活的認(rèn)識，恰好是這種抽象人性論的反動，即不是從抽象的、任意的教條出發(fā)，而是立足在現(xiàn)實(shí)前提之上?！斑@是一些現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，是他們的活動和他們的物質(zhì)生活條件，包括他們已有的和由他們自己的活動創(chuàng)造出來的物質(zhì)生活條件。因此，這些前提可以用純粹經(jīng)驗(yàn)的方法來確認(rèn)?！盵29]可見，從馬克思人性思想出發(fā)，可以克服現(xiàn)有研究人性假設(shè)的短處，從而展開政治社會結(jié)構(gòu)功能辯證關(guān)系理論分析框架的新演繹。第三，當(dāng)代政治社會學(xué)結(jié)構(gòu)功能辯證研究雖已成流行趨勢，但學(xué)術(shù)界對這種辯證關(guān)系的把握主要還是一種對生活的直覺，缺乏理論上的自覺，缺乏哲學(xué)上的論證，由此也影響到相關(guān)學(xué)術(shù)建構(gòu)的嚴(yán)謹(jǐn)性。要對結(jié)構(gòu)功能辯證關(guān)系進(jìn)行哲學(xué)論證，顯然離不開唯物辯證法的應(yīng)用。唯物辯證法，從學(xué)術(shù)史來講，正是馬克思的一大哲學(xué)發(fā)現(xiàn)。馬克思說，“我的辯證方法，從根本上說，不僅和黑格爾的辯證方法不同，而且和它截然相反”，同時(shí)又說，“我要公開承認(rèn)我是這位大思想家的學(xué)生，……辯證法在黑格爾手中神秘化了，但這決不妨礙他第一個(gè)全面地有意識地?cái)⑹隽宿q證法的一般運(yùn)動形式。在他那里，辯證法是倒立著的。必須把它倒過來，以便發(fā)現(xiàn)神秘外殼中的合理內(nèi)核”[30]。因此，這也是回到馬克思的一個(gè)基本理由。

（二）馬克思眼中的世界與人的生活

在馬克思看來，世界是按唯物辯證法的規(guī)律運(yùn)行的。對此，恩格斯描述說：“當(dāng)我們深思熟慮地考察自然界或人類歷史或我們自己的精神活動的時(shí)候，首先呈現(xiàn)在我們眼前的，是一幅由各種聯(lián)系和相互作用無窮無盡地交織起來的畫面，其中沒有任何東西是不動的和不變的，而是一切都在運(yùn)動、變化、生成和消逝。”[31]這就是唯物辯證法的兩個(gè)總特征，即普遍聯(lián)系的觀點(diǎn)與運(yùn)動變化或發(fā)展的觀點(diǎn)。這兩個(gè)特征，實(shí)質(zhì)上指出了世界的結(jié)構(gòu)與功能相統(tǒng)一的規(guī)律。由于世界是由相互聯(lián)系的事物構(gòu)成的，因此，具有結(jié)構(gòu)性；同時(shí)，這種相互聯(lián)系的事物又在運(yùn)動變化，也就是說具有相應(yīng)的功能。所以，世界本身是結(jié)構(gòu)與功能相統(tǒng)一的。至于普遍聯(lián)系的世界為什么會變化，其根本原因在于恩格斯闡述的唯物辯證法基本規(guī)律，即矛盾規(guī)律或者說“對立的相互滲透的規(guī)律”[32]。也即事物以矛盾的方式相互作用，由此推動了事物的發(fā)展變化。把這一條與上面講的世界的結(jié)構(gòu)功能相統(tǒng)一的關(guān)系放到一起，可知世界就是事物之間以矛盾方式相互作用而運(yùn)動變化的統(tǒng)一體。也即世界具有結(jié)構(gòu)（統(tǒng)一體）、行為（相互作用）與功能（運(yùn)動變化）相統(tǒng)一的特點(diǎn)。

既然世界是結(jié)構(gòu)、行為與功能相統(tǒng)一的，那么作為世界中的一種具體存在——人是怎樣以結(jié)構(gòu)、行為與功能相統(tǒng)一的方式生活的呢？馬克思發(fā)現(xiàn)：人類歷史的第一個(gè)前提是有生命的個(gè)人的存在[33]。由于人是有生命的個(gè)體，具有肉體組織，為了維持肉體生命，需要衣食住行等生活資料，必須面向自然開展生產(chǎn)勞動，也即馬克思講的人體、需要與勞動；但是，要開展生產(chǎn)，僅僅依靠個(gè)人的力量是不夠的，因?yàn)椤叭耸亲蠲逼鋵?shí)的政治動物，不僅是一種合群的動物，而且是只有在社會中才能獨(dú)立的動物。孤立的個(gè)人在社會之外進(jìn)行生產(chǎn)……就像許多個(gè)人不在一起生活和彼此交談而竟有語言發(fā)展一樣，是不可思議的”[34]。因此，“人們在生產(chǎn)中不僅僅影響自然界，而且也互相影響。他們只有以一定的方式共同活動和互相交換其活動，才能進(jìn)行生產(chǎn)。為了進(jìn)行生產(chǎn)，人們相互之間便發(fā)生一定的聯(lián)系和關(guān)系；只有在這些社會聯(lián)系和社會關(guān)系的范圍內(nèi)，才會有他們對自然界的影響，才會有生產(chǎn)”[35]?？偠灾?，人作為一種現(xiàn)實(shí)的生命存在，就是在一定社會關(guān)系或結(jié)構(gòu)條件下，通過生產(chǎn)勞動或行為，而獲得生存即生命的維持與發(fā)展的。人的現(xiàn)實(shí)生活，是一種具體的在實(shí)踐活動即行為中實(shí)現(xiàn)的結(jié)構(gòu)與功能的統(tǒng)一體。正如馬克思指出的：“全部社會生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的。”[36]一方面，個(gè)人的現(xiàn)實(shí)社會生活即實(shí)踐以社會為必要條件與場域；另一方面，在實(shí)踐中社會又與個(gè)人互動，并在這種互動中得以重建，同時(shí)，個(gè)人的生命也在這種實(shí)踐中再生產(chǎn)。

（三）政治社會的結(jié)構(gòu)、行為與功能

馬克思說：“事情是這樣的：以一定的方式進(jìn)行生產(chǎn)活動的一定的個(gè)人，發(fā)生一定的社會關(guān)系和政治關(guān)系?！?[37]政治是從個(gè)人的生活中產(chǎn)生的，因此，它也服從人的生活所具有的結(jié)構(gòu)、行為與功能相統(tǒng)一的特征。

從馬克思的思想來看，政治社會的結(jié)構(gòu)與其他社會的結(jié)構(gòu)一樣，是個(gè)人為了生產(chǎn)與生活而與他人互動形成的社會關(guān)系。因此，可以從個(gè)人實(shí)踐需要的社會條件來分析，如此可以發(fā)現(xiàn)四個(gè)基本因素。一是社會利益。馬克思說，“人們奮斗的一切，都同他們的利益相關(guān)”[38]。社會的生產(chǎn)與分配關(guān)系現(xiàn)實(shí)地構(gòu)成了個(gè)人利益追求的必要條件，也在一定程度上決定了個(gè)人追求利益的結(jié)果。二是社會觀念。馬克思與恩格斯“在考察了原初的歷史的關(guān)系的四個(gè)因素、四個(gè)方面之后，發(fā)現(xiàn)：人還具有‘意識”[39]。也就是說，人的實(shí)踐是受其意識引導(dǎo)的。因此，也必然會受到社會觀念的制約。三是社會組織。由于“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會關(guān)系的總和”[40]。人只有在社會中才能獲得獨(dú)立，因此，必然在實(shí)踐中要與其他人建構(gòu)各種需要的社會關(guān)系，形成各種正式與非正式的社會組織。四是社會制度。由于個(gè)人生活的社會性，必須要有各種社會規(guī)則來指導(dǎo)有差異的個(gè)人開展社會合作，以形成必要的社會生產(chǎn)與生活秩序。正如馬克思指出的，在社會經(jīng)濟(jì)生活之上，聳立有一定的法律制度與上層建筑[41]。概括起來，在現(xiàn)實(shí)社會，個(gè)人滿足自己需要的實(shí)踐活動就是在社會利益的引導(dǎo)下，在社會觀念的影響下，通過與其他人互動而建構(gòu)或參與各種社會組織，并依據(jù)一定社會制度來行動而實(shí)現(xiàn)的。同時(shí)，根據(jù)馬克思關(guān)于人的生命生存本性的觀點(diǎn)，社會結(jié)構(gòu)四大因素互動實(shí)際上形成了個(gè)人參與的兩個(gè)社會實(shí)踐場域：一是與個(gè)人生命的生產(chǎn)相關(guān)的社會生產(chǎn)領(lǐng)域，即馬克思講的，“通過勞動而達(dá)到的自己生命的生產(chǎn)”與“通過生育而達(dá)到的他人生命的生產(chǎn)”[42]；二是公共管理，即對由個(gè)體互動形成的社會生產(chǎn)活動進(jìn)行管理與服務(wù)的社會上層建筑。這兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的場域，在現(xiàn)實(shí)個(gè)人的生活實(shí)踐中，又按照與個(gè)人需要滿足相關(guān)問題處理的關(guān)系遠(yuǎn)近，區(qū)分為直接的個(gè)人實(shí)踐場景及間接的背景兩種存在。場景方面包括與個(gè)人要解決的問題直接相關(guān)的社會主體及相關(guān)的社會生產(chǎn)與公共管理活動、活動發(fā)生的社區(qū)；背景則是社會場域作為個(gè)人實(shí)踐場景的外圍事物，即以一般性條件或社會共同體方式存在的其他人與他們的社會生產(chǎn)與公共管理等活動及其場所和外部世界。

從歷史來看，政治社會是在原始社會末期，由于生產(chǎn)力的發(fā)展，生產(chǎn)出了剩余產(chǎn)品，社會為爭奪剩余產(chǎn)品分裂為不同的階級，為了控制階級矛盾產(chǎn)生的。正如恩格斯指出的：“國家并不是從來就有的。曾經(jīng)有過不需要國家，而且根本不知國家和國家權(quán)力為何物的社會。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段而必然使社會分裂為階級時(shí)，國家就由于這種分裂而成為必要了?！盵43]因此，政治社會與產(chǎn)生它之前的原始社會不同。一方面，它的社會生產(chǎn)領(lǐng)域形成了利益分化的階級；另一方面，由于這種階級分裂，社會公共管理領(lǐng)域的氏族變成了政治上層建筑即國家。對此，馬克思指出：“正是由于特殊利益與共同利益的矛盾，特別是以分工決定的階級為基礎(chǔ)，國家才以一種虛幻的共同體形式產(chǎn)生了?！盵44]

政治社會的行為，也服從人的行為的一般邏輯。根據(jù)馬克思觀點(diǎn)，人的行為具有人體、需要與勞動的邏輯結(jié)構(gòu)。進(jìn)一步展開，人的行為與人體相關(guān)必然具有一個(gè)主體作為動作的發(fā)出者與承受者；同時(shí)這種主體行為的動機(jī)是為了需要的滿足，或者說因?yàn)榇嬖谛枰c滿足需要的現(xiàn)實(shí)利益之間的矛盾即問題；為了解決問題，主體在意識引導(dǎo)下開始面向自然進(jìn)行生產(chǎn)活動即勞動，也即主體利用資源來解決問題；這種解決問題的過程并不是由主體一個(gè)人獨(dú)自完成的，而是與他人互動，在一定社會條件下實(shí)現(xiàn)的。把這些歸納起來：人的行為，就是主體在一定社會條件下，根據(jù)自己的認(rèn)識、利用資源、解決問題的過程。引申出來即：政治社會的行為，就是政治社會主體在政治社會，依據(jù)自己的認(rèn)識，利用政治社會的資源，解決相關(guān)問題的過程。按照上面闡述的政治社會產(chǎn)生的情形，所謂政治社會主體就是分屬各種階級階層的社會公民；政治社會即指出現(xiàn)了階級分野或利益分化以及相應(yīng)的政治上層建筑的社會；政治社會的資源，根據(jù)恩格斯的發(fā)現(xiàn)，國家主要是生成了一種強(qiáng)制性的社會權(quán)力[45]；政治社會的問題，指政治社會主體的需要與其在政治社會擁有的利益的差距，如果這種問題的解決過程中有政府公共權(quán)力的介入，則是具有政治性質(zhì)的問題[46]。同時(shí)，政治社會這種人的行為與所有社會形態(tài)人的行為一樣，都是以與他人相互作用為條件而實(shí)現(xiàn)的。因此，政治社會的行為也必然是人與他人的互動，只是這種互動的資源、主體等都打上了政治社會的特征。所以，要說明政治社會的行為必須具體描述人與他人在政治社會互動的環(huán)節(jié)及由此產(chǎn)生的階段。關(guān)于互動的環(huán)節(jié)，也可以由政治社會行為模式來說明，即政治社會行為的過程是由其相關(guān)因素決定的。由此可以發(fā)現(xiàn)，政治社會的行為是圍繞政治社會主體面臨的問題及為了解決這種問題而展開的。具體環(huán)節(jié)，一是認(rèn)識，即對問題、環(huán)境及資源等的認(rèn)知，由此形成行動的策略與選擇；二是表達(dá)，即以言論或行動的方式向問題相關(guān)的政治社會主體提出或展示自己對問題處理的要求或看法；三是回應(yīng)，即相關(guān)政治社會主體收到相應(yīng)表達(dá)后，通過自己的認(rèn)識加工，對表達(dá)做出反應(yīng)。在現(xiàn)實(shí)生活中，這三個(gè)環(huán)節(jié)構(gòu)成了一個(gè)完整的行為過程。在政治社會，需要政府介入的政治問題與其他社會問題的處理都是由這三個(gè)環(huán)節(jié)構(gòu)成。一般在政治社會主體圍繞特定問題首次互動生成的社會公共生活中，相關(guān)主體的互動基本上都是基于自己的選擇，而且其行動的范圍也一般限制于利益關(guān)系人即與問題直接相關(guān)方面。由此形成了一種最初的政治社會秩序。這個(gè)階段可以說是政治社會行為的自發(fā)階段。在這個(gè)階段，利益相關(guān)方不管有沒有就問題處理達(dá)成一致，都會形成一個(gè)結(jié)局。結(jié)局有可能是解決了問題，因而雙方互動也就到此為止。結(jié)局也有可能是問題未解決，而提出問題的一方又無資源延續(xù)進(jìn)一步的行動，因而問題會沉淀下來，相關(guān)行動也會暫時(shí)終止；如果問題未解決，而問題相關(guān)方還有進(jìn)一步行動的資源，則有可能展開下一步的行動，這種行動可以是問題相關(guān)方的利益共謀，也可以是問題提出方的單邊主義選擇，還可以因社會環(huán)境中其他主體的主動介入而發(fā)動。當(dāng)通過“認(rèn)識、表達(dá)、回應(yīng)”的環(huán)節(jié)形成一個(gè)完整的行為過程，接著又開始新的歷程時(shí)，政治社會行為的發(fā)展就進(jìn)入一種擴(kuò)展的階段：這個(gè)階段，其影響超出了利益相關(guān)方的范圍，一般要么有上級管理機(jī)關(guān)的介入，要么有更廣泛社會方面的動員與參與；其形式，可以是問題向上級上交，也可以是通過媒體等向環(huán)境擴(kuò)散，或者是二者的結(jié)合；在這個(gè)階段，問題在更廣泛的范圍或更高層次得到定義，有時(shí)會衍生新的問題，也更有可能要求問題相關(guān)的利益即社會資源的重新配置，包括可能提出改革等主張；其結(jié)局，有可能解決或未解決問題，或在問題處理中因制度或組織矛盾也有可能調(diào)整社會制度或變革其組織，以及由此造成政治社會意識的變化。一般來說，進(jìn)入擴(kuò)展階段的問題不是牽涉的社會主體較多，就是與所參與的社會實(shí)踐領(lǐng)域內(nèi)的社會結(jié)構(gòu)因素相關(guān)，因而難以一次性處理即簡單地以自發(fā)過程來解決，有一個(gè)逐步發(fā)展的過程，甚至一些復(fù)雜的問題都不能通過一次擴(kuò)展行動而解決，會出現(xiàn)政治社會行為的再擴(kuò)展，或者說行為環(huán)節(jié)的多次循環(huán)?？梢?，政治社會行為的過程，通常有一個(gè)自發(fā)的階段，也會有條件地形成一個(gè)擴(kuò)展的階段。通過這些階段，政治社會的實(shí)踐表現(xiàn)為由開始到發(fā)展，甚至終結(jié)的形態(tài)變化。伴隨這種形態(tài)變化，政治社會的實(shí)踐也著手其場域的改造，即由一開始的單純的場景變成一種背景與場景相混合的場域，然后這種混合的場域又作為新的場景起作用，并有新的背景來環(huán)繞它。

由于政治社會行為的展開與階段的發(fā)展，也就會產(chǎn)生一定的結(jié)果，即政治社會的功能。馬克思說：“環(huán)境的改變和人的活動的一致，只能被看作是并合理地理解為變革的實(shí)踐?！?[47]可見，政治社會的功能可以從人的活動與環(huán)境兩個(gè)方面的變化來分析。人的活動的變化，在此指問題的處理；以及由于問題的處理，政治社會主體的資源即權(quán)力、認(rèn)識與需要的變化等。環(huán)境的改變，包括直接的場景與間接的背景的變化。直接的場景變化，主要是與問題直接相關(guān)政治社會主體互動所在社區(qū)的人與事的變化等。間接的背景變化，即圍繞場景的政治社會的變化。兩種環(huán)境的變化，在理論上都可能涉及社會組織、社會利益、社會觀念與社會制度等方面；也會涉及兩個(gè)社會場域的變化，即社會生產(chǎn)與社會上層建筑的變化。由于上層建筑即公共管理是為社會生產(chǎn)服務(wù)的，因此在現(xiàn)實(shí)生活中兩個(gè)場域的變化常常以互相作用的方式呈現(xiàn)：一方面，社會生產(chǎn)是基礎(chǔ)；另一方面，如恩格斯指出的，“上層建筑可以對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)產(chǎn)生三種形式的反作用，即促進(jìn)、維持與阻礙”。結(jié)合默頓描述的社會政策反功能原理[48]，總體上政治社會功能呈雙向演變：一方面，是解決社會問題，促進(jìn)社會生產(chǎn)，維持社會上層建筑；另一方面，是社會問題解決受阻，進(jìn)而影響社會生產(chǎn)順利進(jìn)行，甚至發(fā)出社會上層建筑變革的呼聲。對此，馬克思說，“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會生活、政治生活和精神生活的過程”[49]，具體則表現(xiàn)為社會生產(chǎn)與上層建筑之間的矛盾運(yùn)動。在筆者看來，社會發(fā)展中生產(chǎn)方式的決定作用，在于人的本性是一種現(xiàn)實(shí)的生命存在，需要開展生產(chǎn)活動；也由于個(gè)人的弱小需要以社會合作方式進(jìn)行，需要對這種社會合作進(jìn)行公共管理。社會發(fā)展本身是以社會條件方式與個(gè)人努力相結(jié)合形成個(gè)人滿足需要的生產(chǎn)生活資源即利益并與個(gè)人需要相關(guān)聯(lián)產(chǎn)生人的生活的具體問題，然后通過這種問題的解決而體現(xiàn)的。政治社會中人們的行為都是從自己的利益問題出發(fā)的，而這種利益矛盾的產(chǎn)生反映了社會結(jié)構(gòu)的矛盾。因此，這種問題的解決即主體實(shí)踐的展開與發(fā)展，必然要求社會結(jié)構(gòu)的在場與變化?；蛘哒f，馬克思的唯物史觀這種宏觀理論在實(shí)踐中是通過形成與解決政治社會主體面臨的具體社會問題來完成的。由于主體解決具體問題的過程也就是其現(xiàn)實(shí)生活即生命的生產(chǎn)與再生產(chǎn)，所以，“歷史過程中的決定性因素歸根到底是現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)”[50]。

四、結(jié)論

當(dāng)代政治社會學(xué)出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)功能辯證分析的趨勢，西方學(xué)術(shù)界關(guān)注到其中的結(jié)構(gòu)功能辯證分析模式建構(gòu)的方面，對于20世紀(jì)70年代后就具體政治行為研究方面的結(jié)構(gòu)功能關(guān)聯(lián)努力則未能予以梳理。事實(shí)上，當(dāng)代政治社會學(xué)結(jié)構(gòu)功能辯證分析正是在辯證模型的建構(gòu)與具體政治行為的研究兩個(gè)領(lǐng)域內(nèi)大致平行展開的。系統(tǒng)梳理文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，相關(guān)研究雖然取得了重要進(jìn)展，但也在整體上存在三個(gè)方面的問題，即對結(jié)構(gòu)功能的辯證關(guān)系在哲學(xué)上缺乏論證、人性假設(shè)具有抽象性、在結(jié)果上理論模式建構(gòu)未能完成及政治行為研究成果在應(yīng)用上具有局限性。由此也突出了政治社會結(jié)構(gòu)功能辯證分析模型的理論重建任務(wù)。

進(jìn)行理論的重建，回到馬克思是一個(gè)適當(dāng)?shù)某霭l(fā)點(diǎn)，這樣既可以借鑒吉登斯研究的經(jīng)驗(yàn)，也可以克服現(xiàn)有研究在人性假設(shè)上的不足，特別是可以應(yīng)用馬克思唯物辯證法對結(jié)構(gòu)功能辯證關(guān)系進(jìn)行哲學(xué)論證，形成理論的自覺。

回到馬克思，可以發(fā)現(xiàn)以唯物辯證法運(yùn)行的世界實(shí)際上就是以結(jié)構(gòu)即事物之間的聯(lián)系、功能即事物的發(fā)展、行為即矛盾的方式相互作用而存在的，或者說世界是在行為即矛盾中聯(lián)系著的事物的變化發(fā)展，也即世界是在行為中以結(jié)構(gòu)功能相統(tǒng)一的形式呈現(xiàn)的。

與之相應(yīng)，人作為世界的一種具體而現(xiàn)實(shí)的存在，正是在一定社會結(jié)構(gòu)條件即社會利益、觀念、組織與制度等相互作用形成的社會生產(chǎn)與公共管理場域——這種場域又按與人的生活問題處理的關(guān)系遠(yuǎn)近以人的活動的直接場景與間接背景的方式起作用——把自己的意識與資源相結(jié)合，與他人互動，以解決自己的需要與利益之間的矛盾即問題而維持自己的生命并獲得發(fā)展的過程。而在個(gè)人的生產(chǎn)生活中發(fā)生的政治關(guān)系，本身也是政治社會主體，在一定政治社會結(jié)構(gòu)即利益分化的階級社會與政治上層建筑條件下，根據(jù)自己的認(rèn)識，利用權(quán)力資源，與他人互動，解決面臨的問題的。這種互動，在過程上表現(xiàn)為認(rèn)識、表達(dá)與回應(yīng)三個(gè)環(huán)節(jié)，區(qū)分為自發(fā)與擴(kuò)展兩個(gè)階段。其功能，從正負(fù)角度來講：一方面，是解決社會問題，促進(jìn)社會生產(chǎn)，維持社會上層建筑；另一方面，是社會問題解決受阻，進(jìn)而影響社會生產(chǎn)順利進(jìn)行，甚至發(fā)出社會上層建筑變革的呼聲。

以上建構(gòu)，實(shí)際上提供了一種基于實(shí)踐的，將個(gè)人與社會關(guān)聯(lián)起來，解釋個(gè)人生活與社會變遷的新理論框架。這個(gè)框架之新，不僅在于它建立在唯物辯證法堅(jiān)實(shí)的哲學(xué)基礎(chǔ)之上，是從人的現(xiàn)實(shí)生活出發(fā)的；而且在于它在理論與實(shí)踐上有如下基本價(jià)值。第一，突破了作為社會學(xué)結(jié)構(gòu)功能辯證分析主流理論之一的吉登斯結(jié)構(gòu)化理論，在結(jié)構(gòu)行為合二為一的過程中滑入單邊行為分析的局限，形成了一個(gè)結(jié)構(gòu)、行為與功能都與人的生活現(xiàn)實(shí)相契合的一般性解釋框架，這對結(jié)束二元論、推進(jìn)結(jié)構(gòu)功能辯證分析無疑具有基礎(chǔ)性意義。第二，它回到馬克思，又突破了教科書對馬克思的理解，如對唯物辯證法的結(jié)構(gòu)功能辯證闡釋、對人的生命生存的解釋等，從而把宏觀的唯物史觀與微觀的解決個(gè)人現(xiàn)實(shí)問題的個(gè)人生活有機(jī)統(tǒng)一起來，并在這種個(gè)人問題處理的過程中，通過個(gè)人與社會領(lǐng)域四種因素、兩種場域、兩大環(huán)境的互動，拋開了長久以來徘徊在馬克思唯物史觀上單一經(jīng)濟(jì)決定論的陰云，由此不光在社會微觀生活而且在宏觀生活層面都形成了一定的解釋能力。第三，在實(shí)踐上，本文對政治社會結(jié)構(gòu)、過程與功能的一般理論描述，有利于指導(dǎo)人們在現(xiàn)實(shí)生活中把握社會發(fā)展規(guī)律，主動促進(jìn)社會發(fā)展；有利于政府根據(jù)社會問題的發(fā)展來引導(dǎo)社會進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)發(fā)展、改革與穩(wěn)定的協(xié)調(diào)，提升公共管理的水平；也有利于公民根據(jù)個(gè)人與社會互動的規(guī)則來形成行為規(guī)則、正確處理人與人的關(guān)系，以追求個(gè)人幸福與社會有序發(fā)展的統(tǒng)一。

參考文獻(xiàn)：

[1][5]博曼.社會科學(xué)的新哲學(xué)[M].李霞，譯.上海：上海人民出版社，2006：197-198、197-198.

[2][3][6]古丁，克林格曼.政治科學(xué)新手冊[M].鐘開斌，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店 ，2006：165、165、25.

[4][7][8][9][10][21][22]馬什，斯托克.政治科學(xué)的理論與方法[M].景躍進(jìn)，張小勁，歐陽景根，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2006：279-298、267、286-287、287-289、292-297、286、280-283.

[11] 伊斯頓.政治生活系統(tǒng)分析[M].王浦劬，譯.北京：華夏出版社，1999：37.

[12][13]Gabriel A，Almond.Comparative Politics：A Theoretical Framework[M].New York：Addison-Wesley Educational Publishers，2001：37、43-50.

[14] 羅爾斯.正義論[M].何懷宏，何包鋼，廖申白，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1997：136.

[15] 麥金尼斯.多中心治道與發(fā)展[M].毛壽龍，譯.上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店 ，2000：6-8.

[16] 布坎南，塔塔克.同意的計(jì)算：立憲民主的邏輯基礎(chǔ)[M].陳光金，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2000：6.

[17] 豪利特，拉米什.公共政策研究：政策循環(huán)與政策子系統(tǒng)[M].龐詩，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006：212-222.

[18] 金小紅.安東尼·吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論與“第三條道路”[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2007（1）：36.

[19] 彼得斯.政府未來的治理模式[M].吳愛明，夏宏圖，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2001：25-55.

[20] 登哈特.新公共服務(wù)：服務(wù)，而不是掌舵[M].丁煌，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2004：45.

[23][27]吉登斯.社會學(xué)方法的新規(guī)則：一種對解釋社會學(xué)的建設(shè)性的批判[M].田佑中，劉江濤，譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003：231、287.

[24] 陸劍杰.實(shí)踐問題和矛盾問題新論[M].北京：人民出版社，2002：102-103.

[25] 休謨.人性論[M].關(guān)文運(yùn)，譯.北京：商務(wù)印書館，1996：6.

[26][30][34][41][49]馬克思恩格斯選集：第二卷[M].北京：人民出版社，1995：79、111-112、2、32、32-33.

[28] 劉小年.政策科學(xué)：范式革命、假設(shè)轉(zhuǎn)換與關(guān)系框架[J].理論導(dǎo)刊，2011（2）：58.

[29][33][35][36][37][38][39][40][42][44][45]馬克思恩格斯全集：第一卷[M].北京：人民出版社，1956：66-67、67、344、56、7、82、81、56、80、84、171.

[31][50]馬克思恩格斯選集：第三卷[M].北京：人民出版社，1995：359、695.

[32][43][47]馬克思恩格斯選集：第四卷[M].北京：人民出版社，1995：310、174、59.

[46] 鄧恩.公共政策分析導(dǎo)論[M].謝明，杜子芳，伏燕，等，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2002：156.

[48] 默頓.社會研究與社會政策[M].林聚任，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001：297-303．

責(zé)任編輯：爾東