馬駿　楊輝

摘 要：在民營企業(yè)中建立黨組織，一直是中國共產(chǎn)黨規(guī)范和引導(dǎo)民營經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的重要手段。但在現(xiàn)實(shí)中，民營經(jīng)濟(jì)黨建工作的進(jìn)展和成效如何？現(xiàn)有研究結(jié)論相對零散且缺乏統(tǒng)合性的分析框架。基于此，本文從權(quán)力形態(tài)演化的視角出發(fā)，提出黨組織權(quán)力形態(tài)將經(jīng)歷“強(qiáng)制、功利、規(guī)范”三個(gè)階段的假說。利用2000年至2016年中國私營企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)庫進(jìn)行探索，發(fā)現(xiàn)隨著時(shí)間的推移，黨組織在民營企業(yè)中的擴(kuò)散和治理成效確實(shí)遵循了上述權(quán)力形態(tài)演化三階段。本文整合并擴(kuò)展了民營經(jīng)濟(jì)黨建工作的分析框架，同時(shí)也為如何更好地開展民營企業(yè)黨的建設(shè)工作提供經(jīng)驗(yàn)啟示。

關(guān)鍵詞：民營企業(yè)；執(zhí)政黨；黨建工作；基層黨組織；權(quán)力形態(tài)演化

一、引 言

黨的二十大報(bào)告指出，要“加強(qiáng)混合所有制企業(yè)、非公有制企業(yè)黨建工作”。事實(shí)上，在民營企業(yè)中建立黨組織，主要有兩個(gè)層面的意義：一是通過黨組織的嵌入實(shí)現(xiàn)對其的監(jiān)督、引導(dǎo)和統(tǒng)合；二是幫助民營企業(yè)克服經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中普遍存在的產(chǎn)權(quán)保護(hù)不足、制度不完善等問題，增強(qiáng)經(jīng)營信心，提升生產(chǎn)效率并積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。因此，從執(zhí)政黨角度來說，黨建工作是將民營企業(yè)統(tǒng)合到建設(shè)中國特色社會(huì)主義道路上來的重要手段，也是增強(qiáng)黨對民營企業(yè)主群體進(jìn)行全面領(lǐng)導(dǎo)并鞏固自身權(quán)力基礎(chǔ)的重要途徑。

黨章、《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）都明確要求符合條件的民營企業(yè)必須建立黨組織，但這些法律法規(guī)在實(shí)施過程中并不盡如人意，即使建立了黨組織，更多的也只是形式上的嵌入，并未起到實(shí)質(zhì)性作用。因此，民營企業(yè)到底在多大程度上真正接受黨組織的嵌入？如果接受了，到底是一種“形似”還是“實(shí)是”，背后的動(dòng)機(jī)及其行為表現(xiàn)是否也會(huì)隨著黨組織嵌入的時(shí)間推移而改變？對此，本文重點(diǎn)關(guān)注兩個(gè)問題：第一，民營企業(yè)黨建工作背后的動(dòng)力機(jī)制和邏輯是什么；第二，基層黨組織嵌入后，民營企業(yè)的具體行為和效率是否會(huì)有所改變。

對于第一個(gè)問題，已有研究表明，組織內(nèi)部的控制邏輯與外部的合法性邏輯是民營企業(yè)黨建工作的關(guān)鍵動(dòng)力機(jī)制。對于第二個(gè)問題，已有研究發(fā)現(xiàn)，在主觀態(tài)度上，民營企業(yè)主對執(zhí)政黨相關(guān)政策有較高認(rèn)可度，進(jìn)而表示歡迎或主動(dòng)尋求在企業(yè)內(nèi)部建立黨組織。但也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，部分民營企業(yè)主認(rèn)為沒有必要建立黨組織，甚至采取被動(dòng)應(yīng)付和消極抵抗的策略進(jìn)行抵制。在戰(zhàn)略和績效層面上，學(xué)者們從治理效率和效果、投資行為、社會(huì)責(zé)任履行、推動(dòng)社會(huì)治理、績效水平等視角，分析了黨組織的治理價(jià)值。以上研究為民營企業(yè)黨建工作提供了豐富的理論視角和研究發(fā)現(xiàn)，但主要遵循功能學(xué)派的研究范式，更多地是以相對靜態(tài)的視角來解析，只能解釋某一區(qū)域或某一特定時(shí)段黨建工作的動(dòng)機(jī)、過程和效果，獲得的結(jié)論可能存在偏頗，對于動(dòng)態(tài)演進(jìn)特征難有令人滿意的解釋，這也為本文進(jìn)一步探索提供了契機(jī)。

基于此，本文在新制度主義的合法性邏輯以及Etzioni的權(quán)力分類基礎(chǔ)上構(gòu)建分析框架，對本文關(guān)注的兩個(gè)核心問題進(jìn)行研究。

從合法性邏輯來說，一方面，黨組織的嵌入是執(zhí)政黨通過建構(gòu)行動(dòng)、強(qiáng)制、權(quán)威化、擴(kuò)散等形成“自上而下”的過程，同時(shí)也是民營企業(yè)對基層黨組織嵌入的詮釋、妥協(xié)、逃避、順從、認(rèn)同等“自下而上”的過程。在這一互動(dòng)過程中，強(qiáng)制性、模仿性和規(guī)范性邏輯是重要的動(dòng)力機(jī)制。從權(quán)力形態(tài)演化視角來說，黨組織作為權(quán)力施者而存在，遵循外部控制邏輯。而民營企業(yè)則是權(quán)力的受者，受到權(quán)力施者的影響和控制，遵循外部控制邏輯和合法性邏輯。結(jié)合以上兩個(gè)理論視角，提出本文的核心推論——民營企業(yè)黨建工作是執(zhí)政黨的權(quán)力形態(tài)在企業(yè)內(nèi)部演化的動(dòng)態(tài)過程：隨著時(shí)間推移，黨組織希望權(quán)力關(guān)系能夠從強(qiáng)制向規(guī)范進(jìn)行轉(zhuǎn)化，其間表現(xiàn)出“以力制人、以利誘人、以義服人”的演化趨勢；民營企業(yè)則相應(yīng)地表現(xiàn)出“面服心不服、計(jì)算利害、心悅誠服”的演化趨勢，進(jìn)而在具體經(jīng)營和管理中體現(xiàn)出相應(yīng)的特征。在這一過程中，黨組織的嵌入動(dòng)機(jī)包括強(qiáng)制性、模仿性和規(guī)范性，對應(yīng)于權(quán)力形態(tài)演化的強(qiáng)制、功利和規(guī)范特征，黨組織嵌入對民營企業(yè)的影響效應(yīng)在權(quán)力形態(tài)的三個(gè)階段也將有所差異。

本文的研究可能帶來三方面的貢獻(xiàn)。

第一，整合并擴(kuò)展了民營企業(yè)黨建工作研究的分析框架。本文以新制度主義的合法性邏輯以及Etzioni的權(quán)力分類為基礎(chǔ)，發(fā)現(xiàn)隨著時(shí)間推移，民營企業(yè)內(nèi)部黨建的動(dòng)力機(jī)制以及實(shí)際效果呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)演化特征。由此，本文將過去相對零散的研究統(tǒng)合到分析框架中，進(jìn)而為民營企業(yè)黨建研究提供了一個(gè)新的理論視角。

第二，本文豐富了新制度主義的合法性邏輯文獻(xiàn)。過去關(guān)于組織實(shí)踐中的合法性邏輯，主要討論三類制度要素作用的發(fā)揮以及邊界條件，但對于其存在的動(dòng)態(tài)演化過程有所忽略。本文的結(jié)論表明，在組織實(shí)踐中，三類制度要素的作用會(huì)隨著時(shí)間改變呈現(xiàn)出增強(qiáng)或減弱的趨勢，往往會(huì)形成特定的組合發(fā)揮作用，三類制度要素組合作用的發(fā)揮也會(huì)隨著時(shí)間的改變而變化。

第三，豐富了組織權(quán)力理論的研究視角。組織權(quán)力理論主要圍繞組織權(quán)力的主客體、來源、分布、表現(xiàn)形式、作用過程等，討論組織內(nèi)部行動(dòng)者之間的相互關(guān)系。本文所討論的黨組織嵌入民營企業(yè)問題，突破了傳統(tǒng)組織權(quán)力理論邊界，實(shí)則為不同層級(jí)組織之間的跨層次權(quán)力形態(tài)及其演變問題。在這里，權(quán)力主體是基層黨組織，客體是民營企業(yè)，盡管形式上仍然是組織內(nèi)部的權(quán)力關(guān)系，實(shí)則是執(zhí)政黨通過黨組織這一橋梁將民營企業(yè)納入“政黨-社會(huì)關(guān)系”網(wǎng)絡(luò)中，從而實(shí)現(xiàn)跨層控制和管理。

二、理論分析和研究假設(shè)

（一）理論基礎(chǔ)

1.組織實(shí)踐的三類制度合法性來源壓力

新制度主義學(xué)派提出了三大制度要素：規(guī)制性要素、規(guī)范性要素和認(rèn)知性要素。其中，規(guī)制性要素以法律規(guī)則為合法性基礎(chǔ)，擴(kuò)散機(jī)制表現(xiàn)為強(qiáng)制性手段；規(guī)范性要素以道德支配為合法性基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)社會(huì)責(zé)任，擴(kuò)散機(jī)制表現(xiàn)為規(guī)范性手段；認(rèn)知性要素以可理解和被認(rèn)可文化為合法性基礎(chǔ)，擴(kuò)散機(jī)制表現(xiàn)為模仿性手段。在此基礎(chǔ)上，學(xué)者們進(jìn)一步將這三類制度要素納入組織制度分析中，組織同時(shí)面臨技術(shù)和制度兩種環(huán)境，前者是一種競爭性的效率邏輯，而后者則遵循制度化的合法性邏輯，由于組織面臨著相似的制度環(huán)境，其結(jié)構(gòu)與行為會(huì)越來越相似。這一過程涉及三種影響機(jī)制：強(qiáng)制性趨同、規(guī)范性趨同和模仿性趨同。

強(qiáng)制性趨同源于組織所依賴的其他組織向其施加的正式或非正式壓力；規(guī)范性趨同源于專業(yè)化進(jìn)程，專業(yè)人士和專業(yè)網(wǎng)絡(luò)是其中的重要推動(dòng)者；模仿性趨同主要是對不確定的一種回應(yīng)。本文認(rèn)為，民營企業(yè)黨建工作的擴(kuò)散機(jī)制同時(shí)包含了強(qiáng)制性、模仿性和規(guī)范性這三類合法性邏輯，但這三類邏輯并非無序出現(xiàn)，而是會(huì)呈現(xiàn)出一定的演化順序。三類邏輯具體的演化順序，本文將結(jié)合Etzioni的權(quán)力理論作進(jìn)一步闡述。

2.Etzioni的權(quán)力理論

學(xué)者們普遍認(rèn)為，權(quán)力是個(gè)人或組織影響其他行動(dòng)者或組織的能力，從這一觀點(diǎn)出發(fā)，權(quán)力并不是一種單向的約束與控制，而是處在一定的社會(huì)關(guān)系中，包含了權(quán)力的施者與受者，權(quán)力則表現(xiàn)在兩者的互動(dòng)關(guān)系中。

本文的分析建立在Etzioni提出的權(quán)力形態(tài)分類基礎(chǔ)上。權(quán)力形態(tài)有三種表現(xiàn)形式，即強(qiáng)制的、功利的和規(guī)范的。這三種形式對應(yīng)組織制度分析中的強(qiáng)制性、模仿性和規(guī)范性邏輯。其中，強(qiáng)制的權(quán)力表現(xiàn)出強(qiáng)制性特征，是以力制人；功利的權(quán)力表現(xiàn)出功利性特征，以利益誘人；規(guī)范的權(quán)力表現(xiàn)出規(guī)范性特征，以義服人。作為接受約束和控制的權(quán)力客體，在其服從程度上有著較大差別：對強(qiáng)制性權(quán)力的反應(yīng)是面服心不服，對功利性權(quán)力的反應(yīng)是權(quán)衡利弊，對規(guī)范性權(quán)力的反應(yīng)則是心悅誠服。進(jìn)一步，權(quán)力形態(tài)并非一成不變，而是會(huì)產(chǎn)生一種內(nèi)在的制度化和合法化過程。這表現(xiàn)為，作為權(quán)力的實(shí)施者，權(quán)力形態(tài)將經(jīng)歷“以力制人、以利誘人、以義服人”的演化趨勢，作為權(quán)力的受者，則相應(yīng)地表現(xiàn)出“面服心不服、計(jì)算利害、心悅誠服”的過程，此則為合意的權(quán)力雙方互動(dòng)匹配關(guān)系。這種互動(dòng)關(guān)系有著逐漸合法化的趨勢：強(qiáng)制的與功利的權(quán)力有向規(guī)范的權(quán)力轉(zhuǎn)變趨勢，進(jìn)而使得組織結(jié)構(gòu)更為穩(wěn)定。

（二）權(quán)力形態(tài)演化視角下民營企業(yè)黨組織建設(shè)的動(dòng)態(tài)分析

本文認(rèn)為，基層黨組織的嵌入實(shí)際上是執(zhí)政黨權(quán)力基礎(chǔ)趨向合法化和穩(wěn)定化的過程。對于民營企業(yè)而言，這是一個(gè)從無到有、從陌生到熟悉的過程。面對一個(gè)與自身目標(biāo)和屬性迥異的組織，民營企業(yè)可能會(huì)天然地具有排斥心理，此時(shí)，就需要以國家為背書，通過一些強(qiáng)制性的手段（如立法、政府號(hào)召等）推進(jìn)；隨著時(shí)間的推移，民營企業(yè)與黨組織的關(guān)系將呈現(xiàn)更多地互動(dòng)和資源交換，黨組織的組織資源優(yōu)勢以及效率功能將會(huì)逐漸顯現(xiàn)，進(jìn)而表現(xiàn)出功利性特征，未設(shè)立黨組織的企業(yè)也會(huì)模仿那些因設(shè)立黨組織而取得高績效的組織實(shí)踐；當(dāng)執(zhí)政黨通過各種渠道形塑民營企業(yè)主的認(rèn)知框架，他們對于黨建工作的認(rèn)可度和積極性將顯著提升，黨建工作的社會(huì)功能價(jià)值將逐步體現(xiàn)，進(jìn)而表現(xiàn)出穩(wěn)定的規(guī)范性特征。接下來，本文將分三個(gè)階段逐一討論。

第一階段，權(quán)力形態(tài)的強(qiáng)制性階段。這一階段對應(yīng)于合法性邏輯中的強(qiáng)制機(jī)制，在這一階段，黨組織建設(shè)作為一種強(qiáng)制性的制度壓力，表現(xiàn)出以力制人的特征。一方面，《公司法》第十九條明確規(guī)定：“在公司中，根據(jù)中國共產(chǎn)黨章程的規(guī)定，設(shè)立中國共產(chǎn)黨的組織，開展黨的活動(dòng)。公司應(yīng)當(dāng)為黨組織活動(dòng)提供必要條件。”這為民營企業(yè)黨組織建設(shè)提供了法律強(qiáng)制性依據(jù)。另一方面，黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人也多次強(qiáng)調(diào)民營企業(yè)黨建工作的重要性，由此各地區(qū)也因領(lǐng)導(dǎo)人的要求而推廣黨建工作。在法律和領(lǐng)導(dǎo)人意志的強(qiáng)制性壓力下，很多民營企業(yè)將不得不在形式上建立黨支部和黨委。很多民營企業(yè)（尤其是家族控制型企業(yè)）對于黨組織嵌入企業(yè)表現(xiàn)出猶豫甚至抵制的態(tài)度，即使有黨組織，更多的也只是形式上的嵌入，并沒有起到實(shí)際作用。其緣由主要是擔(dān)心控制權(quán)的稀釋和旁落，繼而影響他們的經(jīng)營信心和精力分配。此時(shí)，很多民營企業(yè)主會(huì)表現(xiàn)出“面服心不服”的特征。例如，部分民營企業(yè)主認(rèn)為沒有必要在企業(yè)內(nèi)組建黨組織，甚至采取被動(dòng)應(yīng)付和消極抵抗的策略來抵制基層黨組織的組建，部分企業(yè)也因?yàn)榧易宓纳嫒肴趸它h組織的積極作用。由此，從戰(zhàn)略響應(yīng)的視角出發(fā)，在面對強(qiáng)制性權(quán)力形態(tài)時(shí)，民營企業(yè)主更可能采取抵抗、回避或者形式上的妥協(xié)。因此，在黨建工作早期階段，權(quán)力形態(tài)主要表現(xiàn)為強(qiáng)制性特征，黨組織的合法性基礎(chǔ)并不穩(wěn)固，也沒有形成場域內(nèi)的模仿性壓力和規(guī)范性壓力，“面服心不服”的境況將使得民營企業(yè)表現(xiàn)出以下幾個(gè)特征。在治理上，民營企業(yè)的關(guān)鍵決策和日常管理主要仍然由企業(yè)主個(gè)人做出，黨組織更可能被排除在企業(yè)治理過程外，企業(yè)非正式治理特征明顯。例如，Opper發(fā)現(xiàn)，在中國上市公司中，私人股東權(quán)力越大，公司中黨委的影響力就越弱。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，高度的家族所有權(quán)涉入削弱了民營企業(yè)建立黨組織的意愿。朱斌等學(xué)者發(fā)現(xiàn)，企業(yè)主個(gè)人決策的企業(yè)建立黨組織的概率更低。在行為上，民營企業(yè)主對待黨組織抵抗或者回避的態(tài)度，使得其在行為上表現(xiàn)出更強(qiáng)的短期導(dǎo)向性，如較少的研發(fā)活動(dòng)。在績效上，由于民營企業(yè)主對待黨組織態(tài)度的消極性，黨組織的建立對于企業(yè)績效可能存在負(fù)面影響，或者影響不顯著。

第二階段，權(quán)力形態(tài)的功利性階段。這一階段對應(yīng)合法性邏輯中的模仿機(jī)制，在這一階段，黨組織建設(shè)作為一種功利性的制度壓力，表現(xiàn)出以利誘人的特征。首先，黨組織的建立能夠與企業(yè)治理有效融合，提升治理效率。例如，黨委委員和書記兼任行政職務(wù)并參與董事會(huì)議和企業(yè)管理，這一人事交叉制度有利于將黨建合理嵌入到公司治理結(jié)構(gòu)中。進(jìn)一步，黨組織的建立還能夠有效規(guī)范民營企業(yè)高管行為。其次，從合法性角度出發(fā)，黨組織的設(shè)立實(shí)際上是民營企業(yè)合法性地位的一種信號(hào)，或者說是民營企業(yè)對自身合法性地位的一種追求，這使得它們更容易被市場接受，同時(shí)還能夠弱化企業(yè)的融資約束，進(jìn)而成為被模仿的對象。最后，就企業(yè)效率和績效來看，黨組織的建立的確提升了企業(yè)的生產(chǎn)率和績效水平。由此，從戰(zhàn)略響應(yīng)的視角出發(fā)，在面對功利性權(quán)力形態(tài)時(shí)，民營企業(yè)主的直接反應(yīng)是計(jì)算利害得失，更可能采取默許或者迎合的態(tài)度。綜上，隨著黨建工作的深入，黨組織的合法性基礎(chǔ)將逐漸穩(wěn)固，民營企業(yè)將表現(xiàn)出如下幾個(gè)特征：在治理上，民營企業(yè)開始接受黨組織參與企業(yè)的日常管理和決策，企業(yè)治理逐漸表現(xiàn)出專業(yè)化和正式化特征；在行為上，民營企業(yè)主對待黨組織的態(tài)度逐漸從回避轉(zhuǎn)變?yōu)榻邮埽沟闷湓谛袨樯媳憩F(xiàn)出一定的長期導(dǎo)向性，進(jìn)而研發(fā)活動(dòng)逐漸增加；在績效上，民營企業(yè)開始利用黨組織的組織資源優(yōu)勢來獲得更優(yōu)質(zhì)的信息資源，從而提升企業(yè)績效。

第三階段，權(quán)力形態(tài)的規(guī)范性階段。這一階段對應(yīng)合法性邏輯中的規(guī)范機(jī)制，黨組織建設(shè)作為一種規(guī)范性的制度壓力，表現(xiàn)出以義服人的特征，這類制度要素以道德支配為合法性基礎(chǔ)，尤其強(qiáng)調(diào)社會(huì)責(zé)任。在這一階段，以力制人和以利誘人將進(jìn)一步發(fā)展為以義服人，黨組織的合法性基礎(chǔ)更加穩(wěn)定。從戰(zhàn)略響應(yīng)的視角出發(fā)，在面對規(guī)范性權(quán)力形態(tài)時(shí)，民營企業(yè)主將懷有一種感激的情懷，衷心歡迎黨組織的建立。尤其是，黨組織的建設(shè)不僅為民營企業(yè)提供合法性和利益，同時(shí)還將向民營企業(yè)中嵌入公共治理價(jià)值，使其擁有更強(qiáng)的社會(huì)責(zé)任感。由此，隨著黨建工作的進(jìn)一步深入，民營企業(yè)對于權(quán)力規(guī)范形態(tài)的反應(yīng)是心悅誠服的，并將表現(xiàn)出如下幾個(gè)特征。在治理上，越來越多的民營企業(yè)建立黨組織與企業(yè)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等部門的互動(dòng)溝通機(jī)制、黨組織與董事會(huì)聯(lián)席會(huì)議等制度，促使黨組織的主張與企業(yè)的決策有效融合，進(jìn)而提高企業(yè)的治理效率。在行為上，民營企業(yè)主在內(nèi)心中逐漸對黨組織表示認(rèn)可和歡迎，能夠充分利用黨組織提供的信息、人才資源等，強(qiáng)化長期投資信心。此外，企業(yè)開始超越純利益計(jì)算，更多地表現(xiàn)出社會(huì)責(zé)任意識(shí)，開始積極履行社會(huì)責(zé)任。在績效上，黨組織對企業(yè)績效的提升作用也將得到充分體現(xiàn)。

基于以上分析，從制度合法性邏輯和權(quán)力形態(tài)的演化視角出發(fā)，黨組織的權(quán)力在民營企業(yè)中的建立將經(jīng)歷“強(qiáng)制、功利、規(guī)范”的演化過程，基層黨組織和民營企業(yè)由特定的畏威與功利的形態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)榉€(wěn)定的規(guī)范關(guān)系，此亦如韋伯所謂的制度化過程表征。為了驗(yàn)證以上推論，本文重點(diǎn)從民營企業(yè)黨建工作背后的機(jī)制邏輯，以及隨之帶來的治理、戰(zhàn)略和績效表現(xiàn)來反映黨建工作的權(quán)力形態(tài)演化過程。

具體而言，本文提出以下待檢驗(yàn)假設(shè)。

假設(shè)1：隨著時(shí)間的推移，黨建工作的強(qiáng)制性制度壓力的作用將逐漸減弱，規(guī)范性和模仿性制度壓力的作用將逐漸增強(qiáng)。

假設(shè)2：隨著時(shí)間的推移，黨組織的建立使得企業(yè)的治理呈現(xiàn)出越來越強(qiáng)的正式化特征。

假設(shè)3：隨著時(shí)間的推移，黨組織引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行研發(fā)活動(dòng)的積極作用將逐漸增強(qiáng)。

假設(shè)4：隨著時(shí)間的推移，黨組織引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行社會(huì)責(zé)任的積極作用將逐漸增強(qiáng)。

假設(shè)5：隨著時(shí)間的推移，黨組織對企業(yè)績效的作用將漸趨正向化。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源

本文使用第4次至第12次中國私營企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)庫（2000年—2016年）對民營企業(yè)的黨建工作進(jìn)行分析。為保證樣本數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和一致性，本文剔除了不符合客觀事實(shí)、缺失值過多和異常值樣本，最終獲得共計(jì)32797個(gè)有效樣本。

（二）變量測量

1.基層黨組織

歷次調(diào)查問卷均詢問了企業(yè)“是否建立黨組織”，這一變量定義為虛擬變量：如果企業(yè)中設(shè)立了黨組織，則賦值為1，未設(shè)立黨組織的企業(yè)則賦值為0。

2.制度合法性壓力

（1）強(qiáng)制性趨同。本文主要采用兩個(gè)指標(biāo)來測量強(qiáng)制性壓力。一是民營企業(yè)中的政府和國有企業(yè)控股比例。這一變量實(shí)際上代表著民營企業(yè)在多大程度上受到來自國家力量的干預(yù)。這一比例越高，國家的意志和干預(yù)程度可能就越高，其對民營企業(yè)的影響作用也越強(qiáng)。二是企業(yè)是否注冊為公司制（即是否登記為有限責(zé)任公司或股份有限公司）。根據(jù)《公司法》相關(guān)規(guī)定，注冊為公司制的民營企業(yè)實(shí)際上有法律責(zé)任在其內(nèi)部設(shè)立黨組織。具體而言，注冊成為公司制的民營企業(yè)賦值為1，否則賦值為0。

（2）規(guī)范性趨同。本文采用兩個(gè)指標(biāo)來衡量規(guī)范性壓力：一是民營企業(yè)主是否為行業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)員，如果是則賦值為1，否則賦值為0；二是民營企業(yè)主是否為工商聯(lián)會(huì)員，如果是則賦值為1，否則賦值為0。

（3）模仿性趨同。本文采用行業(yè)以及地區(qū)中民營企業(yè)黨組織建立的均值（除去目標(biāo)企業(yè)本身）來衡量模仿性壓力。

3.黨組織的治理成效

隨著時(shí)間的推移，黨組織的權(quán)力形態(tài)將逐漸由強(qiáng)制性向功利性和規(guī)范性轉(zhuǎn)變，由此民營企業(yè)對權(quán)力形態(tài)轉(zhuǎn)變的反應(yīng)也將隨著改變，具體會(huì)表現(xiàn)在其治理、行為和績效上。具體而言，本文主要關(guān)注以下幾個(gè)方面。

（1）正式治理。通過文獻(xiàn)梳理，現(xiàn)有研究主要從三個(gè)方面來測量家族正式治理。第一，正式制度的制定。例如，家族企業(yè)內(nèi)部制定的“家族股權(quán)繼承政策”“家族股權(quán)轉(zhuǎn)讓政策”“家族成員聘用政策”等所有權(quán)和人事聘用制度，這類正式的制度體現(xiàn)了家族企業(yè)在正規(guī)組織和家族網(wǎng)絡(luò)關(guān)系之間建立家族治理的制度化隔離。第二，正式的決策和管理程序。主要包括授權(quán)和決策的去中心化。前者主要是指企業(yè)將一定的決策權(quán)和控制權(quán)授權(quán)給各個(gè)職能部門的負(fù)責(zé)人，而后者則是決策和管理并非集中于企業(yè)主本人手中。第三，現(xiàn)代公司治理制度的引入。包括職業(yè)經(jīng)理人的引入，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、股東會(huì)的建立，兩職分離，獨(dú)立董事的引入等。綜合現(xiàn)有文獻(xiàn)，本文對于治理結(jié)構(gòu)的衡量包括兩個(gè)方面。一是董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的設(shè)立情況。這源于不少民營企業(yè)建立了黨組織與企業(yè)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等部門的互動(dòng)溝通機(jī)制、黨組織與董事會(huì)聯(lián)席會(huì)議等制度，促使黨組織的主張與企業(yè)的決策有效融合。董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)都設(shè)置為0-1的虛擬變量。二是企業(yè)關(guān)鍵決策的主體。如果是股東會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)理會(huì)、高層管理會(huì)議，則賦值為1；若是企業(yè)主個(gè)人，則賦值為0。我們將上述三個(gè)變量相加，合成為一個(gè)“正式治理”變量。

（2）企業(yè)績效。本文使用企業(yè)凈利潤和銷售收入作為績效的測量指標(biāo)。

（3）創(chuàng)新投入。本文使用研發(fā)投入和銷售收入的比值作為測量指標(biāo)。

（4）社會(huì)責(zé)任。本文分別使用企業(yè)捐贈(zèng)活動(dòng)和環(huán)境保護(hù)活動(dòng)來衡量。捐贈(zèng)活動(dòng)使用企業(yè)的捐贈(zèng)額度與銷售收入的比值測量，環(huán)境保護(hù)使用企業(yè)治理污染投入與銷售收入的比值測量。

4.控制變量

本文分別使用了企業(yè)家層面、企業(yè)層面和宏觀環(huán)境變量。企業(yè)家個(gè)體特征包括性別、年齡、教育程度、黨員、政治身份、體制內(nèi)經(jīng)驗(yàn)。企業(yè)特征包括企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模、公關(guān)招待支出、資產(chǎn)負(fù)債率、家族企業(yè)。宏觀環(huán)境變量主要是地區(qū)市場化程度，這一變量來源于樊綱等編制的市場化指數(shù)①。 此外，本文在回歸分析中加入了調(diào)查年份、地區(qū)和行業(yè)虛擬變量。

對模型中各個(gè)變量的測量說明如表1所示。

四、數(shù)據(jù)分析

（一）變量的描述性統(tǒng)計(jì)和T檢驗(yàn)

表2報(bào)告了各個(gè)變量的描述性統(tǒng)計(jì)信息以及這些變量的T檢驗(yàn)值（有無黨組織）。從T檢驗(yàn)的結(jié)果來看，在不同分組中（有黨組織或無黨組織），本文關(guān)注的所有變量的均值均存在顯著性差異。首先，相比未建立黨組織的民營企業(yè)，在建立黨組織的民營企業(yè)中，三類制度壓力都更強(qiáng)。其次，相比沒有黨組織的民營企業(yè)，建立了黨組織的企業(yè)績效（凈利潤、銷售收入）更好，同時(shí)正式治理水平更高，創(chuàng)新投入、捐贈(zèng)和污染治理支出更多。下文將進(jìn)一步使用回歸模型來探索本

文想要研究的問題。

（二）數(shù)據(jù)分析與假設(shè)檢驗(yàn)

本文采用Stata12.0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理以檢驗(yàn)主要假設(shè)。本文的黨組織變量是0-1虛擬變量，故采用Logistic回歸。本文中企業(yè)績效（凈利潤和銷售收入）、正式治理、創(chuàng)新投入、社會(huì)責(zé)任（捐贈(zèng)、污染治理）均為連續(xù)變量，故主要采用最小二乘法（OLS）進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn)。為避免異常值的影響，我們對連續(xù)變量在1%水平上進(jìn)行縮尾處理。同時(shí)，所有回歸方程均進(jìn)行了多重共線性檢驗(yàn)，表明不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

另外，在動(dòng)態(tài)趨勢變化的回歸分析中，我們以2000年為基年，將解釋變量與年度虛擬變量的交互項(xiàng)放入模型進(jìn)行檢驗(yàn)，以考察解釋變量對被解釋變量影響的時(shí)間變化趨勢。

1.民營企業(yè)黨組織覆蓋率的趨勢分析

圖1報(bào)告了2000年至2016年歷次調(diào)查中，民營企業(yè)內(nèi)部黨組織覆蓋率的變化趨勢?？傮w而言，近年來中國民營企業(yè)黨建工作成效明顯，黨組織的平均覆蓋率為28.26%，并且呈現(xiàn)逐年上升的趨勢：從2000年的17.17%增長至2014年的35.88%，增長了108.97%。但在2016年，民營企業(yè)內(nèi)部黨組織覆蓋率有所減弱（25.15%），但也比2000年增加了46.48%，這主要是與調(diào)查樣本有關(guān)，2016年中小企業(yè)樣本過多，多數(shù)中小企業(yè)并未建立黨組織，從而降低了整體比例。但總體而言，從2000年至2016年，國內(nèi)民營企業(yè)中黨組織的覆蓋率呈現(xiàn)出遞增態(tài)勢。

2.民營企業(yè)中黨組織建立的制度壓力趨勢分析

表3報(bào)告了民營企業(yè)黨組織建設(shè)受到強(qiáng)制性、規(guī)范性和模仿性制度壓力動(dòng)態(tài)影響的回歸結(jié)果。

表3模型1和模型2檢驗(yàn)了強(qiáng)制性制度壓力的作用。模型1的結(jié)果顯示，雖然國有/集體控股以及其與各個(gè)年份的交互項(xiàng)沒有表現(xiàn)出顯著性，但其分別與2010年、2012年、2014年和2016年的交互項(xiàng)系數(shù)均為負(fù)，這在一定程度上表明，隨著時(shí)間的推移，國有/集體控股所形成的強(qiáng)制性制度壓力的作用在逐漸減弱。模型2的結(jié)果顯示，公司制與黨組織顯著正相關(guān)（β=0.453，P<0. 01），其與2002年、2004年和2006年的交互項(xiàng)系數(shù)也顯著為正。但其與2008年、2010年和2012年的交互項(xiàng)不再顯著，并且其與2014年和2016年的交互項(xiàng)均顯著為負(fù)。模型2的結(jié)果表明，隨著時(shí)間的推移，公司制所形成的強(qiáng)制性制度壓力的作用表現(xiàn)出顯著的下降趨勢。

表3模型3和模型4檢驗(yàn)了規(guī)范性制度壓力的作用。模型3的結(jié)果顯示，行業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)員的系數(shù)為負(fù)，但不顯著（β=-0.171，P>0.1）。同樣的，其與2002年的交互項(xiàng)系數(shù)為正但不顯著，而其與2004年至2016年的交互項(xiàng)系數(shù)均顯著為正。由此表明，從2004年開始，行業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)員身份所形成的規(guī)范性制度壓力的作用日趨增強(qiáng)，盡管增加的幅度有所減緩（行業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)員與2014年和2016年的交互項(xiàng)系數(shù)相對于其與其他年份交互項(xiàng)的系數(shù)較?。ＤＰ?的結(jié)果顯示，工商聯(lián)會(huì)員與2002年的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)（β=-0.609，P<0. 05），而其與其他各年份的交互項(xiàng)系數(shù)均顯著為正。這同樣表明，從2004年開始，工商聯(lián)會(huì)員身份所形成的規(guī)范性制度壓力的作用日趨增強(qiáng)，盡管增加的幅度有所減緩。

表3模型5和模型6檢驗(yàn)了模仿性制度壓力的作用。模型5的結(jié)果顯示，黨組織_地區(qū)均值的系數(shù)顯著為正（β=6.319，P<0.01），其與2002年至2008年的交互項(xiàng)系數(shù)無顯著性，而與2010年、2014年、2016年的交互項(xiàng)系數(shù)均顯著為負(fù)。由此表明，從2010年開始，企業(yè)所在地區(qū)內(nèi)其他企業(yè)建立黨組織的多寡所形成的模仿性制度壓力的作用日趨減弱。模型6的結(jié)果顯示，黨組織_行業(yè)均值的系數(shù)顯著為正（β=8.478，P<0.01），其與2002年至2006年的交互項(xiàng)系數(shù)無顯著性，而與2008年、2010年、2014年、2016年的交互項(xiàng)系數(shù)均顯著為負(fù)。由此表明，從2008年開始，企業(yè)所在行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)建立黨組織的多寡所形成的模仿性制度壓力的作用日趨減弱。

以上結(jié)果意味著，基層黨組織在民營企業(yè)中的擴(kuò)散主要受到強(qiáng)制性、規(guī)范性和模仿性的制度壓力，但這三類壓力不是一成不變，隨著時(shí)間的推進(jìn)，強(qiáng)制性和模仿性制度壓力的作用逐漸減弱，規(guī)范性制度壓力的作用則逐漸增強(qiáng)。由此，本文假設(shè)1得到部分支持。

3.民營企業(yè)黨組織建設(shè)治理效果的時(shí)間趨勢分析

表4分別報(bào)告了民營企業(yè)黨組織對治理、戰(zhàn)略和績效影響的變化趨勢回歸結(jié)果。

表4模型1檢驗(yàn)了黨組織對企業(yè)正式治理的作用。結(jié)果顯示，黨組織與2002年、2004年、2006年、2008年和2010年的交互項(xiàng)均顯著為正，但其與2012年、2014年和2016年的交互項(xiàng)系數(shù)雖然為正但不顯著。這在一定程度上表明，隨著時(shí)間的推移，黨組織的設(shè)立使得民營企業(yè)內(nèi)部的治理正式化和專業(yè)化程度逐步提升，但2012年以后這種提升作用相對有限。由此，假設(shè)2基本得到支持。

表4模型2檢驗(yàn)了黨組織對企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的作用。結(jié)果顯示，黨組織與2002年的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)（β=-0.0316，P<0.05），與2004年、2006年和2008年的交互項(xiàng)系數(shù)為正但不顯著，而與2010年、2012年和2014年的交互項(xiàng)系數(shù)均顯著為正。這表明，隨著時(shí)間的推移，黨組織對于企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的作用逐漸從負(fù)面轉(zhuǎn)向正面。由此，假設(shè)3得到支持。

表4模型3和模型4檢驗(yàn)了黨組織對企業(yè)社會(huì)責(zé)任的作用。模型3的結(jié)果顯示，黨組織僅與2016年的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正（β=0.272，P<0.05），但與其他年份的交互項(xiàng)系數(shù)為正但不顯著（除2010年）。這表明，隨著時(shí)間的推移，黨組織對于慈善捐贈(zèng)的正面引導(dǎo)作用并沒有顯著加強(qiáng)。模型4的結(jié)果顯示，黨組織與2008年的交互項(xiàng)系數(shù)無顯著性，與2010年的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)（β=-0.0993，P<0.05），而與2012年、2014年和2016年的交互項(xiàng)系數(shù)均顯著為正。這表明，隨著時(shí)間的推移，黨組織對于企業(yè)污染治理的影響逐漸從消極轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極，這也是黨組織逐漸將自身公共價(jià)值理念嵌入民營企業(yè)中的表征。由此，假設(shè)4得到部分支持。

表4模型5和模型6檢驗(yàn)了黨組織對企業(yè)績效的作用。模型5的結(jié)果顯示，黨組織與2002年、2004年的交互項(xiàng)系數(shù)無顯著性，與2006年和2008年的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，與2010年、2012年、2014年和2016年的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正。這表明，隨著時(shí)間的推移，黨組織對于企業(yè)績效的作用逐漸由無影響轉(zhuǎn)變?yōu)樨?fù)面影響，最終又轉(zhuǎn)變?yōu)檎娴姆e極影響。模型6的結(jié)果顯示，黨組織與2002年、2004年、2006年和2008年的交互項(xiàng)系數(shù)均顯著為負(fù)，與2010年、2012年、2014年和2016年的交互項(xiàng)系數(shù)均顯著為正且逐漸變大。這一結(jié)果與模型5中的回歸結(jié)果相似。以上結(jié)果也從側(cè)面反映出民營企業(yè)主對待黨組織的態(tài)度從最初的規(guī)避、對抗轉(zhuǎn)變?yōu)槟S、迎合和歡迎。由此，假設(shè)5得到支持。

五、結(jié)論與討論

在組織實(shí)踐中，在“組織中建立組織”并不鮮見，如工會(huì)組織、職工代表大會(huì)等在企業(yè)中的擴(kuò)散和運(yùn)行。但這些組織更多的是一種勞工自發(fā)形成的、不具有官方性質(zhì)的組織形式，而基層黨組織作為一種組織化、制度化、常態(tài)化的機(jī)構(gòu)，在民營企業(yè)中的擴(kuò)散、影響機(jī)制和成效也可能與上述機(jī)構(gòu)有所差異，同時(shí)還涉及權(quán)力形態(tài)的演化問題。事實(shí)上，在民營企業(yè)中建立黨組織，這可能是全世界范圍內(nèi)的一個(gè)獨(dú)特現(xiàn)象，其中包含著促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、減小政治風(fēng)險(xiǎn)、倡導(dǎo)社會(huì)公益價(jià)值等多種目標(biāo)。然而，現(xiàn)有研究主要遵循的是功能學(xué)派的研究范式，更多地是以相對靜態(tài)的視角來解析上述問題，對于動(dòng)態(tài)演進(jìn)特征難有令人滿意的解釋。由此，本文試圖從權(quán)力演化的視角進(jìn)行解析，具有以下研究發(fā)現(xiàn)。

第一，從總體趨勢來看，中國民營企業(yè)的黨組織覆蓋率呈現(xiàn)逐年上升的趨勢，從2000年到2016年，增長了46.48%，表明我國非公經(jīng)濟(jì)黨建工作取得了較大成效。在這一過程中，基層黨組織能夠在民營企業(yè)中不斷建立，主要有三個(gè)機(jī)制在起作用：強(qiáng)制性趨同壓力、規(guī)范性趨同壓力以及模仿性趨同壓力。進(jìn)一步，隨著時(shí)間的推移，強(qiáng)制性和模仿性制度壓力將逐漸減弱，而規(guī)范性制度壓力則逐漸增強(qiáng)。這也從側(cè)面反映出，基層黨組織的權(quán)力形態(tài)逐漸從強(qiáng)制性的以力服人轉(zhuǎn)變?yōu)楣缘囊岳T人和規(guī)范性的以義服人。

第二，隨著時(shí)間的推移，民營企業(yè)主對待黨組織的態(tài)度由最初的排斥、規(guī)避逐漸向默許、認(rèn)可和歡迎轉(zhuǎn)變，即“面服心不服、計(jì)算利害、心悅誠服”的演化過程。這可以從黨組織對民營企業(yè)的治理、戰(zhàn)略和績效影響的變化趨勢得到驗(yàn)證。從治理的角度出發(fā)，隨著時(shí)間的推移，黨組織的嵌入使得民營企業(yè)的治理具有更顯著的正式化和專業(yè)化特征。這也意味著，民營企業(yè)主越來越傾向于分享企業(yè)內(nèi)部的決策和經(jīng)營權(quán)，將黨的政策、主張和黨組織形成的意見及時(shí)貫徹到企業(yè)的決策中去。從戰(zhàn)略的角度出發(fā)，隨著民營企業(yè)主對黨組織的逐漸認(rèn)可和接納，黨組織能夠?qū)㈤L期導(dǎo)向思維、公共價(jià)值理念融入企業(yè)治理、經(jīng)營和戰(zhàn)略決策中，進(jìn)而引導(dǎo)民營企業(yè)進(jìn)行更多創(chuàng)新和社會(huì)責(zé)任投入。從績效角度出發(fā)，隨著黨組織嵌入程度的加深，民營企業(yè)主在與其接觸中慢慢了解其嵌入的目的和運(yùn)行機(jī)制，從最初的懷疑慢慢變?yōu)檎J(rèn)可，進(jìn)而能夠充分利用黨組織的資源、信息和人力資本優(yōu)勢來提升企業(yè)的績效水平。

本文也有一定的局限性。首先，基于本文的數(shù)據(jù)，我們無法準(zhǔn)確識(shí)別出黨組織嵌入過程中權(quán)力“施者-受者”互動(dòng)關(guān)系的三個(gè)階段（強(qiáng)制性、功利性、規(guī)范性）以及邊界條件。例如，哪些具體的治理、行為和績效綜合特征能夠作為判斷民營企業(yè)黨組織建設(shè)權(quán)力形態(tài)的某一階段。其次，黨組織權(quán)力形態(tài)的演化并不一定嚴(yán)格遵循“以力制人、以利誘人、以義服人”三個(gè)階段，有些企業(yè)可能只經(jīng)歷“以利誘人、以義服人”的階段，有些則始終處于“以力制人”階段，未來的研究需要結(jié)合具體的情境進(jìn)行解析。

責(zé)任編輯：蔣建忠